Katsoitteko dokumentin "Ulvilan murhamysteeri?" Jos ette katsoneet, niin ylen areenasta sen voi vielä nähdä.
http://areena.yle.fi/tv/2689828
Oli todella sydäntäsärkevää varsinkin tyttären itku ja kertomukset. Nyt nähdään todella konkreettisesti, ettei varsinkaan Suomen oikeuslaitos ole lähelläkään oikeudenmukaisuutta.
Te, jotka olette syyllistäneet Anneli Aueria median tuoman ajojahdin perusteella, pisteeleekö lainkaan omaatuntoanne? Hirveää, kuinka syytöntä jahdattiin. Eikö kertaakaan tullut mieleen, että poliisit ja oikeuslaitos ovat väärässä ja yrittävät vain saada syyllisen ratkaisemattomaan juttuun saadakseen "sädekehän" päänsä päälle. Kuinka alamittaista ja yököttävää.
Toivottavasti Auer saa kunnon korvaukset ja ennen kaikkea lapsensa takaisin.
Varokaa jokainen joutumasta Suomen oikeuslaitoksen kanssa teekemisiin. Siellä suojellaan rikollisia ja tuomitaan syyttömiä.
http://areena.yle.fi/tv/2689828
Oli todella sydäntäsärkevää varsinkin tyttären itku ja kertomukset. Nyt nähdään todella konkreettisesti, ettei varsinkaan Suomen oikeuslaitos ole lähelläkään oikeudenmukaisuutta.
Te, jotka olette syyllistäneet Anneli Aueria median tuoman ajojahdin perusteella, pisteeleekö lainkaan omaatuntoanne? Hirveää, kuinka syytöntä jahdattiin. Eikö kertaakaan tullut mieleen, että poliisit ja oikeuslaitos ovat väärässä ja yrittävät vain saada syyllisen ratkaisemattomaan juttuun saadakseen "sädekehän" päänsä päälle. Kuinka alamittaista ja yököttävää.
Toivottavasti Auer saa kunnon korvaukset ja ennen kaikkea lapsensa takaisin.
Varokaa jokainen joutumasta Suomen oikeuslaitoksen kanssa teekemisiin. Siellä suojellaan rikollisia ja tuomitaan syyttömiä.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Minä en katsonut dokumenttia.
Ei kiinnosta itku ja hammasten-kiristys.
Saattaa olla että ei kiinnosta monia muitakaan.
Katsoitko aamuteeveessä valittavaa Somalia?
Joka-puolella valittaminen alkaa lisääntyä.
Minä-poika se viheltelen vaan iloisesti ja iloisena.
H.
Not.
En katsonut. Kyllästymiseen asti siitä otsikoita ja koko prosessi ollut käsittämätön. Samaten tuo lynkkausmentaliteetti ihmisissä ihmetytti suuresti, vaikka samaahan se on, jos kyse mamuista tai melkein mistä tahansa. Kun joku keissi on otsikoissa, käytännön lakimiehiä suomessa ällistyttävän paljon. Eli koko asia jotenkin ällötti ja ällöttää vieläkin. Siis itse tapaus, tietenkin, mutta just toi sen jatkuva ja äärettömön pikän ajan kestänyt vatvominen. Sosiaalipornoa livenä, murheellisesta asiasta.
Ja täsmälleen samaa sosiaalipornoa mun mielestä elokuvakin. OK. dokkareita pitää tehdä ja mieluummin silloin, kun asiat tuoreita, että autenttisuus säilyy. Tässä nyt oli mun mielestä vaan erittäin paljon rahastuksen makua.Leffa elokuvateattereissa kai ennen lopullista tuomiota ja telkkarissa pian sen jälkeen. Tiedä, tuskin kovin kallis leffa, mutta ainakaan sit ei ole tarvinnut markkinoida oikein mitään, vuosikymmenen ollut lööpeissä ja telkkarissakin. Ei noin suurta mainoskampanjaa kai ikinä elokuvan historiassa ole ollut millään elokuvalla. Että takuuvarma paikka Quinnessin ennätystenkirjaan, vaikka katsojaluvut jäisivätkin olemattomiksi.
Luulen, kyllä mä sen katon, joskus vuosien kuluttua, sit esitetään telkkarisssa varmaan aika monta kertaa, sillai sopparit yleensäkin tehdään.
Leffan sisällön suunnilleen arvaa, eri asia sitten, onko elokuva elokuvana millainen. Se kiinnostaa, ei leffan aihe.
=DW=
"teevee"
Ai, oliks tää sun aloitus?
YLE näyttää myös juttua vanhasta talosta, jonka uuniin muurattiin nainen
muinoin.
Pahaa pelkään että YLE:n nuoret päättäjä-naiset ovat ymmärtäneet tämän päivän
ikääntymisen jotenkin pahasti väärin.
Pullo-postia nuoruudesta PAH!
Ylen Akkamaiset "dokumentaristit"
Kasasivat vanhoja bändejäkin jossain ohjelmassa.
Niitä väsähtäneitä.
H.
Taisit sitten tuhlata tämänpäivän lääkerahasi parturiin, olet taas ihan sekaisin.
=DW=
Tuli katsottua. Käsittämätöntä touhua.
Tekijä, Lehto uhkasi vetää Ylen oikeuteen, jos dokumentti lähetetään, koska yle oli omavaltaisesti jotain siinä muutellut.
On kai kyse tekijän oikeuksista.
"eppu2"
Aloitus taisikin olla kahden kauppa.
Seuraavat uutiset uusintana puolen tunnin kuluttua?
H.
en en en en en
Katsoin, uskomaton tapaus.
Tuli epäilyksiä että poliisit uskovat mitä vain pötyä joka tukee heidän näkemyksiään.
Kai hyväksikäytöstä on oltava vahvat todisteet jos vankeutta tuli neljä vuotta. Murhasta ei osaa kukaan sanoa mitään, toistakaan tekijää ei ole löydetty mutta ei se mitään todista.
"kummajuttu"
"YLE näyttää myös juttua vanhasta talosta, jonka uuniin muurattiin nainen
muinoin."
H.
Nauraa voimme joskus vakavallakin asialla.
En voi olla tuomatta tänne löytämääni viestiä:
"Muutakin kuin musiikkia löytyy You tubesta
vapauttavan TUOMION jälkeen:
https://www.youtube.com/watch?v=OslR03B0EcA
Mitä sanotte?"
Meidät Suomen ulkopuolella näköjään säästetään tuolta ohjelmalta.
Yle Areena, netissä:
http://areena.yle.fi/tv/2689828
Kandee katella areenasta aina välillä, siellä paljon kaikenlaista.
=DW=
"Ohjelma ei ole katsottavissa ulkomailla" siinä lukee.
Kah, en ole hokannutkaan.
Miten lienevät eston tehneet, ihan varmasti kierrettävissä. Oletan, pääsy estetty muilta, kuin suomalaisilta ip. numeroilta, eipä ne paljon muuta voi. Eli pitää kierrättää suomalaisen välityspalvelimen kautta. Miten, ei hajuakaan.
=DW=
Ei todellakaan kiinnosta katsoa moisia dokkareita. Jotkut haluaa tehdä rahaa toisten kärsimyksillä, jotkut haluaa herkutella sensaatiomaisilla jutuilla ja jauhaa p:tä tuttujensa kanssa. Ei ole minun juttuni.
Kyllä minua kiinnostaa suomen oikeuslaitoksen kummallisuudet.
Monta kertaa peräkkäin syytön, syyllinen, syytön syyllinen jne...
Tiedä koska itse joutuu syyttään tuollaiseen ralliin. Hätäisiä tyyppejä poliisitkin, olivat jo juhlineet laivaristeilyllä jutun ratkeamista, vaan kuinkas kävi.
En ota kantaa syyllisyyteen.
Lapset säälittävät, heitä ei pitäisi sotkea tuollaiseen.
Lapsilla kun "ratsastetaan", vaikka kuinkakin tarkoitushakuisesti, niin mielipiteet kyllä saa kääntymään sympatian puolelle. Miten oikein juttu silloin on, se on sitten ihan eri juttu.
Huomasitteko oikeuslaitosten tuomareiden äänet? Minulle se kertoo sen että naisen vaistot voivat olla hyvinkin oikeassa, heidän intuitionsa harvoin pettää. Miehillä (eikä kai siis miestuomareillakaan) samanlaista oikeusvaistoa ei ole.
Suomen oikeuslaitos on kylläkin ihan täysi pahka. Pärjää jo Ruotsin vastaavalle.
Työnnä oikeusvaistosi paikkaan, minne aurinko ei paista.
Rikoksia ratkotaan ja oikeutta käydään aioiden, ei mutu-tuntumien perusteella.
=DW=
Eipäs olla!
Aina vain enemmän ja enemmän harmittaa kun ei voi jättää lupamaksuja maksamatta...
Mitä muuten tarkoitat tuolla "Nyt nähdään todella konkreettisesti, ettei varsinkaan Suomen oikeuslaitos ole lähelläkään oikeudenmukaisuutta."
Kuvitteletko ehkä nähneesi jotain "konkreettista" todistetta syyttömyydestä tuossa dokumenttielokuvassa?!
Jos päädytään julistamaan syyttömäksi koska näyttö yksinkertaisesti ei riitä syylliseksi tuomitsemiseen, niin tuomio kai perustuu siihen, että lakia on luettu juuri niin kuin se on, kirjaimellisesti?
Tottakai on mukava elää ruusunpunaisessa maailmassa, jos sellaiseen on mahdollisuus. Auerilla ei ollut.
On sydämettömyyttä olla piittaamatta toisten ihmisten kärsimyksistä. Jos maailmassa olisi enemmän ihmisiä, jotka kykenevät asettumaan toisten kenkiin, niin asiat voisivat olla paremmin.
Auer ei ole hyväksikäyttänyt lapsiaan. Jos hän ei huuda ja itke fanaattisesti, se ei tarkoita, että hän olisi tunteeton. Toki ihminen, joka on herkkä kaikille loukkauksille ja yleensä sille, mitä mieltä toiset hänestä ovat, alkaa itkeä hysteerisesti pientenkin vastoinkäymisten kohdalla. Sellainenko tunteenpurkaus tekee ihmisen syyttömäksi. Sitä keinoa ovat kokeilleet monet rikolliset, vakuuttaen itkien syyttömyttään, vaikka asia on toisin ollutkin. He saattavat romahtaa myös tietäessään syyllisyytensä.
Medialla oli ajojahti Aueria kohtaan aikaisemmin. Hyvä, että yle antaa nyt mahdollisuuden näyttää mitalin toinen puoli.
Minäkään en tahtoisi katsella itkua ja surua, mutta tahdon kuitenkin olla inhimillinen ja unohtamatta tämän maailman kärsiviä ihmisiä. Tahdon tietää totuuden, en vain sitä, mitä meidän tahdotaan uskovan.
Kenties kerran joku meistä tai meidän läheisistämme on tilanteessa, jossa syytöntä syyllisestetään. Minulla ei ole ruusunpunaisia silmälaseja vaan kirkkaat lasit, joiden läpi haluan katsella totuutta.
Ongelma on jos tuomio ratkaistaan äänestyspäätöksellä. Muistuttaa kertomusta kuinka yhdistys ratkaisi äänestämällä missä maassa eräs kaupunki sijaitsi.
-tuli katsottua, ja välillä olin varma hänen syyttömyydestä, välillä syyllisyydestä...eli hullu ei tullut siitä hurskaammaksi...-käveleekö syyllinen keskuudessamme...tietysti kävelee, mutta kuka ja missä?....
Jokseenkin samoin tuntemuksin minäkin ohjelmaa katsoin,enkä hullua hurskaammaksi tullut.
Dokumentissa ei tullut esiin mitään pätevää näyttöä Auerin syyttömyydestä-joskaan ei myöskään syyllisyydestä.
Jokin Auerin olemuksessa ja ilmeettömyydessä saa vilunväreet kulkemaan pitkin "selkäpiitäni".
Ikävää että tätä jaksetaan jauhaa täälläkin, eikä mediakaan ole saanu revittyä näköjään kaikkia irti.
Älä lue, kukaan ei pakota.
Kunhan nyt päättäisivät onko syytön vai syyllinen, viimeisten tietojen mukaan syytön, paitsi istuu hyväksikäytöstä. Sekin panee miettimään onko kaikki ok. Puheet saatananpalvonnasta ym.. alkaa tuntua ylivoimaiselta sulattaa. Asiasta ei ole annettu todisteita julkisuuteen, mielestäni tuollaisesta ei voi tuomita kuin vankoin perustein.
Kyllä Auer on kovilla ollut ja myös lapset oli kuinka oli.
Katsoin ja olen edelleenkin sitä mieltä ettei nainen ole tehnyt miehensä murhaa.
Naisen hätääntynyt ääni oli aidosta pelosta johtuva. Aika erikoinen tilanne olisi
jos nainen pystyisi miehen surmaamaan, en osaa sellaista ollenkaan kuvitella.
Mies on Aina vahvempi fyysisesti. Epämiellyttävä koko pitkä juttu, koko perhe
säälittää minua, myös isovanhemmat.