Ateistit, Jumala ei syypää pahuuteen, väärä luulo

7. kun aamutähdet kaikki iloitsivat ja kaikki Jumalan pojat riemuitsivat?
Job 38:7

Miten s aatana sai alkunsa:
Saat ana oli ennen Jumalan monista henkipojista, joka alkoi vastustamaan Jumalan tahtoa vastaan. Miten? Hän muutti itsensä käärmeeksi ja mitä sen jälkeen tapahtui?



1. Mutta käärme oli kavalin kaikista kedon eläimistä, jotka Herra Jumala
oli tehnyt; ja se sanoi vaimolle: "Onko Jumala todellakin sanonut: 'Älkää syökö kaikista paratiisin puista'?"
2. Niin vaimo vastasi käärmeelle: "Me saamme syödä muiden puiden hedelmiä paratiisissa,
3. mutta sen puun hedelmästä, joka on keskellä paratiisia, on Jumala sanonut: 'Älkää syökö siitä älkääkä koskeko siihen, ettette kuolisi'."
4. Niin käärme sanoi vaimolle: "Ette suinkaan kuole;
5. vaan Jumala tietää, että sinä päivänä, jona te siitä syötte, aukenevat teidän silmänne, ja te tulette niinkuin Jumala tietämään hyvän ja pahan".
6. Ja vaimo näki, että siitä puusta oli hyvä syödä ja että se oli ihana katsella ja suloinen puu antamaan ymmärrystä; ja hän otti sen hedelmästä ja söi ja antoi myös miehellensä, joka oli hänen kanssansa, ja hänkin söi.

Mikä oli Jumalan tahto?

16. Ja Herra Jumala käski ihmistä sanoen: "Syö vapaasti kaikista muista paratiisin puista,
17. mutta hyvän- ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman".
1. Moos2:16 -17

Lauantai-aihe kirjoitti:

7. kun aamutähdet kaikki iloitsivat ja kaikki Jumalan pojat riemuitsivat?
Job 38:7

Miten s aatana sai alkunsa:
Saat ana oli ennen Jumalan monista henkipojista, joka alkoi vastustamaan Jumalan tahtoa vastaan. Miten? Hän muutti itsensä käärmeeksi ja mitä sen jälkeen tapahtui?



1. Mutta käärme oli kavalin kaikista kedon eläimistä, jotka Herra Jumala
oli tehnyt; ja se sanoi vaimolle: "Onko Jumala todellakin sanonut: 'Älkää syökö kaikista paratiisin puista'?"
2. Niin vaimo vastasi käärmeelle: "Me saamme syödä muiden puiden hedelmiä paratiisissa,
3. mutta sen puun hedelmästä, joka on keskellä paratiisia, on Jumala sanonut: 'Älkää syökö siitä älkääkä koskeko siihen, ettette kuolisi'."
4. Niin käärme sanoi vaimolle: "Ette suinkaan kuole;
5. vaan Jumala tietää, että sinä päivänä, jona te siitä syötte, aukenevat teidän silmänne, ja te tulette niinkuin Jumala tietämään hyvän ja pahan".
6. Ja vaimo näki, että siitä puusta oli hyvä syödä ja että se oli ihana katsella ja suloinen puu antamaan ymmärrystä; ja hän otti sen hedelmästä ja söi ja antoi myös miehellensä, joka oli hänen kanssansa, ja hänkin söi.

Mikä oli Jumalan tahto?

16. Ja Herra Jumala käski ihmistä sanoen: "Syö vapaasti kaikista muista paratiisin puista,
17. mutta hyvän- ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman".
1. Moos2:16 -17

Lue lisää

" Mutta käärme oli kavalin kaikista kedon eläimistä, jotka Herra Jumala oli tehnyt;"

Niinpä niin. Olisikohan kannattanut jättää tekemättä? Oliko ehkä vähän typerästi tehty että meni moisen luomaan? Oliko ehkä vähän enemmänkin kuin vain vähän typerästi tehty, ettei peräti pahin emämunaus koko maailmassa ikinä? Olisikohan kaikkitietävän kaikkivaltiaan ehkä pitänyt tietää vähän paremmin mitä omista tekemisistään seuraa?

Edelleenkin paratiisit kokonaan ilman käärmeitä, kiitoksia.

Muuten samaa mieltä, paitsi että uskontojen "tekijät" olivat - valitettavasti! - liiankin fiksuja, kun kehittelivät nuo myymänsä "huumeet".

ja toinen kommenttini kretu-osiosta:


On todellakin helppoa olla Jahven yläpuolella. Hänestä ei ole mitään verifioitavaa näyttöä, joten olemattoman yläpuolella ovat kaikki. Cogito ergo sum! Ajattelen, olen olemassa. Jahve olemattomana olio ei tee mitään.

Ainoa paha ja syntinen on Jahve. Kaikki pahuus kulminoituu juutalais-kristillissä-islamilaisessa jumalakäsityksessä. Jahve on täysi psykopaatti, joka aina(!) etsii syyllistä omille epäonnistumisilleen. Jeesus jumalan poikana vei tämän pahuuden äärimmilleen esittämällä ajatustenkin olevan pahoja. Tällaiseen pahuuteen ei ole pystynyt Gestapo, Stasi, KGB tai CIA; ei Mao, Stalin, Hitler, Pol Pot. Saatana on vain Jahven tekosyy omalle pahuudelleen. Tälläkin kertaa Jahve tarvitsee syntipukin omalle tunaroinnilleen.

Brutaali pelastus- ja sovitusoppi on parhaimmillaankin vain vulgaari primitiivinen sado-masokistinen freudilainen lipsahdus Raamatun kirjoittajilta. Jos joku ansaitsisi tappotuomion rikostensa tähden, niin juuri Jahve. Raamatun mukaan juuri Jahve on syyllistynyt niin moniin rikoksiin ihmiskuntaa vastaan, ettei häntä voi pelastaa mikään. Seurakuntalaiset Jumalan lapsina joutuvat elämään pedofiliaan syyllistyvän Jahven uhan alla päivästä toiseen. Mikä pahinta tottelemattomuus sadistista isähahmoa kohtaan tuomitaan viimeisellä tuomiolla, jossa jokainen – aivan jokainen – tuomitaan syyllisenä, vaikka syyllinen on juuri tämä väkivaltainen isähahmo.

Jobin tapauksessa Jahve jopa leikittelee Jobin hengellä vielä pullistellen asialla, että Jahve voi tarinan mukaan toimia täysin mielivaltaisesti. Jo kertomus Jobista tekee Jahvesta sadistisen psykopaatin. Vain maksimaalisen pahan prinsiippiä toteuttava olento voi kehuskella mielivallallaan ja juuri näin Jahve toimii.

Kristinuskon mukaisessa Jumalassa ei ole mitään hyvää. Raamatun ainoa nihilisti on Jahve ja tämä tekee uskovistakin nihilistejä, joille kaikki inhimillinen on saatanallista eksytystä. Juuri tähän petokseen Jahve pyrkii Raamatussa.

Raamatun kirjoittajien motiivit ovat ilmiselvät: legitimoimalla Jahve ala-arvoisen ja halveksittavan herra-orjamoraalin he ovat luoneet suvereeniin diktatoriseen vallankäyttöön sopivan tyrannian, jossa kaikki hyvä on saatanallista. Onneksi ihmiskunta on onnistunut nousemaan Jahven vallankäyttömekanismin yläpuolelle: kaikki edistys on tapahtunut ihmisten itsensä ansiosta; pääasiassa niiden toimesta jotka ovat hylänneet kristillisen jumalakuvan.

Jahve on keksitty sen takia, että voitaisiin tehdä mahdottomaksi inhimilliset pyrkimykset hyvään. Jahve on petoksen alku ja loppu par excellence.

"Tämä on looginen väistämättömyys, jonka luulisi kaikkien ymmärtävän."

Niinhän sitä voisi luulla. Mutta koskas sinä muka ole tavannut hihhulin, joka ymmärtäisi jotain loogisesta päättelystä, edes alkeista.

Ei hihhuleilla ole mitään älyllisiä edellytyksiä ymmärtää alkeellisintakaan loogista päättelyä. Juuri sen vuoksihan he hihhuleita ovatkin. Hihhuleilla aivot on kytketty kokonaan pois päältä ja loogista päättelyä pidetään vain paholaisen lähettämänä eksytyksenä, jonka tarkoitus on horjuttaa uskoa ja jota tulee siksi kaikin keinoin välttää. Ja voi että miten visusti aina välttävätkin.

Uskovien typerä sokea usko kieltää jyrkästi kaiken loogisen järjen käyttämisen ja halveksii järkeä avoimen vihamielisesti. Siksi loogisilla järkiperusteilla ei koskaan ole hihhuleille mitään merkitystä. Tai jos ilmaisen asian toisin - pohjatonta tyhmyyttä ei voi kumota järkiperusteilla, koska se on looginen mahdottomuus. Pohjattoman tyhmä kun ei koskaan kynene ymmärtämään järkiperusteita eikä siksi myöskään sitä, että hänen omat perusteensa on kumottu.

Hihhulihihhii kirjoitti:

"Tämä on looginen väistämättömyys, jonka luulisi kaikkien ymmärtävän."

Niinhän sitä voisi luulla. Mutta koskas sinä muka ole tavannut hihhulin, joka ymmärtäisi jotain loogisesta päättelystä, edes alkeista.

Ei hihhuleilla ole mitään älyllisiä edellytyksiä ymmärtää alkeellisintakaan loogista päättelyä. Juuri sen vuoksihan he hihhuleita ovatkin. Hihhuleilla aivot on kytketty kokonaan pois päältä ja loogista päättelyä pidetään vain paholaisen lähettämänä eksytyksenä, jonka tarkoitus on horjuttaa uskoa ja jota tulee siksi kaikin keinoin välttää. Ja voi että miten visusti aina välttävätkin.

Uskovien typerä sokea usko kieltää jyrkästi kaiken loogisen järjen käyttämisen ja halveksii järkeä avoimen vihamielisesti. Siksi loogisilla järkiperusteilla ei koskaan ole hihhuleille mitään merkitystä. Tai jos ilmaisen asian toisin - pohjatonta tyhmyyttä ei voi kumota järkiperusteilla, koska se on looginen mahdottomuus. Pohjattoman tyhmä kun ei koskaan kynene ymmärtämään järkiperusteita eikä siksi myöskään sitä, että hänen omat perusteensa on kumottu.

Lue lisää

Aluksi heidän tulisi tajuta jotain logiikasta...

Jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon tehdä mitä lystää. Siksi on pahuutta, siksi on sotaa... Lue Raamattua niin näet totuuden. Jeesus tuli antamaan sokeille näön, ja ottamaan sen pois niitä, jotka näkevät!

Elän_Jumalan_armosta kirjoitti:

Jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon tehdä mitä lystää. Siksi on pahuutta, siksi on sotaa... Lue Raamattua niin näet totuuden. Jeesus tuli antamaan sokeille näön, ja ottamaan sen pois niitä, jotka näkevät!

Lue lisää

Tekijä on vastuussa tekemistään. Asia ei vapaan tahdon antamisella muuksi muutu.
Syntiinlankeemuskertomuksessa Jumalan luoma käärme petti kokemattomat hyväuskoiset ihmiset. Jumalako ei muka tiennyt kuinka siinä käy? Hän ei kuitenkaan puuttunut luomansa käärmeen tekemisiin, vaan syyllisti ihmisen. Mieleen tulee isä, joka laittaa pienen lapsen ulottuville karkkirasian, kieltää syömästä siitä, kyttää ovenraosta ja kun lapsi lankeaa, antaa selkään.

tekijän-vastuu kirjoitti:

Tekijä on vastuussa tekemistään. Asia ei vapaan tahdon antamisella muuksi muutu.
Syntiinlankeemuskertomuksessa Jumalan luoma käärme petti kokemattomat hyväuskoiset ihmiset. Jumalako ei muka tiennyt kuinka siinä käy? Hän ei kuitenkaan puuttunut luomansa käärmeen tekemisiin, vaan syyllisti ihmisen. Mieleen tulee isä, joka laittaa pienen lapsen ulottuville karkkirasian, kieltää syömästä siitä, kyttää ovenraosta ja kun lapsi lankeaa, antaa selkään.

Lue lisää

"kyttää ovenraosta ja kun lapsi lankeaa, antaa selkään."

Pikemminkin lukitsee lapsen kellariin ja kiduttaa siellä ikuisesti tämän yhden virheen vuoksi. Eikä kiduta pelkästään sitä virhettä tehnyttä lasta, vaan kaikkia lapsia, niitäkin jotka eivät olleet vielä edes syntyneet silloin kun se yksi lankesi.

Sellaista on raamatun julmalan käsitys oikeudenmukaisuudesta.

Elän_Jumalan_armosta kirjoitti:

Jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon tehdä mitä lystää. Siksi on pahuutta, siksi on sotaa... Lue Raamattua niin näet totuuden. Jeesus tuli antamaan sokeille näön, ja ottamaan sen pois niitä, jotka näkevät!

Lue lisää

Jos jumala luo jotain houkuttelemaan väärin tekoon, onko kyse vapaasta tahdosta? No ei. Jumala halusi että syntiinlankeemus tapahtuu. Se on raamatun kertomuksesta vedettävä looginen johtopäätös

Reddington kirjoitti:

Jos jumala luo jotain houkuttelemaan väärin tekoon, onko kyse vapaasta tahdosta? No ei. Jumala halusi että syntiinlankeemus tapahtuu. Se on raamatun kertomuksesta vedettävä looginen johtopäätös

Lue lisää

Tiedätkö edes mikä vapaa tahto on? Jumala ei viettele (joka lasketaan samaan soppaan kuin houkuttelu) vaan hän kutsuu. Kun uskoo Jumalaan, ei usko Hänen ankaruuteensa, vaan Hänen hyvyyteensä. Ankaruudesta Häntä ei saa arvostella.(Rom. 2:4) Kysyn sulta YHDEN kysymyksen: kuinka monta kertaa olet vihastunut toisiin, ja ehkäpä pahoinpidellyt toisia? Jos itse olet valtuutettu tekemään näin, eikö Jumala sitten ole? Jumala on kuitenkin AAAIKA paljon meidän yläpuolella, sekä fyysisesti että psyykkisesti. Mutta eihän ateisti tai "ei-uskova" voi ymmärtää näitä asioita kunnolla. Ota huomioon että olen 15 v. tyttö.

Elän_Jumalan_armosta kirjoitti:

Tiedätkö edes mikä vapaa tahto on? Jumala ei viettele (joka lasketaan samaan soppaan kuin houkuttelu) vaan hän kutsuu. Kun uskoo Jumalaan, ei usko Hänen ankaruuteensa, vaan Hänen hyvyyteensä. Ankaruudesta Häntä ei saa arvostella.(Rom. 2:4) Kysyn sulta YHDEN kysymyksen: kuinka monta kertaa olet vihastunut toisiin, ja ehkäpä pahoinpidellyt toisia? Jos itse olet valtuutettu tekemään näin, eikö Jumala sitten ole? Jumala on kuitenkin AAAIKA paljon meidän yläpuolella, sekä fyysisesti että psyykkisesti. Mutta eihän ateisti tai "ei-uskova" voi ymmärtää näitä asioita kunnolla. Ota huomioon että olen 15 v. tyttö.

Lue lisää

Jumala on kaiken pahan alku. Mitään hyvää Jumalasta ei voi sanoa. Siinä sitä vasta masokistista uskoa tarvitaan, kun pitää sadistisen alistajansa toimia millään tavoin hyvinä. Kuten tämän ketjun kommenteistani voit lukea Raamatun jumalan ainoa agenda oli maksimaalinen pahuus. Rakkautta et löydä Raamatusta; et edes Jeesuksen jorinoista, joka hänkin pyrki toimeksiantajansa määräyksestä lisäämään pahuutta maailmassa
Jumalasi on niin ala-arvoinen olento, että oli ihan perusteltua panna hänet viralta jo ajat sitten.
Raamattu on vain nuotiotulilla kerrottuja väkivaltafantasioita. Olet jo niin vanha, että kun luet Raamattua, huomaat kyllä kuinka korruptoitunut jumalasi oli.Tästä syystä hän on saanut potkut virastaan (mitä nyt muutama änkyrä pitää vielä Jahven ja Jeesuksen kuolemankulttia yllä)
Jumalalla ei voi olla mitään oikeuksia, vain pelkkiä velvollisuuksia. Koska Jumala ei pystynyt täyttämään velvollisuuksiaan hänet pantiin viralta.

Elän_Jumalan_armosta kirjoitti:

Tiedätkö edes mikä vapaa tahto on? Jumala ei viettele (joka lasketaan samaan soppaan kuin houkuttelu) vaan hän kutsuu. Kun uskoo Jumalaan, ei usko Hänen ankaruuteensa, vaan Hänen hyvyyteensä. Ankaruudesta Häntä ei saa arvostella.(Rom. 2:4) Kysyn sulta YHDEN kysymyksen: kuinka monta kertaa olet vihastunut toisiin, ja ehkäpä pahoinpidellyt toisia? Jos itse olet valtuutettu tekemään näin, eikö Jumala sitten ole? Jumala on kuitenkin AAAIKA paljon meidän yläpuolella, sekä fyysisesti että psyykkisesti. Mutta eihän ateisti tai "ei-uskova" voi ymmärtää näitä asioita kunnolla. Ota huomioon että olen 15 v. tyttö.

Lue lisää

Sanot, että Jumala antoi vapaan tahdon. Mihin perustat sen? Raamatussa Jumala puuttui ihmisten tahtoon, esimerkiksi paaduttamalla, jotta nämä tekisivät Jumalan haluamia vääryyksiä. Jos Raamattu ei ole sinulle tuttu, niin lue esimerkiksi siitä, kuinka faarao paadutettiin, jottei hän päästäisi israelilaisia lähtemään, jotta Jumala saisi toteuttaa haluamansa vitsaukset aina lasten surmaamista myöten.

Miksi Jumalan ankaruuteen ei usko, jos häneen uskoo? Kyllähän hän itse kertoo olevansa kiivas ja kostavansa jälkipolvillekin pahat teot. Hän on armollinen vai niille, jotka häneen uskovat. Kai uskovakin tähän uskoo, jos Jumala itse kerran siitä kertoo? Tai no, kai se riippuu siitä, uskooko Raamatun sanaan vai eikö usko.

"Mutta eihän ateisti tai "ei-uskova" voi ymmärtää näitä asioita kunnolla. Ota huomioon että olen 15 v. tyttö." On ihan hyvä, että kerroit ikäsi. Se antaa vähän ymmärrystä sille, miten asettaudut muiden yläpuolelle epäillen heidän ymmärrystään. Elämän myötä usein oppii, ettei sitä ollutkaan niin kauhean tietäväinen ja että kyllä ne muutkin jotain ymmärsivät.

Väärin. Nuorethan yleensä kaiken keksivät. Newton ei ollut kuusikymppinen kun hän keksi painovoimalain, eikä liioin Edisonkään mikään vanhus ollut ensimmäisen keksintönsä keksiessään. Minne maailma menisi ilman nuoria... Mutta nykyajan jenginuoret on tietty toista maata. Ei ymmärrä mistään mitään, ja uskoo polveutuvansa apinoista, jota ei voi mitenkään edes todistaa!
Jos te kaikki ateistit kerran hylkäätte Jumalaan uskomisen, miksi sitten uskotte hänen sanaansa Raamattua? Kaikki teidän sananne "Jumalan pahuudesta" perustuu Raamatun sanaan. Kaipaan selitystä.
Jumala paadutti Faaraon sydämen, koska halusi yksinkertaisesti näyttää kuinka väkevä oli. Tämän tähden monet egyptiläiset uskoivat Häneen.
Jumala antoi todellakin ihmiselle vapaan tahdon, mutta uskovien tahto ei ole heidän omaansa, vaan Jumalan tahtoa. Jos tekee Jumalan tahtoa vastaan, hän rankaisee kyseistä henkilöä ennemmin tai myöhemmin. Totta kai uskon Jumalan ankaruuteen. Mutta täytyy ymmärtää, että Jumala ei TAHDO lähettää ei-uskovia helvettiin. Hän haluaisi heidän tulevan taivaaseen. Tiedän että tämä käy yli ymmärryksen, mutta Jumala rakastaa syntisiäkin, ja haluaisi mieluusti antaa heille ikuisen elämän paratiisissa, mutta IHMISET (siis syntiset) eivät halua ottaa vastaan tätä ikuista elämää. Tämä on ongelmamme. Liikaa ajattelevat ihmiset.
En asettaudu toisten yläpuolelle, vaan alapuolelle. Minulla ei ole sen enempää tietämystä kuin teilläkään. Jumala on antanut meille kaikille saman verran tietämystä, mutta on meidän oma asiamme kuinka me sitä käytämme. Ketään ihmistä ei voi eikä saa sanoa toista viisaammaksi. Kuitenkin heikko-ja vähämielisiä (eli ei-uskovia ja ateisteja) on olemassa. En tuomitse ketään, paitsi itseäni. On Jumalan ja pelkästään hänen asiansa tuomita.

tekijän-vastuu kirjoitti:

Tekijä on vastuussa tekemistään. Asia ei vapaan tahdon antamisella muuksi muutu.
Syntiinlankeemuskertomuksessa Jumalan luoma käärme petti kokemattomat hyväuskoiset ihmiset. Jumalako ei muka tiennyt kuinka siinä käy? Hän ei kuitenkaan puuttunut luomansa käärmeen tekemisiin, vaan syyllisti ihmisen. Mieleen tulee isä, joka laittaa pienen lapsen ulottuville karkkirasian, kieltää syömästä siitä, kyttää ovenraosta ja kun lapsi lankeaa, antaa selkään.

Lue lisää

Jumala kyllä syyllisti käärmeen:
"Ja Herra Jumala sanoi kärmeelle: ettäs tämän teit, kirottu ole sinä kaikesta karjasta, ja kaikista eläimistä maalla: sinun pitää käymän vatsallas, ja syömän maata kaiken elinaikas." (1. Moos. 3:14 Bib.)
Jumala tulee myös käymään (ja käy koko ajan) taistelua Saatanan kanssa joka oli ottanut käärmeen muodon.

Elän_Jumalan_armosta kirjoitti:

Jumala kyllä syyllisti käärmeen:
"Ja Herra Jumala sanoi kärmeelle: ettäs tämän teit, kirottu ole sinä kaikesta karjasta, ja kaikista eläimistä maalla: sinun pitää käymän vatsallas, ja syömän maata kaiken elinaikas." (1. Moos. 3:14 Bib.)
Jumala tulee myös käymään (ja käy koko ajan) taistelua Saatanan kanssa joka oli ottanut käärmeen muodon.

Lue lisää

Mikä käärme muuten syö maata?

" kaupungin kaikki asukkaat viimeistä neitoa, naista, lasta ja vanhusta myöten"

Tuota noin, eikös ne neidot saanut kuitenkin ottaa itselleen...

seksileluja kirjoitti:

" kaupungin kaikki asukkaat viimeistä neitoa, naista, lasta ja vanhusta myöten"

Tuota noin, eikös ne neidot saanut kuitenkin ottaa itselleen...

Toki näpsäkän näköiset neidot sai ottaa itselleen "palvelijoiksi" eli orjiksi ja seksileluiksi. Sellaisesta ei raamatun jumalalla tietenkään koskaan ollut mitään sanomista, koska raamatun mukaan orjuus on täysin hyväksyttävää.

"Minä olen Abrahamin palvelija. Herra on suuresti siunannut isäntääni, tehnyt hänet rikkaaksi ja antanut hänelle lampaita, vuohia ja nautakarjaa, kultaa ja hopeaa, orjia ja orjattaria, kameleita ja aaseja."

Eli kun Herra itse lahjoittaa uskolliselle palvelijalleen orjia ja orjattaria, niin on täysin selvää että orjuus on raamatun mukaan sataprosenttisen hyväksyttävää. Ryhdy sinäkin Herran uskolliseksi palvelijaksi, niin ehkä saat siunauksena kivoja orjattaria?

Raamatun ainoot raa'at kohdat... etkö löytänyt enempää? Luetko uutisia? Musta uutiset on siis vähän raaempia kuin Raamatun kuvaukset. Ja arvaa kuinka monta juutalaista, Jumalan valittua on kuollut viimeisen vuosisadan kuluessa? Yli 7 miljoonaa. Joo ei ole raakaa yhtään. Sitten kun sä muutut enkeliks mä voin alkaa ajatella että Jumala on julma ja ankara ja paha.

Jaahas..Ateisteja kirjoitti:

Raamatun ainoot raa'at kohdat... etkö löytänyt enempää? Luetko uutisia? Musta uutiset on siis vähän raaempia kuin Raamatun kuvaukset. Ja arvaa kuinka monta juutalaista, Jumalan valittua on kuollut viimeisen vuosisadan kuluessa? Yli 7 miljoonaa. Joo ei ole raakaa yhtään. Sitten kun sä muutut enkeliks mä voin alkaa ajatella että Jumala on julma ja ankara ja paha.

Lue lisää

Löytäisin kyllä helposti paljon enemmänkin, koska niitä on todella, Todella paljon enemmän. Oleellista tuossa on vain se että nuo raakuudet, teurastukset ja silmittömät kansanmurhat TEHDÄÄN RAAMATUN JUMALAN KÄSKYSTÄ. Jumalan joka käskee tappamaan armotta ja säälittä kaikki neidot, naiset, lapset ja vanhukset viimeiseen henkeen. Sellaista jumalaa sinä palvot, jumalaa joka käskee tappamaan naisia ja lapsia. Ja joka käskee tappamaan oman veljen ja omat lapset.

"Teidät on tänään vihitty palvelemaan Herraa. Te olette käyneet jopa poikianne ja veljiänne vastaan, ja siksi te saatte tänään siunauksen." Mikäpä olisikaan kivempi tapa saada siunaus ja tulla vihityksi palvelemaan Herraa, kuin tappaa omat poikansa ja veljensä? Kaunista.

"Ja arvaa kuinka monta juutalaista, Jumalan valittua on kuollut viimeisen vuosisadan kuluessa? Yli 7 miljoonaa." No kylläpä kannattaa olla "jumalan valittu kansa". Luulisi että kaikkivaltias kykenisi vähän paremmin huolehtimaan omistaan. Paljon tuota parempaa todistusta sille ettei mitään jumalaa ole olemassa tuskin olisi voinut löytääkään. Kiitos.

Uskonkauneus kirjoitti:

Löytäisin kyllä helposti paljon enemmänkin, koska niitä on todella, Todella paljon enemmän. Oleellista tuossa on vain se että nuo raakuudet, teurastukset ja silmittömät kansanmurhat TEHDÄÄN RAAMATUN JUMALAN KÄSKYSTÄ. Jumalan joka käskee tappamaan armotta ja säälittä kaikki neidot, naiset, lapset ja vanhukset viimeiseen henkeen. Sellaista jumalaa sinä palvot, jumalaa joka käskee tappamaan naisia ja lapsia. Ja joka käskee tappamaan oman veljen ja omat lapset.

"Teidät on tänään vihitty palvelemaan Herraa. Te olette käyneet jopa poikianne ja veljiänne vastaan, ja siksi te saatte tänään siunauksen." Mikäpä olisikaan kivempi tapa saada siunaus ja tulla vihityksi palvelemaan Herraa, kuin tappaa omat poikansa ja veljensä? Kaunista.

"Ja arvaa kuinka monta juutalaista, Jumalan valittua on kuollut viimeisen vuosisadan kuluessa? Yli 7 miljoonaa." No kylläpä kannattaa olla "jumalan valittu kansa". Luulisi että kaikkivaltias kykenisi vähän paremmin huolehtimaan omistaan. Paljon tuota parempaa todistusta sille ettei mitään jumalaa ole olemassa tuskin olisi voinut löytääkään. Kiitos.

Lue lisää

Jaa ootko sitte juutalainen? Et lue ollenkaan Uutta Testamenttia? Siellä taitaa olla vähä enemmän HYVÄÄ kuin PAHAA. En siis väitä että Jumala tekee pahaa. Vanhan Testamentin kirjoitukset melkeinpä KUMOTAAN Uudessa Testamentissa, varsinkin lait: silmä silmästä, hammas hampaasta. Ja jos nyt yrität tähän sanoa, että miksi Jumala sitten saa rankaista kun ihmiset eivät saa niin vastaukseni on: ensinnäkin koska hän on Jumala. Hän haluaa koetella Häneen uskovia onko heidän uskonsa kestävää. Hei mieti ny vähän ateisti Kiinan tilannetta: kristittyjen määrä kasvaa siellä yli 30. miljoonalla joka vuosi. Ja tähän huimaan nousuun vaikuttivat vain ja pelkästään joko Jumalan tai Saatanan lähettämät vainot. Aika ironista, mitä enemmän Mao kristittyjä vainosi, sitä enemmän kristittyjä kastettiin. Ja ihmiset EIVÄT siis rukoilleet: "Voi Jumala, ota pois tämä kärsimys" vaan "Auta Jumala meitä kestämään tämä kärsimys sinun tähtesi."
Ateisteilla mahtaa olla tylsä elämä. Mä ainaki masentuisin jos olisin ate. Ei olis mitään minkä vuoksi elää ja kuolla, ja kun kuolis ni "kuolis" eikä elämä jatkuis (vaikka se oikeesti jatkuukin) TYLSÄÄ TYLSÄÄ TYLSÄÄ

Jos atet ovat 1800 luvun aatemaailmassa, uskikset elävät pimeintä keskiaikaa.

Nimimerkki ”Lauantai-aihe” taitaa olla provokaatioon pyrkivä trolli. Oletetaan nyt Lauantai-aiheen mieliksi, että hän tosissaan. Tästä seuraa, että…

…Lauantai-aihe panikoi pateettisen ja pikkumaisen uskonsa puolesta. Näinhän nuo fundikset tekevät, kun heiltä loppuu alkeellisetkin perustelut ylläpitää jumalharhaansa.

Nietzsche oli aivan oikeassa: Jumala on todellakin kuollut. Tieteessä, filosofiassa eikä edes teologiassa Jumalalle ei ole mitään tarvetta. Kaikki on tosiaankin saanut materialistisen/naturalistisen selityksen. Nimimerkin jumalolento ei ole edes enää aukkojen jumala. Jumala on kuollut!

Kovasti Lauantai-aihe on nähnyt vaivaa, jos hän todella lukenut kaikki viittaamiensa henkilöiden teokset. Ei ihme, että nimimerkki on hädissään uskonsa puolesta: em. kirjoittajat tekevät viiltävän teräviä analyyseja Jahve ja hänen seuraajiensa pahuudesta. Uskonto todella myrkyttää kaiken – aivan kaiken!

Eilen oli puhetta Jahve maksimaalisesta pahuudesta. Nimimerkki Lauantai-aihe on täten pahuuden kannattaja, joka suhtautuu vihamielisesti kanssaihmisiinsä. Mahtaa harmittaa, kun inhimillisistä tekijöistä johtuen aivan maksimaalinen pahuus ei ole Lauantai-aiheelle mahdollista? Sekulaari lainsäädäntö estää nimimerkin toteuttamasta näytöstyylisiä teloituksia Pietarin tapaan tämän teloitettua Ananiaan ja Safiran siitä syystä, että nämä eivät suostuneet antamaan rahojaan Jahven pahuuden maanpäälliselle edustajalle Pietarille. (katso Apt. 5). Näin se on ollut parituhatta vuotta: uskovilta lähtee ensin rahat ja lopulta järki. Sellaista se Jahven pahuuden palvonta saa aikaan.

Mitä se on sinulta pois nimimerkki Lauantai-aihe, että minä en palvo maksimaalisen pahaa mielikuvitusolentoa? Sinä voit palvoa omissa oloissasi vaikka kuinka häijyä heppua, mutta heti kun pyrit iskostamaan taikauskosi yleiseen lainsäädäntöön tai muihin yhteiskunnallisiin tekijöihin, niin voit olla varma, että maksimaalisen pahan palvontasi kohtaa jyrkkää vastustusta.

Näillä palstoilla on niin moneen kertaan keskusteltu totuudesta, että on suorastaan hämmästyttävää, että uskovat pitävät verifioimattomia Raamatun lauseita tosina. Suurin osa Raamatun väittämistä saa totuusarvon epätosi. Raamatun väittämät eivät ole edes totuudenkaltaisia. Kauniisti sanottuna, uskovien valehtelu on huonoa argumenttien perusteluja, joilla he pyrkivät oikeuttamaan sekä Jahven että oman pahuutensa. Heille mitkään epäinhimilliset keinot pahuuden maksimoimiseksi eivät ole vieraita.

netpunk kirjoitti:

Nimimerkki ”Lauantai-aihe” taitaa olla provokaatioon pyrkivä trolli. Oletetaan nyt Lauantai-aiheen mieliksi, että hän tosissaan. Tästä seuraa, että…

…Lauantai-aihe panikoi pateettisen ja pikkumaisen uskonsa puolesta. Näinhän nuo fundikset tekevät, kun heiltä loppuu alkeellisetkin perustelut ylläpitää jumalharhaansa.

Nietzsche oli aivan oikeassa: Jumala on todellakin kuollut. Tieteessä, filosofiassa eikä edes teologiassa Jumalalle ei ole mitään tarvetta. Kaikki on tosiaankin saanut materialistisen/naturalistisen selityksen. Nimimerkin jumalolento ei ole edes enää aukkojen jumala. Jumala on kuollut!

Kovasti Lauantai-aihe on nähnyt vaivaa, jos hän todella lukenut kaikki viittaamiensa henkilöiden teokset. Ei ihme, että nimimerkki on hädissään uskonsa puolesta: em. kirjoittajat tekevät viiltävän teräviä analyyseja Jahve ja hänen seuraajiensa pahuudesta. Uskonto todella myrkyttää kaiken – aivan kaiken!

Eilen oli puhetta Jahve maksimaalisesta pahuudesta. Nimimerkki Lauantai-aihe on täten pahuuden kannattaja, joka suhtautuu vihamielisesti kanssaihmisiinsä. Mahtaa harmittaa, kun inhimillisistä tekijöistä johtuen aivan maksimaalinen pahuus ei ole Lauantai-aiheelle mahdollista? Sekulaari lainsäädäntö estää nimimerkin toteuttamasta näytöstyylisiä teloituksia Pietarin tapaan tämän teloitettua Ananiaan ja Safiran siitä syystä, että nämä eivät suostuneet antamaan rahojaan Jahven pahuuden maanpäälliselle edustajalle Pietarille. (katso Apt. 5). Näin se on ollut parituhatta vuotta: uskovilta lähtee ensin rahat ja lopulta järki. Sellaista se Jahven pahuuden palvonta saa aikaan.

Mitä se on sinulta pois nimimerkki Lauantai-aihe, että minä en palvo maksimaalisen pahaa mielikuvitusolentoa? Sinä voit palvoa omissa oloissasi vaikka kuinka häijyä heppua, mutta heti kun pyrit iskostamaan taikauskosi yleiseen lainsäädäntöön tai muihin yhteiskunnallisiin tekijöihin, niin voit olla varma, että maksimaalisen pahan palvontasi kohtaa jyrkkää vastustusta.

Näillä palstoilla on niin moneen kertaan keskusteltu totuudesta, että on suorastaan hämmästyttävää, että uskovat pitävät verifioimattomia Raamatun lauseita tosina. Suurin osa Raamatun väittämistä saa totuusarvon epätosi. Raamatun väittämät eivät ole edes totuudenkaltaisia. Kauniisti sanottuna, uskovien valehtelu on huonoa argumenttien perusteluja, joilla he pyrkivät oikeuttamaan sekä Jahven että oman pahuutensa. Heille mitkään epäinhimilliset keinot pahuuden maksimoimiseksi eivät ole vieraita.

Lue lisää

Se mitä yrität sanoa toistuu tällä palstalla päivittäin, jokainen toistaa toistensa sanomia????

Otetaan kuvaus sinun ja kaltaistesi kiinnostus tavasta.

"Poliisi näkee juopon etsivän jotakin katulampun alla ja kysyy, mitä kyseinen henkilö on kadottanut. Tämä sanoo kadottaneensa avaimensa. Niinpä molemmat alkavat etsiä avaimia katulampun valossa. Muutaman minuutin kuluttua poliisi kysyy, onko mies varma siitä, että hän kadotti avaimensa tänne. Juoppo vastaa: että hän kadotti avaimensa puistoon. Poliisi kysyy häneltä, miksi hän sitten etsii avaimia täältä. Juoppo vastaa:Täällä on valoa.
Mikä on kertomuksen opetus?

Lauantai-aihe kirjoitti:

Se mitä yrität sanoa toistuu tällä palstalla päivittäin, jokainen toistaa toistensa sanomia????

Otetaan kuvaus sinun ja kaltaistesi kiinnostus tavasta.

"Poliisi näkee juopon etsivän jotakin katulampun alla ja kysyy, mitä kyseinen henkilö on kadottanut. Tämä sanoo kadottaneensa avaimensa. Niinpä molemmat alkavat etsiä avaimia katulampun valossa. Muutaman minuutin kuluttua poliisi kysyy, onko mies varma siitä, että hän kadotti avaimensa tänne. Juoppo vastaa: että hän kadotti avaimensa puistoon. Poliisi kysyy häneltä, miksi hän sitten etsii avaimia täältä. Juoppo vastaa:Täällä on valoa.
Mikä on kertomuksen opetus?

Lue lisää

Tarinan opetus on se, että sinä ja kaltaisesi olette parhaita ateismin puolestapuhujia. Lopulta te olette katoavaa kansanperinnettä: pidätte yllä kuolleen jumalan kuolemankulttia.
Koska sinä keksit jotain originellia sanottavaa?

netpunk kirjoitti:

Tarinan opetus on se, että sinä ja kaltaisesi olette parhaita ateismin puolestapuhujia. Lopulta te olette katoavaa kansanperinnettä: pidätte yllä kuolleen jumalan kuolemankulttia.
Koska sinä keksit jotain originellia sanottavaa?

Lue lisää

Väärä vastaus tarinan opetukseen.

Lauantai-aihe kirjoitti:

Väärä vastaus tarinan opetukseen.

Ehei, kyllä se oli täsmällisen oikea. Kaltaisesi Pyhää Vihaa vihaa lietsovat typerykset & myrkynkylväjät ovat kyllä parhaita ateismin puolestapuhujia.

"Lopettakaa ateistit valheessa rypeminen, jota teille muuta typerykset tarjoaa"

Juuri niinhän minä olen tehnyt. Juuri siksi luovuin kristinuskosta ja olen ateisti, täsmälleen juuri siksi. Luovuin typerysten valheista, sokeiden ääliöiden lapsellisen typeristä luuloista.

Myrkynkylväjät kirjoitti:

Ehei, kyllä se oli täsmällisen oikea. Kaltaisesi Pyhää Vihaa vihaa lietsovat typerykset & myrkynkylväjät ovat kyllä parhaita ateismin puolestapuhujia.

"Lopettakaa ateistit valheessa rypeminen, jota teille muuta typerykset tarjoaa"

Juuri niinhän minä olen tehnyt. Juuri siksi luovuin kristinuskosta ja olen ateisti, täsmälleen juuri siksi. Luovuin typerysten valheista, sokeiden ääliöiden lapsellisen typeristä luuloista.

Lue lisää

Mitään ei synny tyhjästä, se järjen vastaisyyden huipentuma

Lauantai-aihe kirjoitti:

Mitään ei synny tyhjästä, se järjen vastaisyyden huipentuma

Kysyin sinulta jo aiemmin: koska sinulla on jotain originellia sanottavaa?
Annan sinulle siihen mahdollisuuden. Sinun tulee selvittää minulle se mekanismi, jolla oletettu luojajumalasi loi tyhjyydestä sen ihan ensimmäisen kvarkin.
Lisäksi sinun tulee mallintaa tämä luomistapahtuma (mieluummin matemaattisesti, kiitos), jotta minä voin tutkia ja testata mallia ihan itse riippumatta siitä, mitä jokin uskonnollinen teksti väittää asiasta.
Koska tällaista mallia ei ole vielä pystytty esittämään, niin luomsihypoteesi tulee hylätä ja hyväksyä kilpaileva hypoteesi (esim. bb).
Odottelen sitä luomisen matemaattista mallia sinulta. Tätä kutsutaan teoreettiseksi fysiikaksi.

Lauantai-aihe,
Miksi yrität kiemurrella irti sinun kannaltasi katastrofaalisesta argumentoinnista vaihtamalla aihetta. Loppuiko pätevät argumentit?

Lauantai-aihe kirjoitti:

Se mitä yrität sanoa toistuu tällä palstalla päivittäin, jokainen toistaa toistensa sanomia????

Otetaan kuvaus sinun ja kaltaistesi kiinnostus tavasta.

"Poliisi näkee juopon etsivän jotakin katulampun alla ja kysyy, mitä kyseinen henkilö on kadottanut. Tämä sanoo kadottaneensa avaimensa. Niinpä molemmat alkavat etsiä avaimia katulampun valossa. Muutaman minuutin kuluttua poliisi kysyy, onko mies varma siitä, että hän kadotti avaimensa tänne. Juoppo vastaa: että hän kadotti avaimensa puistoon. Poliisi kysyy häneltä, miksi hän sitten etsii avaimia täältä. Juoppo vastaa:Täällä on valoa.
Mikä on kertomuksen opetus?

Lue lisää

" miksi hän sitten etsii avaimia täältä. Juoppo vastaa:Täällä on valoa. Mikä on kertomuksen opetus?"

Kertomuksen opetuksen pitäisi olla sinulle, että me ateistit emme etsi yhtään mitään, koska emme ole hukanneet yhtään mitään. Varsinkaan emme etsi mitään olematonta. Siksi vertauksesi menee täydellisesti metsään että rytisee.

Minä olen ateisti koska kaikki mitä uskovat ovat minulle kertoneet on aina paljastunut valheiksi. KAIKKI. AINA. Ja minä olen uskovan perheen kasvatti, joten olen kyllä kuullut kaikki mahdolliset satunne erinäisiä tuhansia kertoja. PELKKIÄ VALHEITA. AINA.

Toisekseen mistään jumalista ei ole olemassa mitään todisteita. EI YHTÄÄN MITÄÄN. Aivan kuten sinullakaan ei ole, ei niin yhtään mitään. Vain täysin merkityksetöntä ja typötyhjää paskalässytystä, sekä niitä samoja ikivanhoja valheita, jotka kaikki olen kuullut jo tuhansia kertoja.

Lauantai-aihe kirjoitti:

Mitään ei synny tyhjästä, se järjen vastaisyyden huipentuma

Miksi sitten todistetusti syntyy:

Making Something From Nothing: Researchers Find That Matter Can Be Conjured from a Vacuum

http://www.popsci.com/science/article/2010-12/making-something-nothing-theory-says-matter-can-be-conjured-vacuum

Something from Nothing? A Vacuum Can Yield Flashes of Light
"Virtual particles" can become real photons--under the right conditions

http://www.scientificamerican.com/article/something-from-nothing-vacuum-can-yield-flashes-of-light/

Joten tämäkin väitteesi on kumottu.

Reddington kirjoitti:

Miksi sitten todistetusti syntyy:

Making Something From Nothing: Researchers Find That Matter Can Be Conjured from a Vacuum

http://www.popsci.com/science/article/2010-12/making-something-nothing-theory-says-matter-can-be-conjured-vacuum

Something from Nothing? A Vacuum Can Yield Flashes of Light
"Virtual particles" can become real photons--under the right conditions

http://www.scientificamerican.com/article/something-from-nothing-vacuum-can-yield-flashes-of-light/

Joten tämäkin väitteesi on kumottu.

Lue lisää

19. sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
20. Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21. koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22. Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23. ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24. Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25. nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
Room. 1: 19 -25

Lauantai-aihe kirjoitti:

19. sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
20. Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21. koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22. Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23. ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24. Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25. nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
Room. 1: 19 -25

Lue lisää

Sinähän tiedät ettei raamatun lainaaminen:

A) Osoita henkilökohtaista ajattelukykyä

B) Toimi todisteena mistään

C) Liity esittämmäni argumenttiin lainkaan

Joten edes pientä yritystä, jos saan pyytää. Osoittaisit henkilökohtaista ajattelukykyä ja esittäisit pätevän vasta-argumentin jos pystyt. Jos et, lakkaa tuhlaamasta aikaani.

Reddington kirjoitti:

Sinähän tiedät ettei raamatun lainaaminen:

A) Osoita henkilökohtaista ajattelukykyä

B) Toimi todisteena mistään

C) Liity esittämmäni argumenttiin lainkaan

Joten edes pientä yritystä, jos saan pyytää. Osoittaisit henkilökohtaista ajattelukykyä ja esittäisit pätevän vasta-argumentin jos pystyt. Jos et, lakkaa tuhlaamasta aikaani.

Lue lisää

Mietippäs ensin sitä mistä ateistisuus sai alkunsa?
Siirrytään sitten tähän päivään

Lauantai-aihe kirjoitti:

Mietippäs ensin sitä mistä ateistisuus sai alkunsa?
Siirrytään sitten tähän päivään

Miksi aina yrität pyristellä irti, kun argumenttisi osoitetaan kestämättömiksi? Tämä on nyt sinulta tässä ketjussa jo kolmas kerta, kun yrität lusmuilla sinun agendasi kannalta raskauttavasta aiheesta eroon. Mitä oikein kiemurtelet?

Kaikissa niissä yhteisöissä, joissa on esitetty jumalhypoteeseja, on AINA ollut ihmisiä, jotka ovat suhtautuneet jumlahypoteeseihin torjuvasti. Monet uskonnoista ja niiden jumalista ovat paljon vanhempia kuin juutalais-kristillinen hypoteesi Jahvesta.

Jumalia on siis tuhansia ellein peräti kymmeniä tuhansia. Kaikki ne ovat olleet yhtä kuolleita jumalia kuin tämän sinunkin jumalasi.

Oletusarvoisesti vastasyntyneellä ei ole hypoteesia yhdestäkään jumalasta, koska hänellä ei riittäviä kykyjä muodastaa edes alkeellistakaan hypoteesia yhdestäkään jumalasta saati sitten että hänellä olisi jokin myötäsyntyinen jumalan konsepti. Jumalat ovatkin sosiaalisia konstruktioita. Ei ole löydetty yhtäkään verifioitavaa tekijää, joka edellyttäisi välttämättä myötäsyntyistä uskoa mihinkään yliluonnolliseen.

Nyt sinun olisi osoitettava minulle todennettavalla ja testavattavalla tavalla: a) jonkin jumalan olemassaolo, b) että tämä jumala olisi juuri juutalais-kristillinen jumala, c) että kaikilla ihmisillä olisi jokin myötäsyntyinen geneettinen ominaisuus, jolla he tunnistavat minkä tahansa tuhansista juuri sinun jumalaksi.
Mikäli et tähän pysty, sinun jumalhypoteesisi tulee hylätä. Tästä seuraa, että ihminen myötäsyntyisesti agnostikko/ateisti.

netpunk kirjoitti:

Miksi aina yrität pyristellä irti, kun argumenttisi osoitetaan kestämättömiksi? Tämä on nyt sinulta tässä ketjussa jo kolmas kerta, kun yrität lusmuilla sinun agendasi kannalta raskauttavasta aiheesta eroon. Mitä oikein kiemurtelet?

Kaikissa niissä yhteisöissä, joissa on esitetty jumalhypoteeseja, on AINA ollut ihmisiä, jotka ovat suhtautuneet jumlahypoteeseihin torjuvasti. Monet uskonnoista ja niiden jumalista ovat paljon vanhempia kuin juutalais-kristillinen hypoteesi Jahvesta.

Jumalia on siis tuhansia ellein peräti kymmeniä tuhansia. Kaikki ne ovat olleet yhtä kuolleita jumalia kuin tämän sinunkin jumalasi.

Oletusarvoisesti vastasyntyneellä ei ole hypoteesia yhdestäkään jumalasta, koska hänellä ei riittäviä kykyjä muodastaa edes alkeellistakaan hypoteesia yhdestäkään jumalasta saati sitten että hänellä olisi jokin myötäsyntyinen jumalan konsepti. Jumalat ovatkin sosiaalisia konstruktioita. Ei ole löydetty yhtäkään verifioitavaa tekijää, joka edellyttäisi välttämättä myötäsyntyistä uskoa mihinkään yliluonnolliseen.

Nyt sinun olisi osoitettava minulle todennettavalla ja testavattavalla tavalla: a) jonkin jumalan olemassaolo, b) että tämä jumala olisi juuri juutalais-kristillinen jumala, c) että kaikilla ihmisillä olisi jokin myötäsyntyinen geneettinen ominaisuus, jolla he tunnistavat minkä tahansa tuhansista juuri sinun jumalaksi.
Mikäli et tähän pysty, sinun jumalhypoteesisi tulee hylätä. Tästä seuraa, että ihminen myötäsyntyisesti agnostikko/ateisti.

Lue lisää

Se mitä ateistit ovat yrittävät todistaa tieteellään 1960-luvulta lähtien, on aina ollut lopputulos se että ne todistavat, että JUMALA ON SITTENKIN OLEMASSA, vaikka yritätte sen hylätä muilla selityksillä.

Lauantai-aihe kirjoitti:

Se mitä ateistit ovat yrittävät todistaa tieteellään 1960-luvulta lähtien, on aina ollut lopputulos se että ne todistavat, että JUMALA ON SITTENKIN OLEMASSA, vaikka yritätte sen hylätä muilla selityksillä.

Lue lisää

Eli siis sinun argumenttisi ovat edelleen vailla tieteellistä relevanssia, kun et pysty siteeraamaan ainuttakaan vertaisarvioidussa tiedejulkaisussa julkaistua ontologista jumalan olemassaolosta tehtyä loogisesti pitävää tutkmusta. Lisäksi kreatinionistit ovat perustaneet näitä populaareja julkaisuja, joiden validius on tieteen näkökulmasta nolla.
Koska jokainen jumalhypoteesi on kautta historian osoitettu vääräksi, jumalhypoteesi tulee hylätä.
Uskonveljesi munkki Anselm Canterburylainen yritti esittää Jumalan loogisen ontologisen todistuksen, mutta jo hänen aikalaisensa, toinen munkki nimeltä Gaunilo kumosi Anselmin todistuksen mennen tullen. Näin siis filosofian parissa. Myös teologit ovat suhtautuneet on ontologisiin todisstuksiin torjuvasti.
Luonnontieteissä jumala ei kelpaa enää edes hypoteesiksi. Kuten Laplace sanoi Napoolenille: jumala on hypoteesi, jota ei tarvittu.
Jos yrität asettaa uskon ja jumalasi tieteen aukkoihin, niin Occamin partaveitsellä leikkaa tarpeettomat lisäoletukset pois ja tutkitaan kohdejärjestelmää ja sen mallia. Lähes kaikkeen on olemassa materialistis-naturalistinen selitys, myös jumalaa voidaan tutkia kognitiivisen neurotieteen metodein. Aivoissa ei ole mitään mikä olisi "jumalhuone". (fMRI-kuvausten mukaan)
No Gaps, No God!
Kaikkien tieteenalaojen (myös teologian!) kannalta sinun jumalasi on kuollut.

P.S. Miksi taas kerran yrität vemkuloida irti kiusallisesta aiheesta? Taidat olla paatunut valehtelija tai tai denialisti, mikä on kovin tyypillistä fundiksille.

netpunk kirjoitti:

Eli siis sinun argumenttisi ovat edelleen vailla tieteellistä relevanssia, kun et pysty siteeraamaan ainuttakaan vertaisarvioidussa tiedejulkaisussa julkaistua ontologista jumalan olemassaolosta tehtyä loogisesti pitävää tutkmusta. Lisäksi kreatinionistit ovat perustaneet näitä populaareja julkaisuja, joiden validius on tieteen näkökulmasta nolla.
Koska jokainen jumalhypoteesi on kautta historian osoitettu vääräksi, jumalhypoteesi tulee hylätä.
Uskonveljesi munkki Anselm Canterburylainen yritti esittää Jumalan loogisen ontologisen todistuksen, mutta jo hänen aikalaisensa, toinen munkki nimeltä Gaunilo kumosi Anselmin todistuksen mennen tullen. Näin siis filosofian parissa. Myös teologit ovat suhtautuneet on ontologisiin todisstuksiin torjuvasti.
Luonnontieteissä jumala ei kelpaa enää edes hypoteesiksi. Kuten Laplace sanoi Napoolenille: jumala on hypoteesi, jota ei tarvittu.
Jos yrität asettaa uskon ja jumalasi tieteen aukkoihin, niin Occamin partaveitsellä leikkaa tarpeettomat lisäoletukset pois ja tutkitaan kohdejärjestelmää ja sen mallia. Lähes kaikkeen on olemassa materialistis-naturalistinen selitys, myös jumalaa voidaan tutkia kognitiivisen neurotieteen metodein. Aivoissa ei ole mitään mikä olisi "jumalhuone". (fMRI-kuvausten mukaan)
No Gaps, No God!
Kaikkien tieteenalaojen (myös teologian!) kannalta sinun jumalasi on kuollut.

P.S. Miksi taas kerran yrität vemkuloida irti kiusallisesta aiheesta? Taidat olla paatunut valehtelija tai tai denialisti, mikä on kovin tyypillistä fundiksille.

Lue lisää

Ateistitiede on ollut tavallaan valtavien raha summien haaskausta ja turhaa, koska lopputulos on selvä, Jumala on olemassa.
Uskonkokemus on Jumalan ja sen ihmisen välinen asia, sitä ei voi todistaa MILLÄÄN MUULLA TAVALLA, jonka itse olen saanut kokea. MINUN USKONI EI OLE PELKÄSTÄÄN RAAMATUN SANAN VARASSA.
Ota sinäkin usko vastaan, niin saat kokea saman kuin minä ja monet muut kristityt.
MUISTA: JUMALA EI OTA SINUUN YHTEYTTÄ, SINUN PITÄÄ TEHDÄ SE ALOITE ENSIN JUMALAN SUUNTAAN.
Paljon helpompaa kuin väitellä siitä onko Jumala olemassa vai ei.

Lauantai-aihe kirjoitti:

Ateistitiede on ollut tavallaan valtavien raha summien haaskausta ja turhaa, koska lopputulos on selvä, Jumala on olemassa.
Uskonkokemus on Jumalan ja sen ihmisen välinen asia, sitä ei voi todistaa MILLÄÄN MUULLA TAVALLA, jonka itse olen saanut kokea. MINUN USKONI EI OLE PELKÄSTÄÄN RAAMATUN SANAN VARASSA.
Ota sinäkin usko vastaan, niin saat kokea saman kuin minä ja monet muut kristityt.
MUISTA: JUMALA EI OTA SINUUN YHTEYTTÄ, SINUN PITÄÄ TEHDÄ SE ALOITE ENSIN JUMALAN SUUNTAAN.
Paljon helpompaa kuin väitellä siitä onko Jumala olemassa vai ei.

Lue lisää

Koko se infrastruktuuri, jota ympärilläsi näet ja jota käytät perustuu "ateistiseen tieteeseen". Uskonnolliselta perustalta ei ole tehty ainuttakaan innovatiivista keksintöä. Ilman tiedettä asuisimme päreiden valaisemissa turvemajoissa.
Jos tiede on mielestäsi turhaa, laita tietsikkasi verkonpainoksi, sano irti sähkösopimuksesi ja muuta korpeen asumaan. Kirvestäkään ei sitten oteta mukaan. Nykyaikaisen teräksen valmistaminen on vaatinut tieteellistä tietoa.

Uskotko tosiaan, että tieteellä olisi jokin agenda uskontojen suhteen? Ei ole. Tieteen uskonnottomuus on pelkkä sivutuote.

Lauantai-aihe kirjoitti:

Ateistitiede on ollut tavallaan valtavien raha summien haaskausta ja turhaa, koska lopputulos on selvä, Jumala on olemassa.
Uskonkokemus on Jumalan ja sen ihmisen välinen asia, sitä ei voi todistaa MILLÄÄN MUULLA TAVALLA, jonka itse olen saanut kokea. MINUN USKONI EI OLE PELKÄSTÄÄN RAAMATUN SANAN VARASSA.
Ota sinäkin usko vastaan, niin saat kokea saman kuin minä ja monet muut kristityt.
MUISTA: JUMALA EI OTA SINUUN YHTEYTTÄ, SINUN PITÄÄ TEHDÄ SE ALOITE ENSIN JUMALAN SUUNTAAN.
Paljon helpompaa kuin väitellä siitä onko Jumala olemassa vai ei.

Lue lisää

Ja taas lauantai-aihe venkuloi! Yksikään tieteellinen tutkimus ei ole todistanut jumalan olemassaoloa. Päinvastaisesta sentään on viitteitä: Maailma toimii aivan hyvin ilman yhtäkään jumalaa. Sinun sadistista despoottiasi ei tarvita mihinkään muuhun kuin pahan tekemiseen ja kuolemankultin levittämiseen.
Jos ihmisen pitää tullaksesi kaltaiseksesi hyväksyä Raamatun jumalan vihamielinen sadistinen kusipää, niin suurin osa maailman ihmisistä on jättänyt sellaisen vanhan perverssin jumalan palvomisen.
Ollakseen jumala, sinun jumalallasi tulee olla pelkkiä velvollisuuksia, eikä lainkaan oikeuksia luomakuntaansa kohtaan. Koska jumalasi mässäili väkivaltasilla perversioillaan, hänet laitettiin viralta.
Oletko huomannut, että kristinusko on nopeiten taantuva uskonto ja Jahven kalmanhaju on kuvottuva?
Siellä se kuolleen jumalan raato makaa tunkiolla muiden kaltasitensa joukossa. Lauantai-aihe voi mennä kaatopaikalle viettämään hiljaisen hetken kuolleen jumalansa muistolle.

agnoskepo kirjoitti:

Koko se infrastruktuuri, jota ympärilläsi näet ja jota käytät perustuu "ateistiseen tieteeseen". Uskonnolliselta perustalta ei ole tehty ainuttakaan innovatiivista keksintöä. Ilman tiedettä asuisimme päreiden valaisemissa turvemajoissa.
Jos tiede on mielestäsi turhaa, laita tietsikkasi verkonpainoksi, sano irti sähkösopimuksesi ja muuta korpeen asumaan. Kirvestäkään ei sitten oteta mukaan. Nykyaikaisen teräksen valmistaminen on vaatinut tieteellistä tietoa.

Uskotko tosiaan, että tieteellä olisi jokin agenda uskontojen suhteen? Ei ole. Tieteen uskonnottomuus on pelkkä sivutuote.

Lue lisää

Et tunne ateistisuuden historiaa, mistä syystä ateistisuus sai alun perin alkunsa. Se ei ollut se ettei uskottu Jumalaan. Se alkoi vasta varovasti 1500-lulla ja tehokkaana vasta 1800-luvulla.
Tieteestä on ollut paljon hyötyä, mutta ei siinä mielessä että se poistaa Jumalan kuvioista. Siinä mielessä se on ollut aivan turhaa.
Se todistaa ateistisuuden häviäminen maailmasta, nykyisin se pelkästään harrastelijoiden aatemaailmaa.
Melkoinen romahdus, kun ottaa huomioon, että vielä 1950-luvulla n. 60% maailmasta oli ateistisuuden huumassa, jota kesti noin 20 vuotta.

netpunk kirjoitti:

Ja taas lauantai-aihe venkuloi! Yksikään tieteellinen tutkimus ei ole todistanut jumalan olemassaoloa. Päinvastaisesta sentään on viitteitä: Maailma toimii aivan hyvin ilman yhtäkään jumalaa. Sinun sadistista despoottiasi ei tarvita mihinkään muuhun kuin pahan tekemiseen ja kuolemankultin levittämiseen.
Jos ihmisen pitää tullaksesi kaltaiseksesi hyväksyä Raamatun jumalan vihamielinen sadistinen kusipää, niin suurin osa maailman ihmisistä on jättänyt sellaisen vanhan perverssin jumalan palvomisen.
Ollakseen jumala, sinun jumalallasi tulee olla pelkkiä velvollisuuksia, eikä lainkaan oikeuksia luomakuntaansa kohtaan. Koska jumalasi mässäili väkivaltasilla perversioillaan, hänet laitettiin viralta.
Oletko huomannut, että kristinusko on nopeiten taantuva uskonto ja Jahven kalmanhaju on kuvottuva?
Siellä se kuolleen jumalan raato makaa tunkiolla muiden kaltasitensa joukossa. Lauantai-aihe voi mennä kaatopaikalle viettämään hiljaisen hetken kuolleen jumalansa muistolle.

Lue lisää

Miettippä sitä, miksi Jumala on sallinut pahuutta n. 6000 vuoden ajan, siis antanut s aatanan täällä temmeltää ihan vapaasti?

Lauantai-aihe kirjoitti:

Miettippä sitä, miksi Jumala on sallinut pahuutta n. 6000 vuoden ajan, siis antanut s aatanan täällä temmeltää ihan vapaasti?

No tulihan se sieltä, kun vähän potki: mielestäsi maailmankaikkeus on 6000 vuotta vanha. Suorastaan briljanttia denialismia, kun todistusaineisto on aivan ylivertainen sinun uskomustasi vastaan.

Maapllon ikä 4.5 miljardia vuotta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_the_Earth
Universumin ikä yli 13 miljardia vuotta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_the_universe
Ateismin historian mukaan ateismia esiintyi Euroopassa 5. ja 6. vuosisadalla ennen ajanlaskun alkua. Muualla jo aiemmin.
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_atheism

Nyt voisit käyttää aikasi opsikeluun, ettet tee uskostasi ja uskonveljistäsi ja -sisaristasi ihan pellehermanneja.

Jumalia eikä seen koommin saatanoita ei ole olemassa. Tosin sellaisista voidaan puhua ei-olemassaolevien objektien ontologian mukaan. Johdannon aiheeseen löydät täältä:
http://plato.stanford.edu/entries/nonexistent-objects/

Ateistit ovat lukumäärältään nopeiten kasvava vähemmistö kaikkialla maailmassa. Aiheesta lisää täällä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_atheism

P.S. Koska lopetat valehtelemisen?

netpunk kirjoitti:

No tulihan se sieltä, kun vähän potki: mielestäsi maailmankaikkeus on 6000 vuotta vanha. Suorastaan briljanttia denialismia, kun todistusaineisto on aivan ylivertainen sinun uskomustasi vastaan.

Maapllon ikä 4.5 miljardia vuotta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_the_Earth
Universumin ikä yli 13 miljardia vuotta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_the_universe
Ateismin historian mukaan ateismia esiintyi Euroopassa 5. ja 6. vuosisadalla ennen ajanlaskun alkua. Muualla jo aiemmin.
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_atheism

Nyt voisit käyttää aikasi opsikeluun, ettet tee uskostasi ja uskonveljistäsi ja -sisaristasi ihan pellehermanneja.

Jumalia eikä seen koommin saatanoita ei ole olemassa. Tosin sellaisista voidaan puhua ei-olemassaolevien objektien ontologian mukaan. Johdannon aiheeseen löydät täältä:
http://plato.stanford.edu/entries/nonexistent-objects/

Ateistit ovat lukumäärältään nopeiten kasvava vähemmistö kaikkialla maailmassa. Aiheesta lisää täällä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_atheism

P.S. Koska lopetat valehtelemisen?

Lue lisää

En ole väittänyt että maailmankaikkeus olisi 6000 vanha.
Eedenin tapahtumista tähän päivään on n. 6000 vuotta.

Teoriat joita esität "faktoina" on vain teorioita.

Raamattu ei kerro kuinka kauan kaikkeuden luominen kesti, siis vastaus on emme tiedä on parempi kuin kymmenet miljardit vuodet.

Minulla on KIRJALLISTA dokumenttia siitä kuinka ateistisuus on ROMAHTANUT 1960-LUVULTA TÄHÄN PÄIVÄÄN mennessä.

Yksi vaikuttavin tekijä siihen on ollut se että monet tuhannet (entiset ateistitiedemiehet) ovat tulleet uskoon.

Netissä on paljon hyvää, mutta joka lausumaan ei kannata uskoa, ei ainakaan niihin, jotka ovat uskoa vastaan.

netpunk kirjoitti:

No tulihan se sieltä, kun vähän potki: mielestäsi maailmankaikkeus on 6000 vuotta vanha. Suorastaan briljanttia denialismia, kun todistusaineisto on aivan ylivertainen sinun uskomustasi vastaan.

Maapllon ikä 4.5 miljardia vuotta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_the_Earth
Universumin ikä yli 13 miljardia vuotta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_the_universe
Ateismin historian mukaan ateismia esiintyi Euroopassa 5. ja 6. vuosisadalla ennen ajanlaskun alkua. Muualla jo aiemmin.
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_atheism

Nyt voisit käyttää aikasi opsikeluun, ettet tee uskostasi ja uskonveljistäsi ja -sisaristasi ihan pellehermanneja.

Jumalia eikä seen koommin saatanoita ei ole olemassa. Tosin sellaisista voidaan puhua ei-olemassaolevien objektien ontologian mukaan. Johdannon aiheeseen löydät täältä:
http://plato.stanford.edu/entries/nonexistent-objects/

Ateistit ovat lukumäärältään nopeiten kasvava vähemmistö kaikkialla maailmassa. Aiheesta lisää täällä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_atheism

P.S. Koska lopetat valehtelemisen?

Lue lisää

S aatanasta todistaa se, että sinäkin vastustat Jumalan tahtoa, joka on s aatanan päätarkoitus.

Lauantai-aika kirjoitti:

En ole väittänyt että maailmankaikkeus olisi 6000 vanha.
Eedenin tapahtumista tähän päivään on n. 6000 vuotta.

Teoriat joita esität "faktoina" on vain teorioita.

Raamattu ei kerro kuinka kauan kaikkeuden luominen kesti, siis vastaus on emme tiedä on parempi kuin kymmenet miljardit vuodet.

Minulla on KIRJALLISTA dokumenttia siitä kuinka ateistisuus on ROMAHTANUT 1960-LUVULTA TÄHÄN PÄIVÄÄN mennessä.

Yksi vaikuttavin tekijä siihen on ollut se että monet tuhannet (entiset ateistitiedemiehet) ovat tulleet uskoon.

Netissä on paljon hyvää, mutta joka lausumaan ei kannata uskoa, ei ainakaan niihin, jotka ovat uskoa vastaan.

Lue lisää

Vai on sinulla kirjallista dokumentti "kääntyneistä" tiedemiehistä? Nyt toki julkaiset tutkimustesi tulokset jossain vertaisarviointeja käyttävässä tiedejulkaisuissa. Kyllähän noin merkittävät tulokset ylittävät tiedejulkaisujen julkaisukynnyksen.
Epäilen että nämä dokumentit ovat yhtä salaisia kuin on jumalasi olemassaolo. Toistaiseksi et ole tässä ketjussa esittänyt mitään milä olisi subtanssia tai edes etäistä referenssiä reaalimaailmaan. Taidat olla niitä suunsoittajia.

Lauantai-aihe kirjoitti:
"S aatanasta todistaa se, että sinäkin vastustat Jumalan tahtoa, joka on s aatanan päätarkoitus."

Nyt sinun olisi osoitettava kognitiivisten neurotieteiden, biologian, evoluutiobiologian ja kemian sekä fysiikan menetelmin, miten s.aatana toimii minussa. Otetaan vielä psykiatrikin mukaan.
Missä tallaisia laboratorio-tutkimuksia tehdään? Mikä mahtaa olla tutkimussuunnitelmasi. Mielelläni osallistun.
Ellet noiden menetelmien puitteeissa pysty osoittamaan saa.tanan tai jumalan toimintamekanismia spesifisti, niin ko. olioita ei ole olemassa. Täten sinun hypoteesisi tulee hylätä.

Vastaa nyt edes tähän: Koska lopetat valehetelemisen?
Tämän ketjun perusteella olet pelkkä suunsoittaja.

Lauantai-aihe kirjoitti:
"Eedenin tapahtumista tähän päivään on n. 6000 vuotta."
Nyt sinun olisi osoitettava, että Eedenin tapahtuvat ovat historiallisia faktoja. Käytä vaikka arkeologiaa, biologiaa, kemiaa, kielitiedettä jne.
Osoita myös, että ihmisen genomissa olisi jotakin "syntiin" edes etäisesti viittaava. Sinun on osoitettava mekanismi synnin periytyvyydestä todennettavalla tavalla, jotta mekanismisa voidaan tutkia. Jumalallinen ilmoitus ei ole evidenssiä, mutta sitä sinun fundamentallistinen ajattelusi saalli.
Sinun on osoitettava, että Aatami ja Eeva olivat ihmispopulaation ensimmäiset yksilöt. Tätäkään et pysty tekemään vetoamatta uskonnollisiiin teksteihin. Riippumaton tutkimus on teille fundiksille mahdotonta.

Lauanati-aihe kirjoitti:
"Netissä on paljon hyvää, mutta joka lausumaan ei kannata uskoa, ei ainakaan niihin, jotka ovat uskoa vastaan."

Ehkä olet huomannut, että internet on paras uskon tuhoa. Ihmisillä on ennennäkemätön mahdollisuus saada tutkittua ja testattua tietoa, joka rusentaa uskon jumaliin murskaavalla voimalla. Taikauskonne kognitiivinen monopoli on lopullisesti murtunut.
Netistä on saatavissa tieteellistä tietoa, jonka selitysvoima on niin murskaava jumalian kannalta.
Tästä syystä piispa John Shelby Spong sanoikin:"Kristinuskon on muututtava tai kuoltava".
Minä osaan käyttää lähdekritiikkiä tieteellistä tietoa hankkiessani. Sinulla ei ole lähdekritiikin alkeitakaan edes Raamattua lukiessasi.

P.S: Genesiksen sankareita olivat Aatami ja Eeva. He saivat tiedon hyvästä ja pahasta. Heistä tuli suurempia kuin Jumala, joka on pelkästään paha. Sekös Jahvea vi.tutti.

netpunk kirjoitti:

Lauantai-aihe kirjoitti:
"Eedenin tapahtumista tähän päivään on n. 6000 vuotta."
Nyt sinun olisi osoitettava, että Eedenin tapahtuvat ovat historiallisia faktoja. Käytä vaikka arkeologiaa, biologiaa, kemiaa, kielitiedettä jne.
Osoita myös, että ihmisen genomissa olisi jotakin "syntiin" edes etäisesti viittaava. Sinun on osoitettava mekanismi synnin periytyvyydestä todennettavalla tavalla, jotta mekanismisa voidaan tutkia. Jumalallinen ilmoitus ei ole evidenssiä, mutta sitä sinun fundamentallistinen ajattelusi saalli.
Sinun on osoitettava, että Aatami ja Eeva olivat ihmispopulaation ensimmäiset yksilöt. Tätäkään et pysty tekemään vetoamatta uskonnollisiiin teksteihin. Riippumaton tutkimus on teille fundiksille mahdotonta.

Lauanati-aihe kirjoitti:
"Netissä on paljon hyvää, mutta joka lausumaan ei kannata uskoa, ei ainakaan niihin, jotka ovat uskoa vastaan."

Ehkä olet huomannut, että internet on paras uskon tuhoa. Ihmisillä on ennennäkemätön mahdollisuus saada tutkittua ja testattua tietoa, joka rusentaa uskon jumaliin murskaavalla voimalla. Taikauskonne kognitiivinen monopoli on lopullisesti murtunut.
Netistä on saatavissa tieteellistä tietoa, jonka selitysvoima on niin murskaava jumalian kannalta.
Tästä syystä piispa John Shelby Spong sanoikin:"Kristinuskon on muututtava tai kuoltava".
Minä osaan käyttää lähdekritiikkiä tieteellistä tietoa hankkiessani. Sinulla ei ole lähdekritiikin alkeitakaan edes Raamattua lukiessasi.

P.S: Genesiksen sankareita olivat Aatami ja Eeva. He saivat tiedon hyvästä ja pahasta. Heistä tuli suurempia kuin Jumala, joka on pelkästään paha. Sekös Jahvea vi.tutti.

Lue lisää

Elät omassa uskossasi, sinulla on siihen täysi oikeus ja vapaus, jonka olet saanut Jumalalta.
Jumala ei pakota ketään seuraamaan häntä.
Mikä on lopputulos, vain tämä yksi elämä, erossa Jumalasta, näet vain se mitä Jumala on luonnut myös sinun hyväksesi.......hengität, syöt, juo, näet, kuulet, tunnet, haistat jne......ketä siitä kiität....Richard Dawkinsiako?

Lauantai-aihe kirjoitti:

Elät omassa uskossasi, sinulla on siihen täysi oikeus ja vapaus, jonka olet saanut Jumalalta.
Jumala ei pakota ketään seuraamaan häntä.
Mikä on lopputulos, vain tämä yksi elämä, erossa Jumalasta, näet vain se mitä Jumala on luonnut myös sinun hyväksesi.......hengität, syöt, juo, näet, kuulet, tunnet, haistat jne......ketä siitä kiität....Richard Dawkinsiako?

Lue lisää

Evankelioimisesi on suorastaan kriminaalia, mutta kriminaalihan se tuo jumalasikin on: esität epätosi väitteitä tosina. Arkikielessä sitä kutsutaan valehteluksi. Näköjään uskonnon varjolla saa valehdellea miten paljon tahansa.
Mikään ymäristössäni ei viittaa luomiseen. Siitä olen tässä ketjussa vääntänyt sinulle aivan rautalankamallin. Jos ajattelusi ei kykene ylittämään uskonnollisia rajoitteita, niin olet kognitiivisesti kehittymätön yksilö. No omapa on asiasi.
Miksi minun pitäisi kiittää Richard Dawkinsia? Vanhempani tekivät elämäni mahdolliseksi, eikä siihen tarvittu luojajumalaa. Syntymästä eteenpäin kiitän itseäni ja kanssaihmisiä, eikä mikään siinäkään viittaa jumalaan.
Sinulla on vain jumalharhasi vailla mitään todennettavaa referenssiä reaalimaailmassa.

Kerropa vielä kuinka monta ihmistä saat Saatanan tappoluvuksi Raamatun mukaan. Vai kerronko minä?

Ohoh, no eihän se isis sitten niin paha porukka olekaan, mikä helpotus!
Eihän ne ole tappaneet tuonkaan verran.
Mihin muuten unohdit vedenpaisumuksen uhrit?

"Jumala tappoi VAIN 0, 2 % (alle prosentin!) israelin väestöstä... Eli ei kauhean verenhimoinen... "

Puhutaanko nyt samasta jumalasta, joka tappoi paria yksilöä lukuunottamatta koko ihmiskunnan vedenpaisumuksessa? Siis jumalasta joka on tappanut 99,9999 prosenttia kaikista silloin eläneistä ihmisistä? Eihän tuota silmitöntä verenhimoisuutta ole kukaan ylittänyt eikä ikinä päässyt lähellekään.

Raamattu kertoo kaiken tarpeellisen Jumalasta ja hänen tarkoituksestaan.

Lauantai-aihe kirjoitti:

Raamattu kertoo kaiken tarpeellisen Jumalasta ja hänen tarkoituksestaan.

Ok eli Jumala meni sitten tarkistamaan saadakseen tietää, koska Raamattu kerran niin sanoi ja Raamattu kertoo kaiken tarpeellisen Jumalasta ja hänen tarkoituksestaan. Asia selvä. Hassua, miten jotkut väittävät samaa Jumalaa kaikkitietäväksi.

Se kyllä vähän pistää Jeesuksen puheet kyseenalaiseen asemaan. Hän kun väitti, ettei varpunenkaan putoa Jumalan sallimatta. Ja sama Jumala itse kuitenkin joutuu mennä alas tarkistelemaan, mitä muutamassa kaupungissa on tapahtunut.

UrbanLegends kirjoitti:

Ok eli Jumala meni sitten tarkistamaan saadakseen tietää, koska Raamattu kerran niin sanoi ja Raamattu kertoo kaiken tarpeellisen Jumalasta ja hänen tarkoituksestaan. Asia selvä. Hassua, miten jotkut väittävät samaa Jumalaa kaikkitietäväksi.

Se kyllä vähän pistää Jeesuksen puheet kyseenalaiseen asemaan. Hän kun väitti, ettei varpunenkaan putoa Jumalan sallimatta. Ja sama Jumala itse kuitenkin joutuu mennä alas tarkistelemaan, mitä muutamassa kaupungissa on tapahtunut.

Lue lisää

Selität itse itseäsi

Lauantai-aihe kirjoitti:

Selität itse itseäsi

Kultaseni, en minä ole Jumala enkä edes Raamatun kirjoittaja, joten Jumalasta tai Raamatusta puhuessani en selitä itseäni. En itse asiassa tässä selitä mitään, vaan kyselin liian vaikeita ja vastauksesi perusteella päädyin sitten siihen, että Raamattu tarkoittaa mitä Raamattu sanoo. Peace ;)

Lauantai-aihe kirjoitti:

Raamattu kertoo kaiken tarpeellisen Jumalasta ja hänen tarkoituksestaan.

Raamattu kertoo vain jumalasi maksimaalisesta pahuudesta ja hänen tarkoituksensa on levittää maksimaalista pahaansa.
Lue vaikka itse Raamatusta.

netpunk kirjoitti:

Raamattu kertoo vain jumalasi maksimaalisesta pahuudesta ja hänen tarkoituksensa on levittää maksimaalista pahaansa.
Lue vaikka itse Raamatusta.

Se kuka maailmassa on eniten aiheuttanut sotia ja eripuraa ihmisten keskuudessa on ateistit, jotka aloittivat toimintansa 470 ekr.
Kuten aikaisemmin sanoin, ateistit eivät alun perin kieltäneet Jumalaa, se muuttui Jumalan kieltämiseksi vasta 2000 vuotta myöhemmin.
Muslimitkaan ei yllä saman suuruisiin pahuuksiin.

Lauantai-aihe kirjoitti:

Se kuka maailmassa on eniten aiheuttanut sotia ja eripuraa ihmisten keskuudessa on ateistit, jotka aloittivat toimintansa 470 ekr.
Kuten aikaisemmin sanoin, ateistit eivät alun perin kieltäneet Jumalaa, se muuttui Jumalan kieltämiseksi vasta 2000 vuotta myöhemmin.
Muslimitkaan ei yllä saman suuruisiin pahuuksiin.

Lue lisää

Uskonnot ovat ylivoimaisesti suurin eripuran aiheuttaja maailmassa.

Lauantai-aihe kirjoitti:

Se kuka maailmassa on eniten aiheuttanut sotia ja eripuraa ihmisten keskuudessa on ateistit, jotka aloittivat toimintansa 470 ekr.
Kuten aikaisemmin sanoin, ateistit eivät alun perin kieltäneet Jumalaa, se muuttui Jumalan kieltämiseksi vasta 2000 vuotta myöhemmin.
Muslimitkaan ei yllä saman suuruisiin pahuuksiin.

Lue lisää

Kuinka helkkarin pitkään olet ajatellut jatkaa valehteluasia. Niin, kristityt fundamentalistit valehtelevat AINA(!).
Kyllä kristityt ovat olleet ne kaikkein väkivaltaisemmat tyypit ihmiskunnan historiassa. Raamatussa sitä vasta tapetaankin käsittämättömän pahan Jahven valtuuttamana.
Aloita vaikka näistä uskovien väkivaltaisuuksista:
http://en.wikipedia.org/wiki/Christianity_and_violence
http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_terrorism
http://en.wikipedia.org/wiki/Crusades
Lisää löytyy! Uskovat ovat olleet se suurin väkivallan aiheuttaja. Tämän kun vielä kiellät, niin pääset valehtelussa super-tasolle!

netpunk kirjoitti:

Kuinka helkkarin pitkään olet ajatellut jatkaa valehteluasia. Niin, kristityt fundamentalistit valehtelevat AINA(!).
Kyllä kristityt ovat olleet ne kaikkein väkivaltaisemmat tyypit ihmiskunnan historiassa. Raamatussa sitä vasta tapetaankin käsittämättömän pahan Jahven valtuuttamana.
Aloita vaikka näistä uskovien väkivaltaisuuksista:
http://en.wikipedia.org/wiki/Christianity_and_violence
http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_terrorism
http://en.wikipedia.org/wiki/Crusades
Lisää löytyy! Uskovat ovat olleet se suurin väkivallan aiheuttaja. Tämän kun vielä kiellät, niin pääset valehtelussa super-tasolle!

Lue lisää

Katollinen kirkko on syyllistynyt väkivaltaan kristittyjä vastaan.

Jos vielä kiistät sen etteivät ateistit ole merkittävä pahuuden aiheuttaja maailman historiassa, niin olet itse satujen kertoja.

On varmaan aika vaihtaa aihetta, loppuu tämä manipuloiva valehtelu.

Todistusaineisto vain on ylivoimaisesti minun puolellani. Katolinen kirkko vain samanlainen lahko kuin muutkin kristilliset lahkot.
Sinä siirtelet maalitolppia kesken pelin oikeuttaaksesi valehtelusi.

netpunk kirjoitti:

Todistusaineisto vain on ylivoimaisesti minun puolellani. Katolinen kirkko vain samanlainen lahko kuin muutkin kristilliset lahkot.
Sinä siirtelet maalitolppia kesken pelin oikeuttaaksesi valehtelusi.

Lue lisää

Sen voisin sanoa lopuksi, että tällä palstalla on ihan väärä nimi, ateismi ei tarkoita Jumalan kieltämistä. Miettikää sitä mikä se voisi olla, olisi edes jotain rehellistä.

Lauantai-aika kirjoitti:

Sen voisin sanoa lopuksi, että tällä palstalla on ihan väärä nimi, ateismi ei tarkoita Jumalan kieltämistä. Miettikää sitä mikä se voisi olla, olisi edes jotain rehellistä.

Lue lisää

Uskonnot ja uskomukset - palstalla on liikaa Kristittyjä sekopäitä, sitä tarkoitan.

Lauantai-aika kirjoitti:

Uskonnot ja uskomukset - palstalla on liikaa Kristittyjä sekopäitä, sitä tarkoitan.

Monta lonkeroa olet vetänyt?

netpunk kirjoitti:

Kuinka helkkarin pitkään olet ajatellut jatkaa valehteluasia. Niin, kristityt fundamentalistit valehtelevat AINA(!).
Kyllä kristityt ovat olleet ne kaikkein väkivaltaisemmat tyypit ihmiskunnan historiassa. Raamatussa sitä vasta tapetaankin käsittämättömän pahan Jahven valtuuttamana.
Aloita vaikka näistä uskovien väkivaltaisuuksista:
http://en.wikipedia.org/wiki/Christianity_and_violence
http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_terrorism
http://en.wikipedia.org/wiki/Crusades
Lisää löytyy! Uskovat ovat olleet se suurin väkivallan aiheuttaja. Tämän kun vielä kiellät, niin pääset valehtelussa super-tasolle!

Lue lisää

Uskova tekee uskon mukaisia tekoja. Täten voisi sanoa että joka sortaa viattomia ei usko. Sillä ''HYVISTÄ hedelmistä hyvä puu TUNNETAAN. Ei hyvä puu tee huonoja hedelmiä, tai huono hyviä. TEHKÄÄ siis hyviä hedelmiä, josta KÄÄNTYMYKSENNE näkyy.''

Lauantai-aika kirjoitti:

Sen voisin sanoa lopuksi, että tällä palstalla on ihan väärä nimi, ateismi ei tarkoita Jumalan kieltämistä. Miettikää sitä mikä se voisi olla, olisi edes jotain rehellistä.

Lue lisää

"Sen voisin sanoa lopuksi, että tällä palstalla on ihan väärä nimi, ateismi ei tarkoita Jumalan kieltämistä."
Katsos kun sokea kanakin löysi jyvän, ei ateismi tarkoitakaan Jumalan kieltämistä, naan ihan sitä ettei ateisti usko Jumalan/jumalien olemassaoloon.