http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201503190081057_v0.shtml
Kun kerran kaista loppuu niin silloinhan on tottakai siirryttävä kaistalle joka jatkuu.
Suomalaisilla autoilijoilla on vaan sellainen tapa että siihen väliin et kyllä tule.
Eikä tuossa kyseisessä tilanteessa ollut mitään paniikkia.
Kun kerran kaista loppuu niin silloinhan on tottakai siirryttävä kaistalle joka jatkuu.
Suomalaisilla autoilijoilla on vaan sellainen tapa että siihen väliin et kyllä tule.
Eikä tuossa kyseisessä tilanteessa ollut mitään paniikkia.
Vastaukset 66
Vanhimmat
Ja tyypillisen vajakin tapaan ei voinut ajoissa siirtyä siirtyä sinne kaistalle, vaan näytti siltä, että ylinopeudella yrittää oikealta ohittaa.
Ei siinä mitään ylinopetta ollut, näkeehän sen sokea erkkikin, mutta kaltaisellesi maallikolle tuollaiset normaalit kaistanvaihdot ovat vielä niin uusia ja outoja asioita. Tulee sitten iän kartuttua liikenteessä esille, jos tulee, epäilen suuresti ettei kohdallasi tule minkäänlaista tilannetta esille.
En tiedä mitä sokea Erkki näkee, mutta klovni ei näytä näkevän. Kannattaa ehkä pestä meikit pois, niin näkee paremmin. Juu, vajakeille tuo on ehkä normaalia toimintaa heidän omasta mielestään.
Taas jälleen kerran todettava ettei luetun ymmärtäminen sinulta onnistu, osaisiko äiteesi tai iskäsi auttaa sinua, vai ovatko taas mennet baareihin ja jättäneet sinut reppanan yksin kotiin. On sinulla sitten ankeaa aikaa tuo puperteetti-ikä, siitähän voi tulla kaameita traumoja kehitykseesi, vaikka tuntuu noita jo olevan.
Väliin tunkeminen on kyllä tosi kivaa...
Ainut paniikinpoikanen meinasi syntyä, kun vasemmalta tungettiin yhtä aikaa tuohon kaistalle. Siinä vaiheessa oikealta tulevalla ei ollut enää juuri vaihtoehtoja, mutta onneksi vasemmalta eteen koukkaava ei jarruttanut, olisi kuvaaja ajanut perään...
Jos kuvaajalla olisi ollut yhtään järkeä päässä, hän olisi hidastanut kun näkee, että edessä on potentiaalinen vaaratilanne syntymässä. Mutta ei. Kun on "oikeassa", ei tarvitse varoa kolareita.
Tuossa ei ollut mitään vaaratilannetta syntymässä, eikä kuvaaja jarruttanut äkisti, koska näkyi pysyvän samalla etäisyydellä vasemmalta kaistalle siirtyvään nähden.
Jos typeryyttään jarruttaa jonojen sisällä, siitä syntyy yleensä ongelmia muille.
Noin minäkin ajan tuon volvon malliin, eikä ikinä ole ollut varaa, mutta ne, jotka vaativat tolkuttomia etäisyyksiä peltilehmänsä ympärille, vilkuttelevat kyllä pitkiä valoja, joka taas on häikäisyn takia aina laitonta!
En puhunut jarruttamisesta, vaan hidastamisesta. Jalan nostaminen kaasulta pariksi sekunniksi hidastaa autoa pari kilsaa tunnissa noissa vauhdeissa. Eteen tulee pari metriä tilaa ja tärkeämmin: auto pysähtyy muutaman metrin nopeammin jos tulee kiire.
Volvokuski nyt sinänsä ei tuossa tehnyt muuta väärää, kuin pöllytti penkalta roskat ohitetun päälle. Törkeää käytöstä sellainen. Olisi ajanut lujempaa ja vaihtanut kaistaa kymmenen metriä aiemmin, niin ei olisi sitäkään virhettä tehnyt, mutta jostain syystä piti hiipiä ohi...
Mistä lähtien kaistaa vaihtava ja kolmion takaa tuleva auto on ollut etuajo-oikeutettu?
Ei kai mistään. Eikä tuo kenenkään päälle ollut tulossakaan.
Teknisesti, jos nuo olisivat yhtä aikaa tunkeneet samalle kaistalle tuon vasemmalta tulevan kanssa, olisi volvokuski ollut syyllinen, mutta peräkkäinhän ne siinä olivat kaistaa vaihtamassa.
Volvon kuski on ilmeisen kokematon, kun ei osaa arvioida milloin kaistanvaihto tulee tehdä, eikä osaa katsoa onko samalle kaistalle liittymässä joku muukin. Tuloksena sitten huono ja vaaran aiheuttanut ratkaisu. Kokemus opettaa jos kuski on kehityskykyinen. Kaikki eivät valitettavasti ole.
Volvokuski ei varmaankaan kyennyt näkemään, että toinenkin auto aikoi samalle kasitalle tulla. Sen sijaan tuo vasemmalta tunkeneen olisi pitänyt nähdä, että joku on samalle kaistalle tulossa ja odottaa omaa kaistanvaihtoaan, kunnes sen voi turvallisesti tehdä. Toki volvokuski oli varmaankin kuolleessa kulmassa, mutta kyllähän jopa autokoulussa opetetaan myös kääntämään päätä.
Noh, virheitä sattuu. Kaikille. Tämä virhe ei kolaria aiheuttanut.
Tulihan sieltä fiksuja vastauksiakin.
Voi tosiaan olla, ettei volvokuski katsonut eteensä ja siksi ei huomannut edellä olevan auton suuntamerkkiä. Niin käy kokenemattomalle kuskille helposti. Vasemmalta liittynyt onneksi huomasi volvokuskin torveilun ja hidasti kaistanvaihtoa pienentääkseen onnettomuusriskiä. Noiden kahden kuskin osaamisessa on tuossa valtava ero, volvokuskin tappioksi. Onneksi tilanteesta selvittiin kahden hyvän kuskin, eli vasemmalta liittyneen ja kuvaajan, ansiosta.
Mutta sinultapa ei tullutkaan, eikä sinulta muutenkaan pyydetty mitään arviota mistään.
Ja sinun kommenttejako sitten kaivattiin? Kuka pyysi?
Otahan vittu huomioon kenen tekemä avaus on, jospa se kertoo oleellisen.
Juuri noin.
Näinhän tuo on. Monet kuskit eivät näytä ymmärtävän edes sitä yksinkertaista perusasiaa, että kiihdytyskaista ei ole sama asia kuin ohituskaista.
Videon perusteella kameraa käyttänyt autoilija on siten sijoittunut, ettei suuntamerkki volvokuskille näy. Volvo varmasti näkyi tuon kamera-auton takaa taas, ja kaistanvaihto on pakostakin tulossa. Volvokuskilla saattoi olla mahdollisuus nähdä suuntamerkki, mutta vasemmalta kaistalta tulleella ehdottomasti oli mahdollista nähdä volvokuski.
Vasemmalta tullut auto HIDASTI kun huomasi Volvon. Siitä voisi lätkäistä ihan reilun sakon. Mitään muuta syytä tuolle ei ole, kuin onnettomuuden aikaansaannin yritys.
Ja kun sanon hidasti, niin tarkoitan että jopa jarruvalot syttyivät. Vaikka edessä oli tilaa vaikka kuinka paljon. Ehdottomasti sakon arvoinen temppu, yrittää sumputtaa tuolla tavalla.
Myös volvokuski saattoi syyllistyä rikokseen, mikäli ohitus tapahtui ylinopeudella.
Videon kuvanneen autoilijan toiminnassa ei ole huomautettavaa. Etäisyys edellä ajavaan on hyvä, ja sijainnissa kaistalla ei ole moitittavaa. Volvokuski ilmeisesti kiinnitti kaiken huomionsa siihen, että ehtiikö kuvaajan eteen vai ei. Hädintuskin ehti, muttei nähnyt edessä tapahtuvaa kaistanvaihtoa. Kokemattoman kuskin iso virhe, jonka kuvaaja ja vasemmalta kaistaa vaihtanut onnistuivat omalla toiminnallaan paikkaamaan.
Vasemmalta vaihtaneen toiminta on moitteetonta. Vilkku päällä vaihto hyvään väliin, ja nopea reagointi tilanteesen jossa taempana huonon ratksisun tehnyt saattaa estää vaihdon. Onnistui minimoimaan mokaajan luoman vaaratilanteen.
Noinhan liikenteen pitääkin toimia. Joku mokaa, muut korjaa ja homma jatkuu.
Tuo vasemmalta (olisko tojo) ohittava ei ollut ajan tasalla, kaistanvaihdon tarpeettomuus nuosee esille.
Muuten ei sanottavaa.
Täyttä asiaa kirjoitit. Huolestuttavaa on se, että suuri osa täällä kommentoivista ovat täysin pihalla asiasta. No, sehän kyllä näkyy liikenteessä selvästi, ikävä kyllä.
Millä tavoin kaistanvaihdon tarpeettomuus nousee esille? Eihän videosta näy, minne tuo on jatkossa menossa. Ehkä seuraavasta liittymästä?
Jos seuraavasta niin silloin nousee entistäkin enemmän esille ohituksen ja sitä seuraavan kaistanvaihdon tarpeettomuus, jos kerran tietää mihin pitää mennä niin voi vaihtaa kaistaa ajoissa eikä tehdä tuollaisia äkkinäisiä ja päättömiä liikkeitä.
Emme me tiedä, menikö seuraavasta liittymästä vai ei. Se oli vain yksi mahdollinen vaihtoehto. Emme siis voi videon perusteella sanoa, että kaistanvaihto oli turha.
Emme tiedäkään, mutta jos aikomus oli seuraavasta niin turhaan pitkitetty kaistan vaihtoa, mikäli ei seuraavasta niin hyvin olisi voinut pysyä vielä vasemmalla kaistalla eikä poukkoilla toisten eteen.
Jos et tiedä miksi tuo vaihtoi kaistaa juuri tuossa niin et voi sanoa, että vaihto oli turha. Miksi vaihtoi?
asia.loppuunkäsitelty
21.3.2015 14:34
Ainut mainittava sikailu oli Tojotan kuskin tekemä paluu oikealla kaistalle siinä kohti missä ns kiihdytyskaista loppuu.
Sekö oli sikailua, että antoi huonolle Volvo-kuskille tilaa?
Kaistanvaihto oli varmaankin virhe, ei yksinkertaisesti huomannut volvokuskia.
Mutta jarrutus kun huomaa että takan alkaa tila loppumaan on laitonta. Päiväsakkojen arvoinen temppu vähintäänkin. En tiedä yrittikö tahallaan saada aikaan onnettomuuden, vai onko vain niin onneton kuski, että ensimmäinen reaktio kun jotain yllättävää sattuu on jarruttaminen, mutta ei kai kumpikaan mikään varsinainen tekosyy mokailulle ole.
Tuohan reagoi siihen volvokuskin hölmöilyyn, eli ei jatka kaistanvaihtoa ennenkuin on varma, ettei volvokuski ole tunkemassa perään. Eikä suinkaan jarruta volvokuskin edessä, vaikka edellä onkin.
Joku pakko sinua ajaa syyttämään syytöntä ja puolustamaan syyllistä. Vänkäämisen tarve?
Vaihtoi ehkä hiukan liian aikaisin (tai myöhään) jos oli seuraavasta rampista oikealle poistumassa. Ei kuitenkaan tarpeettomasti.
Jarrutti se. Mutta myönnettävä on, että jäi ajamaan kahdella kaistalla kun ongelman havaitsi. Varmaankin jarrutus siis vain taitamattomuutta, ei tarkoituksellista ongelmanhakua.
Minä en ole mielestäni puolustanut ketään. Itse asiassa olen käsittääkseni julkituonut mielipiteeni, että jokainen kolme osapuolta tuossa tapauksessa on enemmän tai vähemmän syyllisiä. Ehkä kuvaaja eniten, kun ei hidastamalla yritä ehkäistä onnettomuutta. Tuossa vaiheessa kun Volvo ja toinen auto pyrkivät vaihtamaan kaistaa samaan tilaan, on muilla aika vähän keinoja käytettävissä. Volvokuskilla kaikkein vähiten. Volvokuskin mahdollisista mokista ainut tuntuisi olevan tuo liian lähelle edellämenijää kaistan vaihtaminen, mutta kun kamera kuvaa vain eteenpäin, ei senkään syistä oikein mitään voi sanoa.
"Volvokuskin mahdollisista mokista ainut tuntuisi olevan tuo liian lähelle edellämenijää kaistan vaihtaminen,"
Eihän tuossa enää muuta vaihtoehtoa ollut, kaista loppui. Ja taas kerran, siihen väliin et kyllä tule.
Ja taas rotta näyttää "viisautensa".
Hidastamalla hiukan jäi optio jatkaa omaa kaistaansa siltä varalta että Volvo olisi kiihdyttänyt. Koskaan kun ei voi varmuudella tietää miten se pientareenkin kautta ohittaja tekee seuraavaksi.
Kyllä se puolustelulta vaikuttaa, kun kaivamalla kaivat syyttömien toiminnasta vikaa, vaikkei sitä ole ja videolta näkee ettei nuo edes toimineet kuten väitit, ja tunnut hyväksyvän sen kuskin toiminnan joka koko tilanteen aiheutti. Toivottavasti edes itse tiedät, mikä sinut noin saa tekemään.
olen kolmen pellen kanssa samaamieltä,ei tuossa tilanteessa ollut mitään ihmeellistä,vaikka videon kuvannut henkilö sanoi jarruttanneensa voimakkaasti.Ei sitä kuvasta ainakaan huomanut,että se olisi kovin voimakkaasti jarruttanut.Ja sitä varten autoissa on jarrut,vaikka moni luulee,että kun painaa äänimerkkiä niin vauhti hiljenee
Varsin yleinen tilanne, joita näkee usein. Mutta asiaan. Tyypillinen tilanne, joka aiheutui malttamattomuudesta sekä käytetystä nopeudesta joka ko. Tilanteessa oli liian suuri. oikealla kaistalla oli voitu aiemmin hiljentää tarkkailla kaistan päättymisestä näkyviä merkkejä. Vasemmalla kaistalla pidempi turvaväli olisi ennaltaehkäissyt tilannetta ja aktiivisempi vilkuilu peileistä taaksepäin olisi myös ennaltaehkäissyt tilanteen syntymistä. Maltti ja järki ovat tuossakin avaintekijöitä. Kysymys, missä yhteispeli?
Kyllä se kaista on tarkoitettu ajettavaksi loppuun asti, vai onko jossain määtätty kuinka varhain pitää lopettaa päättyvän kaistan käyttö. Muutenhan tuossa ei ollut mitään paniikkia, ainoastan videon kuvaajalla liian pieni turvaväli edelläajavaan, tosin tyypillistä juuri noissa kaistanloppumispaikoissa, asenteella että siihen väliin et kyllä tule.
Itse asiassa turvaväli oli ihan hyvä, mutta vasemmalta tunki auto suoraan eteen ja jarrutti.
Vasemmalta tehtiin kaistanvaihtoa ihan fiksusti, mutta vollepelle pisti sirkuksen pystyyn.
Ainut mainittava sikailu oli Tojotan kuskin tekemä paluu oikealla kaistalle siinä kohti missä ns kiihdytyskaista loppuu.
Hienoa, että näitä kojelautakameroita alkaa olla näin yleisesti. Voi sitten tehdä tällaisia loistoavauksia nettiin ja kerätä sympatioita kun akkakaan ei antanut...
Ollaanko siellä oikeasti niin avuttomia, että tuosta pitää ottaa ongelmia vielä päiväkausien perästä?
Eikös se ole parempi että tehdään avauksia ihan todellisista asioista eikä mistään kuvitteellisista aiheista, kuten juuri nuo lepareitten kehuskelut ovat, väittämät mitkä ei perustu mihinkään.
Tosiasiahan on, että oikeanpuoleiselle kaistalle nei pidä tunkea koskaan liittymäkaistan kohdalla. En minä TheRat`tia edellisessä kommentissani moittinut.
Kameraauto todennäköisesti yritti kiilata, ja toinen p-läpi non se vasemmalta kaistalta oikealla väärässä paikassa vaihtaja.
Yleensä noissa ei kolaria tule, jos ei ihan tollona joku muuta äkisti nopeuttaan.
Tuohan meni kuin elokuvissa, mikä on hätä.
Huonosi pelattu Volvokuskilta. Hyvin pelastettu muitten osalta. Toivottavasti vain Volvokuski ymmärtää hävetä ja oppii tästä jotain koska hyvin todennäköisesti noin pitkällä kiihdytyskaistalla olisi ollut aikaisemminkin väli mihin mahtua, vilkku päällä.
Hyvä, vielä on toivoa. Eivät onneksi kaikki ole vajakkeja, vaan ymmärtävät mikä tuossa oli tilanne.
Niinpä..
Kuvaaja ehkä jarrutti äkisti, ei kuitenkaan voimakkaasti. Sen voi todeta muiden autojen liikkeestä suhteessa kuvaajaan. Kuvaajan edessä oli runsaasti tilaa edellä ajavaan. Oliko kuvaajan takana puskurissa kiinni joku, sitä ei tiedetä. Olisiko Volvolla ollut tilaa tulla kuvaajan taakse? Volvo tuli kyllä liittymästä pirteää vauhtia mutta joutui heti jarruttamaan väistääkseen vasemmalta tulevaa kaistaa vaihtavaa autoa. Kaistaa vaihtavalle Volvon äkillinen ilmestyminen kaistalle aiheutti hetkeksi tilanteen uudelleen arviointia. Kaistaa vaihtavan nopeus oli liikenteen mukainen, ehkä hieman turhaan hiljentävä kaistan vaihdon aluksi.
Spekuloida voi vaikka millä vaihtoehdoilla, mutta kannattaa kommenteissa pitäytyä vain niissä asioissa, joita voi videosta varmaksi todeta. Tilanne kuitenkin päättyi hyvin, mutta en kovin usein haluaisi olla minkään noista osapuolista tilanteessa. Joskus onni loppuu kesken.
Kaikkein heikoimmilla eväillä on vasemmalla sähläävä ohittaja kuvaajan lisäksi.
Ei kai se vasemmalla ajava mitenkään erityisesti ohittamassa ole. Ajaa vain omaa kaistaansa ja aikoo vaihtaa kaistaa oikealle. Ei videosta voi päätellä, kuinka pitkään tuo on ajanut muutaman metrin edempänä kuvaajasta katsottuna. Erkanemiskaistalla oli hetken ahdasta ja jokainen mahtui paikkaansa. Lyhyet etäisyydet vain kipersivät tilannetta, joka olisi ennakoivammalla ajolla ollut väljempi.
Videosta näkee hyvin että tarpeeksi pitkät turvavälit olisivat olleet helpottamassa tätäkin tilannetta.
Video ei kerro mikä on tilanne kameraauton takana. Jos siellä on tilaa mihin liittyä, niin Volvo-kuski törttöile.
Miksei kuvaaja ottanut pitempää videota niin olisi nähnyt oikeasti vasemmalla törttöilevän aikeet. Sehän kaiken häslingin sai aikaan.
Oikealta sivulta tuleva Volvo sen häslingin aikaan sai. Ilman sen tunkemista nippanappa kuvaajan eteen, ei sillä vasemmalla ajaneella kaistanvaihtajalla olisi ollut mitään yllättävää väistelemisen tarvetta. Ainoa moukkamaisuus olisi ollut kaistan vaihto liian lähelle ohitettavaa. Ja nastojen paiskomista tuulilasiin.
No kun ei. Vaikka säännöissä ei ole älytty määritellä vasemmalta(sisäkaistalta) oikealle siirtymistä liittymiskaistan kohdalla, pitäisi älyn kertoa, että siinä ei pidä siirtyä ja tukkia muiden mahdollisuuksia joustavaan pääväylälle tuloon.
Tietenkin moni tykkää että liittymäkaistalla olevan pitäisi sitä sääntöä joutua noudattamaan joka kerta, jossa sanotaan että "väistettävä päätiellä olevia ja tarvittaessa pysähdyttävä"!
Ei toi mitenkään tuo käytäntö jos enemmän kuin kolme autoa yhtä aikaa kyseisessä paikassa. Ja viimeistään se neljäs liittymäkaistalta tulija jysäyttää sen edellä olevan pysähtymään pakotetun perään!
N.S. Liikennesilmää ei omaa kuin joka kuudes! (tai ehkä seitsemäs) Siinä syy turhiin rutinoihin!
Jos tilannetta miettii vasemmalta tulevan kaistanvaihtajan kannalta, Volvo on ilmeisesti ollut kuvaajan takana huonosti havaittavissa, eikä siten sen nopeutta ole huomannut. Kun se Volvo sitten tuli "puun takaa", tilanne muuttui. Ainakin minä olisin kaistan vaihtajana kironnut, mitä .ittua toi tunkee. Tuossa tapauksessa kaikilla oli lopuksi liikennesilmää riittävästi. Eikä pelti ryppyyntynyt. Pelkän nähdyn videon perusteella on lopulta aika vaikeaa arvioida koko tilanteen kulkua. Jos kuitenkin olisi kolissut, lakikirjasta olisi aloitettu selvitys eikä tykkäämisistä tai tykkäämättömyyksistä.
Liikennesilmän omaaminen on juuri se keskimääräistä paremman autoilijan ominaisuus. Ehkä seitsemän on aika lähellä oikeaa? Eikä kun melkein jokainenhan on keskimääräistä parempi autoilija.
Jaa että luuletko että jos pelti olisi ryppyntynyt niin sinä olisit ollut vahvoilla, tuskinpa vaan, jote pidä mölyt mahassasi.
Vahvoilla tuossa ei olisi ollut kuin kuvaaja. Sitä Volvokuskia on sinun turha puolustella. Pidä pölyt päässäsi.
Videosta melko hankala päätellä vaikka kuvaaja olisikin kiihdyttänyt hiukan sillä "siihen väliin et kyllä tule" asenteella.
Olisikin mielenkiintoista nähdä tuota videota alkaen minuuttia aikaisemmin. Tässäkin ketjussa on ollut monenlaista spekulointia.
Tuosta videosta ei ilmene sekään minkälaiset välit on kuvaajan takanatulijoilla, ilmeisesti volvokuski on huomioinut ne mahdollisesti pienet välit ja senvuoksi ajanut kaistan loppuunasti, josta sitten kuvaaja ottanut herneen nenään. Asian näinollen se häslinki sitten tapahtui vasemmalla olevalla tojokuskilla.
havaittavissa vähän sellaista vanhan ajan hevosmiesmeininkiä joka maailmalla on kitketty onneksi jo pois. Ehkä seuraavan sukupolven aikana meilläkin. Joka kerran jännittää kun tulee kesälomalle Suomeen kun siellä on vaikka minkälaista viheltäjää liikenteessä.