Mikä ero se on siinä, että tuetaan verovaroilla yritystoimintaa, jota kutsutaan maataloudeksi ja yritystoimintaa, joka ei ole maataloutta?
Kertokaa nyt viisaat!
Syömätuki
31726
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Käsittääkseni yrityksen pitäisi toimia markkinoilla. Maatilat ovat valtion suojeluksessa, eivät markkinoilla.
Yritystoimintaan kuuluu myös riski. Maatiloille maksetaan kato- ja satokorvauksia, ympäristötukia ja huonon sijainnin vuoksi tukia. Mitä yritystoimintaa se sellainen on?
Yrityksiä tuetaan, jotta työllisyys paranisi. Maatalojen isännät ostavat tukirahoillaan muskelitraktoreita.
Maanviljelijä voi tuottaa tuotteitaan, tai olla tuottamatta, ansaiten joka tapauksessa elantonsa, koska valtio maksaa verovaroista viljelijän elannon?
Sen sijaan muunlaisen yritystoiminnan harjoittajan täytyy saada kaupittelemansa tuotteet (palvelut) oikeasti myytyä?
Valtio ei siis tule maksamaan tällaiselle yrittäjälle korvauksia siitä, että yrittäjä ei ole saanut kaikkea myytyä?
Valtio haluaa turvata elintarviketuotannon sen katovuoden jälkeenkin.
Tiloja ei perusteta ihan helposti jos katovuoden aikana niitä häviää taloudellisten vaikeuksien vuoksi. Katokorvaukset kattavat noin 20 % sadon arvosta. Jää siinä vielä sitä yrittäjänriskiäkin.
Lopun voit katsoa edellisestä ketjusta.
kuluttajat alkaisivat ostaa ihan tarkoituksella ulkomailla tuotettuja elintarvikkeita?
Tässä hyvä traktori http://www.kriderracing.com/videos/shiawasee county.wmv
Kyllä noilla liksoilla kelpaa ostella muskelitraktoreita.
http://www.stat.fi/til/mtuve/
Eikä tuettaisi niin kauheesti ylituotantoa? Ja sama tukipotti olisi jaettavana?
Ei tarvitsisi sitä ylituotantoa silloin tunkea ulkomaille verovaroilla tuettuna ilmaiseksi?
Ja kun joku vielä kertoisi tietämättömille, että EU:n jäsenmaat eivät vie ylituotantoa ulos kansallisilla vaan EU:n yhteisillä varoilla.
muualle syötäviksi. Koskee niitä tuotteita joille on yhteismarkkinointi. Pääasiassa maito ja vilja.
Nauriit ja muut jäisivät viljelijän varastoon.
Juuresten tuottaja olisi aikamoisissa vaikeuksissa.
EU-maatalouspolitiikka pitää kuluttajienruuan hintaa keinotekoisesti alle tuotantokustannuksien.
Tätä eu-valtioiden yhteisesti sopimaa maatalospolitiikkaa ei tehdä tuottajien etuja ajatellen, vaan kuluttajien etuja ajaen. Halpaa ruokaa vähäväkisillekin yhteiskuntarauhan ylläpitämiseksi. Perusajatukseltaan tämä tavoite on kannatettava, mutta sitä toteutetaan täysin sairaalla ja vielä jumalatoman kalliilla organisatiolla. Mitään parempaakaan ei ole keksitty.Ja samaa halpaa syövät miljonääritkin ja avaaja Syömätukikin.
Jos tuottajien palkka ja todelliset tuotanto -kustannukset perittäisiin ruuan kuluttajahinnassa, seuraisi siitä, että keskituloisetkin joutuisivat taloudelliseen ahdinkoon. Siitä seuraisi yhteiskunnallisia levottomuuksia.
Siis maatalous on alistettu edellä mainitsemillani perusteilla yhteiskunnan koneiston osaksi. Maataloustuotanto antaa meille jokapäiväisen leivän, jota ilman emme tule toimeen. Muuta yritystoimintaa EU- ei pidä yhtä merkittävänä, siinä pelaavat markkinatalouden lait.
On melko koomillista porukkaa nämä maatalouden tukiaisista parkuvat, kun he tekevät sitä saadessaan syödä alle tuotantokustannusten hinnoitettu ruokaa.
Voi voi! Kukahan ne verot nytkin maksaa, joilla sitten ne tuet maksetaan?
Selitä MTK:n saunailloissa tuollaista, älä täällä.
Millainen tuo tilanne oli ennen EU-jäsenyyttä?
''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
"Jos tuottajien palkka ja todelliset tuotanto -kustannukset perittäisiin ruuan kuluttajahinnassa, seuraisi siitä, että keskituloisetkin joutuisivat taloudelliseen ahdinkoon. "
'''''''''''''''
Eikö tuossa tapauksessa kävisi niin, että ne tuottajat, joiden tuotteille ei ole todellista kysyntää, tippuisivat kilpailusta pois?
Mitä enemmän rahaa saadaan kiertämään oikeistolaisen sosialisointi-EU:n kautta, sen tärkeämmäksi byrokratia tekee itsensä. Toinen oivallus on poistaa alueellinen ylivertaisuus, joka taas tuo byrokraateille lisää valtaa, kun yksi väestöryhmä tehdään byrokratiasta riippuvaiseksi ja saadaan valvontaa.
Kohta Suomen etujenkin ajaminen voi olla kriminalisoitavaa. Tämä kun olisi EU:n periaatteiden etujen vastaista toimintaa. Se mihin sitä rahaa ja (ase)valtaa lopulta käytetään, valuu Suomelta päivä päivältä yhä enemmän läpi sormien.
Koko EU:n keittomekanismi on niin sisäänpäin lämpiävä että ihmettelen miksi sitä ei ole koko laajuudessaan huomattu. Otetaanpa esimerkki: Asevarustelu on sitä helpompaa mitä enemmän rahaa kiertää Brysselin kautta. Esim. 1.5mrd vuotuiset kehitysapuvuodot ja maataloustukien väärinkäytökset, mihin ne valuvat?
Eräänä päivänä joku EU upseeri voi kolkuttaa sinunkin ovellesi ja sanoa että olet toiminut federaation etua vastaan, kun et ole maksanut verojasi tai ilmoittanut muutoksia viljeltävässä maassasi. Miten tämä päättyy? Ei mitään tietoa, joten ei takeitakaan. Jos jollain on tietoa siitä miten ihmisen ahneus päättyy niin kertokoon
Aivan varmasti tippuisivat pois. Koko Suomen maataloudelle kävisi köpelösti jos se joutuisi kilpailemaan näissä tuotanto ja kustannusolosuhteissa vahvasti tuettua EU-tuontia vastaan.
Mutta taitaisi suomalaiselle laivanrakennuksellekin käydä köpelösti jos sen pitäisi muista poiketen pärjätä ilman valtion tukea.
Tyypillistä: ihan täyttä puppua taas. Muka maajusseja sorretaan. Byrokratia on juuri maajussien keksintöä.
Maajussit, MTK, Kepu, entinen Maatilahallistus sekä maa- ja metsätalousministeriö loivat aikanaan 60-70-luvuilla sellaisen pykäläviidakon ja rahasammon maajusseille, että vastaavaa surrealistista byrokratiaa on nähty vain Neuvostoliitossa ja DDR:ssä.
Nyt maatalousbyrokratian tuon eri maista kerätyt helmet kiusaavat EU:takin, helvetisti, kasvattavat budjetin joka vuosi jättimäiseksi.
MTK ja kepu kolkuttivat joka päivä - ja kolkuttavat edelleen - suomalaisen palkkatyöläisen ovelle ja vievät viimeisetkin sentit.
Me elämme yhden kansanryhmän, maajussien, terrorin alla.
Miten Suomen laivanrakennukselle kävisi?
Se saattaisi jopa loppua. Ei ne marginaalit kovasti kilpaillulla laivanrakennusalalla niin suuria ole.
EU jäsenmaksuun kerätään raha mm arvonlisäverolla , siihen voimme vaikuttaa alentamalla arvonlisäveroprosenttia , mutta ei paljon muuten .
Kansallinen tuki on n. 0,6 mrd euroa ja elintarvikkeiden arvonlisäveron tuotto yli 8 mrd .
Elintarvikkeiden arvonlisäveroa voisi alentaa , mutta rahaa tarvitaan upotettavaksi johonkin muuhun kuin maatalouteen .
Kannatusta alentamiseen on yli puoluerajojen , lähinnä sak on vastaan .
Tutustu kuitenkin valtion budjettiin , että näet mihin varorahasi oikeasti menevät , maataloustuki on koko EU-alueen julkisista menoista vain 1 prosentti .
Olet oikeassa , tuotanto tippuisi niin pieneksi , että vain harvoilla olisi varaa ruokaan .
Heheheheheheh(oliko se noin) taitaa olla täyttä ymmärrystä vailla.Näethän jotain MTK:n sumua vastineessani,vaikka ei todellakaan ole.
Olen aariakaan maata omistamaton kuluttaja.
"voi voi! Kukahan ne verot nytkin maksaa, joilla sitten ne tuet maksetaan?"
Väitinkö tässä suhteessa jotain? Vai oletko sellainen paksupäinen mulkku, joka vastaa kun ei mitään kysytty , tai sitten päinvastoin.Heheheheheheh, voi voi.
EU- maatalouspolitiikalla pyritään pitämään kuluttajien ruokalaskua kohtuuden rajoissa ja kohtuullista ruoka hinnaltaan onkin.
Tämä tapahtuu Eu-n jäsenmailtaan keräämillä, hirvittävän suurilla rahavaroilla.
Parempaa menetelmää ei ole vielä keksitty, mikä on suuri vahinkon niin kuluttajan, kuin tuottajankin kannalta.
"Eikö tuossa tapauksessa kävisi niin, että ne tuottajat, joiden tuotteille ei olisi todellista kysyntää, tippuisivat kilpailusta pois?"
Kun vastinettasi lukee tulee mieleen, että et taida ymmärtää maatalouden tuotanto ja- ja jalostusketjuista enempää kuin sika pottumaasta.
Nämä mainitsemani ketjut ovat esim Suomessa toiseksi suurin työllistävä tuotantoala.
Mene maatalouspalstalle keskustelemaan asiantuntijoiden kanssa idiootti!
Toimittivat sieltä tänne keskustelemaan sinun kansasi.
maksavat nyt syömätuen kaikille.
Mutta onhan suomessa valtava työttömien ja pienituloisten joukko, joka ei pystyisi ostamaan kallista ruokaa ilman sosiaalitukea.
Mistä sinä ottaisit ne rahat?
Taitaa tulla sama tulos "käsin ja koneella"
Suomalaiseen ruokahuoltoon missä VERORAHAT säästyisi!
(naurua):)))
Jos minä jotain tietäisin, niin en kai tyhmiä kyselisi?
Enkä sinunkaan vastineestasi paljoa viisaammaksi tullut, kun avauksessani luki näin:
------------------------------------
Kertokaa nyt viisaat!
Kirjoittanut: Syömätuki 5.12.2004 klo 15.50
Mikä ero se on siinä, että tuetaan verovaroilla yritystoimintaa, jota kutsutaan maataloudeksi ja yritystoimintaa, joka ei ole maataloutta?
------------
Eihän sinun vastauksesi laisinkaan ollut enää avaukseen liittyvä!
Se ei ollut vastaus ensinkään, se oli kysymys!
verovaroilla maataloutta ja yritystoimintaa.
Ei mitään eroa. Sitten jos jompaakumpaa tuettaisiin jollain muulla kuin verorahoilla niin sittenhän siinä olisi ero.
Mitä eroa on tuotannon tukemisella ja ylituotannon tukemisella?
ots. kaik.
menevät niin löydät sieltä erillaisia yrityksiä kemiraa valtraa keskoa piippoa jne. Voisi olla aiheellista kysyä kuinka paljon kyseiset yritykset hyötyvät maataloustuesta.
Jypht:kin saa välillisesti maataloutukirahoja.