Suunnittelutarveratkaisun mukaan talo saa olla enintää 1 2/3 kerroksinen
Eikö tarkoita sitä, että alakerrassa on esim 100m2 niin yläkerrassa enintään 66,6m2 ?
Vai lasketaanko tämä huonekorkeuden mukaan 3m alakerta ja 2m yläkerta ?
Miten tulkitaan, jos osa avointa tilaa ylös asti, eikö se lasketa pelkästään alakerran neliöihin ?
Eikö 1 1/2 ole perinteinen rintamamiestalo
1 2/3 ol lähinnä mansardimalli
Mikä on oikein ?
1 2/3 kerroksinen talo ?
mansardinystävä
7
2827
Vastaukset
Murtoluku roomalaisen ykkösen jäljessä kertoo kuinka paljon yläkertaan voidaan sijoittaa kerrosalaan luettavia tiloja. Eli juuri niin kuin esititkin: 100 neliöinen alakerta ja 66,7 neliöinen yläkerta.
Yläkerrasta kerrosalaan lasketaan huonekorkeudeltaan yli 160 cm tilat ja siitä saa vähentää välipohjan aukot. Perinteinen rintamamiestalo on joko I 1/2 tai I 2/3.
Vielä yksi pointti tuosta kerrosluvusta. Usein merkinnällä I 2/3 tavoittelee määräyksen antaja ei täyskorkeaa toista kerrosta (se merkittäisiin kaavamääräykseenkin II -kerroksisuutena), mutta jos unohtavat mainita, että tuo 2/3 on ullakkokerros (sivuräystäät alempana kuin 2-kerroksisessa) niin I 2/3 antaa suuria mahdollisuuksia - esimerkiksi täysi 2-kerroksinen voidaan naamioida I 2/3:ksi tekemällä välipohjaan ison aukon tai tekemällä alakerta muutoin isommaksi (matala siipiosa) tyyliin: http://www.kastelli.fi/Talot/Aika/Aika-172/- mansardiauroraa
Nyt on ilmennyt, ettei rakennustarkastaja halua antaa suunnittelutarveratkaisussa myönnettyä 1 2/3 kerroslupaa rakennuslupaan vaan vaatii yksikerroksista, jonka ullakko MRL:n ullakkosäännön mukaan. Hänen mukaansa sunn.tarve lupa vain yksikerroksiselle 1 u 2/3, ja kuitenkaan tuota u-kirjainta ei ole suunn.tarve päätöksessä, eikä kerros- tai talonkorkeutta, kattokulmaa. kaupungin omassa rakennusjärjestyksessä haja-asutusalueelle myös sama 1 2/3kerroksinen ilman lisämerkintöjä.
Voiko rakennustarkastaja vaatia muuta kuin suun.tarvepäätöksen 1 2/3, jonka tekninen lautakunta ja kaupunginhallitus päätti ? kumpi on kumman päällikkö ? Tuo onkin jo sitten konstikkaampi juridinen pulma.
Lähtökohtana on pidettävä sitä, että suunnittelutarveratkaisu sisältää lähinnä päätöksen siitä, että rakennuslupaa voidaan hakea ilman, että se estää esimerkiksi tulossa olevaa kaavoitusta. Näin ollen suunnittelutarveratkaisu ei sisällä päätöstä siitä, että rakennuslupa on myönnettävä, eikä siinä voida käsittääkseni antaa rakennusvalvontaa velvoittavaa määräystä esimerkiksi kerrosluvusta.
Rakennusjärjestys sitä vastoin on rakennusvalvontaa velvoittava asiakirja, mutta siihenkin sisältyy pientä tulkinnanvaraisuutta - esimerkiksi rakentamisen pitäisi aina olla "ympäristöönsä soveltuvaa".
Suunnittelutarvealue ei ole puhtaasti haja-asutusalueen määräyksien piirissä, sillä useinhan se perustetaan tulevaa kaavoitusta varmistamaan.
Sitten tulee mukaan vielä hallintolain "kansalaisten yhdenvertaisuus hallintomenettelyssä". Jos kaavoihin merkitty I 2/3 (ilman U-kirjainta) on kunnassa systemaattisesti tulkittu ullakollisen määritelmäksi - se pätee, mutta jos on myönnetty yksikin lupa tosiasiallisesti II-kerroksiselle I 2/3-alueelle, niin sitä voi tietystikin käyttää ennakkotapauksena.
Tässä onkin tyypillinen esimerkki siitä, mistä tunnistaa sallivan ja kieltävän tavan toimia kuntakohtaisessa rakennuslupamenettelyssä. Paskassa kunnassa rakennusvalvonta harjoittaa haluamansa laista politiikkaa piittaamatta siitä, mitä kansalaiset haluavat :-(
- auror
kiitos vastauksesta, saamme pitää tuon mukaan aurora-mallin, jossa saunaosasto alakerran kylkiäisenä. Määräys on enintään 1 2/3kerroksinen.
- Anonyymi
Kenen omistuksessa kyseinen asunto on?
- Anonyymi
Rakentamaton rakennus ei ole kenenkään omistuksessa.
Keksi seuraavalla kerralla vielä idioottimaisempi kysymys.
- Anonyymi
Liikaa vaadittu !
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2043998
Tekisi niin mieli laittaa sulle viestiä
En vaan ole varma ollaanko siihen vielä valmiita, vaikka halua löytyykin täältä suunnalta, ja ikävää, ja kaikkea muuta m921906Miksi ihmeessä?
Erika Vikman diskattiin, ei osallistu Euroviisuihin – tilalle Gettomasa ja paluun tekevä Cheek301592- 1651402
Erika Vikman diskattiin, tilalle Gettomasa ja paluun tekevä Cheek
Erika Vikman diskattiin, ei osallistu Euroviisuihin – tilalle Gettomasa ja paluun tekevä Cheek https://www.rumba.fi/uut251276Pitääkö penkeillä hypätä Martina?
Eivätkö puistonpenkit ole istumista varten.Ei niitä kannata liata hyppäämällä koskaa likaantuvat eikä siellä kukaan niit2121150- 391132
Kuinka kauan
Olet ollut kaivattuusi ihastunut/rakastunut? Tajusitko tunteesi heti, vai syventyivätkö ne hitaasti?941109Maikkarin tentti: Orpo jälleen rauhallinen ja erittäin hyvä, myös Purra oli hyvä
Lindtman ja Kaikkonen oli kohtalaisia, sen sijaan punavihreät Koskela ja Virta olivat taas heikkoja. Ja vastustavat jalk1291093Milli-helenalla ongelmia
Suomen virkavallan kanssa. Eipä ole ihme kun on etsintäkuullutettu jenkkilässäkin. Vähiin käy oleskelupaikat virottarell1971026