Polisi ei suostunut kirjaamaan rikosilmoitusta toisesta poliisista kertoen,että ettei hänen tarvitse..menikö oikein?
Poliisi ei kirjannut rikosilmoitusta poliisista
Laillisuusvalvontaako
34
186
Vastaukset
- 6-4
Taas näitä palstan kirjoittelijoitten törkeitä valheita. Nykyisin työttömäksi joutuminen on niin iso asia, että tuskin Suomesta sellaista poliisia löytyy, joka kyseiseen virkavirheeseen syyllistyisi.
- 167-176
Palstan vakioidiootti, numeropelle joka käyttää tällä kertaa nimimerkkiä 6-4, väittää alkuperäisen viestin sisältöä törkeäksi valheeksi. Miitään todellista tietoa numeropellellä kuitenkaan asisasta ei liene.
Laitontahan tuo rikosilmoituksen kirjaamatta jättäminen on, joten kannattaa aina ottaa äänityslaite mukaan kun menee rikosilmoitusta tekemään. Voi olla että äänitys rikosilmoituksen kirjaamatta jättämisestä johtaa jopa huomautukseen virkarikolliselle virkanilkille, jos siihenkään. Huomautukselle nauretaan porukassa poliisien kahvihuoneessa.
Jos tuo olisi sattunut minun kohdalle niin ottaisin äänityslaitteen mukaan ja salaa äänittäisin sen kun teen rikosilmoituksen poliisista ja myös siitä polisiista joka jätti rikosilmoituksen kirjaamatta.- Bromarv
Vakiohäirikkö siis väittää, että poliisi kieltäytyy ottamasta rikosilmoitusta vastaan, kun asiakas yrittää sellaisen poliisiasemalla tehdä. Vakiohäirikkö on käsittämättömän typperä ihminen uskoessaan, että joku poliisi Suomessa laittaisi virkansa katkolle kyseisen asian vuoksi.
Palstan valehtelijat kirjoittavat tyypillisesti vain yksipuolisia valheita. Vastapuoltahan ei koskaan näillä palstoilla nähdä. Jos kyseinen kirjoitus ei olisi valetta, niin iltapäivälehtien lööpit kirkuisivat kissakorkuisilla kirjaimilla poliisin tekemästä rikoksesta usean päivän ajan ja oikeuskansleri rauhoittelisi kansaa tv-uutisissa totisella naamalla. - 167-176
Bromarv kirjoitti:
Vakiohäirikkö siis väittää, että poliisi kieltäytyy ottamasta rikosilmoitusta vastaan, kun asiakas yrittää sellaisen poliisiasemalla tehdä. Vakiohäirikkö on käsittämättömän typperä ihminen uskoessaan, että joku poliisi Suomessa laittaisi virkansa katkolle kyseisen asian vuoksi.
Palstan valehtelijat kirjoittavat tyypillisesti vain yksipuolisia valheita. Vastapuoltahan ei koskaan näillä palstoilla nähdä. Jos kyseinen kirjoitus ei olisi valetta, niin iltapäivälehtien lööpit kirkuisivat kissakorkuisilla kirjaimilla poliisin tekemästä rikoksesta usean päivän ajan ja oikeuskansleri rauhoittelisi kansaa tv-uutisissa totisella naamalla.No en ole vakio enkä häirikkökään enkä väitä mitään vaan aloittaja väittää. Olipahan tuo väite totta tai ei niin asia pitää sellaisena käsitellä eikä syyttää ketään ilman perusteluja ja oikeaa tietoa asiasta valehtelijaksi. Tässä ei ole oleellista ollenkaan se tapahtuuko tuota aloittajan väittämää oikeasti vai ei, voi hyvinkin tapahtua tai olla tapahtumatta. Momet virkanilkit kuvittelevat ettei lait koske heitä eivätkä oikeasti joudu siitä vastuuseen joten aivan hyvin on mahdollista että aloittajan tarina olisi tosikin.
Tässä siis pitäisi nyt selvittää miten toimia jos ja aika usein kun joutuu viranomaisen mielivallan kohteeksi.
"iltapäivälehtien lööpit kirkuisivat kissakorkuisilla kirjaimilla poliisin tekemästä rikoksesta usean päivän ajan ja oikeuskansleri rauhoittelisi kansaa tv-uutisissa totisella naamalla."
Ehkä jossain oikeus- ja sivistysvaltiossa tuollaista tapahtuisi mutta ei suomessa (suomi ei ansaitse isoa alkukirjainta tässä yhteydessä). - Bromarv
167-176 kirjoitti:
No en ole vakio enkä häirikkökään enkä väitä mitään vaan aloittaja väittää. Olipahan tuo väite totta tai ei niin asia pitää sellaisena käsitellä eikä syyttää ketään ilman perusteluja ja oikeaa tietoa asiasta valehtelijaksi. Tässä ei ole oleellista ollenkaan se tapahtuuko tuota aloittajan väittämää oikeasti vai ei, voi hyvinkin tapahtua tai olla tapahtumatta. Momet virkanilkit kuvittelevat ettei lait koske heitä eivätkä oikeasti joudu siitä vastuuseen joten aivan hyvin on mahdollista että aloittajan tarina olisi tosikin.
Tässä siis pitäisi nyt selvittää miten toimia jos ja aika usein kun joutuu viranomaisen mielivallan kohteeksi.
"iltapäivälehtien lööpit kirkuisivat kissakorkuisilla kirjaimilla poliisin tekemästä rikoksesta usean päivän ajan ja oikeuskansleri rauhoittelisi kansaa tv-uutisissa totisella naamalla."
Ehkä jossain oikeus- ja sivistysvaltiossa tuollaista tapahtuisi mutta ei suomessa (suomi ei ansaitse isoa alkukirjainta tässä yhteydessä).Vakiohäirikkö alkaa jo selittelemään. Kyllä lopputili ja linnatuomio virkarikoksesta on jokaiselle poliisille niin iso asia, ettei sitä tuollaisen tapauksen johdosta kukaan ota. Jos asia olisi totta, niin jokainen Suomessa tietää, miten innokkaasti juttu otettaisiin iltapäivä- ja skandaalilehdissä jatkokertomuksena vastaan.
Vakiohäirikkö ei myöskään tiedä Suomen iltapäivä-, roskalehdistöstä mitään. Jokainen lööppi, mihin saadaan sana -poliisi negatiivisessa muodossa lisää lehden myyntiä n. 30 prosenttia, joten juttu olisi niille hyvinkin mieluisa.
Koska poliisit ovat hyvin herkkähipiäisiä ja innokkaita käräjöimään, niin toki lehdet tarkistavat tietonsa, eivätkä siksi suoranaista valetta suostu lehtiinsä ottamaan, muunnettua totuutta kyllä. Lehdistösensuuri sensijaan loppui Suomesta Neuvostoliiton kaatumiseen. - 167-176
Bromarv kirjoitti:
Vakiohäirikkö alkaa jo selittelemään. Kyllä lopputili ja linnatuomio virkarikoksesta on jokaiselle poliisille niin iso asia, ettei sitä tuollaisen tapauksen johdosta kukaan ota. Jos asia olisi totta, niin jokainen Suomessa tietää, miten innokkaasti juttu otettaisiin iltapäivä- ja skandaalilehdissä jatkokertomuksena vastaan.
Vakiohäirikkö ei myöskään tiedä Suomen iltapäivä-, roskalehdistöstä mitään. Jokainen lööppi, mihin saadaan sana -poliisi negatiivisessa muodossa lisää lehden myyntiä n. 30 prosenttia, joten juttu olisi niille hyvinkin mieluisa.
Koska poliisit ovat hyvin herkkähipiäisiä ja innokkaita käräjöimään, niin toki lehdet tarkistavat tietonsa, eivätkä siksi suoranaista valetta suostu lehtiinsä ottamaan, muunnettua totuutta kyllä. Lehdistösensuuri sensijaan loppui Suomesta Neuvostoliiton kaatumiseen.Ja höpö höpö.
- palveluyhteiskunta
Tarvitseeko täysin päätöntä rikosilmoitusta kirjata? Siis jos vaadin, että kirjataan rikosilmoitus, koska "toi katto mua oudosti", niin täytyykö se muka kirjata jonnekin? Eli siis jos aloittaja on mennyt asemalle sanomaan tyyliin, että joku poliisi "v*ttuili mulle", niin eihän sitä kait silloin minään "rikosilmoituksena" kirjata...
- 167-176
palveluyhteiskunta kirjoitti:
Tarvitseeko täysin päätöntä rikosilmoitusta kirjata? Siis jos vaadin, että kirjataan rikosilmoitus, koska "toi katto mua oudosti", niin täytyykö se muka kirjata jonnekin? Eli siis jos aloittaja on mennyt asemalle sanomaan tyyliin, että joku poliisi "v*ttuili mulle", niin eihän sitä kait silloin minään "rikosilmoituksena" kirjata...
Kyllä tarvitsee. Rikosilmoituksen vastaanottajalla (=poliisi) ei ole mitään harkintavaltaa eikä usein ehkä kykyäkään arvoida rikosilmoituksen päällisyyttä tai päättömyyttä. Päättömien rikosilmoituksien tutkinta tosin loppuu heti alkuunsa, mutta kirjata ne pitää.
- rauhoittukaaa
Olen vanha parta ja en ole törmännyt vielä rehellisee poliisiin Suomessa.
Kaikki ne pettävät, jos mahdollisuus selvitä kiinni jäämättä mutta ei meissä taviksissa ole sen kummempi otos. Olen itsekkin samaan sakkiin kuuluva.
Poliisi on jopa hirvenammunta kokeessa toiminut perin epärehellisesti, joka mua hämmästytti aikoinaan.
Lista: rehellinen, epärehellinen, poliisi, pitää mun kokemuksen mukaan täysin paikkansa, mutta maailmalla rehellinen on synonyymi tyhmälle.- papukaijamerkki
******Olen itsekkin samaan sakkiin kuuluva.******
Hienoa, harva näillä palstoilla uskaltaa tunnustaa itsensä tyhmäksi. - kulervoska
Suomessahan on vain rehellisiä poliiseja kuten Aarniokin...
- 6-3
Mielisairaat tekevät vuosittain poliisille runsaasti ´rikosilmoituksia´ . Hallintomenettelylain mukaisesti virkamiehen on kerrottava mitä mahdollisesta ilmoituksesta voi seurata. Mielisairasta ei kuitenkaan voi rangaista, vaikka ilmoitus myöhemmin osoittautuisikin täysin perättömäksi, mutta runsaasti se poliisia kuormittaa.
Eduskunnan säätämä laki on kirjoitettu siten, että myös mielisairaan tekemä rikosilmoitus on otettava vastaan, jos mielisairas on sitä mieltä, että kyse on rikoksesta. Miten paljon ilmoitusta sen jälkeen tutkitaan on jo toinen asia. Poliisi ei kuitenkaa voi määritellä ilmoittajan henkistä tilaa muutoin, kuin tekemällä rikosilmoituksesta lain mukaisen tutkimatta ottamis-, tai lopettamispäätöksen.- 167-176
Eli jos poliisi ei kirjaa rikosilmoitusta niin syyllistyy itse virkarikokseen. Asian eteneminen pitäisi kyllä perustua esitettyihin ja myöhemmin ilmi tuleviin tosiseikkoihin eikä rikosilmoituksen tekijän oletettuun henkiseen tilaan. Mielisairaallakin on oikeus tehdä rikosilmoitus.
Mahdollisten virkarikosten varalta on perusteltu syy äänittää kaikki viranomaiskeskustelut. Suomen virkamiehet eivät todellakaan ole niin lainkuuliaisia kun on annettu ymmärtää. - Bromarv
167-176 kirjoitti:
Eli jos poliisi ei kirjaa rikosilmoitusta niin syyllistyy itse virkarikokseen. Asian eteneminen pitäisi kyllä perustua esitettyihin ja myöhemmin ilmi tuleviin tosiseikkoihin eikä rikosilmoituksen tekijän oletettuun henkiseen tilaan. Mielisairaallakin on oikeus tehdä rikosilmoitus.
Mahdollisten virkarikosten varalta on perusteltu syy äänittää kaikki viranomaiskeskustelut. Suomen virkamiehet eivät todellakaan ole niin lainkuuliaisia kun on annettu ymmärtää.Vakiohäirikkö ei taaskaan käsitä, että ennen kuin ketään Suomessa syytetään, tai tuomitaan, niin häntä kuullaan. Myös poliisia. Silloin on täysin mahdollista, että poliisi antaa sellaisen selvityksen, joka ei tee teosta rikosta, vaikka hän ei olisi ottanutkaan rikoilmoitusta vastaan. Näin on aina silloin, kun mielisairaan ilmoituksessa ei ole mitään järkeä.
- 167-176
Bromarv kirjoitti:
Vakiohäirikkö ei taaskaan käsitä, että ennen kuin ketään Suomessa syytetään, tai tuomitaan, niin häntä kuullaan. Myös poliisia. Silloin on täysin mahdollista, että poliisi antaa sellaisen selvityksen, joka ei tee teosta rikosta, vaikka hän ei olisi ottanutkaan rikoilmoitusta vastaan. Näin on aina silloin, kun mielisairaan ilmoituksessa ei ole mitään järkeä.
Vakoidioottii jannkuttaa taas sama paskhaa, vaihda jo virttä.
- mielipidekkö
Poliisilla on kova ennakko asenne ja heidän palvojillaan myöskin asia käy oivallisesti ilmi tämänkin ketjun kirjoitelmista jossa aktiivisesti pyrittää leimaamaan ja musta maalaamaan suomen kansalaista joka kertoo omassa asiassaan sen minkä tietää tapahtuneeksi ja saa vastaansa moisia kannanottoja no jälleen kerran on todistettavsti havaittavissa luonne vikaisten luja tahto horjuttaa kansalas oikeuksia valtion vero varoilla ylläpidetyn instituution palkka listoilla,.kansa polisia varten vaiko toisin päin?
- 167-176
mielipidekkö kirjoitti:
Poliisilla on kova ennakko asenne ja heidän palvojillaan myöskin asia käy oivallisesti ilmi tämänkin ketjun kirjoitelmista jossa aktiivisesti pyrittää leimaamaan ja musta maalaamaan suomen kansalaista joka kertoo omassa asiassaan sen minkä tietää tapahtuneeksi ja saa vastaansa moisia kannanottoja no jälleen kerran on todistettavsti havaittavissa luonne vikaisten luja tahto horjuttaa kansalas oikeuksia valtion vero varoilla ylläpidetyn instituution palkka listoilla,.kansa polisia varten vaiko toisin päin?
Tuntuu joillekin olevan kova paikka viranomaisen toiminnan laillisuuden kyseenalaistaminen. Virkanilkeille se vasta kova paikka on kun sanoo asian suoraan tai vaikkapa vain kysyy laki- ja asiaperusteita. Jotenkin pidetään itsestään selvänä että viranomaiset ovat rehellisiä ja toimivat aina lain mukaan, valitettavasti näin ei ole aina asia. Taitaa nuo herjaajat olla itse virkanilkkejä tai muuten vain asiasta tietämättömiä. Mitään muuta kun hipleyttä ne eivät ainakaan minussa herätä, ei edes sääliä.
- EiHarkintavaltaa
http://www.finlex.fi/fi/viranomaiset/foka/2015/20152233
"Apulaisoikeuskansleri yhtyi Poliisihallituksen lausunnossaan esittämään käsitykseen, jonka mukaan rikosilmoituksen kirjaamisvelvollisuutta määrittelevä säännös ei jätä poliisille juurikaan harkintavaltaa rikosilmoituksen vastaanottamisen osalta."Näinhän se on; MUTTA on myös olemassa Eduskunnan oikeusasiamiehn päätös 876/2/05, jonka mukaan .."poliisilla ei ole oikeutta suorittaa esitutkintaa kansalaisen sille ilmoittamassa presidentin- ja ministerinvastuuasiassa." Tuon 20.12. 2007 julkaistun "päätöksen" kaltaisen rikosilmoituksen olen 8.9. 2005 tehnyt Porin poliisille ja se näyttä yhä olevan "esitutkinnassa." Eli poliisi kyllä kirjaa rikosilmoitukset, mutta välttämättä EI tutki; tai sillä ei SUOMEN LAIN mukaan ole oikeutta tutkia rikosta ! Tuossa tapauksessa osa rikosilmoituksessa "tutkinnan kohteina" olevista rikoksista oli Eduksunnan oikeusasiamiehelle TUNNUSTETTUJA tahallisia virkarikoksia ... linjaakin Eoa päätös 876/2/05 seuraavaa; "hallintomenetelyssä saatuja todisteita ei itsekriminointisuojan takia voida käyttää oikeudessa." Eli siis tahallisia ja TUNNUSTETTUJA virkarikoksia ei Suomessa ole 10 vuoden aikana saatu edes syytteeseen asti; saati, että niitä olisi käsitelty oikeudessa. Olenkin kannellut tästä Suomen "järjestelmästä" ihmisoikeustuomioistuimeen ( EIT 24221/06 ); jossa asia SEULOTTIIN pois käsittelystä 27.2. 2008 ja asiakirjat TUHOTTIIN 27.3. 2009. Asian poistaminen tapahtui Eduksunnan oikeusasiamiehen kanslaipäätöksessä 1350/4/08 kuvatuissa olosuhteissa .... jääviyksiä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa ei voida tutkia..."ei vaikka kysymyksessä olisi Suomen valtion valitsema henkilö." ( tuo asiakirja on JULKINEN). Suomi on myös LAHJONUT Kansainvälisen rikostuomioistuimen toimivallattomaksi tällaisissa asioissa, joissa koko maan "oikeusjärjestelmä" on todettu toimivallayttomaksi ( poliisi EI saa tutkia rikoksia ). He 55/2007 esiteltiin eduksunnalle väärillä asiakirjaoilla; ja sen seurauksena oikeusministeri allekirjoitti "sopimuksen" Kansainvälisen rikostuomioistuimen kanssa: Suomi MAKSAA ja pitää Ruanda-"oikeudenkäynnin" ja Kansainvälinen rikostuomioistuin tulee toimivallattomaksi Suomea koskevissa yksittäistapauksissa. EOA päätös todentaa ainakin yhden ( todennäköisesti useampia ) tällaisia tapauksia ! Nykyisen perustuslain 118 §:n mukaiset KAIKKI tapaukset ovat sellaisia, joiden olisi kuulunut mennä kansainväliseen rikostuomioistuimeen. He 55/2007 mukaista lakimuutosta perustelttiin kansanedustajille: "Suomi haluaa itsenäisemmin tutkia tällasia vakavia rikoksia" ... niiden SYYTTÄMINEN kuitenkin estettiin senjälkeen PERUSTUSLAIN 118 §:n avulla ! Eli esim. Porin poliisille 8.9. 2005 tekemääni rikosilmoitusta ei voida käsitellä Suomen "oikeusjärjestelmässä"; Kansainvälisessä rikostuomioistuimessa ja EIT EI HALUA tuollaisia "lainsäädännöllisiä ihmisoikeusloukkauksia" käsitellä sekään ! Olenkin lisäksi laittanut julkisuuteen myös "lainsäädännöllisen VARKAUDEN"; miljardien varastaminen pienyrittäjiltä ... kimmoleaks.fi-sivustolla voi asiaan tutustua.
Koeta seuraavaksi jättää ilmoitus sähköisenä.
- 167-176
Voi mennä "bittikaivoon" että heilahtaa. Tosin käry kyllä käy kun sähköisestä viestistä jää aina jälki järjestelmään. Jotkut virkanilkit leikkivät lukutaidotonta ja mykkää kun heitä huomauttaa virheistä vaikka ne olisivat tahattomiakin. Kiistetään kaikki ja yritetään selittää musta valkoseksi. Suurin virhe on kuitenkin se että väittävät ettei sähköinen viesti ole tullut perille ja sitten se löytyy sähköroskiksesta johon eivät itse pääse käskiksi. Lokitiedostoista löytyy sitten se kuka on tuhonnut viestin ja milloin, sekunnin tarkkuudella. Sitten on virkanilkin naama norsunvitulla kauan aikaa ja omasta syystä. Ikinä ne ei tunnusta mitään, mutta ei tarvitsekkaan kun aukottomat todisteet löytyy.
- Turha_urputtaa
Tässä tapauksessa kyseessä ei todennäköisesti ole ollut rikos.
Aloittaja ei kykene edes kertomaan mistä on ollut kyse.
Todennäköisesti laki ja oikeus on toteutunut, ja poliisin toimien kohteeksi joutunut on vetänyt herneen nenäänsä ja avautuu nyt täällä.
Korjaa jos olen väärässä. - Resurssit
Kaikki turhat "rikos"ilmoitukset vievät resursseja oikeiden rikosten tutkimisesta.
- 167-176
Onneksi sinä ja kaltaisesi nilkit ei päätä siitä mikä on turha ja mikä ei, kaikki on tutkittava ainakin siihen saakka kunnes turhuus selviää.
- 16-13
167-176 kirjoitti:
Onneksi sinä ja kaltaisesi nilkit ei päätä siitä mikä on turha ja mikä ei, kaikki on tutkittava ainakin siihen saakka kunnes turhuus selviää.
Vakiohäirikkö voi tehdä poliisi vain ilmoituksen, mutta ´poliisinilkit´ päättävät, tutkivatko he sen vai eivät.
- 167-176
16-13 kirjoitti:
Vakiohäirikkö voi tehdä poliisi vain ilmoituksen, mutta ´poliisinilkit´ päättävät, tutkivatko he sen vai eivät.
Vakioidiootti pannaan heti rautoihin ja toimitetaan hoitoon jos uskaltautuu lähellekkään poliisiasemaa xD
No ei sentään. Tuo erimieltä olevien hoitoon toimittaminen oli kommunismissa laajalti käytössä. - Lunes
167-176 kirjoitti:
Vakioidiootti pannaan heti rautoihin ja toimitetaan hoitoon jos uskaltautuu lähellekkään poliisiasemaa xD
No ei sentään. Tuo erimieltä olevien hoitoon toimittaminen oli kommunismissa laajalti käytössä.Tuo eri mieltä oleva on vakiohäirikölle kuin kivi kengässä, hiertää ja hiertää.
- Tietoa_kansalle
Tavalliset ihmiset eivät usein tiedä tai hahmota ihan perusasioita, kuten muun muassa juuri sitä, mikä ylipäätään on rikos.
Olen esim. kuullut sanottavan, että jos ihminen ei maksa velkaansa, niin pitää nostaa syyte käräjäoikeudessa.
Jos tapauksessa ei ole ollut kyse rikoksesta, niin ei siitä silloin rikosilmoitusta kirjata.
Miettikäähän nyt: jos minä menen poliisilaitokselle ilmoittamaan että tällä palstalla annetaan niin huonoja neuvoja että ne ovat suorastaan rikoksia, niin kirjaako poliisi rikosilmoituksen? Tai jos teini valittaa että opettajat yrittävät tappaa hänet antamalla liikaa läksyjä, niin pitäisikö poliisin kirjata sekin rikosilmoitukseksi? Sen sijaan oikeat rikokset tulee tietenkin kirjata aina, riippumatta siitä kuka tekoon on syyllistynyt.
Jos aloittaja vaivautuisi kertomaan, mistä oli kyse, niin sitten voisimme miettiä asiaa lisää. Muussa tapauksessa koko mielenilmaisun voinee jättää omaan arvoonsa. - Näinkävi
Samaan törmännyt tai samantapaiseen käytökseen. Asiasta valitettiin, jolloin sitä tutkittiin ja taas tutkinnan tulos oli, että oli syyllistytty poliisin mustamaalaamiseen.
Oikeutta ei saa jollei videoi tapahtumia.
Poliisi valehteli oikeudessa (täysin mitättämässä ja hyödyttömässä asiassa vielä), mutta siitä ei tullut edes tutkintaa. Sama poliisi ei esittänyt kotietsinälupaa tullessaan tekemään kotietsintää. Kertoi vain ovea avanneelle syytetyn vaimolle, että kotietsintä, ei lainkaan itse syytetylle, vaikka tämä oli myös kotona. Siitä ei viitsinyt edes valittaa. Syytetty oli jo päätetty syylliseksi, vaikka ei todellakaan sitä ole.- fdscx
Mikä ihmeen kotietsintälupa? Tämä keskustelu ymmärtääkseni käydään Suomen lain muodostamassa kontekstissa. Kerrotko sen säädöksen, jossa puhutaan kotietsintäluvasta?
- 4-1
Tyhmä. Jos kotietsintää tuli suorittamaan virkamies, joka lain mukaan antaa kotietsintämääräyksen, niin ei kai hän nyt itseään ryhdy määräämään.
Kotietsintälupaa ei ole olemassakaan, olet katsellut liikaa dekkareita ja uskot Suomessa olevan samat säännöt, kuin jossain muualla. - Näinkävi
hieman vaikea sanoa minkä lain perusteella tehtiin mitä, kun sitä ei kerrottu sisään tullessa. Epäillyn vaimolle poliisi sanoi: "Kotietsintä".
"19 §
Toimitusmies on velvollinen pitämään pöytäkirjaa kotietsinnästä sekä toimitusta aloitettaessa sille, jonka luona etsintä pidetään, lukemaan etsintämääräyksen tahi, jos sellaista ei ole, suullisesti selittämään toimituksen tarkoituksen."
Kaiken lisäksi tätä kotietsinnän tulosta käytettiin KUNNIANLOUKKAUSJUTUSSA, jossa ei voi saada tuomiota, joka vaadittaisiin kotietsinnän perusteeksi.
"Jos on syytä epäillä, että on tehty rikos, josta saattaa seurata kovempi rangaistus kuin kuusi kuukautta vankeutta, saadaan rakennuksessa, huoneessa taikka suljetussa säilytyspaikassa tai kulkuneuvossa toimittaa kotietsintä takavarikoitavan esineen löytämiseksi tahi muutoin sellaisen seikan tutkimiseksi, jolla voi olla merkitystä rikoksen selvittämisessä."
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1959/19590260
Mitä kohtaa ette ymmärtäneet? Kyse ei ollut rikospaikalta löytyneestä tavarasta.
- rikollinenko
Oikeudessa saa valehdella niin paljon kuin huvittaa silloin kun ei ole valaa vannonut. Poliisi yrittää vääristelemällä ja uhkailemalla estää rikosilmoituksen tekemisen. Jos teet ilmoituksen, vastapuoli tekee ilmoituksen kunnianloukkauksesta ja se tulee sinulle tooodella kalliiksi! Rikosnimikkeeksi laitetaan jotain asiaan kuulumatonta ja sanotaan, että sitten kuulemisessa se tarkennetaan oikein. Eihän sitä kuulemista koskaan tule, kun on väärä rikosnimike. Korkeintaan tutkija soittaa ja haukkuu sut suurin piirtein idiootiksi, kun tällaisia ilmoittelet...
- Anonyymi
Niin ja jos poliisi kirjaa vääriä niin ei oikaise. On nähty.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto1071692Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa1701113Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen721077- 155880
- 82782
Rita syyttää muita "virheistään"
Taas Donnasta lasu ilmoitus ja kaiken maailman kriisejä Akin virheen takia. Aki teki vakavan rikoksen, turha sitä on mui54749Niiiiin pihkassa
Hänen ihanan vuoksi minulla on pikkarit märät koko ajan. Säikähdin vähän, näetköhän kaiken minusta? Yritän pitää perusil39680- 35675
Ei kannata lähteä sotaan jos ei omaa edes alkeellisia taitoja.
Sodastahan tässä ei varsinaisesti ole edes kyse, vaan naisten ja lasten suojelusta ja oikeuden toteutumisesta, tavalla t118646Ihan yleisesti
Mitä kautta sun pöksyihin pääsee? Pitääkö luvata kuut taivaalta vai riittääkö jokin muu arkisempi asia?42640