Taas on saatu vitun Veijo Hietala ihmettelemään ja selittelemään asioita.
Hän ei tunnu millään käsittävän, miksi tuo yli 41 000 euron ulosottovelkojen sekä kahden törkeän rattijuopumuksen ja lukuisten muiden rikosten takia monta kertaa tuomittu ”viaton ja herkkä Glamourtähti” on keskustelujen kohteena. Nonni, tällaista tällä kertaa:
”Tutkija: Johanna Tukiaiseen kohdistuva silmitön raivo on käsittämätöntä
ILMIÖ Netin vihakirjoittelun perusteella voisi luulla, että Johanna Tukiainen on vähintäänkin Hitlerin kaltainen massamurhaaja, Veijo Hietala sanoo.
Mediaa seuraava ei ole voinut välttyä helsinkiläisen glamour-tanssijan ja -laulajan Johanna Tukiaisen edesottamuksilta. Julkisuuteen Tukiainen, 36, nousi 2008 ulkoministeri Ilkka Kanervan (kok) eron aiheuttaneen tekstiviestikohun myötä.
Tämän jälkeen nainen on päätynyt otsikoihin muun muassa rattijuopumuksista, pahoinpitelyistä, laittomista uhkauksista sekä TV5:llä esitetystä hääohjelmasta.
Turun yliopiston mediatutkija, FT Veijo Hietala hämmästelee silti Tukiaisen julkisuuden toista puolta, verkossa naiseen kohdistunutta ajojahtia. Tukiaiselle on perustettu muun muassa erilaisia vihasivuja ja -ryhmiä.
– Tämän vihakirjoittelun perusteella voisi luulla, että hän on vähintäänkin Hitlerin kaltainen massamurhaaja, näissä kirjoituksissa hänet leimataan suorastaan epäihmiseksi, Hietala sanoo.”
Koko artikkeli: http://www.iltamakasiini.fi/artikkeli/274138-tutkija-johanna-tukiaiseen-kohdistuva-silmiton-raivo-on-kasittamatonta
Hän ei tunnu millään käsittävän, miksi tuo yli 41 000 euron ulosottovelkojen sekä kahden törkeän rattijuopumuksen ja lukuisten muiden rikosten takia monta kertaa tuomittu ”viaton ja herkkä Glamourtähti” on keskustelujen kohteena. Nonni, tällaista tällä kertaa:
”Tutkija: Johanna Tukiaiseen kohdistuva silmitön raivo on käsittämätöntä
ILMIÖ Netin vihakirjoittelun perusteella voisi luulla, että Johanna Tukiainen on vähintäänkin Hitlerin kaltainen massamurhaaja, Veijo Hietala sanoo.
Mediaa seuraava ei ole voinut välttyä helsinkiläisen glamour-tanssijan ja -laulajan Johanna Tukiaisen edesottamuksilta. Julkisuuteen Tukiainen, 36, nousi 2008 ulkoministeri Ilkka Kanervan (kok) eron aiheuttaneen tekstiviestikohun myötä.
Tämän jälkeen nainen on päätynyt otsikoihin muun muassa rattijuopumuksista, pahoinpitelyistä, laittomista uhkauksista sekä TV5:llä esitetystä hääohjelmasta.
Turun yliopiston mediatutkija, FT Veijo Hietala hämmästelee silti Tukiaisen julkisuuden toista puolta, verkossa naiseen kohdistunutta ajojahtia. Tukiaiselle on perustettu muun muassa erilaisia vihasivuja ja -ryhmiä.
– Tämän vihakirjoittelun perusteella voisi luulla, että hän on vähintäänkin Hitlerin kaltainen massamurhaaja, näissä kirjoituksissa hänet leimataan suorastaan epäihmiseksi, Hietala sanoo.”
Koko artikkeli: http://www.iltamakasiini.fi/artikkeli/274138-tutkija-johanna-tukiaiseen-kohdistuva-silmiton-raivo-on-kasittamatonta
Vastaukset 144
Vanhimmat
Artikkelin kuva Dolls Korporaatiosta vuodelta 2008:
http://www.iltamakasiini.fi/sites/default/files/styles/article/public/tytot.jpg?itok=YUtKJGdb
Dolls Korporaation keikkajuliste vuosina 2013-14: http://aijaa.com/ZXrjEr
Koska Hitler on mainittu... Tunkki lähestyi Oulua, klassikko vuodelta 2012. Samanlaista hänen toimintansa on edelleen: https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=0DT7M1eHBcY
OMG!
No en nyt noikaan sanois Hitler ? Tuksu ei tapa edes hämmähäkkiä,
Tosin siittä ei kai lusiin joudu? Tutkijan kannattas tutkija vähän pidelmältä
aikaväliltä, about 15 vuotta.Kannattais ehkä tota Kanervaakin haastatella.
Sit se kai selviäis tutkijalle, miks me muut sössöttimestä, ollaan niin montaa
mieltä.Ei se vielä, olekkaan ketään tappanut( onneks) vielä?
Te olette sairaita! Eihän tuo pikkurikollinen ole muille vaaraksi kuin itselleen. Antakaa sen olla. On tässä maassa vaarallisempiakin ihmisiä kuten pedofiilit ja talousrikolliset, jotka vetävät liiveihin laitonta rahaa. Höykyttäkää niitä! Paitsi, että eipä taida näätien kapasiteetti riittää niin monimutkaiseen ajatteluun, mitä vaatisi tosirosvojen jahtaaminen.
Emme voi säästyä ihmisuhreilta Tukiaisen alamäen jatkuessa... merkit ovat selvät!
No hemmet,kuuleha "huihai...u" vai mikä sä oot,
niin no ollaa sairaita,ollaa sairaita,iha kui vaa.
Sanompaha vaa huihaiskis et,
rikolline se on pikkurikollinenki ja piste.
Aito kunnon näätä EI KOSKAAN hylkää Tunkkia!
No johan vitsin vedit "Mammanäätä"huolehtivaine,
silti Tunkkimme yksin pillittelevi,
iltaisin kynttilöiden leimutessa,
mehupullonsa kans melskaten.Voe!!
Hietala ei näköjään ymmärrä huumoria, JOS hän kiteyttää kaiken Tukiaisesta kirjoitetun "vihakirjoitteluksi." Noilla Tukiaista vihaavilla sivuilla en ole käynyt enkä käy. Itse en Tukiaisesta kirjoittele, mutta ne jutut, mitä täällä olen lukenut, ovat pääosin hauskaa verbaali-ilotulitusta. Ellei Tukiainen antaisi aihetta kirjoitteluun omituisilla tempuillaan, ei moista määrää hienosti otsikoituja juoruja olisi ikinä syntynyt.
Vanha kommunisti on taas kömpinyt esille suojatyöpaikastaan baretti täristen.
Me näädät olemme Ilkka Kanervan uskollisia kannattajia. Emme koskaan unohda!
Tottapa tuo Hietala turisee. Jotkut yrittävät "että leikilläänhän tässä vaan", mutta itsekin tätä palstaa seuranneena voin todeta että Tukiaiseen kohdistuva vihakirjoittelu ei ole ihan tervettä. Tukiaisella on ongelmia elämässään mutta niin on näillä kirjoittajillakin.
Eihän `glamourtanssija ja laulaja`elä jos joutuu unholaan joten on pakko räpiköidä julkisuudessa kun muuta ammattia ei ole.Kirjoitteluthan hänet pitää ns.julkisuudessa ja eihän glamour tähti elä ilman julkisuutta kun sammuu viikossaMielenkiintoinen tapaus narsismi persoonana ja huippu siinä
samaa mieltä perseetun kans, joku mättää meissä (no ei tietenkään mätä!) täällä ruudun takana. Yritetään olla niin yläpuolella ja osoitella sormella rikollisia toimia ja kaikkea muuta mahdollista. Oma itse asetetaan niin korkealle ja nokka pystyssä meillä on varaa näyttää paikka kaikille tämän maan tukiaisille. Ollaan me niin umpirehellisiä, työteliäitä, esimerkillisiä, kauniita, parempi tuloisia, parisuhteellisia, omakotitalollisia, äitejä, isiä, luottamushenkilöitä, suoraselkäisiä, oikeamielisiä, luonnollisia, kunnollisia, urheilullisia, terveitä, pitkäikäisiä, lainkuuliaisia jne. jne. jne. on se niin hienoa olla parempi kuin tuksu, vai mitä! Onhan se tervettä titityy...onhan???
Siis Tuksuhan se on joka itteensä ylentää muita korkeammalle. Hän on se Jumalan valittu, hän on taviksia parempi, kauniimpi ja fiksumpi ihminen. Hänellä on sädekehä pään päällä ja Jeesus hiuksissa, hän on syytön rikoksiinsa eikä kuulu vankilaan. Kielsi aikoinaan sen rattijuopumuksensakin, nyttemmin vasta on sen myöntänyt kun pakko on. Tuksun juttujen kommentointi on enimmäkseen hänen omien harhojen ja valheitten korjaamista ja se siitä tekee niin mielenkiintoista, joskus humorististakin vaikka surullinen hahmohan tosiaan on kyseessä.
Itse naureskelen lähinnä muiden kommenteille, ne on se viihdeosuus. Joillakin menee liian pitkälle tyyliin "tapa jo ittes", mutta ne kommentoijat on vähemmistö, eivätkä saa muilta kannatusta, joten ei tuo tutkijan väittämä hurmoksellisuus täysin paikkaansa pidä. Kyllä ne näädätkin on usein eri mieltä toistensa kanssa. Osa on hyvin asiallisiakin ja sen kaikkein asiallisimman Tuksu äskettäin haukkui pahimmaksi kaikista! Tutkijaa paremmin seuranneet kyllä tietävät tapauksen ja kenestä puhun.
Ja se, että tutkija on niin pihalla nettimaailmasta, että sai vasta äskettäin kuulla niistä Hitler-videoistakin niin ei hän kovin kartalla ole tästä nykyajan nettimeiningistä, johon roustaaminen ja meemit kuuluu olennaisena osana. Jos hän on noin ulkona nykymaailmasta, lukeeko hän edes kunnolla Tuksun blogeja ja FB-julkaisuja? Seuraako Tuksusta tehtyjä youtube-videoita ajallaan, ennen kuin ne usein poistetaan? Kannattaiskos ryhdistäytä, voisi saada uutta perspektiiviä tutkimuksiinsa? Ei voi ottaa tosissaan tutkijaa joka on ulkona nykymenosta kuin lumiukko ja myöntää sen itsekin.
-Kirjoittelu alkoi vuonna 2008 Tukiaisen paljastettua silloisen ulkoministerin Ilkka Kanervan (kok.) lähettäneen hänelle intiimejä tekstiviestejä. Kohun jälkeen lähes kaikki Tukiais-uutiset ja -videot kirvoittavat nettikommentaattoreilta ilkeilyä.
Tämäkään ei muuten pidä paikkaansa. Tuksun tanssiryhmästä kirjoitettiin netissä paljonkin jo ennen Kanerva-kohua ja ihan samalla naureskelevalla tyylillä jo silloinkin. Suuren yleisön tietoisuuteen toki tuli vasta Kanervan myötä. Tuksun kanssa samaa ikäluokkaa olevat muistavat nämä jutut hyvin, vaikka sittemmin on paljon netistä poisteltu vanhoja keskustelupalstoja päivitysten myötä.
Tutkijoiden kannalta on todella noloa, että tällaiset kouluttamattomat kyökkipsykologitkin ovat paremmin kartalla Tuksu-ilmiöstä kuin arvostetut isopalkkaiset tutkijat. Kertoo taas kerran sen, ettei pelkkä koulutus kenestäkään tee kaikentietävää, jonka sana on se ainoa totuus.
Jos ei ole ns.tutkijalla muuta asiaa kun tuo tuksun elämä niin ehkä kannattais tutustua kyseiseen henkilöön ja ystävystyä.Se ystävyys kestää niin kauan kun on rahaa ja jaksaa kehua miten kaunis on ja glamourtähti mutta jos sanoo yhdenkin oman mielipiteen esim.kodin siivoamisesta koirien ulkoiluttamisesta ja omasta hygieeniasta niin olet näätä ja painu vittuun siitä.Kokemus puhuu!
Hetkonen "persEetu,ei ongelmat ole mikään syy
mekkalointiin ja tyhmiin tekoihin.
Tuksu on jo syyllistynyt rottien suolistamiseen, kuolleiden linnunpoikasten käsittelyyn ja muihin saatanallisiin menoihin. Ovatko ihmisuhrit seuraava askel?
puhua pahaa hietalasta. Hän on raili suomisen kovasti arvostama tietemies jonka sana on laki.
Kenestäkään ei ole puhuttu pahaa ei edes idoli Railista mutta tosiasiat on vaan hyväksyttävä niin hietasen kun railinkin kun elämä vaan on tälläistä olla roskalehtien ammattilainen.Ei kadehdittava elämä.Ei eläkekertymiä mitään ei perhettä ja ei sitä GLAMOURELÄMÄÄ ei lapsia eikä tarkoitusta elämään.Kuka koulutettu ja ammatissa oleva nainen leikki jotain prinsessa unelma elämää jos ei kynnet kestä?Miksi miehen pitäis kustantaa noin menneentalven ruusua joka ei osaa mitään ja on pahasti nuupahtanut?Ikää on itselläkin mutta työstä palkka joka kuukausi ja ihan normi elämä ei prinssiä vaan elämän kumppani.
Tuksu sentään osaa yhdyssanat sekä suomeksi että på svenska. Ymmärrän, miksi hän halveksii näköalattomia alisuoriutujia, joiden suurin tarkoitus elämässä on hankkiutua paksuksi.
Onhan osattava jos on 6laudatur pitääkin yhdys sanat tietää mutta niillä ei elä.Alisuorittajat vetää palkkaa niin paljon että ei tarvitse fb.kista kyytiä pummata eikä .ns.laulaa hotellien aulassa ekun toivossa.Muutama shampanja tuli otettua niin tuli kirjoitusvirhe ja nauti siitä
Joo se on monesti nähty että Tuksu todellakin osaa kieliopin täydellisesti, paremmin kuin meistä kukaan. Ja sitäpaitsi ihan itse hän sen porsimisen on asettanut elämänsä tarkoitukseksi. Sitähän se aina hokee, että haluaisi miehen ja lapsia. Ihan ku kyseessä olis taas joku muitten väkisin tyrkyttämä asia.
Hietala kirjoittaa asiaa. Sairasta sakkia täällä. Nämä taitaa olla niitä entisiä koulukiusaajia, jotka nimettöminä saavat kiusata sairasta ihmistä.
Hietala kirjoittaa mitä vaan jos saa julki juttujaan:Paljonkohan ekuja sai jutustaan?Journalisti on ammatti ja onkohan hän minkään lehden palkkalistoilla?
Kirjoititko tämän tosissasi? Toivottavasti et.
Hietala on filosofian tohtori ja yliopiston lehtori, jota oli haastateltu juttua varten. Ei toimittaja.
Oli kyllä asiaa. Ja oli myös ei asiaa. Hänen "asiassaan" on paljon asiavirheitä, eli siis silkkaa tietämättömyyttä kun ei oo vaivautunut ottamaan kunnolla asioista selvää. On totta, että osa ns."näädistä" on täys pöpipäitä.
Mutta sitten on asiallisiakin seuraajia ja kaikkea siltä väliltä. Voisin tässä kohtaa lainata sitä mitä Tuksu itse aina hokee: "Asiat eivät aina ole niin mustavalkoisia."
voisi ihan oikeesti tehdä niitä "tutkimuksiaan" myös vähemmän yhdensuuntaisesti. Jospa se veijo hieman tutustuisi siihen ketä hän puolustaa. Eipä sitä kyllä suomessa kuka tahansa pääsekkään tietemieheksi jos ottaa kaikki huomioon. Pitää olla jämptiä miltä eikä mikään tuuliviiri. Vaikka ei ymmärräkkään asioista kuin toisen puolen
Jos luette tämän kirjoituksen ajatuksella:
http://yle.fi/uutiset/asiantuntijat_johanna_tukiais_-verkkovihasta_nettikiusaamista_kertoo_suomalaisesta_mentaliteetista/7056178
niin, mitä te siitä huomioitte?
Tutkimuksessa ei tutkittu henkilöä nimeltä Johanna Tukiainen. Selvittäkää itsellenne, jotta mitä siinä tutkittiin? Asettakaa vaikka itsellenne yksinkertainen kysymys: Mitä tutkitaan? Siinä tutkittiin vihakirjoittelua. Huomaatte yllättäen, että siinä tutkittiin näätien käyttäytymistä (pääkoppaa), eikä suinkaan Johannan tekoja ja tekemättä jättämisiä.
Uskoisin, että melkoisen lähelle Hietala ja muut analysoijat osuivat arvoidessaan sitä, että millainen henkilö on netissä kirjoitteleva vihakirjoittaja.
raili taas kommentoi tapansa mukaan. Ei ole vieläkään mennyt railille eikä veijolle perille se mistä johtuu tukiaisen pönttöilyjen kommentointi (vihakirjoittelu) niinkuin he "hienosti" asian ilmaisevat.
Olisiko mitenkään mahdollista, että Johanna Tukiainen ihan itse aiheuttaisi häneen kohdistunneet kirjoittelut?
P.S raili ethän kuitenkaan kommentoi, että missä ja milloin olen muka moista sanonut, olette ymmärtäneet taas väärin.
Vaikka Johanna sekoilee ja tekee kaikkea typerää, niin se ei oikeuta näätiä tuollaiseen vihakirjoitteluun ja vainoamiseen, mitä tää lynkkausjoukko (lue; näädät) Johannaa kohtaan harrastavat (lue; rikoslaki).
Onko oikeesti ymmärrettävä näätälandian vääristyneen oikeustajun mukaan niin, että jos Johanna tekee rikoksia, niin se antaa näädille oikeutuksen tehdä rikoksia rikoksia tehnyttä kohtaan?
Tuliko kaksi oikein asian tietävää ja tuntevaa taas sepustamaan paskaa?Hietasella ei ilmeisesti ole alan töitä ja sinähän roikut tuksun tississä kiinni niin että ei ole rikollinen vaikka suomen laki on näin todennut?Mene nyt raili suominen pitkälle ja vaadi oikeudenpäätöksen mitätöintiä kun sinun idoli on SYYTÖN.
Missä olen sanonut, että Johanna on syytön? Johanna on syyllinen kaikkiin niihin tekoihin, mistä sille on annettu lainvoimainen tuomio. Miksi sun pitää aina valehdella? Pitääkö tuo sinun valehtelusi ymmärtää niin, että yrität puolustella omia tekemiä törkeyksiä itsellesi?
Vittu akka on sitä muutkin sekoilleet ja kärsineet kakut alta pois mutta mikä sinulla raili on että tukiainen ei tarvitse sovittaa rikoksiaan????Oletko epätoivoisen rakastunut rikoksen tehneeseen ihmiseen?
Mistä olet saanut sellaisen käsityksen, että olisin sitä mieltä, että Johannan ei tarvitsisi sovittaa rangaistuksiaan? Onko näädät valkopesseet sun aivotoiminnan niin pahoin, ettei sulta enää edes luetun ymmärtäminen onnistu?
sekoilee ja tekee kaikkea typerää niin se ei oikeuta näätiä tuollaiseen vihakirjoitteluun ja vainoamiseen"....Tuo tuota raili. Oletko itse joskus, sanotaanko nyt syyllistynyt vihakirjoitteluun? Johanna Tukiaista kohtaan esim. koirien pidon suhteen , omia sukulaisiasi kohtaan, ym.
Äläkä käytä vakio vastaustasi, milloin ja missä olen olen muka noin sanonut.
Olen arvostellut Johannan koirien (eläinten) pitoa. Johannan huonosta koirien pidosta on factaa (huom. c). Arvostelu on sallittua ja hyväksyttävää. Olen arvostellut Johannan elämäntapaa ja sanonut, että Johannan viettämä elämäntapa on halveksittavaa. Samoin olen sanonut, että Johannan pukeutuminen ja sen pinkki huulipuna on kamalaa. Arvostelu ei ole vihakirjoittelua.
PS. Näytähän mulle yksikin sellainen viesti missä olen haukkunut omia sukulaisiani silleen, että haukkumani henkilö on tunnistettavissa?
Minä mokasin pahasti ja kärsin rangaistuksen.Olisin suuttunut tutuilleni ja perheelleni jos sitä näin julkisella palstalla riepoteltu olis.Onko raili tuksu pyytänyt sinua pitää puhetta palstoilla?Jospa sinäkin jättäsin ne ainoat oikeat mielipiteesi kotiin niin palsta hiljenee paljon.
taas selittää mustan valkoisesti. On se tavan luuseri, ihan kuin idolinsa tunkki.
Onneksi et paljastanut itseäsi.
PS. Näytähän mulle yksikin sellainen viesti missä olen olen haukkunut omia sukulaisiani silleen, että haukkumani henkilö on tunnistettavissa? Eikö se haukuttavakaan edes tunnista itseään? Kylläpä on sitten hukkaan heitettyä vittuilua!
Milloin toi suoliraili kerkää tekemään töitä kun aina ja joka ketjussa roikkuu??
Ei tarvitse pitkällekään MITÄÄN ketjua lukea kun se on jo siellä kaikesta kaiken tietämässä.
Onko jatkuvasti poissa oleva isäntä tuonut kolmen litran flindan "rakettijuomaa" ja taas häipynyt pois kun ei kestä suolirailin pätemistä?
Tämän ketjun lukijat näyttävät Railin lisäksi olevan vanhoja sosiaalihuollon ja vankilan asiakkaita, "on sitä muutkin sekoilleet ja kärsineet kakut alta pois". Todella kuvottavaa! Tuksun haukkujat ovat yhteiskunnan pohjasakkaa, vankilaloisia ja täydellisiä luusereita. Hävetkää! Raili Suominen on oikeassa!
Huvittavaa! Palstalla filosofian tohtori, yliopiston lehtori Hietala muuttuu työttömäksi Hietaseksi.
Samat ihmiset, jotka väittävät, ettei olemassa ole nettiraivoa, raivoavat hullun lailla heti, kun Tuksu tulee puheeksi.
Oho? Kiitos kun selvensit asian. Ei kukaan varmaan sitä olis muuten hoksannut!
Kyllä se on niin että ku-si nousi vauhdilla Johkin piähän sillo kun
sai ensmäisen viistoistaminuuttisen julkisuutensa.
Sitte oltiin jo vähintäänkin jumalia,eikä muut ollu ku
harmaita Sivan kassoja.
Juu ja sitte ylpeiltiin,sekoiltiin,unohdettiin fanit,
just nää tärkeimmät ja oltiin ollakseen milloin mitäkin.
Fanit ärsytettiin,sillai kai alko vihakirjoittelut,
heh,sitä saa mitä tilaa.
Nyt täytyy kysyä Mitkä hiton fanit? Koskas alaarvoisella pornotähdellä on mitään oikeita faneja ollut? Täytyy olla tod pipi päästään jos jotain uivelo-pornoilijoita fanittaa.... mitään muutahan nuo tukiaissisarukset eivät ennen Kanerva viestittelyään olleet.
Hmm,tuota en tullunna aatelleeks mitä älämölöjä
ne ol enne Kanervajupakkaa.
Mut mut,mistä ne sitä fyrkkaa hmm...
Tutkija Hietaselle ja Tukiaiselle on saatava aikaan yhteiset treffit mitä pikimmin. Mutta suostuisiko Johanna treffeille ilman rahalista korvausta, vai pitäisikö näätien kaivaa roposia turkin kupeesta?
Heille siis täydellisyyttä hipova kohtaaminen: aluksi liotus kylpytynnyrisä ja virvokkeita, ja lopuksi reipasta painijumppaa (toivottavasti ei mitään hengenvaarallista ole jumpassa mukana).
Veijo Hietanen on täysin oikeassa.
Sairasta vainoamista harrastatte,
täytyy olla oma elämänne tyhjää.
Yhtä sairasta vai kahta?
Raili tais hiljentyä tai sitten ei ja jää nähtäväksi mitä tuksu käskee rakuttamaan!
So sorry, kun en aina ehdi teidän kanssanne samalle hiekkalaatikolle. Kaisan suoritus vetää kyllä pitemmän korren.
Mielenterveystoimiston ryhmäkokoontuminen näemmä täällä, projisoidaan omat kesto-ongelmat yhden harmittoman valtakunnan ykkösblondin edesottamuksiin...
Heehe, tämä oli paras, kiitos! Harmi vaan, ettei tämä näätäpissisjoukko tajua, vaikka rautalangasta vääntäisi... kun ei oo kauhalla annettu...
Elena Vikström on Suomen Johtava Blondi!
Onpa hyvä etteeeeeei jää yyyyhteeeeeen Jooohtaaavaaaaan Bloooondiiiiin,Voeeeeee.......!!!
No väännä sitte "hohhoi..hoi"rautalangasta
joooos eeeet keeeerraaaa tajuuuu...!!!
Ittiäskö tarkootit??Täääh!!
Huomatkaa miten oikeaan Hietala osuu tässä:
"Myös Hietala on saanut tuntea ryhmän raivon yrittäessään vuosi sitten analysoida Ylen haastattelussa, miksi Tukiainen on sellainen sylkykuppi kuin on.
– Mistään muusta haastattelusta en ole saanut yhtä negatiivista palautetta kuin silloin, kun nämä "näädät" alkoivat verkossa puolustella käytöstään.
Hietalan mielestä "näätien" toiminta muistuttaakin ideologista ja uskonnollista hurmosta.
– Jolloin ryhmästä erotetuksi tulee se, joka ei ole ryhmän kanssa samaa mieltä."
Toihan on suoraan, kuin näätälandian katekismuksesta siteerattu. Auta armias, jos joku kehtaa puolustaa edes puolella sanalla Johannaa/Johannan ihmisarvoa- ja oikeuksia, niin se saa päälleen näätälandian harhaisessa hurmoksessa elävien kiron tulikiven katkuista vuodatusta.
Hietalan kuvaus tuosta uskonnollisesta hurmoksesta näätiin viitaten osuu oikeaan samoin kuin nyrkki silmään.
Raili, olet joutunut juuri tämän kuvailemasi ihmisvihan kohteeksi. Yksilöt, jotka ovat pettyneet elämäänsä kanavoivat vihaansa Johannan ja sinun kauttasi. Jumala armahtakoon heitä, sillä he eivät tiedä mitä tekevät. Pakanalliset vajaaälyiset pösilöt käyttävät ainoan vapaa-aikansa suomi24 palstalla surffaillessa ja Tuksua haukkuessa. He ovat todellisia nykyajan häviäjiä.
Ja lässyn lässyn.
Mikä se Jumala on?Mene tiede sivuille niin tajuat että ei ole jumalaa eikä taivasta!Pösilö taivas on ääretön avaruus ja pilven reunalla ei kukaan istu kun pilvet sataa maahan vetenä
Näyttääpä psygologi ihan itsekin viettävän päiväänsä herjaten muita kirjoittajia siihen malliin, että vois vaikka kanteen nostaa.
Ja minä oon sentäs tohtori ja kuningas!
Mä olen niin vahva umpiluupää, ettei mua hetkauta puoleen eikä toiseen "näätien" kommentit musta. Siinähän kirjoittavat ja ihan OK, että saavat purkaa pahaa oloaan muhun. Pysyvätten pois kaduilta "mummoja" potkimasta, kun saavat sisikuntansa (pahan olonsa) purettua muhun.
Hietala on "tutkijana" tasan samaa tasoa kuin tutkittavansa tussu tukiainen laulajana tai tanssijana.
Tuksu käyttäytyy äärettömän ärsyttävästi. Siinä johtolankaa tutkijoille.
on saanut vuosi sitten negatiivista palautetta. Liittyyen analyysiin tukiaisesta. Siis onkos tämä hietala joku messias jota ei voi kritisoida? Muutenkin tämä vittu mikä lienee veijo onkaan, ihmetyttää mikä tän sanoma onkaan?
Siis suomen valtio maksaa tän pellen kuukausi palkan ja veijo suoltaa paskaa kun on joku, mikä???
Veijo on ikivanha stallari kommari , unohtunut yliopiston nurkkiin homehtumaan, ajankulukseen tutkii tärkeitä asioita kuten bigbrotherohjelma ja tussu tukiainen.
Vieläkö vaahtoaa "Kaunareista"? 90-luvulla oli ainakin asiasta innoissaan, kun jouduin horinoitaan kuulemaan.
Mikähän näiden mätänäätien ao on?
Elämäänsä pettyneitä ihmispoloisia...
Tyhmiä kuin saappaat. Peruskoulusta ponnistavia luusereita. Sääliksi käyvät, ei kukaan terve&tasapainoinen ihminen sorru moisen roskan monistamiseen.
Saappaat pittää vettä,
ei ne niin tyhmät oo ja
peruskoulust on ponnahdettu
monesti hyvinnii korkialle.
Vaa eepä ole tainnu Tuhnu,tiiä sitte.
Tämä on huonoin ketju ikinä julkkisjuorut palstalla, onneksi olkoon kaikille osallistujille. Kuiva ja innoton. Näin taas nähtiin puolustuksen mitättömät kyvyt argumentoida.
Tattista vua!
Tuliks sää tänne kosteuttamaan
ja innostamaan,kyl se vaa käypi,
alaks sää piakkoinki? Tervettulloo!
Herne joutaa pois nenästä, Alffi tuli ja pelasti tilanteen. Hyvää päivänjatkoa sulle!
Jotain rotia ja mitä ihmettä!!!!11!!
Kyllä Hietala puhuu ihan asiaa ja oman ikäluokkansa näkökulmasta. Tupsun tekoset on kolttosia verrattuina esim Breivikin tekosiin Norjassa mutta kritiikki Tupsua kohtaan sitäkin kauheampaa. Kyllä daami on mokannut mutta vihapuhe menee jo pahasti yli.
Tutkija Hietalan käyttämä "raivo" on mielestäni outo sanavalintaratkaisu.
Parempia olisivat esim. inho, halveksunta, ällistys.
Suomalaiset eivät voi sietää tukiaismaista valehtelua, tärkeilyä ja itsekorostusta.
Sietävätkö suomalaiset sairaan ihmisen joukkokiusaamista ja vainoamista?
asia on. Ja piste.
Tuksu toilailuineen ja fantasioineen lähinnä huvittaa. Miten aikuinen ihminen viitsiikin?
"Raivola"hei,eikä tukiaismaista raivolla nekkuun lyömistä,
sitä ei voi suomalaiset sietää,
tuskimpa muunkaanmaalaiset,nih.
Tukiaisen deitit Östermalmilla aiheuttivat jälleen pettymyksen:
http://aijaa.com/7cr6aU
Näätiä hatuttaa yli kaiken, kun he itse joutuvat arvostelun kohteeksi ja heille lyödään factaa peiliin. Näädät tunnistavat itsensä kuvauksesta ja heitä harmittaa oikeesti tunnustaa itselleen, että eivät ole yhtään parempia, kuin heidän inhokkihenkilönsä. Näädät ovat tavallaan kopioita haukkumastaan henkilöstä. He raivostuvat ja yrittävät vakuuttaa itselleen, että ei ole totta, ei ole totta, ei saa olla totta. Puolustaminen omaa peilikuvaa vastaan konkretisoituu sillä, että haukutaan jotain muuta, kunhan vaan ei tartte sietää omaan minään kohdistuvaa arvostelua.
Jos luitte tuon tutkimuksen osoitteesta;
http://yle.fi/uutiset/asiantuntijat_johanna_tukiais_-verkkovihasta_nettikiusaamista_kertoo_suomalaisesta_mentaliteetista/7056178
niin huomaatte, että pelkästään Veijo Hietala ei ottanut kantaa vihakirjoitteluun. Kantaa otti mm. Reeta Pöyhtäri. Hän kommentoi näin: "Reeta Pöyhtärin mukaan kirjoittelu on tyyppiesimerkki naisvihasta ja nettikiusaamisesta."
Tässä pitempi juttu vihakirjoittelusta Reeta Pöyhtärin kommentoimana:
http://yle.fi/uutiset/naisia_vihataan_verkossa__aseena_seksuaalinen_hapaisy_ja_vakivallalla_uhkailu/7060568
Samoin kantaa vihakirjoitteluun otti viestintäoikeuden professori Päivi Tiilikka.
näin:http://yle.fi/uutiset/oikeusoppinut_vastaa_saako_ihmisesta_levittaa_torkya_verkossa_sananvapauteen_vedoten/7097382
Ovatko näädät oikeesti sitä mieltä, että nuo henkilöät eivät ole päteviä arvioimaan vihakirjoittelua Johannasta?
Hohhoijjaa. Miksi tässäkin ketjussa ja tänne laitetussa linkissä väitetään Hietalan tehneen tutkimusta? Joku jopa väitti tämän "tutkimuksen" osoittavan näätien olevan pipipäitä.
Hietala ei ole tehnyt mitään tutkimusta. Hän on sen sijaan "seurannut Johanna Tukiaista koskevia verkkokeskusteluja vuosien ajan." Se on aivan eri asia kuin tieteelliset kriteerit täyttävä tutkimus.
Minäkin olen seurannut Tukiaista koskevaa kirjoittelua tällä palstalla parin vuoden ajan. Minullakin on akateeminen tutkinto, mutta ei kylläkään työpaikkaa yliopistolla. Minä en tämän seurantani perusteella kovin kummoisia johtopäätöksiä tekisi kirjoittajista homogeenisenä ryhmänä.
Kyllä se silti Raililta luonnistuu.
Asiallista asiaa!
Oletko seurannut myös ns. näätien kehuja itsestään? Näädät antavat mielikuvan (eli valehtelvat, kuten heidän idolinsakin), että he ovat hyvin toimeen tulevia, akateemisen koulutuksen saaneita, upeita ulkomaanmatkoja tekeviä, aivan mahtavan puolison omaavia ja lapset/koirat ovat aivan uskomattoman hyvin hoidettuja ja menestyneitä. Lisäksi näädillä on kroppa viimeisen päälle timmissä kunnossa. He ovat kauniita ja nuoria. Näädät eivät koskaan käytä alkoholia paitsi silloin tällöin lasillisen hyvässä seurassa ottavat. Rahaa näädillä on, kuin roskaa. On hienot talot, autot maat ja mannut.
Kun katsoo noita Johannasta YouTubeen laitettuja pätkiä, niin niissä ainakin näädät ovat verrattavissa ihan tavan tallaajiin. On lihavaa/laihaa, vatsamakkaroilla tai ilman, vanhaa/nuorta, huonosti pukeutuvia/hyvin pukeutuvia, hiukset hoitamattomat/hoidetut. On lasia jos minkäkinlaista pöydissä ja puhe sammaltaa ihan, kuten Johannallakin sen ollessa päissään. Natsa hampaissa käydään räkälän ovella mesoomassa. Ihan tyypillisiä lähiöräkälöiden kestokamaa.
Eli en millään usko näätien kehuja itsestään. Ihan tavan sakkia nekin on ja aivan varmasti osa niistä on sossun asiakkaita ja päihteiden väärinkäyttäjiä. Ainakin erilaiset mielialalääkkeet niille maistuu jopa niin hyvin, etteivät tule toimeen ilman niitä (lue; täällä oli kirjoitus, kun näädät suorastaan kinasivat, kuka heistä on sairain ja kuka pisimpään on syönyt jotain mömmöjä). Ja sitten nää tällaiset ylentävät itsensä Johannan yläpuolelle. Mahtaa olla silleesti, että "sokea sokeaa taluttaa".
Höpön, löpön. Säädä ruuvis!
Tuohan on se kuva minkä raili on antanut täällä itsestään!!! Ohhoh.
Hymy-näätien palstalla nimimerkki Viimeinen sammuttaa valot kirjoitti (22.3.):
”Muutama sana mediatutkijasta -- Vanha näätä on nuorena näätänä tutustunut VH:aan. Ihan opiskelujen merkeissä. VH oli tuolloin sellainen iloinen ja harmiton assari kirjallisuudenlaitoksella. Enemmän sitä silloin pidettiin vähän pellenä kuin vakavana tutkijana.
Aikaa meni ja VH jatkoi oman tiensä kulkua, mistä sitten vuosien mittaan onkin saanut kiitosta ja arvostusta. VH nimittäin alkoi ainakin Turun Yliopistossa ensimmäisenä rikkoa rajoja ns. korkeakulttuurin ja populaarikulttuurin välistä. Miehen ensimmäiset omat tutkimukset koskivat Uuno Turhapuro -leffoja ja Kauniita ja Rohkeita.
Ja VH:n vapauttava viesti suurelle maailmalle oli, että on ihan ookoo katsoa paskaa ja tykätä siitä. (Nyt taisin vetää kurvat vähän suorina, mutta ymmärrätte varmaan mitä tarkoitan.)
Itse erkanin Turusta mutta aika ajoin tämä vanha röhnöpulisonki sujahti uutisiin ja herätti taas mielenkiintoni. Reality-sarjat olivat tuolloin uusinta uutta, ja VH olikin heti niitä puolustamassa. Tutkimuksen voimalla. Joo joo.
Jossain vaiheessa poseerasi alasti HS:n kuukausiliitteestä tai vastaavassa. Tyyliin: olen sinut kehoni kanssa.
BB taisi olla VH:n uran orgastinen huippu. Reality oli niin juuri sitä mitä VH oli omissa ajatuksissaan ajatellut populaarisen maailman nautinnon parhaimpana ilmentymänä.” Osa 1 (2)
Osa 2 (2):
”Mutta sitten, näköjään, on Vege tipahtanut maailman vauhdista. Mikä tietenkin on surullista. Some on päivän sana -- ja siitä ei Vegellä ole mitään ymmärrystä tai tietoa.
Kuten joku niin oivaltavasti aiemmin jo sanoi: mies on pihalla kuin tamponin naru.
Jos minulta kysytään, ei se koskaan ole ollut mikään kaksinen tutkija. Keksipä vaan jossain 80-luvun taitteessa ottaa roskaleffat, roskasarjat ja roskarealityn omaksi vihreäksi lehdekseen. Ja sillä lehdellä (joo, hieman huono metafora) on sitten ratsastanut pieneen julkisuuteen. On päässyt telkkuun joskus jotain kommentoimaan. Ja eikö se siellä BB-kulisseissakin toikkaroinut?
Summa summarum. Vähän parka ja keskiverto tutkija joka on saanut julkisuuutta. Ja joka taitaa sitä julkisuutta kaivata taas lisää. Ja mikä paras tapa kuin ratsastaa meidän kaikkien rakastaman ja kunnioittaman glamuurikuningattaren siivellä!
Yllättävää silti on että mediatutkija on valmis antamaan noinkin tarkkoja analyysejä ja lausuntoja, tietämättä kohteen taustoista tai ylipäätänsä yhtään mitään.
No, Mediatutkija on aina mennyt yli sieltä mistä aita on matalin. Mutta silti.
Nimittäin, tästä aiheesta se olisi saanut ihan oikeaa ja mielenkiintoista, joskin kovin vaikeasti käsiteltävää tutkimusmateriaalia, jos olisi vaan jaksanut tai viitsinyt asiaan paneutua. Mutta ei.
Tärkeintä taitaa jälleen kerran olla, että kuvassa näkyy kello. Tai ainakin baskeri.
Ugh. Olen puhunut. Hyviä eläkepäiviä mediatutkijalle toivottaen. Sinun aikasi meni jo.” Osa 2 (2).
Kiitokset Näätäpirulaiselle. Mitenkähän nuo näätiä niin kovasti niputtavat ja sossuluusereiksi nimittävät analysoivat tekstisi. Jäämme innokkaana odottamaan ;=)
Toi on mielipidekirjoitus henkilöstä ja toki jokaisella saa ja pitääkin olla oma mielipide.
Aivan kuten Hietalallakin, on kyseessä omaan mielipiteeeseen perustuva kommentointi - ei tieteellinen tutkimus.
Onko Hietala jossain sanonut, että on tehnyt nimenomaan tieteellisen tutkimuksen ns. "verkkovihasta"? Ei se, että kertoo tutkineensa/seuranneensa tarkoita sitä, että se seuranta on tieteellinen tutkimus. Hänhän kertoo seuranneensa, joten ei kannata vääntää asiaa miksikään muuksi, kuin se on.
Se Hietalan väittämä on täysin totta, että Johannaan kohdistuu vihakirjoittelua ja vainoamista. Sen voi jokainen selväjärkinen huomata, kun lukee vaikka tätäkin forumia. Eli se ei silloin ole mielipide, vaan oikea todistettavissa oleva facta.
Taas se, että mikä on vihakirjoittelua ja mikä on negatiivistä palautetta on varmasti hyvin häilyvä käsite (veteen piirretty viiva). Otetaan esimerkki. Heitän hatusta sinne päin olevia suuntaa antavia lukuja. Jos katsotaan forumin sivustoja, niin jutuista on noin 80-90 % Johannasta kommentointeja. Riippuu vähän siitä, että miten Johanna yllättää milloinkin näädät tempauksillaan.
Otetaan lähempään tarkasteluun Johannasta kommentoinnit (on nyt 100 %). Noista Johannakommenteista on negatiivisiä jotain 90 %, neutraaleja jotain 8 % positiivisiä jotain 2 %.
Otetaan lähempään tarkasteluun nuo negatiiviset kommentit (on nyt 100 %). Suurin osa siitä on negatiivistä (veikkaisin jotain 90 %), mutta ns. tervettä palautetta mm. Johannan käyttäytymisestä, vaatteista, meikeistä, hiuksista, päihteistä, valehtelusta, koirien huonosta hoidosta, yms. yms. Se on arvostelua, eikä mitään vihakirjoittelua. Elikäs nuo ovat asioita, mihin Johanna voisi asiallisen palautteen saatuaan itse vaikuttaa.
Toi 10 % on sitä mitä ei välttämäti pitäisi päästellä näppikseltä. Jos ihminen on sairas, niin ei hän sairaudelleen mitään voi. Samoin Johanna ei voi sille mitään, että ei ole kasvanut pidemmäksi. Johanna ei voi sille mitään, että on perinyt tietyt geenit vanhemmiltaan. Läskiksi haukkumien on alhaista, koska voi olla, että tietyt sairaudet/lääkkeet lihottavat. Vanhemmat syyllistetään ja haukutaan, vaikkei tiedetä totuutta kaikesta. Tollasiin seikkoihin puuttuminen on aiheetonta ja niistä mussuttamien on raukkamaista kiusaamista.
Paljonko sitä oikeeta vihakirjoittelua sitten on? Tuosta 10 %:sta vihakirjoittelua (laissa määriteltyä vainoamista ja kunnianloukkausta) on ehkä tuollainen 2-3 %, eli kuitenkin aika pieni osuus kaikista. Kuitenkin tuo muutamien ääliöiden kirjoittamat ovat niin näkyvä osa kirjoittelusta, että se kuvastaa helposti suuremmankin joukon tuntemuksia. Ja nimenomaan tätä vihakirjoittelun osuutta tämä Hietala tarkoitti.
Ei tartte alkaa vaatimaan tilastoja. Tein äkkipäätä arvion ja sain tuollaisen tuloksen. Uskoisin, että se vastaa melkoisen hyvin "tätä päivää", kun Johannaan kohdistuvasta vihakirjoittelusta kommentoidaan.
Jos näätä on sairas, ei hänkään sairaudelleen mitään voi. Ja kukapa meistä ihan tervekään olisi. Johanna saa sekoilla, kyllä muutkin saa sekoilla.
On kiva sekoilla yhdessä. :)
Raili on päästään niin terve että ei oo toista näillä palstoilla nähty, kummasti viihtyy vuositolkulla täällä "huonompien" seurassa. Hirveä joka sanasta vänkääjä. Onneksi on aina netissä eikä oikeassa elämässä kanssaihmisiä piinaamassa.
Raili harhautuu järjestään sivuraiteille ja kompastelee siellä lillukanvarsiin.
Ei, ei ole Hietala sanonut tehneensä tutkimuksen. Sen sijaan täällä on monesti viitattu näihin Hietala-artikkeleihin väittäen niiden käsittelleen Hietalan tekemää tutkimusta - mitä siis ei ole olemassakaan.
Ja Johki kyllä nauttii sekoilustaan,koska tykkää julkisuudesta,
kun ei sillä oomuutakaan,jos ei nauttis,ni kyl varmaan
poistus takavasemmalle,arvostelusta ulkomuodostaan
viis veisaa mitä hänestä arvostellaan.
Kunhan hänestä vaan puhutaan,
megatähdestämme.Jep,jep.
Näädät ovat räjähdysaltista porukkaa. Ne eivät kestä itseensä kohdistuvaa arvostelua. Miksiköhän, vaikka anonyymeinä kirjoittavat? Eli he tavallaan samaistuvat nikkiinsä (elävät elämäänsä nikissään) ja tuntevat loukatun nikin kautta heitä itseään henkilönä. Aika outoa. He ajattelevat, että heidän yksityisyyteensä on kajottu. Tuntuu jotenkin uskomattomalta, että ne pillastuu Hietalan kirjoituksesta noinkin pahasti. Näädät esiintyvät anonyymeinä, joten ei luulis, että niitä haittaa Hietalan kommentointi. Itse ne harrastaa rajua vihakirjoittelua ja herjaamista Johannasta puskista huutelemalla.
Jos oikeen laitetaan mietintämyssy päähän ja pähkäillään näätien käytöstä, niin Hietalahan Pöyhtäri ja Tiilikka puhuu täyttä asiaa. Näädille se on suunnillen sama, kuin sille entiselle kanalle, joka pelkäsi taivaan putoavan alas (muistaakseni joku kana kop!). Näädät ovat pelokkaita ja eivät voi hyväksyä sitä, että joku pääsee niiden sisintä tutkimaan.
Älä viitsi raili yrittää mitään syväanalyysia kun et siihen millään tasolla ole kykeneväinen etkä pätevä. Älä yritä päteä alueella jota et todellakaan hallitse.
Kyllähän tuo on selvästi huomattavissa, että näädät tuntevat suurta inhoa niitä kohtaan, jotka kehtaavat arvostella niitä ja niiden kirjoittelua. Eritoten ne joutuvat vihan kohteeksi, jotka eivät ole samaa mieltä lynkkaajajoukon kanssa tai edes koittavat hillitä näätäpopulaatiota. Joukkona näädät ovat valmiita käymään saalistettavan kimppuun, mutta kun kritisointi kohdistuu heihin itseensä (anonymi)henkilöihin, niin jo vaan vot` se on aivan kamalaa ja anteeksi antamatonta. Ite näädät harrastavat anonyymeinä Johannan ja muidenkin julkkistyrkkyjen haukkumista, mutta sen ne hyväksyvät. Miksi siis ette hyväksy, kun teitä arvostellaan? On kyllä aika outoa sakkia, kun hyväksyvät sen omana sanomisena, mutta eivät hyväksy sitä toisen sanomisena.
Ihmettelen suuresti, että miten näädät voi suuttua sellaisesta, mikä ei niihin henkilönä kohdistu. Eihän kukaan tunnista teitä puskasta huutelijoita, jotan miksi ottaa nokkiinsa? Ei anonyymiä nikkiä voi loukata.
"Näädät ovat pelokkaita ja eivät voi hyväksyä sitä, että joku pääsee niiden sisintä tutkimaan."
Voi Raili-pieni sinua!
Ensin linkität artikelia tänne viitaten sen koskevan Hietalan tekemä tutkimusta "näädistä". Sitten kun selvästi todetaan, että ei se Hietala ole tehnyt minkäänlaista tutkimusta "näädistä", niin sekään ei mene päähäsi. Ylinpänä on lainattu pätkä sinun kirjoituksestasi. Usko nyt jo, että "nääteie" sisintä ei ole tutkittu millään tavalla.
Kirjoitit myös pitkään näätien sepittävän epätosia menestystarinoita omasta itsestään. Miten sinun pieneen päähäsi saisi mahtumaan, että "näädät" eivät ole homogeeninen ryhmä. Joku on akateeminen ja joku taas ei. Joku taloudellisesti hyvin toimeentuleva, ja joku on varmasti sossupummikin.
Jep,jep,jepa jee,
ja pikkulinnut laulaa.Jou!
Helsingin Uutiset 22.3.2015:
”Mediatutkija: Johanna Tukiais -viha muistuttaa uskonnollista hurmosta
Turun yliopiston mediatutkija, FT Veijo Hietala hämmästelee Johanna Tukiaiseen kohdistuvaa someraivoa. Vaikka Tukiainen on päätynyt otsikoihin muun muassa rattijuopumuksista, pahoinpitelyistä ja laittomista uhkauksista, häntä vastaan verkossa perustettujen viharyhmien toiminta muistuttaa Iltamakasiinin haastatteleman Hietalan mukaan "ideologista ja uskonnollista hurmosta."
Ryhmät myös käyttäytyvät huomattavasti rajummin kuin voisi kuvitella. Iltamakasiinin mukaan Tukiais-bongarit välittävät muun muassa sijaintitietoa naisen liikkeistä, jotta lähistöllä liikkuvat jäsenet saisivat "Tuksusta" kerrottavaa ja kuvattavaa ryhmälle.”
Linkki: http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/274324-mediatutkija-johanna-tukiais-viha-muistuttaa-uskonnollista-hurmosta
Edelleenkin, vaikka Hietala onkin tutkija, hän ei ole tehnyt tästä aiheesta tutkimusta. Hänen kommenttinsa aiheesta ovat kuin kenen tahansa yksittäisen henkilön kommentteja.
Sairastahan tuo näätiminen on. Keskenkasvuisten kakaroiden hommaa. Kuinka joku jaksaa seurata Tukiaisen elämää niin suurella mielenkiinnolla. Itse näin Tukiaisen perjantaina. En laittanut tiedotetta.
Mutta kerroit sen kuitenkin täällä.
"Näätätäattu" pitkäripases vai heheee.....!!
Se koira älähtää...
on se jos Hietalan Veke olisi tehnyt tutkimuksen jossa olis myös vaikkapa haastatellut tuksua tai näätiä niin uskallan väittää että Hietala ei olis julkaissut yhtään mitään.
Ainakin tuo termi "raivo" voisi saada kommentin, että mitäs ärsytit puhumalla paskaa.
Miksi tämän Hietalan olisi pitänyt haastatella Johannaa?
Me NÄÄDÄT olemme Raili Suomisen ja tää baskeripää-hietalan järjettömän nettivihan ja vainon kohteita!
En ole viitsinyt tuon laiskanviran haltijan kyhäyksiä lukea sitaatteja enempää, mutta Rapa on solvannut hävyttömästi ja viha pinnassa meitä Näätiä mm: Mummonpotkijoiksi, koulukiusaajiksi, työttömiksi, pienituloisiksi, rikollisiksi, mielisairaiksi, katkeriksi, pahoivoiviksi jne. jne.
Meillä Näädillä on ihmisarvo!
Onko näädillä ihmisarvo? Jos tarkoitetaan näätiä noin niinkuin eläiminä, niin heillä ei silloin ole ihmisarvoa. Jos taas tarkoitetaan näädillä anonyymeinä esiintyviä suunpieksijöitä, niin kyllä heilläkin on ihmisarvo ja ihmisoikeudet. Tosin sitä ihmisarvoa ei voi osoittaa kellekään, koska näädät joukkona ovat anonyymejä ja eivät siten ole tunnistettavissa.
Hehhehehee! Onpas Rapa olevinaan nokkela, mutta kun näätiminen on susta rikos mikset hyysää meitä Näätiä samalla tavalla kuin Tunkkia, joka ON rikollinen, rikoksesta tuomittu? Ainahan sä keksit sen sikailusta ja vastenmielisestä netti-ekshibitionismista jotain puolustettavaa.
Missä olen sanonut, että näätimen on rikos?
Kulunutta, Rapa. Tuo milloinmitäkoskamukahäh?-kortin käyttö. Väitätkö ettet ole niitä lakitekstejä tänne linkittänyt ja uhannut että perästä kuuluu?
Näytäpä toteen missä olen laittanut lakitekstin, että näätimen on rikos ja perästä kuuluu.
PS. Miksi et käytä rekattua nikkiäsi? Etkö kehtaa?
En yleensäkään rekisteröidy minnekään "turhaan", koska sitähän tämä näätäily viihdyttävyydestään huolimatta on. Niin, viihdettä ja voin aivan hyvin olla näätäilemättäkin kun taas sä, Rapa, et Tunkin esitaistelijana saa mitään pidempää rauhaa itselles ottamasta velvollisuudesta.
Olet lisäksi pelkuri ja huono häviäjä. MÄ sentään seison kirjoitusteni takana kun sun pitää turvautua aina sopivasti "unohtelemaan" milloin mitäkin. Luuletko että mä viitsin selata vanhoja keskusteluja näyttääkseni sulle, se on työtä ja mä näätäilen huvikseni.
Nytkään et sitten muuta keskinyt kun yrittää *suomia* mua rekisteröimättömyydestä ja tekeytymään tyhmäksi. Säälittävää, Rapa, vaikka mä en sua koskaan säälis.
Sä vaan väität kaikkea, mutta et tuo väitteidesi todeksi mitään. Jos et kerta voi rekatulla nikilläsi kirjoittaa niin miksi et kohdista kommenttiasi rekatulle nikille (tässä tapauksessa mulle), vaan jätät sen ilmaan roikkumaan? Eikö susta tunnu yhtään hassulta, että tässä keskustelussa olisi puurakenne ja vastaisit jonkun toisen kommenttiin (siis osoittaisit sen jollekin toiselle) ja se kuitenkin olisi osoitettu mulle.
Saanko arvata? Sä et halua, että kommentoin sun kirjoittamaasi. Haluat jättää kommentoinnin "ilmaan" ja kohta vinkuisit, että "Raili ei vastaa ja ei suostu keskustelemaan, joten pakko mun olla oikeassa". Käytät kuitenkin kommentissasi selkeästi mulle osoitettuja "nimiä" ja asiayhteyksiä, joten yrität sillä saada vaikutelman, etten vastaa ja halua keskustella kommentistasi.
Laita vaan reilusti kommenttisi siihen paikkaan missä se huomataan. Vai etko osaa? Jos et osaa, niin opettele. Jos et tahdo kommenttejani niin lue ylläkirjoittamani ja hyväksy luuseriutesi.
Kynsisieni.
No kylläpä Rapa nyt on käärmeissään! Tuohtunutta öyhäämistä ilman mitään johdonmukaisuuden häivää. Onko sulla oikeesti joku dysleksia tms. Rapa-polo? Miten muka en tahtoisi että mun viestit huomataan? Täällähän ne huomaa siinä missä muutkin. Sä voit aukoa päätäs = kommentoida mua niin paljon kuin jaksat.
Ja juu, hyväksyn "luuseriuteni" heti kun itse hyväksyt että olet "luonnevikainen rikollisten hyysääjä".
Katohan kummaa. Ihmeiden aika ei ole vielä ohi. Opit vastaamaan oikeaan kommenttiin.
Se ei ole ohi ennenkuin myönnät että viimeisen lauseen luonnehdintani susta on napakymppi. Hähä! Nähdään taas, Rapa.
Noin sitä pitää. Opiit nopeasti kohdentamaan viestisi oikealle henkilölle, joten et ole aivan toivoton tapaus. Ei tartte heti polttaa päreitään, jos sut tavoitetaan "housut kintuissa" lusmuilemassa.
Tiesitkö, että näätä ei ole kovinkaan kummoinen eläin? Sen riista-arvo on 200 €uroa. Aika halvalla menee. Himonäätä saattaa toki olla hieman "arvokkaampi".
Sovitaanko silleesti, että mä voin olla "luonnevikainen rikollisten hyysääjä", ja sitten sä olet luusereiden luuseri? Eiks´ se silloin mene vähän niinkuin poikkeen?
Haha, Hietala vastaa Tunkin treffi-kutsuun. Reps!
http://www.seiska.fi/Kayttajien-sisaltoja/Nettideitti/1068589
Hietala kirjottaa että Johki leimataan suorastaan epäihmiseksi.
www.esasaarinen.com/node/73
FT? Öö, fysioterapeutti... ?
Suosittelen meille näädille Sielunhoidollista pohdintakirjallisuutta.
Hmm,filosofiaa,"läskinäätä".
Onko tämän hutkija Hietalan alkuperäinen nimi Weija Matalamäki?
Ei kai nyt sentään!!!1!
Hutkija Hietalan alkuperäinen nimi on Eero Väkäleuka.
Mun systeri kävi aikanaan Turun yliopiston ja baskeripää oli kuulemma lähinnä salatun naurun aihe.
Prof. Alf Rehn kommentoi Hietalan haastattelua 30.3.
”Kirjoitan varsin harvoin vastineita muiden tutkijoiden sanomisille mediassa, useastakin syystä. Yksi, media (sosiaalinen tai muu) ei aina ole paras paikka kiistellä tieteestä. Kaksi, tiedän erinomaisen hyvin miten esimerkiksi lehtijuttu voi kärjistää tai yksinkertaistaa tutkijan sanomaa. Kolme, elämä on liian lyhyt. Välillä tosin törmää tilanteisiin jossa toinen tutkija tekee tai sanoo jotain niin virheellistä tai vääristynyttä että minun on pakko kommentoida…”
Koko kommentti: https://www.facebook.com/alfrehn/posts/10153231066431337
Hymy-näätä Angeli terävästi 30.3. iltapäivällä:
”Alf Rehnin Facebook-sivulta:
"Tuksu on sitäpaitsi siitä jännä että kulttuuri joka on syntynyt hänen kommentoimisensa ympärille on huomattavan paljon kiinnostavampi kuin hän itse."
Tämä Alf Rehnin kommentti on juuri sitä, mitä me näädät olemme jankuttaneet ja mitä Tukkikaan ei sisäistä, Tukin epärealistisen elämäntavan mahdollistajista nyt puhumattakaan.
"Mitä lehtori Hietala ei ole ymmärtänyt (koska hän ei asiaa ole tutkinut) on että esimerkiksi Tukiaista kommentoivat yhteisöt edustavat aivan uuden tyyppistä mediaalista kanssakäyntiä. Sosiaalinen media on mahdollistanut että meidän ei enää tarvitse vain hyväksyä median tai sen julkimoiden luomaa kuvaa, vaan saamme osallistua, aktivoitua, toimia."
Se mitä Hietala kutsuu vihapuheeksi edustaa kriittistä faniutta, joka ei palvo kohdettaan, vaan harrastaa huomattavasti aktiivisempaa kanssakäymistä. Ei aina sellaista, joka on Tunkin mieleen, mutta jota tulisi ymmärtää juuri uuden tyyppisenä aktiivisena kulttuurina.
"Ennen vanhaan lehdet ja julkimot hallitsivat mediaa, ja mediatutkijat seurasivat siinä sivussa, niinä ainoina ja oikeina median lukijoina. Nyt tämä hegemonia on murrettu, eikä se monoliittinen media jonka lehtori Hietala tuntee ole enää se ainoa oikea."
Anteeksi delirium ja muut, että tuli toistettua viestiänne, mutta asia on tärkeä!
Tutkija-Veijo ja Tunkki ovat ihan pihalla molemmat. Näädillä on oma tehtävänsä, joka muodostaa mielenkiintoisen uuden some-kulttuurin.
Emme ole Tunkin huijattavissa vaan näemme hänen luomansa valheellisen imagon läpi ja sanomme sen suoraan, paljastaen kaiken epärehellisyyden. Tätä Tunkki kutsuu sitten vihapuheeksi - taas vääristäen todellisuutta tapansa mukaan. Tunkki yksin on vastuussa näätimisestä, hän on sen alku ja juuri. Hän on se joka jatkaa ja jatkaa valheellisen julkisuuskuvansa pönkittämistä. Jos hän lopettaisi, näädätkin vaikenisivat.
Kiitos Alf Rehn kun selvensit asiaa!”
Loistavaa analyysiä tutkijalta. Kiitos linkistä. Laitan sen ihan omaksi aiheekseen.
Jäämme odottelemaan Railin kommentteja....
Tämä on hyvä kiteytys, nimim. Angelin-kirjoitus. Maailma muuttuu ja media sen mukana. Tässä tekstissä sanot juuri sen, miten minäkin asian näen. Tukiainen on tässä(kin) asiassa jälkijunassa eikä ymmärrä asioita. J.T. meuhkaa ihan turhaan, juna kulkee eikä sitä meluamalla saa pysäytettyä.
En millään jaksa uskoa, että tämä Alf Rehn tarkoittaa kirjoituksellaan sitä, miksi näädät haluavat sen mieltää (näätien toimintaa tukevaksi).
Totuus on kuitenkin se, että näätien harjoittama vainoaminen ja törkeät kunnianloukkaukset ovat Suomen rikoslaissa määritelelty rangaistaviksi. Näädät hakevat nyt tuosta Alf Rehnin kirjoituksesta lupaa itselleen jatkaa vainoamista ja kunnianloukkausta. En usko missään nimessä, että tämä Alf Rehn tarkoitti kirjoituksellaan sitä, että nuo rikoslaissakin määritellyt teot olisivat hyväksyttäviä ja niitä ei saisi kukaan tuomita.
Näädillä on paha tapa koittaa saada tunnustusta ja hyväksyntää joskus rikolliseenkin toimintaansa.
Olet täysin väärässä, rakas.
No itsehän juuri todistit että olet raivohullu. Ny äkkii ne rauhottavat esiin :))) ja muutenkin täällä riekkuvat näädät on ihan sekopäitä, johan niistä on vuosia puhuttu muillakin keskustelupalstoilla. Näädät itse eivät näe hulluuttaan ja jatkavat meidän muiden sylkykuppeina siitä täysin tietämättöminä. Jokainen näätä on narsisti, täytyy vaan ihmetellä miksei niitä saa laitettua pakkohoitoon? Kun netissä riekkuminen on tolla tasolla, mitä se on tuolla oikeessa elämässä....brrrrrr.. hirvittää ajatuskin. Se rasvaletti lommoposki narkki siinä,naapurissa, saattaa olla näätä joka kirjottelee tänne kiimassa finnit poksahdellen harva se ilta...yäk!!