"Uuden suunnitelman mukaisen pikaraitiotien liikennöintikustannuksiksi on laskettu noin 8 M€ ja lipputuloiksi noin 18 M€. Pikaraitiotien liikennöinti tuottaa siis 10 M€ voiton. Toisaalta bussiliikenteen tappion on laskettu kasvavan 10 miljoonaan euroon, joten kokonaisuutena pikaraitioverkon rakentaminen poistaisi joukkoliikenteen subvention, joka nykyään on 6 M€.
Pikaraitioverkon rakentamiskustannuksiksi kalustoineen on uudessa suunnitelmassa laskettu 250 M€, joka on 90 M€ vähemmän kuin ensimmäinen suunnitelma. Kuoletusajasta riippuen investoinnin ja kaluston vuosittainen kustannus on 8 - 11 M€. Tiehankkeiden laskentamallin mukaiset vuosittaiset yhteiskunnalliset säästöt ovat 36 M€. Näin ollen tiehankkeiden laskentatapaan verrattava yhteiskunnallinen kannattavuus on 3,3 - 4,5 -kertainen eli erittäin hyvä.
Yhteiskunnallinen kannattavuus on laskettu pikaraitiotien ja kaluston todellisille kustannuksille, joista ei ole vähennetty mahdollista valtion tukea, kuten oli tehty länsimetron yksityisrahoitusselvityksessä.
Jos pikaraitiotietä tarkastellaan erillisenä, itse pikaraitiotie on täysin itsekannattava. Liikennöintikustannusten voitolla voidaan kattaa myös investointi."
http://kaupunkiliikenne.net/tampere.htm
Pikaraitioverkon rakentamiskustannuksiksi kalustoineen on uudessa suunnitelmassa laskettu 250 M€, joka on 90 M€ vähemmän kuin ensimmäinen suunnitelma. Kuoletusajasta riippuen investoinnin ja kaluston vuosittainen kustannus on 8 - 11 M€. Tiehankkeiden laskentamallin mukaiset vuosittaiset yhteiskunnalliset säästöt ovat 36 M€. Näin ollen tiehankkeiden laskentatapaan verrattava yhteiskunnallinen kannattavuus on 3,3 - 4,5 -kertainen eli erittäin hyvä.
Yhteiskunnallinen kannattavuus on laskettu pikaraitiotien ja kaluston todellisille kustannuksille, joista ei ole vähennetty mahdollista valtion tukea, kuten oli tehty länsimetron yksityisrahoitusselvityksessä.
Jos pikaraitiotietä tarkastellaan erillisenä, itse pikaraitiotie on täysin itsekannattava. Liikennöintikustannusten voitolla voidaan kattaa myös investointi."
http://kaupunkiliikenne.net/tampere.htm
Vastaukset 13
Vanhimmat
vielä voittoa? Piiloverotusta on riittämiin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&conference=684&posting=22000000004661469
että YKSITYISAUTOILIJA maksaa jo nyt veroa yli KAIKEN liikenteen tarpeen, joten jos haluamme 'pikaratikka'-liikenteen tuottavan voittoa tulee silloin yksityisautoilusta poistaa VEROKISKONTA!
Että yksityisautoilua ym. muuta moottoriliikenettä verotetaan "yli" on aivan oikein ja voidaan perustella mm. seuraavalla seikalla.
Paljonkohan arvelisit esim. henkilöautojen vakuutusmaksujen nousevan jos onnettomuuksista aiheutuneet potilaskulut korvattaisiin vakuutusyhtiön toimesta kokonaisuudessaan?
Sairaalan potilasmaksu on siinä reilu parikymmentä €uroa /päivä. Kuitenkin todellinen hoitopäivän hinta on enemmin kuin kymmenkertainen.
Erotuksen maksaa loppuviimein tämä yliverotetun yksityiautoilijan lisäksi muutkin veronmaksajat.
Mitä tulee keskustelun pääaiheeseen eli pikaratikkaan, voidaan koko hanke kuopata j a unohtaa elinkelvottomana. Tässä asiassa olen samaa mieltä Matti J Mäkelän kanssa, vaikka juuri muusta en olekaan.
Yksityisautoilulla maksatetaan verotuksen muodossa teitten YLLÄPITO vaan ovatko tiet kunnossa? Vakuutusmaksut (yritystoimintaa) kattavat KAIKEN liikenneonnettomuuksista johtuvan (lakisääteinen). Suomessa on vakuutuksetkin ovat YLIMITOITETTUJA esim. Saksaan verrattuna.
Suomalainen ajaa VANHALLA SAASTUTTAVALLA ja TEKNISESTI TURVATTOMALLA autolla - verotuksesta johtuen.
Jospa hävitettäisiin ylisuuri HIRVIKANTA? Siinä niitä ihmishenkiä säästyisi kymmenittäin vuosittain. Mitä vielä - maahan istutettuja peurojakin on jo liian kanssa?
Samaa virttä sitä saa kuulla alkoholihaitoistakin - ymmärtämättä sitä seikkaa, että 90% käytetystä alkoholista kuluttaa muutama prosentti kansalaisista - MAKSAVAT niin ollen kaiken viinasta kerättävän veronkin. Suurin osa heistä kuolee, ennen kuin ehtivät potilaspaikkaa viemään. Toimivat MAKSUMIEHINÄ.
Ylipaino on ongelma joka tulee taatusti viemään vuodepaikkoja - milloin makeisille että roskaruoalle kuin -juomalle säädetään HAITTAVERO siinä kuin alkoholille?
Tänään autoilija maksaa veroissaan nuokin haitat.
Verotus kohtuullistettava ja kerätyillä veroilla TIESTÖ KUNTOON.
BTW. H:ki - Turku 'moottoritietä' rakennettu kymmeniä vuosia. Saksassa Rostokista Hampuriin tie polkastiin pystyyn ohimennen. Ja mikä on rakentaessa - suomaliset rahoittivat ostamalla Saksasta UMTS-ilmaa 4.3 miljardilla eurolla ja panssarivaunuromuja ja heti perään lisää panssareja - vanhoja nekin ja YLIHINNOITELTUJA.
Monesta luettelemastasi asiasta olen samaa mieltä. Liikenne on kuitenkin kokonaisuus, johon kuuluvat niin yksityisautoilu kuin joukkoliikennekin ja molempia tarvitaan. Pikaraitiotie on kansainvälisten kokemusten perusteella erittäin tehokas keino lisätä joukkoliikenteen kilpailukykyä sekä parantaa sen palvelutasoa.
Uuden suunnitelman mukaisen pikaraitiotien liikennöintikustannuksiksi on laskettu noin 8 M€ ja lipputuloiksi noin 18 M€.
Oletan, että kyseessä on vuosi. Aika utopistiset lipputulot, jos niitä vertaa nykyisiin bussiliikenteen tuloihin. Ja arvio on aina arvio.
Toisaalta bussiliikenteen tappion on laskettu kasvavan 10 miljoonaan euroon, joten kokonaisuutena pikaraitioverkon rakentaminen poistaisi joukkoliikenteen subvention, joka nykyään on 6 M€.
Arvioitu kasvavan. Ja oletan, että poistolla tarkoitettaisiin linja-autoliikenteen alasajoa pikaraition hyväksi?(!)
Pikaraitioverkon rakentamiskustannuksiksi kalustoineen on uudessa suunnitelmassa laskettu 250 M€, joka on 90 M€ vähemmän kuin ensimmäinen suunnitelma
Arvio. Eräät ovat esittäneet arvioita, että hinta tuplaantuisi lopullisen toteutuksen myötä.
Tiehankkeiden laskentamallin mukaiset vuosittaiset yhteiskunnalliset säästöt ovat 36 M€.
Että tiehankkeet jäihin raitioteiden vuoksi? Ei hyvää päivää...
Yhteiskunnallinen kannattavuus on laskettu pikaraitiotien ja kaluston todellisille kustannuksille
Jota ei ole olemassa. Vain arvio.
Jos pikaraitiotietä tarkastellaan erillisenä, itse pikaraitiotie on täysin itsekannattava. Liikennöintikustannusten voitolla voidaan kattaa myös investointi.
Kyllähän kaiken saa näyttämään ruusuiselta, jos oikein manipuloi tekijöitä. Totuus on, että pikaraitiotie on ylikallis, kankea, vaarallinen ja hyödytön investointi Tampereella. Kiskoliikenne on muutenkin hyvin aikansa elänyttä liikennemallia nykymaailman muuttuvassa ja nopeassa yhteiskunnassa.
Mitä muihin kommentteihin tulee, on aina liikenteen itsekannattavuus, ts. tuottavuus tärkeää. Mikäli toiminta tuottaa menonsa sekä investointiensa vaatimat menot, niitä ei tarvitse hankkia muita teitä kuten verotuksen kautta. Tietysti on muistettava, että TKL:n toiminta on PALVELU, se pyritään järjestämään niin, että se tarjoaa autottomille kaupunkilaisille mahdollisuuden liikkua. Sitä ei ole siis tehty taloudellisessa mielessä oikein. Jos se tehtäisiin niin, _paljon_ liikennettä karsittaisiin illasta, yöstä ja viikonlopuista. Tämän vuoksi TKL ei tuota voittoa, vaan tappiota joka on kustannettava kaupungin varoista. Kuitenkin, yksityisten kanssa toimivan yhteistariffiliikenteen ansiosta TKL voisi parantaa toimintaansa huomattavasti palvelutason heikkenemättä. Tällöin kaupungin vaatima lisärahoituskin pienenisi. Eli jos toiminta olisi paremmin kannattavaa, tai jopa tuottavaa niin se ei tarvitsisi olleenkaan lisärahoitusta. Näin toiminnan kulut olisivat yksinomaan käyttäjien harteilla. Voitolla voitaisiin kattaa muita kaupungin menoja tms. Järkeä ihmiset talousasiohin! Vaaleissa paremmat edustajat eduskuntaan ja kaupungin valtuustoihin. Jotka eivät heitä rahaa hukkaan molemmin käsin...
"Kyllähän kaiken saa näyttämään ruusuiselta, jos oikein manipuloi tekijöitä."
Mutta TKL:n(kään) nykyisiä matkustajatilastoja ei kauniiksi muuteta, ei sitten millään. Lokakuussa koettiin jälleen varsin massiivinen matkustajakato viime vuoden vastaavaan ajankohtaan verrattuna, joten voitaneen perustellusti sanoa, että Tampereen sisäinen joukkoliikenne on nyt syvässä lamassa, josta ei ilman merkittäviä laadullisia uudistuksia nousta.
Pikaraitiotiehanke on tietysti helppo lytätä maan rakoon, mutta ainakin he, jotka joukkoliikennettä sinällään kannattavat, voisivat miettiä, mitä tapahtuu, jos mitään innovatiivista, joukkoliikenteen rakennetta selvästi muuttavia ratkaisuja ei toteuteta - jatketaan samalla paikallisbussivetoisella linjalla, katsellaan jatkuvaa matkustajamäärän alenemista, vuorojen harventamista, ajoaikojen ja reittien pitenemistä,
huononevaa liikennelaitoksen taloustilannetta yhdistettynä kaupungin tiukkeneviin tehokkuusvaatimuksiin... En usko, että tässä tilanteessa paljon muutamat liikennevaloetuudet tai parit bussikaistat Paasikiventiellä auttavat.
No, ok, seutuliikenteen matkustajamäärät ovat olleet (onneksi edes ne) kasvussa, mutta se ei paljon kaupungin rajojen sisäpuolella asuvia lohduta.
"Kiskoliikenne on muutenkin hyvin aikansa elänyttä liikennemallia nykymaailman muuttuvassa ja nopeassa yhteiskunnassa."
Voi kuinka paljon eri mieltä tuosta voinkin olla. Kaukoliikenteen osalta junilla on ongelmansa, sen myönnän, mutta kaupunkiseutujen joukkoliikenteessä raiteilla kulkevat vekottimet ovat jo jonkin aikaa olleet vahvassa myötätuulessa muualla Euroopassa ja maailmassa (sekä myös jopa Helsingissä). Avainsana on yhdyskuntasuunnittelu. Vaikka maailma tosiaan muuttuukin nopeasti, rakennetussa ympäristössä muutokset tapahtuvat verraten hitaasti. Pikaraitiotie tulee suunnitella sinne, missä väestöä tiedetään tulevaisuudessakin olevan, sekä aloittaa saman tien raitiotien varteen kaavoittaminen. Esimerkiksi Vuores-Hervanta voisi olla tällainen alue.
Eipä muuten tunnu linja-autoliikennekään olevan kovin joustava sopeutuja muuttuvassa nyky-yhteiskunnassa, ei ainakaan Tampereella. Poikittaisliikenne on edelleen melko olematonta, ja tuntuu, ettei 90-luvulla nopeasti kasvaneita Linnainmaan ja Leinolan alueita ole vieläkään tarpeeksi hyvin huomioitu. Lisäksi jotkut linjat ovat edelleen melko lailla samanlaisia kuin jo pari vuosikymmentä sitten, vaikka matkustajavirrat
ovat oleellisesti muuttuneet - esimerkiksi 13, Ikuri-Hermia, joka toisessa päässä ajelee pitkän siivun väljällä Ikurin omakotialueella keräten kyytiin about 3 matkustajaa, kun taas Hervannan suunnalla bussi on pullollaan matkustavaisia.
"Totuus on, että pikaraitiotie on --- vaarallinen..."
???
"Kuitenkin, yksityisten kanssa toimivan yhteistariffiliikenteen ansiosta TKL voisi parantaa toimintaansa huomattavasti palvelutason heikkenemättä."
Tästä sen sijaan olen ehdottoman samaa mieltä, ja aikataulut tulisi pikimmiten sovittaa yksityisten liikennöitsijöiden kanssa parhaalla mahdollisella tavalla yhteen. Päällekkäisyyksien poisto vaatisi TKL:ltä joustoja ja huomattaviakin vuorojen harventamisia sisääntuloväylillä, mutta vastapainoksi vuorotarjontaa voitaisiin samoilla resursseilla lisätä siellä, missä todellista tarvetta on. Ehdotukseni:
-Linja 1 pilkotaan kahdeksi linjaksi: uusi ykkönen alkaa ajaa arkisin klo 6-18 kahdella autolla väliä
Pyynikintori-Härmälä yhteensovitettuna Paunulaisten kanssa - muuna aikana Härmälä on kokonaan Paunun vastuulla. Ykkösen länsipää yhdistetään nykyiseen 17:aan, joka alkaa siis kulkea väliä Holvasti-Kalkku (vuoroväli 20-30 min.)
-Linja 5 lopetetaan, tai korkeintaan ajetaan 2-3 ruuhkavuoroa suuntaansa arkisin. Ylä-Järvensivun liikenne voidaan hoitaa palauttamalla osa (esim. joka kolmas) linjan 13 vuoroista sinne sekä laittamalla 24 kulkemaan sinne.
-Linja 22 alkaa kulkea Haukiluomaan nykyisen Lamminpään sijasta Tesoman kautta reittiä ...Pispalan valtatie - Epilänkatu - Tohlopinranta - Kohmankatu - Kohmankaari - Tesoman valtatie - Tohlopinkatu - Myllypuronkatu - Tyvikatu. Lamminpää jätetään kokonaan Länsilinjojen vastuulle.
-Linja 26 ei enää kulje Multisiltaan, tai sinne/sieltä liikennöidään vain muutamia ruuhkavuoroja arkisin klo 6-8 ja 15-18. Alue jätetään Paunulle ym. Tesoman pää yhdistetään linjaan 18, jolloin muodostuu linja Atala-Tesoma.
-Linjan 13 matkustajamääräepäbalanssi poistetaan katkaisemalla linja keskustasta, ja yhdistämällä Ikurin pää nykyiseen linjaan 2 Rauhaniemi-Pyynikintori, ja tätä uutta linjaa liikennöidään 2-akselisilla autoilla 20-30 minuutin välein.
Näin nopeasti ideoituna...
"..josta ei ilman merkittäviä laadullisia uudistuksia nousta."
Markkinatalousvetoinen palvelu ei tuota LAATUA - se on nähty jo KAIKKIALLA maailmassa - yksin sen takia, että tavoite on jo muualla.
Mutta TKL:n(kään) nykyisiä matkustajatilastoja ei kauniiksi muuteta, ei sitten millään. Lokakuussa koettiin jälleen varsin massiivinen matkustajakato viime vuoden vastaavaan ajankohtaan verrattuna, joten voitaneen perustellusti sanoa, että Tampereen sisäinen joukkoliikenne on nyt syvässä lamassa, josta ei ilman merkittäviä laadullisia uudistuksia nousta.
Onneksi sentään pieni osa hävikistä on siirtymistä yksityisten liikennöitsijöiden kyytiin. Mutta, yksinkertaista ratkaisua asiaan ei ole.
Pikaraitiotiehanke on tietysti helppo lytätä maan rakoon, mutta ainakin he, jotka joukkoliikennettä sinällään kannattavat, voisivat miettiä, mitä tapahtuu, jos mitään innovatiivista, joukkoliikenteen rakennetta selvästi muuttavia ratkaisuja ei toteuteta
Miksi rakennetta pitäisi muuttaa?
- jatketaan samalla paikallisbussivetoisella linjalla,
Niin pitäisikin tehdä.
katsellaan jatkuvaa matkustajamäärän alenemista, vuorojen harventamista, ajoaikojen ja reittien pitenemistä,
huononevaa liikennelaitoksen taloustilannetta yhdistettynä kaupungin tiukkeneviin tehokkuusvaatimuksiin... En usko, että tässä tilanteessa paljon muutamat liikennevaloetuudet tai parit bussikaistat Paasikiventiellä auttavat.
Ei. Eivät auta. Seutulipun mainonta, kaupungin omatoimisuus esim. omien työntekijöiden ohjaamisessa joukkoliikenteen käyttäjiksi, yhteistyö oppilaitosten ja liikennöitsijöiden knassa... Ja myös keppi. Yksityisautoilu kielletty tietyillä alueilla joko kokonaan, tai aikamääritellysti. Ja valvontaa, että asia menee perille. Paljon helpompia, _halvempia_ ja toimivampia (ja nopeampia toteuttaa) kuin jokin kiskoliikenneprojekti.
Voi kuinka paljon eri mieltä tuosta voinkin olla.
Totta.
Kaukoliikenteen osalta junilla on ongelmansa, sen myönnän, mutta kaupunkiseutujen joukkoliikenteessä raiteilla kulkevat vekottimet ovat jo jonkin aikaa olleet vahvassa myötätuulessa muualla Euroopassa ja maailmassa (sekä myös jopa Helsingissä).
Olen täsmälleen eri mieltä. Pitkällä matkalla pendolinojen ansiosta junat ovat pystyneet kiskomaan parikin tuntia pitempiä eroja samojen reittien pikavuoroihin sekä uudet ratahankkeet, vaikkakaan en niitä henkilökohtaisesti hyväksy, tulevat nopeuttamaan kaukoliikennettä lisää. Mutta lähiliikenne tökkii yhä useammin. Metron kirvesmurha ja raitiotieliikenteen jatkuvat katkot syys-lokakuussa (vai oliko vielä marraskuussakin) osoittavat ko. liikennemuodon olevan aikansa elänyt. Lisäksi raitioliikenteen kasvaneet onnettomuudet ovat huolestuttava tekijä.
Avainsana on yhdyskuntasuunnittelu. Vaikka maailma tosiaan muuttuukin nopeasti, rakennetussa ympäristössä muutokset tapahtuvat verraten hitaasti. Pikaraitiotie tulee suunnitella sinne, missä väestöä tiedetään tulevaisuudessakin olevan, sekä aloittaa saman tien raitiotien varteen kaavoittaminen. Esimerkiksi Vuores-Hervanta voisi olla tällainen alue.
Mutta kyseinen tapa sitoo kaupungin/kaava-alueen pysyvästi samalle linjalle suunnittelussa. Se vie mahdollisuuden suunnitelmallisuudelta, ja heikentää mahdollisuuksia sopeutua mahdollisiin nopeisiinkin muutostekijöihin.
Eipä muuten tunnu linja-autoliikennekään olevan kovin joustava sopeutuja muuttuvassa nyky-yhteiskunnassa, ei ainakaan Tampereella. Poikittaisliikenne on edelleen melko olematonta, ja tuntuu, ettei 90-luvulla nopeasti kasvaneita Linnainmaan ja Leinolan alueita ole vieläkään tarpeeksi hyvin huomioitu. Lisäksi jotkut linjat ovat edelleen melko lailla samanlaisia kuin jo pari vuosikymmentä sitten, vaikka matkustajavirrat
ovat oleellisesti muuttuneet - esimerkiksi 13, Ikuri-Hermia, joka toisessa päässä ajelee pitkän siivun väljällä Ikurin omakotialueella keräten kyytiin about 3 matkustajaa, kun taas Hervannan suunnalla bussi on pullollaan matkustavaisia.
Totta. Yksi suuri murheenkryyni Tampereella. Tosin, tietääkseni linja 6 viimeisimmän muutoksen jälkeen on jatkanut tasaista kasvuaan. Lisäksi on otettava huomioon Paunun ajama 65 Nokia-Pirkkala-Hervanta. Vielä jos saataisiin Ylöjärvi-Hervanta linja ajamaan rantatietä suoraan...
"Totuus on, että pikaraitiotie on --- vaarallinen..."
???
Vertaa Helsingin raitioliikenteen kasvaneet onnettomuudet ( metron kirvesmurha). Ja kannattaa muistaa klassinen: nopeuden kasvaessa onnettomuuden jäljet pahenevat.
Liikennemuutoksista olen hyvin pitkälti samaa mieltä. Hyviä ideoita. Toivottavasti myös yksityiset pystyvät hieman joustamaan omissa liikennelupahakemuksissaan Tampereelta naapurikaupunkeihin. Joskus omista eduista tapellaan yhteisten etujen kustannuksella...
Pikaratikka olisi hyvä koska se säästäisi enemmän kuluissa ja sitten tampeereen hyvinvointi kasvaisi siinä mielessä olisi parempi se ratikka
http://www.jippii.fi/jsp/forum/thread.jsp?b=politiikka&t=38703&p=11
Tampereella on TOIMIVA bussiverkosto.
Syy miksi Tampere haluaa pikaratikan - ympäristökunnat halutaan maksajiksi - ympäristökunnat tulevat olemaan muuttovoittoisia:
"Ylöjärvi paisuu suhteessa eniten, Tampereeltakin muutetaan lähikuntiin
Tampereen ja naapurikuntien ennustetaan tänä vuonna kasvavan yli 4 000 ihmisellä. Jos alkuvuoden tahti jatkuu, kasvu on suurinta kymmeneen vuoteen. Kasvusta ainakin puolet on kuuden naapurikunnan ansiota. Tampereeltakin muutetaan eniten lähikuntiin.
Lisää >>> http://www.aamulehti.fi/
Jos pikaratikka on kannattava yritys, niin sehän voidaan YKSITYISTÄÄ JO RAKENNUSVAIHEESSA.
Pika raitiotie tulee vuosien mittaan tosi erulliseksi ja saasteettomuus vähenee tampereen keskustasta. Sitä ei osaa edes tavallinen pullliainen käsittää ennen kuin näkee..