Osaako joku kertoa Hallberggien ja Swedishyachtien ym ruottalaisten laatupursien tiikikansien kiinnityksistä, että onko ruuvaamalla vai liimaamalla kiinni? Jos ostaa vanhemman 80-luvulla valmistetun niin saako kaupan mukana kompostin? Vaihteleeko kiinnitytapa eri malleissa tai eri vuosina valmistetuissa? Kaikkiin taitavat laittaa tiikit jo tehtaalla?
"Laatupurkkareiden" tiikkikannet?
Kekkilää
8117
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Vanhemmissa ruotsalaisissa veneissä taitaa lähes poikkeuksetta olla ruuvattu tiikkikansi. Sweden Yachtsissa ja Malössa on kannen väliaineena balsa, HR:ssä, Najadissa divinycell tms. Jossain vanhemissa Arconoissa saattaa olla balsaa kannessa, uusimmissa divinycelliä.
Noin yleisesti, koskahan alettiin käyttää divinycelliä väliaineena, onko kuinka vanha tai uusi tuote? Onko kaikilta ominaisuuksiltaan parempi kuin balsa?
Ei ole kaikilta ominaisuuksiltaan parempi kuin balsa ja balsaa käytetään edelleen. Esimerkiksi Dehler käyttää edelleen ja kaikki (paitsi 43) FG:t tehtiin balsalla. Molempia sai myös divinycellillä, jos tavoitteena ole alhaisempi paino eli lähinnä kisaversiona, mutta ne ovat hyvin harvinaisia yksilöitä.
Balsan tarttuvuus ja lujuus ovat parempia kuin useimpien vaahtoydinten. Se ei myöskään ole lainkaan niin arka kosteudelle kuin yleisesti kuvitellaan. Balsan syyt ovat laminaatista toiseen, jolloin se imee hartsia itseensä ja mahdollinen kosteus leviää hyvin hitaasti sivusuunnassa.
Kosteus väliaineessa on ongelmallista myös vaahtoytimellä ja delaminoituminen voi niillä tapahtua paljon herkemmin kosteuden takia.
Balsan suurimmat ongelmat ovat suurehko ja vaihteleva paino sekä ajoittain huono saatavuus.
Divinycelliä löytyy ainakin Albineista jo 1970-luvun alkuvuosista. Käsittääkseni balsa oli ainakin tuolloin parempaa tarttuvuudeltaan, painoltaan jne. Pitkän aikavälin kestävyys ja korjattavuus ovat asia erikseen, niiden suhteen divinycell on toki ylivoimainen.
Et saa kompostia minkään ikäisestä tiikkikannesta, kun tutkit sen kunnolla ja jätät mädät rakenteet muille ostajille. Kaiva saumamassaa vähän pois ja katso, millaista tiikki on vähän syvemmällä: Jos se on puolessa paksuudessa yhä hyvää, loppupaksuuskaan ei voi olla huonoa.
Kiinnitustapa vaikuttaa kestävyyteen, ja ruuvikiinnitys on ainakin periaatteessa parempi tiikin kestävyyden kannalta, sillä se ei estä tiikin ja kansirakenteen välisen kosteuden poistumista, kuten tartunta-aineella tehty kiinnitys _voi_ tehdä.
En kuitenkaan pelkäisi huonolaatuista tiikkiä, jos vene muuten on hyvä. Tiikin voi poistaa ja korvata millä mieli tekee. Mahdollisuuksia on paljon ja joka kukkarolle.
Oliko tuo meripojan vastaus vitsi? Ei se tiikki muutu kompostiksi, vaan väliaine, lähinnä balsa, jos tiikkikansi on ruuvattu kiinni ja ruuvien reijistä pääsee ajan kuluessa kosteutta väliaineeseen! Ja mitähän veneen myyjä tuumaa jos kaivelet tiikkiä vähän syvemmälle?
Saat varata reilusti aikaa tiikin poistoon tai rahaa uusimiseen. Mä ottaisin pois ja kittaisin reiät epoksilla, maalaisin kannen ja a vot! Koputtelisin myös läpi ja vaihtaisin mahdollisesti vettyneen väliaineen. En osa sanoa kuinka vauriokohtia etsitään tiikin läpi. Alta voi ainakin etsiä vuodon paikkoja ruoste ym. Jälkien peeusteella.
Ruuvinreiät tiikissä on tulpattu. Jos on tulppia on ruuveja.