Asuinalue on kaavassa määrätty "maisemallisesti arvokkaaksi peltoalueeksi".
Onko tuttua kenellekään teistä? Mitä tämä merkitsee käytännössä?
Kiitos!
Sara
Onko tuttua kenellekään teistä? Mitä tämä merkitsee käytännössä?
Kiitos!
Sara
Maisemallisesti arvokasta peltoaluetta?
Saritat
51704
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Varmaan siksi, että omistaja nostaa maataloustukiaisia 200 000 - 300 000 euroa vuodessa mutta pelto on muuten jättömaata. Onhan se silloin arvokas. Tai saa ilmaista rahaa siksikin, että lupaa olla viljelemättä. Ettei synny viljavuoria. Pitää pellon luonnon tilassa.
Ei. En tiedä. Jos siellä on pari lyhistynyttä latoa jotka museovirasto on suojellut.
Olet käsittänyt jotain ihan väärin.
Kaava suojelee nimenomaan maisemaa. JA luontoa. JA vaikkapa eläin- ja kasvilajeja. Mutta kyse pääasiassa on siis maisemasta. Se koskee kaikkia ihmisiä ja siitä hyötyvät kaikki ihmiset.
Paitsi maajussit. Net yleensä myyvät rahanhimossaan peltonsa rakennustonteiksi, heti, kun joku vaan ostaa. Maajussit muutenkin luonnon pahimpia tuholaisia. Ehkä eivät syyttään, mutta kuitenkin, Kyse nyt ei ole maanviljelijän edusta, kyse isommista asioista.
Mun käsittääkseni monet kultturimaisemat, pellotkin, ovat kunnan omistuksessa, niitä vuokrataan viljelijöille. Ja yksityisellä omistuspuolella, kaavapelto voi olla melkoisen kehnokin pisnes viljelijälle. Kas, vaikka tulee tukijaisia, raha tulee kuitenkin sadosta. Jokin suojeltu maapläntti jossain kehnossa paikassa voi helpolla tuottaa tappiota, jos satoa ei tule tarpeeksi.
Näitä on näitä maisemia on oltava, pitää muistaa, niillä merkitystä tulevillekin sukupolville.
Ja sen haluan huomauttaa, kandee muuten ehkä mennä jollekin maajussille rengiksi muutamaksi vuodeksi, alkaa selviämään, miten homma todellisuudessa pyörii.
Kaikkien tukijaisten idea on pitää ruuan kuluttajahinta kaupassa mahdollisimman matalana. Ite olen sitä mieltä. Tukijaiset pois ja elintarpeille niiden oikea hinta. Se ei ikävä kyllä onnistu millään, niin stanan kova meteli nousee ympäri eu.n, jos sille kolmenkymmenen sentin pottukilolle isketään sen hinta ilman tukijaisia kaupan hintalappuun.
Ai niin, voit muuten kokeilla pienimuotoisestikin, hanki pläntti maata, vaikka joku palsta siirtolapuutarhasta ja kasvatteleppa siellä ens talven sipulisi :DD
Mutta asian ydin siis maisemansuojelu, kuten tyhmemmänkin pitäisi tajut.
=DW=
Peltoahan se.
Elikkäs se ainakin, kaavalla suojattu, eip ihan helpolla oteta rakentamiseen tms käyttöön. Mun mielestä kokolailla sama asia, kuin jos joku alue kaavoitettu puistoksi.
Itellä sen verran kokemusta. Hikiällä joen ranta määritelty kansallismaismaksi. Eli se on sellainen, kuin on, rakennuslupia ei saa mitenkään. Mitään isoja savotpita ei sallita, käyttötarkoitusta ei saa muuttaa. Se vaan siis on.
Se taas asia erikseen, miten tollasia alueita suojellaan muuten. Olemassa alueita, joita niitetään ja pidetään sellaisessa kunnossa, kun ovat. Osa mun mielestä enenpi oman onnensa nojassa. Riippuu kai aika pitkälle omistajsta, mutta on siihen sitten viranomaisillakin sanomista, jos vaikkapa pelto alkaa olemaan metsää.
Mutta kaavapelto, se on peltoa ja siitä ei ihan helpolla muuksi muutu.Valtavat poikkeuslupamenettelyt.
=DW=
En oo kyllä ymmärtänyt koskaan mitä maisemallista arvoa on peltomaalla. Loppukesästä se on ihan ok näköinen, mutta muun osan vuodesta todella lohduttoman surkeaa katseltavaa. Njaa, talvella, jos lumi peittää sen niin ok.
Jepjep
Meitsillä tosiaan mökki kansallismaisema-alueella. Joen ranta suojeltu. Myös rantapellot. Rantaan ois aivan älytön rakentamispaine, lupia ei tipu. Ihan hyvä mun mielestä, perinnemaisemaa, pitää sitäkin jossain olla.
Mutta on peötomaassa tympeät puolensa. Hikiällä kun viljellään pottua, suuri osa pelloist on pottupelttoa. Mustalla mullalla sulan maan ajan, syksyllä potunvarsia aikansa. Näkymä kuin ydinsodan jälkeen, trombit vaan pyyhkivät yli aavikon. Aikanaan oli paljon niittyjä, viljapeltoja, tuotantosuunnat kuitenkin muuttuneet, kenelläkään oikein ole lehmiä, ei siis nurmeakaan. Astmaatikot oireilee, pölyä kaikkialla jne. Se totta, talvella lumi maassa, ihan ok.
Pellot on ihmisen tekemiä, sitä kukaan oikein edes tajua, ilman ihmistä ympäristö olisi aivan eri näköistä. Tai ei tajuamisesta kiinni, ei ajattele siltä kantilta. Kuitenkin hyvä, että ihminen edes koittaa rajoittaa rajuimpia muutoksia. Ei se oikein onnistu, paras esimerkki lienee Talvivaara. Se on uudishanke. Näillä ihmisen muokkaamien maisemien suojelemisella kyllä paljon muitakin arvoja, kuin maisema, ihminen tuhoaa maapallon, se varma, suojelu pieni askel hidasteena, mutta näin tässä tulee käymään.
Perinteinen linkki, joka olisi erittäin hyvä ihan jokaisen katsoa ja hetki mietti numeroita ja miten ne juoksevat ja mihin suuntaan:
http://www.worldometers.info/fi/
=DW=