Pysty_kuollut

Tsekkasinkin vaan, oletko paikalla.

Mikset muuten allekirjoita kansalaisaloitteita? Onko ne kaikki liian vaikeasti "sepustettu" käsityskyvyllesi?

Eivät kaikki kansalaisaloitteet ole liian vaikeita käsityskyvylleni. Suuri osa lukemistani kansalaisaloitteista on kirjoitettu niin ytimekkäästi ja selkeästi, että aloitteen tekijöiden näkemät epäkohdat ja tavoitteet ovat helppoja hahmottaa. Ei temppuilla oudoilla termeillä tai lakipykälänumeroilla, jotka tavallinen kansalainen joutuu googlaamaan tai jopa selaamaan lakikirjasta. Ydinasia on sijoitettu kärkeen kuten hyvissä lehtijutuissakin ja täsmennykset ja perustelut seuraavat perässä niin ettei ajatus katkea. Aloite on kirjoitettu hyvällä suomen kielellä, terävästi ja mielenkiintoisesti.

Ei toki kansalaisaloite nollatuntisopimuksesta, tai kuten sen laatijat ovat sen näppärästi otsikoineet, "Nollatuntisopimukset kiellettävä lailla määrittämällä osa-aikatyöhön vähintään 18-tunnin viikkotyöaika ja täsmentämällä työsopimuslain edellytyksiä työajan määritelmästä tarkoituksena parantaa siten osa-aikatyöntekijöiden työajan ja ansiotason ennustettavuutta sekä työsuhde- ja sosiaaliturvaa" ole ainoa huonosti kirjoitettu kansalaisaloite, mutta yksi tylsimmistä. Sen on todennäköisesti kirjoittanut joku juristin koulutuksen saanut.

Pitäisi varmaan perustaa kansalaisaloite, että ketään ei saa laskea koulusta pois, ellei osaa kirjoittaa kansalaisaloitetta hyvällä suomella. Ja erityisesti sitä pitäisi soveltaa Suomen ruotsalaisiin, jotka ilmeisesti nukkuvat suomen tunneillaan.

volmari kirjoitti:

Eivät kaikki kansalaisaloitteet ole liian vaikeita käsityskyvylleni. Suuri osa lukemistani kansalaisaloitteista on kirjoitettu niin ytimekkäästi ja selkeästi, että aloitteen tekijöiden näkemät epäkohdat ja tavoitteet ovat helppoja hahmottaa. Ei temppuilla oudoilla termeillä tai lakipykälänumeroilla, jotka tavallinen kansalainen joutuu googlaamaan tai jopa selaamaan lakikirjasta. Ydinasia on sijoitettu kärkeen kuten hyvissä lehtijutuissakin ja täsmennykset ja perustelut seuraavat perässä niin ettei ajatus katkea. Aloite on kirjoitettu hyvällä suomen kielellä, terävästi ja mielenkiintoisesti.

Ei toki kansalaisaloite nollatuntisopimuksesta, tai kuten sen laatijat ovat sen näppärästi otsikoineet, "Nollatuntisopimukset kiellettävä lailla määrittämällä osa-aikatyöhön vähintään 18-tunnin viikkotyöaika ja täsmentämällä työsopimuslain edellytyksiä työajan määritelmästä tarkoituksena parantaa siten osa-aikatyöntekijöiden työajan ja ansiotason ennustettavuutta sekä työsuhde- ja sosiaaliturvaa" ole ainoa huonosti kirjoitettu kansalaisaloite, mutta yksi tylsimmistä. Sen on todennäköisesti kirjoittanut joku juristin koulutuksen saanut.

Entä se yleinen syy, jonka vuoksi et laita nimeäsi ylipäätäänkään kansalaisaloitteisiin? Unohda tuo höpötys tekstin sisällöstä.

kokoajanlisääntyy kirjoitti:

Entä se yleinen syy, jonka vuoksi et laita nimeäsi ylipäätäänkään kansalaisaloitteisiin? Unohda tuo höpötys tekstin sisällöstä.

Ehkä syy liittyy johonkin tällaiseen?

" Pystyyn_kuollut

10.2.2014 18:32

Nimien keruu adresseihin on lapsellista."

123456780 kirjoitti:

Ehkä syy liittyy johonkin tällaiseen?

" Pystyyn_kuollut

10.2.2014 18:32

Nimien keruu adresseihin on lapsellista."

Pääasia, että 50 000 tulee täyteen.

volmari kirjoitti:

Eivät kaikki kansalaisaloitteet ole liian vaikeita käsityskyvylleni. Suuri osa lukemistani kansalaisaloitteista on kirjoitettu niin ytimekkäästi ja selkeästi, että aloitteen tekijöiden näkemät epäkohdat ja tavoitteet ovat helppoja hahmottaa. Ei temppuilla oudoilla termeillä tai lakipykälänumeroilla, jotka tavallinen kansalainen joutuu googlaamaan tai jopa selaamaan lakikirjasta. Ydinasia on sijoitettu kärkeen kuten hyvissä lehtijutuissakin ja täsmennykset ja perustelut seuraavat perässä niin ettei ajatus katkea. Aloite on kirjoitettu hyvällä suomen kielellä, terävästi ja mielenkiintoisesti.

Ei toki kansalaisaloite nollatuntisopimuksesta, tai kuten sen laatijat ovat sen näppärästi otsikoineet, "Nollatuntisopimukset kiellettävä lailla määrittämällä osa-aikatyöhön vähintään 18-tunnin viikkotyöaika ja täsmentämällä työsopimuslain edellytyksiä työajan määritelmästä tarkoituksena parantaa siten osa-aikatyöntekijöiden työajan ja ansiotason ennustettavuutta sekä työsuhde- ja sosiaaliturvaa" ole ainoa huonosti kirjoitettu kansalaisaloite, mutta yksi tylsimmistä. Sen on todennäköisesti kirjoittanut joku juristin koulutuksen saanut.

Mutta vastasitko kysymykseen?

"Mikset muuten allekirjoita kansalaisaloitteita? Onko ne kaikki liian vaikeasti "sepustettu" käsityskyvyllesi?"

PitkäsepustusSinulta kirjoitti:

Mutta vastasitko kysymykseen?

"Mikset muuten allekirjoita kansalaisaloitteita? Onko ne kaikki liian vaikeasti "sepustettu" käsityskyvyllesi?"

Näyttää ylläpito poistaneen vastauksen sääntojen vastaisena? Mitähän Pystyyn kuollut vastasi

PitkäsepustusSinulta kirjoitti:

Mutta vastasitko kysymykseen?

"Mikset muuten allekirjoita kansalaisaloitteita? Onko ne kaikki liian vaikeasti "sepustettu" käsityskyvyllesi?"

Vastaan teille kaikille kysyjille yhteisesti tässä:

En ole koskaan sanonut, ettenkö voisi allekirjoittaa kansalaisaloitteen, jonka asia on mielestäni paitsi kannatettava, myös tärkeä. Arvelisin, että sellainenkin aloite vielä tehdään.

Kansalaisaloitteet eivät ole lapsellisia, koska ne kuuluvat lainsäädäntöjärjestelmäämme toisin kuin adressit. Eduskunnan on niihin pakko ottaa kantaa, jos nimimäärä ja keruujärjestelmä täyttää kansalaisaloitteista säädetyn lain edellytykset.

Kysymykseen ovatko kaikki kansalaisaloitteet sepustettu liian vaikeasti käsityskyvylleni, vastasin jo ylempänä.

Oliko muita kysymyksiä?

volmari kirjoitti:

Vastaan teille kaikille kysyjille yhteisesti tässä:

En ole koskaan sanonut, ettenkö voisi allekirjoittaa kansalaisaloitteen, jonka asia on mielestäni paitsi kannatettava, myös tärkeä. Arvelisin, että sellainenkin aloite vielä tehdään.

Kansalaisaloitteet eivät ole lapsellisia, koska ne kuuluvat lainsäädäntöjärjestelmäämme toisin kuin adressit. Eduskunnan on niihin pakko ottaa kantaa, jos nimimäärä ja keruujärjestelmä täyttää kansalaisaloitteista säädetyn lain edellytykset.

Kysymykseen ovatko kaikki kansalaisaloitteet sepustettu liian vaikeasti käsityskyvylleni, vastasin jo ylempänä.

Oliko muita kysymyksiä?

Minkähän tyyppinen kansalaisaloite olisi sellainen, joka olisi mielestäsi sekä kannatettava että tärkeä? Ja jonka haluaisit eduskunnan käsittelyyn? Avauksessa mainittu ei ilmeisesti ole sellainen.
Voisit ehkä jopa itse olla kansalaisloitteen alullepanija? Vai eikö sinulle ole mikään niin kannatettavaa ja tärkeää, että osallistuisit vaikuttamiseen millään tavoin? Ainakin osaisit muotoilla aloitteen perusteet sellaiseksi, että kehtaisit esiintyä omalla nimelläsi. Kun tuon aloitteen teksti oli kertomasi mukaan sinulle niin vaikeaselkoista. Suorastaan "sekavaa sepustusta", johon et viitsi edes selkoa hakea. Eli asia ei kiinnosta sinua?

liianlyhytnimimerkki kirjoitti:

Minkähän tyyppinen kansalaisaloite olisi sellainen, joka olisi mielestäsi sekä kannatettava että tärkeä? Ja jonka haluaisit eduskunnan käsittelyyn? Avauksessa mainittu ei ilmeisesti ole sellainen.
Voisit ehkä jopa itse olla kansalaisloitteen alullepanija? Vai eikö sinulle ole mikään niin kannatettavaa ja tärkeää, että osallistuisit vaikuttamiseen millään tavoin? Ainakin osaisit muotoilla aloitteen perusteet sellaiseksi, että kehtaisit esiintyä omalla nimelläsi. Kun tuon aloitteen teksti oli kertomasi mukaan sinulle niin vaikeaselkoista. Suorastaan "sekavaa sepustusta", johon et viitsi edes selkoa hakea. Eli asia ei kiinnosta sinua?

Päättelit oikein. Avauksen kansalaisaloitteen aihe ei kiinnosta minua siinä määrin, että viitsisin ryhtyä selailemaan nettiä ja lakikirjaa selvittääkseni, mitä siinä oikein haetaan ja vielä sen ymmärrettyänikin jatkoselvittämään, haittaisiko aloitteen läpimeno mahdollisesti joidenkin työntekijöiden ja yrittäjien elämää sekä koituisiko siitä vahinkoa Suomen taloudelle ja työllisyydelle.

Parhaillaan käynnissä olevista kansalaisaloitteista pari, kolme on sellaisia, jotka ovat kannatettavia ja aloite "Lähipalvelut turvattava" tuntuu myös tärkeältä. Kuitenkin kun katsotaan senkin aloitteen muotoilua, siihen itse asiassa sisältyy vaara, että eduskunnalle annetaan oikeus heikentää lähipalveluja niissä kunnissa, joissa lähipalvelut toimivat keskimääräistä paremmin.

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/hae

Juuri tällä hetkellä minulla ei ole mielessä konkreettista asiaa, josta ajattelisin panevani alulle kansalaisaloitteen. Työllisyyteen, koulutukseen tai jonkin uhkan torjumiseen sellainen todennäköisimmin liittyisi.

liianlyhytnimimerkki kirjoitti:

Minkähän tyyppinen kansalaisaloite olisi sellainen, joka olisi mielestäsi sekä kannatettava että tärkeä? Ja jonka haluaisit eduskunnan käsittelyyn? Avauksessa mainittu ei ilmeisesti ole sellainen.
Voisit ehkä jopa itse olla kansalaisloitteen alullepanija? Vai eikö sinulle ole mikään niin kannatettavaa ja tärkeää, että osallistuisit vaikuttamiseen millään tavoin? Ainakin osaisit muotoilla aloitteen perusteet sellaiseksi, että kehtaisit esiintyä omalla nimelläsi. Kun tuon aloitteen teksti oli kertomasi mukaan sinulle niin vaikeaselkoista. Suorastaan "sekavaa sepustusta", johon et viitsi edes selkoa hakea. Eli asia ei kiinnosta sinua?

MInä voisin allekirjoittaa kansalaialoitteen toisen asteen koulutuksen lyhentämisestä kahteen vuoteen.

Jostakin ihmeen syystä toisen asteen koutus muutettiin kaksi vuotisesta kolmevuotiseksi muuttamatta popetussuunnitelman sisältöä millään tavalla.

Koulustusajan jatkaminen takoitti sitä että opiskelijalla saattaa olla viikossa jopa ainoastaan alle 10 tuntia opiskelua viikossa ensimmäisen opiskeluvuoden aikana. Sattaa olla maanataisn aamusta 2 tutia, Keskiviikkona 4 tunia ja perjanatisa iltapäivällä 3 tuntia. Loppu aika on asuntolassa ajan tappamista. varsinkin asuntolassa asuville tuollainen opiskelu turhauttavaa ja iso ajankulun ongelma. Teoria opetus joka annetaan ensimmäisenä vuotena voitaisi tiivistää kolmeen intensiiviseen opiskelukuukauteen ja loppuaika olisi työharjoittelua. Tällä pystyttäisi korvamaan jo nykyisen kahden ensimmäisen vuoden toteutuneet opiskelut. Kolmes vuosi voisi olla niin kuin nykyisin kolmas vuosi. 3 kuukuatta teoriaopetusta ja loppu työharjoitelua.

Tällä pystyttäisi säästämään opetuskustannuksista lähes kolmas osa ilman että ammatillisen koutuksen taso heikkenisi ollenkaan. Vaatisi ainoastaan sen että opiskelija lähtisi joka päivä opiskelemaan.

Heheheh.Pientä sekoilua

"Kolmes vuosi voisi olla niin kuin nykyisin kolmas vuosi. 3 kuukuatta teoriaopetusta ja loppu työharjoitelua."
Toinen vuosi voisi olla niin kuin nykyisin kolmas vuosi. 3 kuukautta teoriaopetusta ja loppu työharjoitelua.

NäinoN- kirjoitti:

Heheheh.Pientä sekoilua

"Kolmes vuosi voisi olla niin kuin nykyisin kolmas vuosi. 3 kuukuatta teoriaopetusta ja loppu työharjoitelua."
Toinen vuosi voisi olla niin kuin nykyisin kolmas vuosi. 3 kuukautta teoriaopetusta ja loppu työharjoitelua.

TÄtä minäkin kannattaisin.

Järkevin säästökohde lamasuomelle. Siitä hyötyisi valtio ja ihmiset.