Yli puolet eduskuntaan pyrkivistä kannattaa turpeen käytön lisäämistä.
Energiapuun käytön lisäämistä puoltavat vielä useammat, lähes kaikki ehdokkaat.
Puuenergia sai tulosten mukaan kannatusta kautta maan. Vastaajista 93 prosenttia piti erittäin tai melko tärkeänä, että seuraava hallitus edistää puun käyttöä.
Helsingissä ja Uudellamaallakin puun kannatus ylsi lähes 90 prosenttiin.
Ehdokkaista 55 prosenttia piti erittäin tai melko tärkeänä, että seuraava hallitus edistää turpeen käyttöä.
Ehdokkaista 76 prosenttia piti turpeen tärkeimpänä hyötynä työllistävyyttä, kun turvetta verrataan fossiilisiin energianlähteisiin.
Hyötyinä pidettiin myös energiaturvallisuutta, tasapainoisen alueellisen kehityksen edistämistä ja talouskasvun parantamista.
Energiapuun käytön lisäämistä puoltavat vielä useammat, lähes kaikki ehdokkaat.
Puuenergia sai tulosten mukaan kannatusta kautta maan. Vastaajista 93 prosenttia piti erittäin tai melko tärkeänä, että seuraava hallitus edistää puun käyttöä.
Helsingissä ja Uudellamaallakin puun kannatus ylsi lähes 90 prosenttiin.
Ehdokkaista 55 prosenttia piti erittäin tai melko tärkeänä, että seuraava hallitus edistää turpeen käyttöä.
Ehdokkaista 76 prosenttia piti turpeen tärkeimpänä hyötynä työllistävyyttä, kun turvetta verrataan fossiilisiin energianlähteisiin.
Hyötyinä pidettiin myös energiaturvallisuutta, tasapainoisen alueellisen kehityksen edistämistä ja talouskasvun parantamista.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Näistä hyötyy kokokansa, halpoina hintoina energiassa.
Toisin kuin Helsingin liikemiehet.
Jos turve-energian tuottaminen on halpaa niin miksi se tarvitsee verotukia ja muita tukiaisia veronmaksajilta?
Tiedoksi, että tuo turpeen syöttötariffi on päättynyt 2010 lopussa.
Ydinvoimassa on riskinsä mutta jos haluamme pysäyttää ilmaston muutoksen ja säilyttää tämän
tapaisen elintason on ydinvoima ainoa varteenotettava sähkön tekotapa, vesivoiman ohella.
Tuulivoimassa ei ole kuin massiivinen ulkomuoto, itse ainetta(sähköä)ei tule kuin nimeksi.
Ja kun laitokset vanhenee pikavauhtia.
Tulemme huomaaman sitten myllyjä ilman siipiä.
Yksinkertaisesti vain, ei kannata tuulettomassa suomessa.
Jo 10-15 vuotta ja pitäisi uusia, mistä sitten tuet siihen?
Sähkömarkkinat pitäisi tietenkin saada taas yhteiskunnan valvontaan, muuten sähkön hinta nousee pilviin. Sähkömarkkinoiden vapauttaminen oli emämunaus, Kiitos EU:n!
Turpeenkäyttö energialähteenä on hiukan kaksijakoinen juttu. Eikö se edellytä vanhojen soiden kuivattamista, eikä turvetta taida suuremmin nykypäivänä kehittyä lisää - eli on aika kiistanalaista se, kuinka ekologinen ja kestävällä pohjalla on turpeen käyttö energialähteenä.
on maassa niin perkeleesti. kaikki suot joissa on pari metriä turvetta hyötykäyttöön.
Jos et tiennyt?
Nyt valistan.:
Suot kasvaa yhäkin enemmän kuin kulutetaan.
n. puolet vuotuisesta kasvusta otetaan turvetta.
Nyt olet paljon viisaampi.
.
Kun turvesuot lopetaan, niille hyötykättöä heti.
monenkinlaista.
esim.
-peltoina, heti valmiita viljelyyn
-metsittäminenkin
-jne monia...
-mm ojien tukkiminen, suo alkaa kasvaa uudestaan.
Onneksi Keskusta vastustaa turpeen energiakäytön lisäämistä.