Olen ainalaina nostanut kahdessa erässä. ensimmäinen oli n.1000 ja toinen 800e. Laskut tulit kummasta erikseen. Nyt sitten en pysty hoitamaan laina ja on olen maksusopimuksen teinyt eikä pysty noudatamaan. ensimmäinen on menossa käräjälle ja ssita tulevat käräjäkult ja he eivät laittaa toista puolta heti vaikka niin haluaisin eli yhdessä. Onko nyt näin, että kaksi kerta maksan käräjän maksut ja enemmän yhdessä kuin olisi kerralla 1800 mennyt sinne. Pitäisi he ymmärtää mikäli yhtä lasku en pysty maksamaan, en pysty ulosoton jälkeen toista lainan puolta maksamaan.
käräjän maksuista
2poijhg
563
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Onko kyse 2000e limiittiluotosta? Nämä ovat aika ikäviä juttuja joihin en osaa varmaa vastausta antaa. Olisiko lainaehdoissa mainintaa asiasta? Tosielämässä ei heitä kiinnosta onko enää varaa toisen lainan maksuun(jos se siis siksi luetaan) jos toinen laitetaan ulosottoon asti. Saavat rahansa tavalla tai toisella. Onko nämä nyt ainoat velat joita aloittajalla on? Kyllä näistä mainitsemistasi veloista sellanen 2800e yhteisvelkasumma tulee kun menee ulosottoon. Mitä nopeammin sitä parempi. Uo ei ole hassumpi vaihtoehto maksaa velkaa pois loppupeleissä. On vaan opittava tulemaan sillä toimeen mitä kukkarossa/tilillä on.
Jos aloittaja ei pysty velkoja maksamaan niin ei juurikaan vaihtoehtoja ole. Aika nopeasti varmaankin laittavat saatavat käräjille nykyään eli ei taida olla apua järjestelylainastakaan siinä mielessä. Hammasta purren vaan todettava että höynäytetty on ja maksettava hurjia summia "yllimääräistä". Omalla kohdalla velkapotti 2012 alunperin 25.000€(vippien osuus 3000€) ja järjestelylainan nostohetkellä koko velkasaldo oli kasvanut 34.000€ ja risat. Reilu 10kpl velkaa meni käräjille/ulosottoon ja juuri noiden kulujen takia Takuu-Säätiön lainakatto tuli vastaan. Onneksi vajaan 500€ ylitys ei purjanut säätiön max takausta. Samaa mieltä edellisen kommentoijan kanssa siitä että velkojaa/perintää tuskin paljoa kiinnostaa velallisen tilanne. Kokemuksesta tiedän.
En ole asiasta varma mutta sanoisin että nuo kuuluu yhteen, vai oletko tehnyt ja allekirjoittanut eri sopimukset, tietääkseni et ? Tuo 2000 limiittihän hyväksytään kun ensimmäisen kerran haetaan..jos siis on kyse tästä limiittimuodosta ?
Tuo siis maalaisjärjen mukaan
Velkojan ei ole pakko hakea maksutuomiota kaikille saman velallisen veloille samalla kertaa. Näköjään velkoja ap:n tapauksessa katsoo - eikä ihan perusteettomasti -, että maksutuomion hakeminen kummallekin lainaerälle erikseen on ihan ok ja että on ihan ok periä kulutkin molemmille lainaerille erikseen. Eikä siinä minunkaan mielestäni ole mitään lainvastaista. Siinäkin tapauksessa, että kyse olisi yhdestä lainaerästä, ei velkojan ole mikään pakko periä sitä oikeudessa yhdellä kertaa, Laki ei estä perintää vaikka kuinka pienissä erissä. Ennen vanhaan tätä pidettiin jopa hyvin humaanina velallista kohtaan, mutta silloin perintä- ja oikeudenkäyntikulutkin olivat humaaneja velallista kohtaan.
Miten velka on ilmoitettu erääntymisilmoituksessa. Sellainen täytyy tulla ja sen jälkeen perintään (ymmärtääkseni koko könttä) ja vasta sen jälkeen menee ulosottoon. Minusta olisi omituista jos lainanantaja eräännyttää vain osan kokonaislainasta. Silloin kun jokin erä jää pahasti maksamatta kyllä laitetaan koko hana kiinni.