Kunnioitan ihmisen oikeutta uskoa hiljaa keskenään mihin ikinä uskookin niin kauan, kun ihminen antaa saman mahdollisuuden muillekin mukaanlukien hänen omat lapsensakin. Lapset pitäisi ehdottomasti pitää uskontojen vaikutusten ulkopuolella 18-vuotiaaksi asti. Päättäköön sitten uskooko vaiko eikö. Vai onko joku oikeasti itse henk.koht. nähnyt, kuullut tai puhunut jumalan kanssa - enkä nyt puhu mistään unista - vai voisiko kyseessä olla vain vanhempien ihmisten autoritäärinen aivopesu?
Miksi iankaikkinen jumala olisi odottanut vuoteen 606 paljastaakseen olemassaolonsa vain yhdelle ainoalle ihmiselle pimeässä luolassa ja tämän yhden ihmisen on sitten levitettävä tätä 'tietoutta' muille vaikka väkisin? Eikö palvomista kaipaavan jumalan olisi helpompaa tulla kerralla esiin kaikille ja kukaan ei asettaisi häntä kyseenalaiseksi?
Suomen Lapissa asuu punaisiin pukeutuva vanha ukko, joka jakaa maailman lapsille jouluisin lahjoja. Hänellä on pieniä apureita, jotka käyvät kurkkimassa ikkunoista ja kirjaavat, ketkä ovat kilttejä ja ketkä tuhmia. Hän ennättää käydä jokaisen lapsen kotona jouluaattona. Kuulostaako naurettavalta sadulta? Hänestä on paljon kuvia ja empiirisiä kokemuksia lähes kaikilla länsimaalaisilla. Jokainen on nähnyt joulupukin ja saanut konkreettisesti lahjoja häneltä. Kuulostaa silti naurettavalta sadulta, eikö? Onhan uskonto nyt paljon relevantimpi. Eikö olekin?
Historian mukaan Muhammed kärsi massiivisista päänsäryistä, jollaiseen lopulta kuoli. Voisiko olla mahdollista, että hän olisi mennyt luolaan (migreeni -> pimeän tarve) juuri siksi ja voisiko olla, että enkelinäyt johtuivat juuri samasta syystä kuin päänsärytkin? Varsinkin kun hänen teesinsä muuttuivat alati paranoidimmiksi loppua kohden. Silti puolentoistatuhannen vuoden jälkeenkin ihmiset pokkuroivat viidesti mekkaan päin ja ovat jopa valmiita kuolemaan hänen sairaan mielensä hallusinointien tuottamien jorinoiden takia, vaikka kukaan ei ole koskaan itse nähnyt tai kuullut mitään itse profeettansa jälkeen. Minkälainen jumala tarvitsee teinin räjäyttään itsensä ja pari viatonta ohikulkijaa pommivyöllä niin, että tarjoaa seksuaalisuuteen heräävälle nuorelle palkkioksi 72 neitsyttä paratiisissa? Miksei se jumala itse tee sitä? Minkälainen imaami tällaista lapselle ehdottaa? Jos imaami olisi varma paratiisistä ja neitsyeistä, miksei hän mene itse? Terveellä pohjalla mennään.
Miksi mikään kaikkivoipa jumala olisi niin turhamainen, että kaipaisi kuolevaisten palvomista ja pokkurointia sekä viidesti päivässä mekkaan päin kyykkäämistä? Miksi ihmeessä se se sitä haluaisi tai tarvitsisi? Väkivallalla islamiin käännyttäjät pilkkaavat tietämättään omaa uskontoansa, sillä nehän olettavat, ettei heidän jumalansa näe käännytäneensä vääräuskoisen ajatuksia ja näin ollenhan ei ole kaikkivoipa. Kaikkivoipa jumala ei näe myös ramadan aikana sisälle pimeessä eikä Langkawin saarelle. Eikö vieläkään kuulosta naurettavalta?
Kristinuskon leviämisen myötä paikalliset uskonnot kiellettiin lailla pakanuutena. Nyt suvaitsevuuden nimissä rakennetaan yhteiskunnallisesti islamilaisille moskeijoita ja minarettejä niiden alkuperäisten skandinaavisten uskontojen ollessa edelleenkin 'pakanallisia'. Tutkimattomia ovat herran tiet - 'herra' ei tässä yhteydessä tarkoita mitään ylivoimaista taruolentoa vaan yleisesti päättäjää.
Miksi iankaikkinen jumala olisi odottanut vuoteen 606 paljastaakseen olemassaolonsa vain yhdelle ainoalle ihmiselle pimeässä luolassa ja tämän yhden ihmisen on sitten levitettävä tätä 'tietoutta' muille vaikka väkisin? Eikö palvomista kaipaavan jumalan olisi helpompaa tulla kerralla esiin kaikille ja kukaan ei asettaisi häntä kyseenalaiseksi?
Suomen Lapissa asuu punaisiin pukeutuva vanha ukko, joka jakaa maailman lapsille jouluisin lahjoja. Hänellä on pieniä apureita, jotka käyvät kurkkimassa ikkunoista ja kirjaavat, ketkä ovat kilttejä ja ketkä tuhmia. Hän ennättää käydä jokaisen lapsen kotona jouluaattona. Kuulostaako naurettavalta sadulta? Hänestä on paljon kuvia ja empiirisiä kokemuksia lähes kaikilla länsimaalaisilla. Jokainen on nähnyt joulupukin ja saanut konkreettisesti lahjoja häneltä. Kuulostaa silti naurettavalta sadulta, eikö? Onhan uskonto nyt paljon relevantimpi. Eikö olekin?
Historian mukaan Muhammed kärsi massiivisista päänsäryistä, jollaiseen lopulta kuoli. Voisiko olla mahdollista, että hän olisi mennyt luolaan (migreeni -> pimeän tarve) juuri siksi ja voisiko olla, että enkelinäyt johtuivat juuri samasta syystä kuin päänsärytkin? Varsinkin kun hänen teesinsä muuttuivat alati paranoidimmiksi loppua kohden. Silti puolentoistatuhannen vuoden jälkeenkin ihmiset pokkuroivat viidesti mekkaan päin ja ovat jopa valmiita kuolemaan hänen sairaan mielensä hallusinointien tuottamien jorinoiden takia, vaikka kukaan ei ole koskaan itse nähnyt tai kuullut mitään itse profeettansa jälkeen. Minkälainen jumala tarvitsee teinin räjäyttään itsensä ja pari viatonta ohikulkijaa pommivyöllä niin, että tarjoaa seksuaalisuuteen heräävälle nuorelle palkkioksi 72 neitsyttä paratiisissa? Miksei se jumala itse tee sitä? Minkälainen imaami tällaista lapselle ehdottaa? Jos imaami olisi varma paratiisistä ja neitsyeistä, miksei hän mene itse? Terveellä pohjalla mennään.
Miksi mikään kaikkivoipa jumala olisi niin turhamainen, että kaipaisi kuolevaisten palvomista ja pokkurointia sekä viidesti päivässä mekkaan päin kyykkäämistä? Miksi ihmeessä se se sitä haluaisi tai tarvitsisi? Väkivallalla islamiin käännyttäjät pilkkaavat tietämättään omaa uskontoansa, sillä nehän olettavat, ettei heidän jumalansa näe käännytäneensä vääräuskoisen ajatuksia ja näin ollenhan ei ole kaikkivoipa. Kaikkivoipa jumala ei näe myös ramadan aikana sisälle pimeessä eikä Langkawin saarelle. Eikö vieläkään kuulosta naurettavalta?
Kristinuskon leviämisen myötä paikalliset uskonnot kiellettiin lailla pakanuutena. Nyt suvaitsevuuden nimissä rakennetaan yhteiskunnallisesti islamilaisille moskeijoita ja minarettejä niiden alkuperäisten skandinaavisten uskontojen ollessa edelleenkin 'pakanallisia'. Tutkimattomia ovat herran tiet - 'herra' ei tässä yhteydessä tarkoita mitään ylivoimaista taruolentoa vaan yleisesti päättäjää.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Sekin on outoa, että arabimaissa vieraillessa, pitää niille hakea viinaa kaupasta, kun heille lain mukaan ei saa myydä. Sitten ne juovat kuin sienet, kun verhot laitetaan kiinni. Allah ei kuulema näe! Kusettavat Allahia mennen tullen!
He myös kiroavat englanniksi tai jollain muulla kielellä, koska allah ei ymmärrä.
Koraani sanoo: Sinun ei pidä juoda viinin pisaraa, joten he ottavat sen pisaran pois ja juovat loput. Voi kuinka lapselista allahia kohtaa.
28.3.2015 18:01
Brittilehti Daily Expressissä oli hyvä kirjoitus sharian leviämisestä länsimaissa:
http://www.express.co.uk/comment/columnists/leo-mckinstry/566322/Leo-McKinstry-on-Sharia-law-Islamic-legal-code-in-Britain
"Mikään ei kuvaa paremmin monikultturismin vaarallista, tuhoavaa vaikutusta kuin sharia-lain hiljainen leviäminen kautta yhteiskunnan.
Kulttuurisen monimuotoisuuden kannattajat paapattavat suvaitsevaisuudesta ja tasa-arvosta, mutta todellisuudessa heidän vaatimuksensa islamilaisen lakijärjestelmän hyväksymisestä Britanniassa edistää suvaitsemattomuuden ja epätasa-arvoisuuden raaimpia muotoja.
On irvokasta, että ns. liberaalit, omahyväisine edistysmielisine mielipiteineen, tukisivat oikeusjärjestelmää, joka institutionalisoi tehokkaasti vainon, naisvihan, sorron, homofobian ja barbarismin.
Kaikkialla maailmassa missä sharia toimii, se tarkoittaa riemuvoittoa raakalaismaiselle taikauskolle yli inhimillisen oikeudenmukaisuuden, demokratian ja vapauden tilalle mullahien hallintoa."