Minä pidän ihmistä luonnon osana arvostan kaikkia pyrkimyksiä elää eettisesti luonnon kanssa sopusoinnussa. Nyt on muotia esim. suden suojelu ja ihannointi ja näkyypä jotkut julistavan ihan rakkautta ja ihailua sitä kohtaan. Mutta eiköhän yritetä säilyttää asioitten suhteet oikeina kaikissa näissä eläinoikeus- ym. muissa suhmuroinneissa. Toisaalta kantakin taitaa nykyisin olla äärirajoilla muistellen historian tapahtumia. Meillä ei ole ihmisuhreja ollut yli sataan vuoteen. Muualla maailmassa on ollut. Viimeisin pulpahti silmille surffaillessa. Turkissa susi tappoi kymmenvuotiaan pojan. Juttua löytyy esim Times-lehdestä ( http://www.timesonline.co.uk/ ) ja varsinainen uutinen http://www.timesonline.co.uk/article/0,,3-1381090,00.html . Norjan lehdet asiasta myös kirjoittivat en ole Suomessa havainnut uutista.
Ihmisilläkin on tunteet
Amatööri
4277
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Joku vuosi sitten karhujen osalta niin ikään vakuutettiin, että ne pelkäävät ihmisen hajua, ja väistävät jo kaukaa. Fataalisia kohtaamisia ei pitänyt tulla. Vakuutteluista huolimatta niitä on tullut kiihtyvällä frekvenssillä.
Nyt käydään susien osalta keskustelua samaa mantraa hokien, että susi ei ole _vielä_ tappanut. Kun ihmisen ja suden kohtaamiset lisääntyvät, lisääntyy myös riski ihmisen joutumisesta suden uhriksi. Susien tottuminen ihmisten hajuun, mitä osittaa mm. yleistynyt saapuminen pihapiireihin, kasvattaa tuota riskiä entisestään.
Toistaiseksi meillä on voimassa perustuslaki, jonka 7 § määrää: "Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen."
PL 106 § määrää: "Jos tuomioistuimessa käsiteltävänä olevassa asiassa lain säännöksen soveltaminen olisi ilmeisessä ristiriidassa perustuslain kanssa, tuomioistuimen on annettava etusija perustuslain säädökselle."
Nuo perustuslain määräykset antavat yksikäsitteisesti oikeuden "poistaa" ilmeiseksi terveyttä tai henkeä uhkaavaksi vaaratekijäksi muodostuneen petoeläimen ihmisen elinpiiristä. Perustuslakia alempitasoisen suojelunormin nojalla sitä ei saa estää tai ainakaan rankaista siitä.
Jään odottamaan tapausta, jossa ilmeiseksi terveysuhkaksi muodostuneen petoeläimen tappamisen ja/tai häätämisen kieltänyt virkamies pannaan syytteeseen perustuslain 7 §:n kanssa ristiriitaisesta päätöksestään aiheutuneesta kuolemantapauksesta.
saako toiselle ihmiselle , eläimelle vaaraksi tulleen metsästäjän poistaa mailtaan .entäs muut ihmiset jotka ovat muille vaaraksi olisitte perkeleen mikkihiiret niistä huolissanne eikä muutamasta sudesta tai karhusta.Saanko arvata koska haluatte vain tappamisella hoitaa kaikki asiat niin ihmisen tappaminen onkin eri juttu se pystyy puolustautumaan.Eli enemmän energiaa näitten jammu setien sun muitten hullujen aisoissa pitämiseen niissä se vaara piilee eikä metsän eläimissä.
Perustuslaki antaa turvallisuustakuun vain ihmisille, ei eläimille.
Turvallisuusuhkaksi käyneen ihmisen varalle on olemassa omat säännöksensä myös silloin kun hän on ilmeinen uhka ei vain eläimille vaan myös elottomalle omaisuudelle. Eletään niiden mukaan.
Näiden lainkohtien perusteella voinen vaatia autot poistettavaksi liikenteestä. Mahtaisko mennä kätäjäoikeudessa läpi? Tuskin, mutta onneksi korkein oikeus ymmärtää perustuslain merkityksen...