Petoksen käsitteeseen sisältyy ajatus tarkoituksellisesta harhaanjohtamisesta. Itsepetoksen käsitteeseen sisältyy siten ajatus siitä, että ihminen tietoisesti johtaa itseään harhaan. Miten itsepetos sitten voi liittyä ateistiseen tieteelliseen tutkimustyöhön? Ateisti johtaa itseään harhaan esim. sen osalta mitä hän tietää ja mitä hän ei tiedä. Itsepetoksen ytimessä on ihmisen halu olla tietämätön joistakin asioista. Halu olla tietämätön saattaa perustua esim. siihen, että jokin tietty tieto asettaa ihmiselle velvoitteita, joita hän haluaa välttää tai kyseinen tieto on muuten ahdistava tai tuskallista.
Ateisti pyrkii perustelemaan, että itse asiassa juuri älykkäät ateistit voivat joutua kaikkein syvimmälle itsepetokseen, koska he voivat johtaa itseään harhaan älykkäästi. Itsepetos on kaikkein helpointa tunnistaa sellaisissa tapauksissa, joissa ateistit haluaa kieltää tietävänsä sellaisia asioita, joita hänen on itse asiassa mahdotonta olla tietämättä. Itsepetos paljastuu siinä, että ateistit kuitenkin toimii tämän tiedon varassa.
Esim. tiedon siitä, että on olemassa hyvän ja pahan välillä. Voimme hyvällä syyllä olettaa jokaisella ihmisellä olevan tiedon hyvästä ja pahasta, koska inhimillinen elämä olisi MAHDOTONTA ilman tätä tietoa. Ateistit kumminkin kieltävät, että ihmisellä olisi tällaista tietoa. Tämä johtuu siitä, että ihminen pakenee tietoa, joka asettaisi hänet vastuuseen. Siksi ateistit elävät itsepetoksessa. Yhtenä tärkeänä syynä on myös se, että ihmisen luontainen tieto hyvästä ja pahasta kertoo siitä, että ihminen on Jumalan kuvaksi luotu olento. Objektiivista hyvää ja pahaa on vaikea ymmärtää ilman Jumalan olemassaoloa. Ateistit luonnostaan pakenee Jumalaa, koska he haluavat paeta vastuutaan Jumalan edessä.
Suurin osa aikamme ateistitieteestä perustuu kollektiiviseen itsepetokseen., jossa pidetään oikean tieteen lähtökohtana nimenomaan oletusta, ettei meillä ole tietoa Jumalasta. Itsepetoksen ytimessä on ateistin haluttomuus TUNNUSTAA, että hänellä on tietoa Jumalasta ja itsestään Jumalan kuvaksi luotuna olentona. Ateisti ei halua kohdata totuutta omasta itsestään olentona, joka on olemassaolonsa ja itsetuntemuksensa osalta RIIPPUVAINEN Jumalasta.
Ateistitieteen ja ateistin itsepetoksen ongelma
13
50
Vastaukset
- jkhgjgjgfjjeknfjhff
Kopiopelle.
https://www.google.fi/search?q=Petoksen käsitteeseen sisältyy ajatus tarkoituksellisesta harhaanjohtamisesta. Itsepetoksen käsitteeseen sisältyy siten ajatus siitä, että ihminen tietoisesti johtaa itseään harhaan. Miten itsepetos sitten voi liittyä ateistiseen tieteelliseen tutkimustyöhön?&oq=Petoksen käsitteeseen sisältyy ajatus tarkoituksellisesta harhaanjohtamisesta. Itsepetoksen käsitteeseen sisältyy siten ajatus siitä, että ihminen tietoisesti johtaa itseään harhaan. Miten itsepetos sitten voi liittyä ateistiseen tieteelliseen tutkimustyöhön?&aqs=chrome..69i57&sourceid=chrome&es_sm=122&ie=UTF-8- lemuaajo
Oma aloitus eiliseltä päivältä, jos se kävisi tänään vaikka sivistyneemmin.
Aloitus ei lupaa hyvää, kun heti on joku pelle viisastelemassa. lemuaajo kirjoitti:
Oma aloitus eiliseltä päivältä, jos se kävisi tänään vaikka sivistyneemmin.
Aloitus ei lupaa hyvää, kun heti on joku pelle viisastelemassa.Aloitus voi olla omasi, mutta tekstin olet ''lainannut'' toiselta.
- lemuaajo
ich_werde_sein kirjoitti:
Aloitus voi olla omasi, mutta tekstin olet ''lainannut'' toiselta.
Keneltä?
Ei ole olemassa ateistitiedettä, tiede ei toimi kuten uskonto.
- lemuaajo
Ateismi = Jumalaa ei ole olemassa, missä on ne todisteet, että asia on näin.
lemuaajo kirjoitti:
Ateismi = Jumalaa ei ole olemassa, missä on ne todisteet, että asia on näin.
Ei joulupukin olemattomuuttakaan ole todistettu. Onko joulupukki siis olemassa.
Todistustaakka on juuri sen takia positiivisen väitteen esittäjällä, ettei useinkaan voi todistaa jotain asiaa olemattomaksi.lemuaajo kirjoitti:
Ateismi = Jumalaa ei ole olemassa, missä on ne todisteet, että asia on näin.
No joo ei hän kovin sosiaalinen ainakaan ole, koska ei osallistu SOME:ssa keskusteluun, ei FB eikä twiittaa.
Tai tarkemmin mietittynä en ole ainakaan nähnyt luotettavaa viestiä häneltä.
Sen sijaan uskonnon kauppamiehiä on pilvin pimein ja osa heistä toimii kuin Tuppereware myyjät.
- onononon
Tuo hölynpölyä.
Tiede on tiedettä ja siinä ei ole tavoitetta. Minne todisteet vievät. Jos todisteet veisivät jumalaan (mikähän niistä jumalista) niin sitten tieteen käsitys olisi jumala.
Kreationistilla sen sijaan on tavoite-vastaus on valmiiksi jumala, ja unohdetaan kaikki todisteet jotka muuta osoittaa. En näe olevan mitään "ateistitiedettä" kuten ei ole myöskään "teismitiedettä". On vain tiedettä. Ja tieteen tuloksien ja teorioiden pohjalta on tehty erilaisia filosofisia päätelmiä (niitä teorioita hyödyntäen).
- Reddington
Sinun premissisi siis on ettei ateisti halua tietää jotain tai kokee ajatuksen jumalasta jotenkin tuskallisena? Ei, vaan ateisti kokee ajatuksen jumalasta absurdina. vaikka te hihhulit hellitte ajatusta siitä että tieteentekijät tietoisesti pyrkivät löytämään syitä välttää ajatusta jumaln vaikutuksesta, ei sekään ole totta. Tieteentekijät eivät aktiivisesti ajattele jumalaa tai pyri häntä kumoamaan tehdessään työtään. Eli tämäkin ajatuskuvio on absurdi. Se mitä sanomme hyväksi ja pahaksi perustuu puolestaan osaltaan evoluutioon, osaltaan sosiaalisiin konventioihin, joten ei ole olemassa objektiivista hyvää ja pahaa. Ei edes raamatussa. Sitten väitteeseen että ateisti pakenisi jumalaa. Miten olematonta voi paeta? Ja jos ateisti tuntusi että olisi vastuussa jumalalle, ei hän olisi ateisti. Joten taas kerran absurdi väite. Ja jos meillä kerran on objektiivista tietoa jumalasta, niin mistähän ssitä löytyy? Muistutan tähän väliin että sekä raamattu että kaikki uskonnollinen kirjallisuus perustuu subjektiiviseen mielipiteeseen, joka ei ole sama asia kuin tieto. Ateisti ei myöskään koe olevansa millään tavoin riippuvainen jumalasta, joten tämäkin väite on absurdi.
Joten tekstisi sisältää vain absurdeja ja loogisesti kestämättömiä väitteitä, se ei osoita kovinkaan suurta kykyä itsenäiseen ajatteluun koska on käytännössä kopioitu joltain lahkolais-saarnaajalta, siitä puuttu ymmärrys siitä mitä ateismi on eikä siinä ole minkäänlaista järkeä. Joten kokeilepa uudestaan ja tee seuraavasta tekstistäsi sellainen että sen voi lukea tuntematta myötähäpeää. - Positronic
"Esim. tiedon siitä, että on olemassa hyvän ja pahan välillä."
Et sitten vaivautunut edes tuota kohtaa korjaamaan oikeaksi suomen kieleksi,
joka tarkoittaisi jotain järjellistä. Säälittävää sössöilyä, jonka perusteella on turha odotella mitään asiallista, kun ei avauksessakaan mitään sellaista ole.
Mutta toki erinomaista mainosta ateismin puolesta tuollainen hihhulismin pohjaton typeryys, josta ei pienintäkään järjen valon pilkahdusta löydä etsimälläkään. Säälittävää, todella, mutta niin kuvaavaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuka oli töllöntyön tekijä?
Ketä on nyt pidätetty? Oliko syy mustasukkaisuus tyttöystävästä tai oliko muita lieventäviä seikkoja? Katuuko tekijä nyt454886Kotikasvatus siitä se lähtee eli missä meni vikaan että lapsesta tuli puukottaja
Ottakaa muut oppia, normaali kotielämä. Ei liikaa edes hengellisyyttä.612745Jenkkilahkojen kastekaava
Jenkkilahkojen yhteinen kastekaava on kirjoitettuna Mormonin Kirjaan, Moroni, luku-8 Pienten lapsien vanhempia uhataan1391074Odotan sitä hetkeä
kun nähdään taas. Tiedän, että sinäkin odotat. Kun se päivä koittaa, katseesi hakee minua. Ehkä arkailemme toisiamme väh711054Pasi Turunen: Ensimmäisenä Helluntaina ei kastettu sylivauvoja!
Tänään 31.5.2026 Pasi Turunen noin vastasi soittajan kysymykseen! Raamattu EI KERRO ketä kastettiin1611045- 1271016
Olen melko vakuuttunut
etten tule olemaan koskaan täysin onnellinen ilman sinua. En uskonut, että näin kävisi kenenkään kanssa. Kunnes sain kok72974Vihamielisyys naisia kohtaan on jo yllättävän suuri ongelma
Esiintyy laajemmassa mittakaavassa, mitä vain tällä palstalla. Mistä tuo ilmiö nyt oikein johtuu, ja saa alkuvoimansa?204968- 137885
- 49874