Tosi vaikeaa on löytää oikea pää.
Leikkaukset oikeaan päähän
mietinvaa
954
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Leikkaukset kohdistuvat joko köyhiin tai rikkaihin.Kumpi pää useammin kohteena.Rikkaat haluu pitää elintasonsa köyhien kustannuksella.Muutos olisi tervetullut.
Jollei ole mitään mistä leikata, niin vaikaa on leikata. Leipäjonoissa ruokaa jonottavilta ei ehkä enää pitäisi leikata, kun leikattu jo on. Sauli Niinistön valtiovarainministerikaudella laman aikana leikattiin muun muassa toimeentuloturvasta. Tuloerot läksivät kasvuun 90-luvun alun laman jälkeen kun rikkaiden verotusta uudistettiin siten, että pääomatuloista ryhdyttiin perimään pieni tasavero ja progressiivinen verotus jätettiin palkanaajille ja eläkeläisille. Leikkaukset kohdennettiin pieni- ja keskituloisiin ja myös sosiaaliturvasta leikattiin.
Pääministeri Jyrki Katainen vertasi arvonlisäveron korotuksen vaikuttavan kuin buranan päänsärkyyn, joten alv:ia nostettiinkin. Arvonlisäveron nosto koskee kipeimmin pieni- ja keskituloisiin, joiden kaikki tulot menevät kulutuseen. Veroilla on aiemmin tasattu tuloeroja, mutta ei enää. Arvonlisäveron korotukset ovat epäoikeudenmukaista veropolitiikkaa. Varallisuusveron poisto lisäsi verotuksen epäoikeudenmukaisuutta. Yhteisöveron alennus neljällä prosentilla tuo arviolta jopa miljardin euron loven verokertymään.
Mitä puolueet suunnittelevat vaalien jälkeisessä verotuksessa? Tehtäisiinko verotuksesta oikeudenmukaisempaa veronmaksukykyyn perustuvaa?
Kokoomus haluaa keventää tuloveroitusta siten, että HYVÄTULOISTEN verotus kevenisi pienituloisia enemmän. Kokoomuksen hyvätuloisille suuntaama verohelpotus vähentäisi verotuloja 2 miljardia euroa. Mistä sitten 2 miljardilla leikattaisiin, kun verokertymä ei ole riittänyt tähänkään asti, vaan ulkomaan velkaa on otettu noin 100 miljardia eli satatuhattamiljoonaa euroa? Kokoomus haluaisi kiristää tupakka- ja alkoholiveroja, joten tuonti Virosta kasvaisi entisestään.
SDP haluaa kiristää verotusta miljardilla eurolla siten, että pieni- ja keskituloiset saisivat veronkevennyksiä työtulovähennyksen ja eläketulovähennyksen avulla. SDP kiristäisi pääomatuloja, jotka eivät ole progressiivisesti verotettuja kuten esim. palkkatulo.
Keskustapuolue, entinen Maalaisliitto, haluaa vähentää perintö- ja lahjaveroja, helpottaa sukupolvenvaihdoksia (maatiloilta eläkeelle entistä nuorempina?). Kepu haluaa myös vähentää osakeyhtöiden veroja ja lisätä kokoomuksen tavoin tupakka- ja viinaveroa ja lisätä viinarallia Viroon. Kepu ei nosta maatalousmaiden, metsien ja peltojen kiinteistöveroja, mutta huolehtii siitä, että maatalousyrittäjien tukiaisia korotetaan ja veroetuja lisätään.
Perussuomalaiset palauttaisivat varallisuusveron ja autoveron. Persujen muusta veropolitiikasta ei ole tietoa, joten ehkä säilyttäisivät verotuksen suurituloisia suosivan linjan muutoin kuin varallisuusvron osalta? Persujen alv/burana-vertailusta ei ole tietoa.
Autoveron tai varallisuusveron poistolla ei verotuksen epäkohtia juurikaan vielä korjata.
Jos arvolisäveroja (kokoomuksen burana-vaikutus) korotetaan, se merkitsee sitä, että palvelut kallistuvat ja itsepalveluyhteiskunta laajenee, suomalaisten ostovoima heikkenee ja kotimaista ei ole varaa ostaa. Ulkomaiset halpakauppaketjut voittavat, kun suomalaiset joutuvat ostamaan heikon ostovoimansa vuoksi Kiinan, Intian jne halpatyövoimamaiden hikipajojen tuotteita.
Puolueet linjaavat oman veropolitiikkansa omien intressiryhmiensä mukaisesti. Puolueiden vaalirahoittajien etua ajatellen. Kannttaa miettiä veropohjan laajentamista. Jos veropohjaa laajennetaan, esimerkiksi verottamalla enemmän pääomatuloja ja kiinteistöveron avulla, niin leikkauksia tarvitaan vähemmän. Jos mietit, mitä puoluetta kannattaisi äänestää, pohdi minkälaista veropolitiikkaa eri puolueet ajavat ja miten puolueiden huolehtiminen omista intressirymistään veropolitiikan avulla vaikuttaa sinun verotukseen.
Keskustapuolueen puheenjohtaja, Juha Sipila esittää Maaseudun tulevaisuudessa (STT:n uutinen) uutta yhteiskuntasopimusta, joka pitäisi tehdä heti vaalien jälkeen.
Kysymys kuuluu, että KEPUN EHDOILLAKO???
- Työelämän uudistuksista pitää sopia heti, mieluummin ennen hallituksen muodostamista... Sipilä sanoo. Minkälaisia olisivat Keskustapuolueen (entinen Maalaisliitto) työelämän uudistukset, kun tiedetään keskustalainen äänestäjäkunta: maa- ja metsätalousyrittäjät, joille on luotu yli 200 eri tukimuodon verkosto ja maatalousneuvojia joka kunnassa avustushakemusten täyttämisissä neuvomassa.
Sipilä haluaa samaan pöytään puolueet, työnantajien ja työntekijöiden edustajat, yrittäjät ja METSÄASIOIDEN VUOKSI myös Maataloustuottajien keskusliiton MTK:n.
Eikös niiden yrittäjien edustus ole TYÖNANTAJIEN KESKUSLIITOSSA Etelärannassa - vai ketä siellä Etelärannan liitossa edustetaan - eikö edusteta riittävästi maatalousyrittäjiä, joiden pitäisi saada oma edustus YHTEISKUNTASOPIMUSPÖYTÄÄN? Jokaisessa hallituksessa on aina ollut maa- ja metsätalousministeri, joka on osannut huolehtia mahdollisimman suuret kansalliset tuet, veroedut ja EU-tuet maa- ja metsätalousyrittjille.
Sipilän "samasta pöydästä - ennen hallituksen muodostamista" puuttuvat eläkeläisten edustaja, työttömien edustaja ja sotaveteraanien edustaja, yksinhuoltajien edustaja jne. Kuka neuvottelupöydässä edustaa Suomen miljoonaa köyhää ja 50.000 syrjäytymisvaarassa olevaa lasta ja nuorta?
Jos yhteiskuntasopimus tehtäisiin ennen hallituksen paikkajakoa ja ennen hallitussopimusta, niin olisivatko eri sopimukset yhtälaisia ja ellei, niin kumpaako noudatettaisiin? Hallitussopimusa vai sitäkö, jonka kepu neuvottelisi yhdessä MTK:n, puolueiden, työnantaja- ja työntekijäliittojen kanssa sopimuksen jo ennen hallituksen muodostamista? Suomessa lienee noin 55.000 maa- ja metsätaloustuottajaa. Kiinnostavaa olisi tietää, montako ulkopuolista työntekijää maataloudessa työskentelee, että niitäkö varten Sipilä, keskustapuolueen puheenjohtaja vaatii huononnuksia työehtoihin ja MTK:ta sopimuspöytään? Mitä sanoo miljoonan työläisen SAK, PRO tai muut keskusjärjestöt ja ammattiliitot? Sanovatko, että kyllä SAK huolehtii myös maattomien maataloustyöntekijöiden työehdoista paremmin kuin MTK.
Sipilän mukaan neuvoteltavina olisivat esimerkiksi ensimmäisen työntekijän palkkaaminen, työaikapankit, koeajan pidentäminen neljästä kuukaudesta puoleen vuoteen ja työeläkemaksun väliaikainen alentaminen kahdella prosentilla. Työntekijä joutuisi työskentelemään puoli vuotta "kokeessa" tietämättä jatkuuko työsuhde vai ei. Koeaikana työsuhde voi loppua milloin tahansa ilman irtisanomisaikaa ja -korvausta tai purkuperustetta. Sipilä haluaisi siis romuttaa jo päätettyjä työehtosopimuksia ja muuttaa työaikalakeja. Työnantajien kela-maksut poistettiin ja miljarin euron lovi saatiin sosiaaliturvaan, pitäisikö nyt alentaa työeläkemaksuja, kun huoli suomalaisten eläköitymisestä ja eläkkeiden riittävyydestä on suuri?
Kurkkuakin voidaan leikata jommasta kummasta päästä. Näin toimitaan myös yhteiskunnallisessa leikkaustoimessa eli voidaan leikata jommasta kummasta päästä.
Nyt kasvu-ura ideologit tahtoo leikata vain sieltä toisesta päästä jossa köyhimmät elää.
Kasvu-ura ideologit eivät vaan tahdo mennä leikkaamaan sieltä yhteiskunnan rikkaammasta päästä koska heidän mukaan tämä rikas eliitti tarvii omat erityiset suojelutoimet jotta eivät putoa sinne köyhempään päähän.
Näin leikkaustoimetkin priorisoidaan sinne toiseen, köyhempään, päähän.
Hyvä-veli-järjestelmät Suomessa kukoistavat. Yritysten johtajat toimivat ristiin-rastiin toinen toisensa hallituksissa määräämässä kaverin palkoista. Näin yritysjohtajien lyhyen ja pitkän tähtäimen palkkiot, eläkkeet ja muut edut ovat kokonaan toisesta todellisuudesta kuin pätkätöissä painiskelevien ja matalapalkkaisten. EK eli elinkeinoelämän keskusliitto julistaa ohjelmaansa Suomen kilpailukyvystä, jota pitäisi koko ajan korjata, vaikka Suomessa on vain muutamia pörssiyrityksiä, jotka hoitavat suurimman osan viennistä. Sadan suurimman vientiyrityksen osuus koko viennistä oli 68 % ja pienten ja keskisuurten yritysten vienti samana aikana vain 14 %.
Rikas eliitti vaatii lisää, lisää, lisää... veroetuja ja osingonjakokykyä. Tyhmä ei ole se, joka vaatii vaan se joka antaa... jopa koko kansantalouden romahaa näiden miljonääri-sukujen viettäessä laman aikanakin OSINKOKARNEVAALEJA. Köyhiltä ja keskituloisilta leikataan arvonlisäveroa korottamalla ja sosiaalietuuksia leikkaamalla. Kun köyhillä ja keskituloisilla ei ole mahdollisuutta ostaa kotimaisia tuotteita tai palveluita, niin kotimainen kysyntä on huonoa ja työttömyys kasvaa.
Suomessa pitäisi huolehtia asumiskustannuksista. Pienituloisten saama asumistuki menee suoraan vuokrakiskureille ja valtion asumisoikeusasuminen on suoranaista huijausta, kun ASO-asuntojeen vuokrat ovat korkeammat kuin vapaan sektorin vuokrat. ASO-asujat maksavat kaikki akennusklut ja vieläpä osingot ns. "Yleishyödyllisille rakentajille". Energian hinta on liian korkea ja nostaa asumiskustannuksia. Energiavero, toimitusmaksut ja muut sivukulut nousevat energian hintaa korkeammaksi, eikä energian kilpailutuksesta ole hyötyä.
Porvarihallitukset ovat porvarieduskuntien avulla luoneet Suomeen rikkaan eliitin, joka on rikastunut köyhän väestönosan joutuessa kerjuulle leipäjonoihin. Yhä useampi ennen keskiluokkaan kuulunut on pudonnut köyhyysrajan alapuolelle suurtyöttömyyden vuoksi. Tutkimusten mukaan huono-osaisuus periytyy köyhien lapsille sukupolvesta toiseen. Syrjäytymisvaarassa on noin 50.000 lasta ja nuorta, joiden tulevaisuuden näkymiä ei porvarihallitus paranna. Kepun vaatimat sukupolvenvaihdon vaihdosten parantaminen ja MTK saaminen yhteiskuntasopimus-pöytään ja yritysten tuki ei sukupolvista köyhyyttä ja syrjintää paranna. Koeajan jatkaminen puoleen vuoteen lisää epätasa-arvoa ja suosikkijärjetelmien vahvistumista. Tasa-arvoisempaan ja oikeudenmukaisempaan yhteiskuntaan päästään oikeudenmukaisella verotuksella ja huolehtimalla hyvinvointipalveluista, ei niitä leikkaamalla. Veropohjaa pitää laajentaa ja kerätä veroja veronmaksukykyisiltä, eikä poistaa rikkaiden veroja tai huojentaa niitä - milloin milläkin perusteella.
Leikkaukset kohdistettava kehitysapuun ja maahamuuttoon. Tulokkaat asutettava ympäri suomea, että työtätekevät saisivat asuntoja pääkaupunkiseudelta. Tulokkaat joiden elämän valtio kustantaa eivät voisi vapaasti valita asuinpaikkaansa. Syrjäseuduilla kokonaisia kerrostaloja tyhjillään. On niissä suomalaisetkin pystyneet asunmaan. Säästöä tulis reilusti kun ei tarvisis luksusasunnoissa näitä hyysätä.
kehitysavusta hyvä jos 10%menee alkuperäiseen tarkoitukseen. jossain projekteissa niin paljon pomoja että velkaa vain tulee.
Pakko ruotsista leikattava. Joka saamarin lippu ja lappu pitää painattaa kahdella kielellä. Jos yksi sadasta ei osaa eikä opettele suomea pitääkö 99 osata ruotsia hänen vuokseen? Miljardien säästöt olisivat käden ulottuvilla jos haluttaisiin käyttää. Jos haet mitä vain konttorirotan paikkaa pitää osata ruotsia. Mutta lääkäriksi tänne kelpaa venäläinen joka joutuu tulkkia käyttämään vasttaanotolla kun ei osaa suomea. Kummassako kielitaito tärkeämpi?
Kyllä suomenruotsalainen lääkäri ymmärtää suomenruotsalaista ja suomalaista potilasta.
Itse olen saanut lääketieteellistä apua suomenruotsalaiselta lääkäriltä vaikka en puhu ruotsia. Hän osasi suomea koska ruotsi ja suomi (molemmat) ovat Suomen virallisia kieliä.
Ruotsissa olen saanut myös lääketieteellistä apua suomen kielellä koska lääkäri sattui olemaan "mamu" eli suomenkielinen ruotsia osaava maahanmuuttajalääkäri Ruotsiin. Ruotsissa sairaaloiden osastoilla on myös suomalaisia hoitajia "mamuina". Eli apua ja hoitoa saa molemmissa maissa yhtä hyvin.
Hännässäkin on kaksi päätä. Kyllä kissakin löytää oman hännän päät. Onko ihminen kissaa tyhmempi kun ei löydä hännän päitä?
Se hännän toinen pää on lähempänä selkärankaa ja anusta ja se toinen pää on siellä toisessa päässä.