Kun skitsofreenikot väittävät hallusinoivansa, niin miksi heittä pitäisi uskoa? Siis tieteelliseltä kannalta ajateltuna. Yhtä hyvin he voisivat valehdella.
Anekdotaalinen evidenssi skitsofreniassa
skitson_epäilijä
39375
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Kun uskovaiset väittävät Jumalan olevan olemassa, miksi heitä pitäisi uskoa? Siis tieteelliseltä kannalta ajateltuna. He voisivat yhtä hyvin valehdella.
Sama asia. Kun jonku asian oikeesti kokee, oli se sitte sairaus tai uskonto (erona se, että sairauden, kuten juuri ton skitsofrenian olemassaolo on voitu todistaa) niin se on sille henkilölle yhtä todellista ku joku konkreettinen esine sun edessäs.
Miten skitsorenian olemassaolo on muka todistettu? Oon kuullu vaan valheita asiasta tähän mennessä.
Tunnen psykoosiin menneitä ihmisiä ja heillä on ollut näitä harhoja: Kuuloharhat (äänet jotka kommentoivat, kertovat tai vaativat), makuharhat (ruoka pilaantunutta, myrkyllistä), hajuharha (löyhkä), piilokamerat, salakuuntelulaitteet, deluusiot (ajatusharha, esim. vainoharha). Itse olen kuullut mm. puhelimen soivan loputtomasti (ilman että soi oikeasti) ja kuiskailua. Olen ollut lievässä psykoosissa ja myös hivenen vainoharhainen. Sanoisin epäilijälle että valvoppa muutama vuorokausi putkeen jos kykenet. Alat kokea harhoja jotka muistuttavat näitä samoja kuin skitsofreniassa.
Mistä tiedät etteivät he valehtele ja/tai esitä?
Jos terve ihminen vapaaehtoisesti ottaa lihottavia ja latistavia psykoosilääkkeitä mistä ei irtoa mitään viihdettä kirveelläkään (vähentävät dopamiinin määrää, huumeet taas lisäävät sitä ja näin altistavat psykoosille), niin aikamoisen vaivan näkee sairasta esittääkseen. Aivot tuottavat harhoja (Valvo, vedä huumeita, näe unia), se kuuluu aivojen luonteeseen. Terveilläkin on joskus hallusinaatioita. En näe että on syytä kyseenalaistaa jos ihmistä vaivaa päänsisältä tuleva puhe ja itsestään soiva ovikello.
Ongelma vaan on siinä, että usein näitä ihmisiä pakotetaan tekemään erilaisia asioita.
Myöskään osastolle joutuminen ei ole varsinainen valttikortti, että tuskin kukaan sinne lukkojen taakse esittääkseen haluaa. Ongelma on pikemminkin se että tyyppiä joka kuvittelee olevansa Napolen ei meinaa saada hoitoon kun se ei ole vetänyt vielä ranteita auki.
Kuka tervejärkinen ihminen esittäisi mielisairasta? Mielisairasta esittävällä henkilöllä yleisesti ottaen ON mielisairaus. Se ei tässä tapauksessa vain ole se sairaus, jota he esittävät. Luulisin, ettei kukaan oikeasti HALUA olla mielisairas. Ei tää kyllä mitään mukavaa oo, vaikka mulla nyt ei tota kyseistä sairautta olekkaan, mutta masennusta ja ahdistushäiriöö löytyy ja voin sanoo, etten kyl keksi minkä ihmeen takia joku vaivautus esittään sitä. Uskoisin kaikkien haluavan pysyä kaukana mielenhäiriöistä.
Uskomuksellasi ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä.
"Mielenterveyden häiriöt johtuvat aivojen neurokemian epätasapainosta, jota tulisi ja jota voidaan korjata farmakologisin keinoin."
Ja se on ihan tutkittu asia, että jos henkilö esittää mielisairasta, niin kyseessä on luultavimmin jonkinlainen persoonallisuushäiriö (F60.0 - F60.8) tai vastaava sairaus.
Tuo kuuluu niihin valheisiin. Tuon valheen takia nykyään kaikki "tietävät" tuon.
Heitä pitää uskoa ihan sen takia jotta heitä voitaisiin auttaa ja vältyttäisiin esimerkiksi itsemurhilta ja inhimillisen kärsimyksen lisääntymiseltä. Sairastuneen sairaus vaikuttaa myös hänen läheisiinsä, eli heidänkin vuokseen sairautta pitää hoitaa. Isossa mittakaavassa hoitamattomat mielenterveysongelmat aiheuttaisivat ison laskun yhteiskunnalle. Hoitamalla ajoissa säästetään myös rahaa. Mielestäni mielenterveysongelmaiseen tulisi suhtauta lääketieteellisesti samoin kuin esim. vaikka autoimmuunisairautta sairastavaan. Annetaan pienin mahdollinen lääkitys jolla henkilö saadaan toimintakykyiseksi ja tarvittavaa kuntoutusta (terapiaa) ja siinä se. Jossain vaiheessa toivottavasti sairaus sammuu ja lääkitys voidaan purkaa ainakin osittain.
Eli olet halunnu huumata ihmisiä ilman sairauksia, koska saattaisivat olla seuraaava massamurhaaja.
Mielestänituo logiikka on oksettavaa.
Jos ihminen itse kärsii hallusinaatioista niin lääkkeet poistavat harhat. Kerron esimerkin: Kaveri kuulee Jumalan äänen joka käskee hänen kuolla tai kirous laskeutuisi hänen lähimmäistensä ylle. Kaveri ei halua tappaa itseään mutta on kauhusta kankeana aina kun näitä kohtauksia tulee. Muutenkin hän on sekaisin. Uskoo että ajatuksia luetaan ja hänen ajatuksensa voivat vaikuttaa tulevaan ja jos hän ajattelee väärin niin seuraa katastrofi. Kaveri saadaan osastolle hoitoon. Syö psykoosilääkkeitä ja on loppujen lopuksi onnellinen että hänet saatiin takaisin normaaliin kokemusmaaimaan. Siinä ei ole mitään oksettavaa. Kaikki voittivat.
Tämä ihminen on nykyään ihan kuin kuka tahansa muukin. Näyttää hyvältä. Paneskelee naisia ja käy koulussa.
Juuri tuollaiseen fantasiaretoriikkaan psykiatria perustuu. Aika tajuta realiteetit: Psykiatria on sitä varten, koska saadaan ärsyttävät ei-rikolliset taltutettua.
Koko psykiatria on kuin raamattu: Kertoo kaikenlaisa tarinaa, mutta mikään ei oo totta.
Sulla ei taida olla seonneita lähimmäisiä?
Harhoja kuulevien aivothan reagoivat kuulemiinsa "ääniin", minkä voi mitata.
Ei muuten pidä paikkaansa.
Olisiko sinulla lähdettä väittämällesi? Vai oletko trolli?
Sinun se lähde pitää tuottaa erikoiselle väittämällesi. Todistustaakka on sinulla.
Aivoaaltojen mittaus on todellakin mahdollista EEG-mittauksella. Harhan vaikutuksen voi huomata beeta-aaltojen lisääntyessä, kun mitattava henkilö stressaantuu tai ahdistuu harhan vaikutuksesta. Eli kyllä. Tämä on teoreettisesti mahdollista, joskin kaikki muut stressaavat ja ahdistavat tekijät on mittauksen aikana otettava huomioon. Vaikeampaa on sitten saada mitattava pysymään paikoillaan ja hiljaa harhan aikana, jotta aallot voidaan mitata.
Siis kyllä. Aivoaalloista seviää puhuuko henkilö totta sanoessaan, että näkee harhoja. Toisaalta jos henkilö on tottunut harhoihin ja/tai kokee ne rentouttavina ja mukavina (harvinaista kylläkin), on otettava huomioon, että tässä tilanteessa myös rentoutuneisuudesta kertovat alfa-aallot voivat lisääntyä.
Väittelemmekö nyt siitä onko skitsofreniaa olemassa vaiko siitä onko hallusinaatioita olemassa?
Kummastakin vois väitellä...
No hallusinaatiot voin sulle todistaa. Niitä saat aiheutettua itsellesi valvomalla, dekstrometorfaanilla, bensaa imppaamalla, LSD:llä, suomalaisilla psilosybiinisienillä, kärpässienellä, daturalla, hullukaalilla jne.. Kerran hallusinaatiot voi aiheuttaa huumeilla esim. 5-ht2a serotoniinireseptoria aktivoimalla, löytyy tämä sisäsyntyinen ominaisuus meistä kaikista.
Minä sanoisin että mitään todellisuutta ei ole ja kaikki on hallusinaatiota. Pelkkää subjektiivista todellisuutta. Kaikki tapahtuu sun korvien välissä eli siellä missä ei oikeasti ole mitään.
Mistä tiedämme että esim. minun mahdolliset hallusinaatiot (jos tekisin kehoituksesi mukaan) olisivat samanlaisia kuin muiden hallusinoivien aistimukset? Esim. päihtyneiden tai skitsofreenikkojen.
Ei voida järkevästi puhua yhdestä ilmiöstä nimeltä "hallusinaatio" mikäli emme pääse ymmärrykseen ilmiön luonteesta.
"Suomessa Teknillisessä Korkeakoulussa kliinisen neurofysiologian laitoksella on tutkittu ääniä kuulevien aivotoiminnan muutoksia kuuloharhojen aikana. Tulokset osoittavat, että aivojen kuorikerroksen kuuloalueen aktiviteetti on samanlainen sekä harha-aistimusten että oikeiden äänien vaikutuksesta. (Tiihonen & Hari & Naukkarinen & Rimon & Jousmäki & Kajola 1992; de Bruijn 1995: 7.)"
" Viime aikoina on saatu viitteitä siitä, että kuuloharhat syntyvät aivoissa kuuloaistimuksien tapaan. Kuvauksissa kuuloalue aktivoituu, joten äänet ovat potilaalle hyvin todellisia, (Ben) Furman kertoo.
Kyse on siis hermoverkon toiminnasta, jossa aivot eivät pysty tekemään eroa mielikuvituksen ja todellisuuden välillä. Ihminen ikään kuin näkee unta valvetilassa."
Juurikin näin :)
Mistä tiedämme että sinun todellisuutesi on samanlainen kuin muitten ihmisten, mikäli nyt mitään muita ihmisiä edes on?
Psykiatrisia tutkimuksia on väärennetty ja tuloksia vääristelty ja retorisoitu niin, että jotta niillä olisi mitään uskottavutta, tarvitaan erittäin painavaa evidenssiä.
Mistä nämä tutkijat tietävät ettei se potilas kuullut oikeita ääniä?
Oliko kyseessä kontrolloitu tutkimus?
Siitä että potilas oli äänieristetyssä tilassa, senkin pölvästi! Taitaa lapsettaa?
Ei tainnut olla potilas-kontrolli-tutkimus? Eipä tainnut niin... Ei varmaan ainakaan mainita mitään asiasta, eli ei siis ollut.
Huomatava osa ihmisistä pystyy tuottamaa näitä ns. "ääniharhoja" eikä se ole mikään skitsofrenian erityisominaisuus. Erään tutkimuksen mukaan 40% ihmisistä on kuullut "ääniä". Se ei todista sairauden nimeltä skitsofrenia olemassaoloa. Esimerkiksi pitkään jatkunut eristys tuottaa helposti ihan tasapainoisellekin ihmiselle kokemuksen äänistä. Se jothuu todennäköisesti siitä, että aivot eivät kestä jatkuvaa ärsyketyhjiötä ja oma sisäinen puhe aletaan kokea "ääninä". Mielikuvitus muutenkin toimii niin, että esimerkiksi kuvitteleminen aktivoi mm. visuaalisia aivokuoren alueita samalla tavoin, kuin visuaalinen havaitseminen. Toisin sanoen aivot tuottavat ihan kaiken meidän kokemuksistamme, myös aistihavainnot. Me mallinnamme havaitnojamme aktiivisesti aivoillamme tavalla, joka osin matkii todellista havaintoa ja se näkyy aivokuvantamistutkimuksissa.
Joissain intiaaniheimoissa jos ihminen ei epäile jatkuvasti kaikkea niin häntä pidetään outona. Länsimaisessa kulttuurissa jos epäilee kaikkea niin pidetään hulluna. Typerä yhteiskunta, ihmisiä murhataan raiskataan ryöstetään joka päivä koko ajan. Ne intiaanit on oikeassa.
Skitsofreenia diagnosoidaan tieteellisesti siten, että psykiatri päättää naamavärkistä ja käyttäytymisestä, että oletko harhainen vain et. Diagnostiikka ei mitenkään perustu tieteelliseen evidenssiin, potilaiden omia uskomuksia ei yleensä mitenkään noteerata. Esimerkiksi David Rosenhan teki 70-luvulla kokeen, jossa lähetti yhdeksän täysin tervettä näyttelijää teeskentelemään psykoottista. Näistä jokainen paitsi yksi palasi sairaalasta skitsofreenikkona. Ainoa joka huomasi näiden potilaiden teeskentelevän, oli yksi sairaalan potilaista. Kun psykiatreille kerrottiin tästä kokeesta, he pyysivät tutkijoita lähettämään uusia valepsykoottisia heidän vastaanotolleen vakuuttaen, että kykenisivät tunnistamaan heidät. He tunnistivatkin 193 potilaasta 41 potilasta "pseudopsykoottiseksi", vaikka Rosenhan ei ollut lähettänyt yhtäkään näyttelijää heidän luokseen. Tämä ei tarkoita, etteikö ihmiset kokisi ahdistavia harhoiksi luokiteltuja kokemuksia. Niitä vain on vähän vaikea tunnistaa käyttäytymisestä. Vaikka ihmiset kokevatkin harhoja, niin se ei tietenkään tarkoita että he olisivat skitsofreenikkoja.
Oheisella presentaatiolla on esitelty mm. mainitsemasi Rosenhanin koe sekä sen tarkempi analyysi ja kritiikki.
On Being Sane in an Insane Place—The Rosenhan Experiment in the Laboratory of Plautus’ Epidamnus
https://vimeo.com/107854864
Käytät huumeita tarpeeksi, niin eiköhän se psykoosikin sieltä joskus näyttäydy.
https://www.youtube.com/watch?v=KWodyapGNxI