Stubbin hallitus vie Suomea....

Vuosien ajan on tihkunut tietoa sieltä täältä natomaiden osuudesta arabiterrorismin tukemisessa. Yhdysvaltalaisen kenraalin esiintyminen vahvisti tiedot tosiksi.
Suomen media ja Stubbin hallitus ovat natokiimassa vaitonaisia natomaiden tekemisistä.
Presidentti Niinistön aloitteesta puheiden kääntäminen leikkauksiin tulee ymmärrettäväksi. Huomio haluttiin siirtää pois natokeskustelusta, etteivät kiusalliset asiat tulisi ilmi. Natokiimaa ei mikään saanut häiritä ja valhe voidaan esittää asioista vaikenemisen muodossa.

Toivotaan seuraavan sodan olevan Natosota. Ettemme taas taistele yksin.

Irakin tilanne 2003.
Natosota Irakiin aloitti arabimaailman talouden tuhoamisen ja suunnattomien kärsimysten tuottamiselle niiden ihmisille. Irakista ei suunattu terrorismia ulkomaille ja kaikkein vähiten länteen. Husseinin hallinto oli USA:n valtaannostama ja aseistama. USA:n tuella Hussein tuhosi fyysisesti Irakin työväenliikkeen. Irakissa ei ollut joukkotuhoaseita, joita natokoalitio piti sodan perusteena. Husseinin hallinto aloitti sodan Iraniin USA:n tuella 1980 luvulla.
Husseinin hallinto harjoitti terrorismia maansa kansalaisiin, lähinnä kurdeihin ja shiiauskoisiin.
Ilman naton hyökkäystä Irakissa olisi luultavasti syntynyt sisällissota Husseinin hallintoa vastaan. Maa olisi voinut hajota kolmeen osaan mutta sota pysynyt sen sisällä. Kurdit olisivat taistelleet oman valtion puolesta, sunniuskoiset ja shiiat omansa puolesta.

USA ja nato ovat edelleen lirissä synnyttämänsä sekasorron ja terrorismin kurimuksessa. Kurdeilla tuskin on uhohtunut oman valtion haave. Natoturkki on vainonnut heitä vuosikymmeniä, samoin Irak vuoteen 2003 saakka. Iranissa kurdien autonomiaa ei ole. Syyriassa kurdeilla on vallinnut autonomia - oliko tämä syy natolle lähteä tukemaan Syyrian hallituksen vastaisia terrorismivoimia!

Clarke ei lähde syiden alusta mutta osuu oikeaan loppupäätelmissä. Natomaiden pelaaminen ääriuskovien kanssa on johtanut alueen entistä suurempaan sotakierteeseen. Se lienee ollut osittainen tarkoituskin, saada valittua natomieleiset hallitukset. Sitä samaa mitä natotrollit ovat ajaneet NL:n entisissä tasavalloissa värivallankumousten nimissä.
Naton neuvot Kiovan hallitukselle laajensivat sisäiset selkkaukset Ukrainassa sotaan. Koska etninen tausta "vainon" kohteena näkyi selvästi, Venäjä legaalisti puuttumisen asioihin osaltaan. Viime tiedot ovat hälyttäviä. Kiovan hallitus ei aikoisi noudattaa Minsk. 2.0 sopimusta. Persutuslakia ei muutettaisi turvaamaan vähemmisöjen oikeuksia. Ukrainassa ei pelata uskonnolla. Siellä pelataan etnisisllä kansallisuuksilla. Kansan kärsimykset ovat samanlaiset.

aloituksen linkistä:
"Kenraali Wesley Clark: Liittolaisemme rahoittivat ISIS:tä tuhotakseen Hizbollahin
Kenraali Clarkin lausunto on suorastaan hätkähdyttävä, koska se selittää useita Lähi-idän tapahtumia. Siihen nähden, että haastattelu julkaistiin CNN:n laajuisella uutiskanavalla, on se saanut mediapiireissä mitättömän vähän julkisuutta muuhun ISIS-uutisointiin nähden.
Clarke kertoo, että mikäli halutaan luoda kuolemaan asti Hizbollahia vastaan taisteleva joukko, ei silloin tule rekrytoida parempaa maailmaa tavoittelevia vapaaehtoisia. Tarvitaan ”fanaatikkojen” ja ”uskonnollisten fundamentalistien” muodostama joukko. Näin päädyttiin rahoittamaan fundamentalistista takfiri-ideologiaa kantavaa ISIS:stä."

Puhuminen ISISISTÄ erityisenä äärioikeistolaisfanaattisena ryhmänä ei kuvaa tilannetta oikein. ISIS-propaganda teloituksineen johtaa jopa harhaan. Clarke käyttää nimitystä "takfiri-ryhmät". Se pitää allaan kaikki fanaattiset ryhmät uskonnosta tai muustakaan ideologiasta riippumatta ja ISIS on yksi niistä samoin kuin al nusra, al gaida ja muut Syyrian hallitusta vastaan sotivat ryhmät. Ryhmät sotivat fanaattisesti vallasta, sotivat keskenäänkin mutta palvelevat natolännen etuja.
Uskontoa, islamia mukana on siinä että USA:n ja naton tärkeimmät tukijamaat ovat sunniuskoisia (Saudi-Arabia, Turkki, Qatar). Näiden kautta nato nosti Syyriassa sodan hallituksen kukistamiseksi kansannousun nimellä. Myöhemmin Saudi-Arabia kukisti Bahrainin shiiojen kapinan ja on hyökännyt Jemeniin tukemaan sunniuskoista viralta pantua presidenttiä.
Irakissa valtaa puolestaan pitävät Iraniin kallellaan olevat shiiauskoiset. USA:n lähdettyä Irakista, shiialainen Malik purki kolmiliiton (shiiat kurdit sunnit) ja Irakin shiialainen hallinto sotii ISISTÄ vastaan. USA sotii ISISTÄ vastaan mutta toimii myös shiiojen sekä Iranin vaikutusvaltaa vastaan. ISIS ja muut takfiriryhmät sotivat pääosin shiia ryhmiä vastaan.
USA:lla ja natolla on käytännössä kädet ja niskakin solmussa. Nato synnytti alueella kaikkien sodan kaikkia vastaan, ristiin rastiin, ja solmii liittoja ja sekä tukee ryhmiä joita se saa itseään vastaan. Stubbin hallitus haluaa lähettää naton joukkoihin sotilaitamme ja toimii isänmaan edun vastaisesti. Mistään kriisinhallinnasta ei ole kyse. Kyse on naton sotavoiman tukemisesta. Ja kuten olemme huomanneet natoon ei voi tippaakaan luottaa. Se möisi isoäitinsäkin, jos sillä sellainen olisi.

Nato on munaskuita myöten sotaryppäässä, josta se ei voi irrota mutta josta sen täytyisi välittömästi lähteä. Edellinen naton haaksirikko valtaisa inhimillinen tragedia - sen se aiheutti Vietnamissa. Nyt näyttää menevän paremmaksi. Entä Ukraina? Sielläkin naton neuvot menevät realismin kanssa ristiin.

Nykyinen Stubbin hallitus istuu noin 3 viikkoa eikä vie meitä mihinkään enää. Seuraavasta ei vielä osaa sanoa mitään.

Clarkella on tärkeä huomio Lähi-idän sekasorron syntymisessä. Se on Israelin ja naton epäpyhä allianssi Israelin kanssa. Israel edustaa natolännen valtiollista sotilastukikohtaa. Se edustaa myös sekasorron lisääntymistä.
Israel on USA:n välttämätön sotilastukikohta. USA on onnistunut saamaan sunnijohtoiset arabimaat allianssiin ja siinä vaara piileekin. Yhtäältä Israel on saanut vapaat kädet orjuuttaa sunnilaisia palestiinalaisia ja arabit taistelemaan keskenään. Öljy on vahvasti palannut Irakin tuhoamisen myötä lännen öljy-yhtiölle. Mutta natolänsi ei voi koskaan luottaa epävaroihin islamistiliittolaisiin. Toisaalta kuen elämä on näytäänyt, natolänsiu pettää sumeilemetta liittolaisensa kun talousedut menevät ristiin.

Israel hävisi sodan Libanonin Hizbollahin (shiiasuuntaus) tuhoamiseksi. Israel on liitossa USA:n kanssa Syyrian ja Hizbollahin kukistamiseksi. Natolänsi tukee paitsi erityisiä terroristiryhmiä myös terroristista Israelin valtiota. Hizbollah on antanut voimakasta tukea Syyriassa sotivia terroristiryhmiä vastaan.
Viimeinen tieto on, että USA olisi tehnyt ensi kertaa oikean teon. Se on lupautunut tukemaan Syyrian hädänalaisia 2 mrd dollarilla. Takana on takuuvarmasti ketkuilua mutta asia on tappion myöntämistä ja uutta ajattelua ruokkiva. Terrorismin tukemisen politiiikka on kokemassa vararikkoa. Se on ollut myös kallista eikä ole edistänyt USA:n mainetta maailmalla. Päinvastoin.

Clarken esiintyminen CNN kanavalla heijastaa USA:n poliittisten piirien sotapoltiikan vararikkoa ja kenraali yrittää varoittaa täydellisestä romahduksesta. USAnato on lirissä joka suuntaan.
Demokraattiset ja rauhanvoimat eivät saa jäädä odottelemaan. Nato ei ole hyväntekeväisyyslaitos. Se voi peruuttaa mutta ei peruuta ilman voimaksta kansaliikeettä maailmalla. Ja jos peruuttaakin, se tekee sen pakon edessä. Nato on sotkeutunut sekavaan lankavyyhtiin ja se tulee paljastaa. Naton luonne on sotaliitto ja se näkyy karmeimmillaan.
Jos nato kehittää Ukraina keppihevosenaan Euroopaan samanlaisen vyyhdin... - emme ajattele sitä, toimimme niin että Suomi irtaantuu Isäntämaasopimuksesta. Se tulee olla seuraavan hallituksen perusehto. Suomi voi kaikkein vähiten luottaa natoon. Seisokaamme omilla jaloilla ja rakentakaamme rauhanomaiset ja kauppasuhteet naapurimaihin. Tehköön nato omiaan, me irtaudumme sotapolitiikasta. Stubbien ja persujen linja ei Suomelle käy.

aloituksen linkistä:
"Israel haluaa ylläpitää raja-alueillaan miehitykseen perustuvaa hegemoniaa. Turkilla, Qatarilla ja Saudi-Arabialla on puolestaan omat energiageopoliittiset tavoitteet. Maiden intressejä yhdistää halu tuhota lopullisesti presidentti Assadin visioima "neljän meren strategia", joka tekisi Iran-Irak-Syyria-Libanon-akselista merkittävän energiakäytävän, jättäen Yhdysvaltain liittolaiset sen ulkopuolelle.
Erilaisista lähtökohdista huolimatta Yhdysvaltain Lähi-idän liittolaisten intressit limittyvät tiiviisti toisiinsa. Nimeltään toisistaan poikkeavat, mutta ideologialtaan samanlaiset takfiriryhmät – ISIS mukaan lukien – ovat toimineet vuosien ajan liittolaisten valtapolitiikan käsikassaroina. "

Äärimmäisen tärkeä huomio ja paljastus "naton ja lännen humanitäärisestä roolista".
Syyrian "kansanousu" oli kuten on arveltu natomaiden nostattama aivan muista syistä kuin Syyrian kansan eduista. Syyria oli siihen saakka (2011) suht vakaa ja hyvinvoiva maa, eikä uskonto näytellyt valtion hallinnossa suuriakaan.
Syyriassa on öljyä. Irakin kurdialueelta ja sunnien alueelta tulee suuret öljyputket Välimeren satamiin Syyrian kautta.
Natolänsi teki tutuun tapaan Syyriasta diktatuurimaan ja alkoi tukea terroristiryhmiä. Alkuaikoikana Suomenkin media meni höplään vapaustaistelijoista.

Natolänsi tuki, koulutti ja aseisti takfiri-ryhmiä, joista ISIS on eräs. Natolänsi aseisti kaikkia ryhmiä, jotka horjuttivat Syyrian hallintoa. Se tuki myös ISISTÄ alkuakoina Bagdadin Malikia vastaan, koska Malik järjesti verilöylyjä suuneja kohtaan.

Kuvat ISIKSEN teloitukista ovat julmia.
Lännen propaganda humanismista tai ihmisoikeuksista ovat vielä julmempia koska ne ovat valhetta. ISIS teloittaa taistelujen ulkopuolella muutamia tai Pariisissa mieleltään häiriintyneet arabirikolliset ampuvat muutamia. Natolänsi vastaa vastaa tuhansia siviilejä surmaavilla pommituksilla ja synnyttää sodallaan uutta kaaosta. Miehittämättömät lennokit tappavat jatkuvasti ympäri maailmaa ilman oikeudenkäyntiä ketä muutama sotilas haluaa.

Clarken esiintymisestä - onko Suomen media maininnut kartaakaan? Ainakaan se ei ole ollut viimeisen vuoden natokiimaan sopiva. Clarke paljastaa oivasti natopolitiikan raadollisuuden ja lännen valehtelun sen ympärillä.

Natomailla on selvästi konseptit sekaisin Lähi-idässä. Enää puuttuu se, että alkavat sotia keskenään. Ajatus ei liene kakaa haettu. Turkki on vuosikymmeniä estänyt väkivaltaisesti Turkin kurdivähemmistön oikeuksia. Jopa kurdien kieli on kielletty. USA ja muut natomaat tukevat hädässään Irakin kurdeja, joiden joukossa on paljon pakolaisia Turkista. Nato tarvitsee kurdeja ISISTÄ vastaan. USA:n ja Turkin vastakohtaisuus yhdessä USA:n ja Israelin välillä hämmentävät soppaa. Iranin ydinvoimakiista on ratkeamassa, USA antamassa periksi. Oikeistolaistuvassa Israelissa esitetään kovia syytöksiä petoksesta niin USAaa kuin sen arabitukijoita vastaan.

Komunistien vaalityössä tulisi muistuttaa Haglundin ja hallituksen aikeesta lähettää sotilaita naton tueksi Irakiin. Se on suora seuraus Isäntämaasopimuksesta. Nato käskee ja Suomi tottelee. Suomesta tulee sodan osapuoli.

"eikä isäntämaasopimus velvoita muuhun kuin hernesopan jakamiseen täällä vieraileville NATO voimille."
Totta. Isäntämaasopimus velvoittaa natojoukot maassamme täyteen ylläpitoon huoltoa myöten. Totta on sekin, että Isäntämaasopimus velvoittaa lähtemään natosotiin. Niistä ei voi kieltäytyä eikä tarvitse tehdä erillisiä sopimuksia.

Isäntämaa mahdollistaa osallistumisen Natosotiin.
Ulkopolitiikan nykyjohto on osoittanut halunsa päästä sotimaan,
Sopimus ei olisikkaan kovin vaarallinen jos johto olisi rauhaan ja naapuriystävyyteen sitoutunut.
Ainakaan nyt ei ole.