Kiuru visersi Yleveron ,ei eduskuntaan muistakaa

Pakkoruotsittaja ,siis ei.
6<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

Opetusministeri Krista Kiurulla (sd.) oli nuoruusvuosiltaan kokemus ruotsin opiskelun hyödyllisyydestä. Krista sai kullia pakkoruotsin avulla.

– Sain tutustua ruotsalaiseen poikaystävään nuorena siksi, että osasin edes muutaman sanan heti alkuun ruotsia.

http://m.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288689365101.html

Hauska huomata kuinka pakkoruotsin kannattajien perustelut huononevat kun keskustelu edistyy. Samalla he tekevät itsestään narreja ja idiootteja

Äänestä

Yhtään ainoaa kunnon perustelua en ole pakkoruotsin puolesta kuullut. Kaikki ovat helposti kumottavissa.
Persuja on pakko äänestää kun Rinnekin huonolla ruotsinkielellään alkaa alistamaan suomenkielisiä.

Äänestä

On ihan turha toivoa, että äänestäjien tyhmyys vähenee tai muisti paranee.
Kansan suuri enemmistö vastustaa pakkoruotsia, mutta äänestää pakkoruotsittajia. Mitä tästä voisi päätellä?

Äänestä

Suomalaiset äänestäneet vuosikymmenet tyhmästi. Nyt tilanne muuttuu. Nyt äänestetään pakkoruotsi pois ja suomenkielisetkin voivat taas hakea työtä!

Äänestä

RKP on kielipuolue mutta sillä erotuksella että se on vain pakkoruotsituspuolue ei siis tue muitten kielten opintoja vaikka yrittää esittää kielipuoluetta monikossa.

Äänestä

Kukaan ei saa syyllistää itseään jos pakkoruotsi ei maistu. Vika on pakkoruotsissa. Pakkoruotsia vaivaa sen tarpeettomuus ja pakollisuus.

Suomessa yritetään osoittaa että pakkoruotsin opiskelijaa vaivaisi motivaation puute tai motivaation puute olisi oma yksilön vika. Näin ei kuitenkaan ole. Vika on ruotsinkielessä ja sen haitallisuudessa, turhuudessa ja pakollisuudessa.

Ruotsin pakollisuus on hyödyttömyyden seurausta. Koska ruotsi on turhaa ja hyödytöntä eikä sitä monikaan valitsisi vapaaehtoisesti, siksi se on pakollista.
Ruotsin pakottaminen koko kansalle alleviivaa ruotsin tarpeettomuuden ja valheellisen mantran ruotsin kielen rikkaudesta Suomelle. Tarpeettomuuteen panostaminen ei millään voi olla rikkaus vaan se on rasite. Suomessa tämä pakkorasite on tehty koko väestöä koskevaksi rasitteeksi, eikä sen haitallisia vaikutuksia saa aliarvioida.
Siten ruotsin kielen keinotekoinen tarve on muodostunut jarruksi suomenkieliselle yksilölle ja koko kansantaloudelle.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


4tr3wqq kirjoitti:

Pakkoruotsittaja ,siis ei.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu