Valinnaisuustaistelijoiden suurin ongelma on se että he ovat liiaksi keskittyneet pakollisuuden vastustamiseen ja jättänyt valinaisuuden puolustamisen hyvin pienellle huomiolle.
Tämä taktinen virhearvio selittää pitkälti myös sen ettei päättäjille ole tuotu mitään hyvin perusteltua nykymallia parempaa ratkaisua, eikä siten tietenkään asia etene.
Minulle, kuten kaiketi myös eduskunnan päättäjille, on jäänyt epäselväksi mitä suuria etuja näette nimenomaan valinnaisuudessa. Jotain epämääräiseksi jäätettyä mainintaa kielivarannon kasvattamisesta olen kuullut, mutta mitään vakuuttavia perusteluja tämän hyödyistä tai edes varmuudesta en ole kuullut.
Eli haastan teidät keräämään perusteluja valinnaisuuden puolesta ja nimenomaan unohtamaan perustelut pakollisuutta vastaan. (olen joskus aikasemmin heittänyt saman haasteen ja saalis on 90% ollut vain perusteluja pakollisuutta vastaan).
Tämä taktinen virhearvio selittää pitkälti myös sen ettei päättäjille ole tuotu mitään hyvin perusteltua nykymallia parempaa ratkaisua, eikä siten tietenkään asia etene.
Minulle, kuten kaiketi myös eduskunnan päättäjille, on jäänyt epäselväksi mitä suuria etuja näette nimenomaan valinnaisuudessa. Jotain epämääräiseksi jäätettyä mainintaa kielivarannon kasvattamisesta olen kuullut, mutta mitään vakuuttavia perusteluja tämän hyödyistä tai edes varmuudesta en ole kuullut.
Eli haastan teidät keräämään perusteluja valinnaisuuden puolesta ja nimenomaan unohtamaan perustelut pakollisuutta vastaan. (olen joskus aikasemmin heittänyt saman haasteen ja saalis on 90% ollut vain perusteluja pakollisuutta vastaan).
Vastaukset 7
Vanhimmat
Eikö tule ainoatakaan perustelua valinnaisuuden puolesta mieleen? No siksikäpä niitä ei koskaan keskusteluissa näe.
Mutta silloinhan vaaakakuppi varmuudella kallistuu pakollisuuden pulelle, olkoot perustelut sen puolesta miten köykäisiä vaan! Ja niinhän se suurella enemmistöllä on tehnyt eduskunnassa jo luluisia kertoja.
Syvä hiljaisuus jatkuu edelleen.
Kenelläkään ei ole ensimmäistäkään perustelua vallinaisuuden puolesta. Outoa. Minäkin keksin lukuisia ihan vain pienessä hetkessä. Ei kovin painavia, mutta kuitenkin. Luulisi asiansa puolesta vuosia taistelleilla olevan niitä kasapäin?
On toki.
Nyt on tänään vain sen verran muuta tekemistä, että en jatka tätä, mutta palaan tähän viimeistään lauantaina.
Kuten tuohon typeryyteesi " jokaisen suomalaisen identiteettiin kuuluu pakkoruotsi ja suomenruotsalaisuus".
Ei ole kuulunut, ei kuuulu, eikä tule kuulemaan.
Älä määrittele minun, suomenkielisen suomalaisen identiteettiä.
Olen 100% suomenkielinen, eikä siihen kuulu mitenkään tämä lainatavara, suomenruotsalaisuus.
Nyt tuli ensimmäinen vihakirjoitus. Kesti yllättävänkin kauan.
Varsinaiseen kysymykseen ei tullut vastausta. Tietenkään. Ei niitä ole aijemminkaan tullut.
"Nyt on tänään vain sen verran muuta tekemistä"
Jep. Pitää keksiä niitä perusteluja valinnaisuuden puolesta.
"Kuten tuohon typeryyteesi " jokaisen suomalaisen identiteettiin kuuluu pakkoruotsi ja suomenruotsalaisuus"."
Et sinä saa valkoisen muuttumaan mustaksi vaikka kuinka yrittäisit. Vaikka kuinka haluaisit. Pakkoruotsi ei tietenkään kuulu identiteettiin, enkä ole koskaan niin väittänyt. Mutta jo tämä kirjoituksesi osoittaa kuinka erottamattomasti, joskin sinun tapauksessa hiukan kierosti, maamme kaksi kieltä liittyy identitteettiisi.
"Olen 100% suomenkielinen"
Tarkoittako tuo sitä ette et osaa ensimmäistäkään sanaa millään muulla kielellä? Nyt taidat aliarvioida jopa itsesi. Mutta ehkä kummallinen suhtautumisesi muihin kumpuuaa juuri tuosta heikosta minäkuvastasi?
Kaksyks ilmiselvä trolli:-)
Tässä yritetään vaatia perusteluja pakkoruotsin poistamiselle vaikka pakkoruotsille ei ole yhtään perustelua.
Ainoa hyväksyttävä ja rehellinen kanta on pakkoruotsin vastainen kanta. Pakkoruotsille ei löydy perustelua, se on todettu aina ja uudestaan näissä keskusteluissa.
Pakkoruotsin perusteluksi esitetään argumentointivirheitä, omia mielipiteitä tai valheita. Mitkään näistä ei pakkoruotsia pysty perustelemaan.
Suomalaisen demokratian tasosta kertoo se että pakkoruotsin poistoon vaaditaan perustelut, mutta pakkoruotsin puolustaminen ei perusteluja tarvitse. Pakkoruotsi on häpeäksi Suomelle.
Pakkoruotsia ei tarvitse Suomessa perusteella, mutta kielivapautta emme saavuta vaikka sen perustelemme.
Se ei riitä että olemme pakkoruotsin vankilassa vaan eduksi on jos olisimme ruotsinkielisiä kuten tapaus Biaudet ja monet muut esimerkit osoittavat. Joudumme kärsimään syrjinnästä pakkoruotsin lisäksi.
Surullista on se että ruotsinkieliset päättävät edelleen mitä kieliä saamme opiskella. He päättävät myös siitä mistä saamme puhua.
Hävetkää suomalaiset heikkouttanne. Suomen demokratia on jossain pohjois-Korean tasolla. Pakkoruotsi säilyy vaikka 75% kansasta vastustaa pakkoruotsia.
Ruotsin kieli ei kuulu suomalaisen identiteettiin.
Ruotsin kieli on nimenomaan se joka erottaa suomenkieliset ja ruotsinkieliset toisistaan. Ruotsinkielisille kuuluu ruotsin kieli mutta suomenkielisille suomi.