"Pisimmälle suomalaisten sortamisessa meni Turun läänin maaherra J. v. Palmenberg. Hän halusi hävittää Suomesta koko suomenkielen, koska "kaikkina aikoina on ollut tapana levittää voittajakansan kieli voitettujen keskuuteen". Missään muualla suomenkieltä ei pitäisi sallia paitsi Lapin rajoilla sijaitsevissa kihlakunnissa, "jos tämä kieli mutkikkaisuutensa vuoksi ansaitsee tulla säästettäväksi". Kaikkialla muualla ei enää muutaman vuoden kuluttua saisi oikeudenistunnoissakaan käyttää kuulusteluissa tai muuten suomenkieltä. Ja jotta kansa kielestään saataisiin paremmin luopumaan, oli skånelaisia siirrettävä Suomeen ja suomalaisia Skåneen."
Se siitä rikkaudesta. Ruotsalaiset olisivat siis halunneet hävittää suomalaisten äidinkielen. Ai kun kiva, jag skrattar så. Tuo sama pyhä aikomus on edelleen vallalla. Ruotsin kieltä tuputetaan jatkuvasti ja joka paikkaan ja pakollisena. Kaiken huippu on tuo 6. luokan ruotsin opiskelu. Ts. sitä pakollistetaan kaikille aina vain aikaisemmin ja aikaisemmin.
Eikö nyt viimein pitäisi alkaa tehdä jotakin. eihän tällainen voi jatkua loputtomiin. Nyt eletään 2010-lukua, kaikkien pitäisi siirtyä tälle vuosituhannelle ja -kymmenelle.
Se siitä rikkaudesta. Ruotsalaiset olisivat siis halunneet hävittää suomalaisten äidinkielen. Ai kun kiva, jag skrattar så. Tuo sama pyhä aikomus on edelleen vallalla. Ruotsin kieltä tuputetaan jatkuvasti ja joka paikkaan ja pakollisena. Kaiken huippu on tuo 6. luokan ruotsin opiskelu. Ts. sitä pakollistetaan kaikille aina vain aikaisemmin ja aikaisemmin.
Eikö nyt viimein pitäisi alkaa tehdä jotakin. eihän tällainen voi jatkua loputtomiin. Nyt eletään 2010-lukua, kaikkien pitäisi siirtyä tälle vuosituhannelle ja -kymmenelle.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ahaa. Ei kommentteja tähän ruotsinkielisiltä. Jaa-a. kaksikielisyys ei olekaan aina ollut rikkaus, miksi se nyt olisi? Vai onvatko tarkoitusperät sittenkin jotkin muut? Sopii miettiä.
Toinen huomio on, että Palmenbergin lausunto on tuon ajan yleinen käsitys suomalaisista ( suomenkielisistä) ja ruotsalaisista. Täälläkin on tiukkaan väitetty että suomalaiset olivat Ruotsin vallan alla vain, "tavallisia ruotsalaisia". Näin ei ollut, vaan ruotsalaiset näkivät suomenkieliset eri kansana, joka oli väkisin valloitettu. Tässä he olivat oikeassa. Asia on tietysti nykyisille suruille ja ruotsalaisille nolo.
Suomenkielen sorto, (eli nykymuodossaan koko maan virallinen "kaksikielisyys"), siis johtaa jo vuosisatojen taakse ja nämä kirjalliset lausunnot ovat todiste siitä. Ajatelkaa jos olisi jääty näiden saatanoiden vallan alle!
Suruilla edelleen on pohjimmiltaan samat tavoitteet kuin Palmenbergillä. Pakkoruotsi, vuoden 2003 kielilaki, pakkoruotsin opetuksen aikaistaminen 6-luokalle ja kuntaliitosten ihmeelliset kielikiemurat ovat tästä osoitus.
Levittäkää kansalaistottelemattomuuden sanomaa kouluissamme!
Älkää menkö ruotsin tunnille pakosta vaan vapaasta tahdosta. Kaikkia ei voi hylätä pelkän ruotsin osaamattomuuden takia.
Hyvä! Eikä edelleenkään ruotsinkielisiltä mitään. Ei edes siltä, joka aina kirjoittaa loppuun "Älskar mitt modersmål!". Outoa, eikö olekin?
Tuokin kertoo siitä suorastaan patologisesta inhosta, mitä ruotsalaiset tunsivat ja yhä tuntevat suomalaisuutta kohtaan. Vastineeksi svekoeliittimme mielestä suomalaisten pitäisi ihailla ruotsalaisuutta!?
Mitä niin pahaa me suomalaiset olemme tehneet, että olemme ansainneet tuollaiset johtajat!
Onneksi aikoinaan tuli Venäjä ja järjesti asiat paremmiksi.
Palmenberg arvosti suomenkielisiä todella korkealle. Hän todella uskoi, että he oppisivat ruotsia parissa vuodessa. Pettymys oli suuri kun eivät vaan oppineet millään. Suomen kielen käyttö perustuu suomenkielisten oppimattomuuden, ei mihinkään kansallistunteeseen tai muuhun höpinään.
Kommenttisi on pakko olla sarkasmia, joten muista laittaa hymiö sellaisen perään!
Muuten typerämmät voivat ottaa kommenttisi tosissaan.... ;-)
Näyttää tosiaan että suomalaisten sitkeä vastustus oli ainutlaatuista. Omankielisissä kylissä he siirtivät oman kielensä ja tapansa sukupolvesta toiseen seuraaville sukupolville. Näin ei käynyt pelkästään Savon ja Karjalan korvessa, vaan heti kapean ruotsinkielisen rannikon ulkopuolella, esimerkikisi Helsingin tienoilla kieliraja pysyi muuttumattomana 1300-1900 luvuilla. Myöskin Ruotsin yritykset tehdä kartanoiden ja kirkon avulla ruotsinkielisiä "pesäkkeitä" suomenkieliselle alueelle epäonnistuivat, koska nämä katosivat 1900 l. Tultaessa.
Tämä vastarinta kumpusi varmasti terveestä omanarvontunteesta,
Kyllä ruotsin kieltä tarvitaan , mutta vapaaehtoisena. Virastoissa sen osaamisen vaatimus olisi ajat sitten pitänyt poistaa , Kaksikielisyys olisi mpitänyt poistaa jo kustannussyistä.
Kun päättäjiltä puuttui näkemys ja suurin osa on joo - joo miehiä/naisia niin vain tämän tähden äänestän perussuomalaisia niin pitkään että kielilakiin saadaan joku tolkku.
Suomi ei tee enää niitä virheitä, että haluttomuus opiskeluun vaikuttaisi opetettavaan ainevalintaan.
Hurrit väittävät tänäänkin, etteikö suomenkieliset olleet, valloitettu, orjuutettu, kansanosa, vaan tuputtavat sitä niin ihanaa suur-ruotsin aikaa