Ihmettelen suuresti kun nykyään laitetaan maalämpöä joka vie sähköä tosi paljon. Jos laittaisitte puulämmityksen ja ostatte muutaman hehtaarin metsää ei tarvisi koskaan maksaa lämmityksestä mitään ja voitte lämmintä vettä kuluttaa vaikka nurmikon kasteluun. Pidempien poissaolojen ajaksi voi kytkeä sähkövastuksen päälle.
puulämmitys halvin. ei maa
yksiviisaista
9217
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
ei tosiaan halvin puilla lämmittää. Sähköllä halvempi kuin ostopuilla. Lahjapuut on eri asia, sama jos sähkönkin saisi lahjaksi vaikka appiukolta...
Ostopuut on todellakin helkkarin kalliita. Ei siinä mitään, puut pitää kaataa, karsia, tuoda metsästä, sahata, pilkkoa, kuivata, varastoida ja kuljettaa polttopaikalle. Tässä on aika helkkaristi työtä, etenkin kun tavaraa kuluu oikeasti lämmitettäessä enemmän kuin kaksi sylillistä päivässä. En sano, etteikö puun tekijä palkkaansa ansaitsisi. Ja pitäähän metsän pääomakuluillekkin jyvittää hintaa.
Itse teen polttopuut itse toisen metsästä luvalla. Siinä on ihan helkkaristi hommaa vaikka omistan tarvittavat koneet ja pelit millä työ sujuu. Toki ne ei ole niitä parhaita tukkeja nämä ilmaiset jämät, mutta hyvää polttoklapia kuitenkin ja valmiiksi kaadettua. En siis sanoisi, että tälläinen ilmainen diilikään olisi mikään kultakaivos minulle, koska työaikaa tuossa palaa.
Onhan se järkevempi ratkaisu käydä pururadalla lenkillä kuin tehdä polttopuita.
Itse minä teen 3 päivää metsässä hommia ja kuljetus talolle maksaa n. 100 € siinä on n.40 m3 ja 3-4 vuoden puut.
Siinä sitten vuosien varella pienistelen ja lämmittelen tupaa. Ehdin vielä lenkkeillä muutaman kerran viikossa n, 10 km.
Eläkkeellä, kun olen niin rytmin sekoittaa aina joskus nuo valitettavat hautajaiset, kun nuo sohvalla löhönneet kaverit pitää saattaa lopulliseen lepoon.
Kysehän oli juuri metsän ostamisesta eikä avuttomille myydyistä klapikasoista. Kahessa päivässä metsästä ajaa ja pilkkoo vuoden puut ja homma ei todellakaan ole suuri. Jos ei halua koneisiin laittaa rahaa niin palkkaa jonku ajamaan puut. Max 100€ riittää palkaksi.
maalämpö on niin kallis investointi että jo sillä rahalla saisi valtavan metsän ostettua ja säästöä tulee yli 1000€ vuodessa.
Kesällä kerran viikossa tuli ja talvella joka toinen päivä riittää.
Eikä tarvi murehtiä sähkön hintojen noususta.
Vihreet tuotakin jo kieltämässä, mistä sen metsän ostat, asut eteläsuomessa ja myytävänä metsä pohjoiskarjalassa huono yhtälö, aurinkokennoilla meinasit jääkaapin ja pesukoneet pyörittää.
Käytän varaavaa takkaa talvisin kulutus puolet pienempi kuin naapurissa n.8000kwh/vuodessa.
Minulla on MLP ja puulämmityksen takkauuni.
Puulämmitysinnostus käy eläkeläiselle harrastuksena. Työelämässä oleville ja paljon matkustaville se ei käy. Puut tulee kaataa, pätkiä, pilkkoa, varastoida, kuivattaa, asettaa uuniin, sytyttää, lisätä puita, poistaa tuhkat, jne.
Yhden keraamisen keskuslämmityskattilan olen asentanut Saksan maaseudulle. Isäntä oli ekologiaan hurahtanut taiteilija. Hän halusi polttaa oman metsänsä puita. No mikäs siinä. 500 vuotta vanhasta kivitalosta ei varsinaisesti tullut lämmintä, mutta puusta pääsee kyllä eroon. Pannuhuoneessa on suomalaisenkin mittapuun mukaan lämmintä.
Tämä puulämmitys keskustelu menee aina siihen, että metsä on kallista ostaa. Siinä metsässä pysyy rahanarvo ja polttopuut saa harventamalla.
20 kiloeurolla saa jo melkoisen saran ja hyötyliikuntaa lopuksi elämää. MLP maksaa sen saman ja vuosien jälkeen sen arvo huoltokustannuksineen lähentelee nollaa.
Puun kuljetuksesta sanoisin, että halpaa. Nykyisin rekka ottaa 75 €/h ja ALV ja sillä tulee nuppikuormassa n. 50 m3 ja rekassa vielä enemmän.
Kuorma-auto ajaa n. 80 km/tunnissa joten alle 200 € maksaa 100 kilsan siirto lisämatkassa. 4 € motille lisähintaa tuosta 100 kilometristä nuppikurmalta.
Onhan se puulämmitys kattila ja isovaraja ilmaisia ohan.
Ei ole pääkaupunkiseudulla metsä palstoja edulisesti myynissä. Huom maalämmön hinnalla.