täysin riippuvainen kouluruotsin asemasta pakollisena kielenä", näinhän tämä Nylander sanoi.
RKP:n siis tunnustaa että toinen "kansalliskieli" ei säily ilman suomenkielisten apua, eli niin heikoissa kantimissa se on Suomessa. Mutta kuinka Ruotsi voi olla kansalliskieli, jos eivät surut itse pysty sitä edes täällä säilyttämään, vaan tarvitsevat siihen suomalaisten apua?
Onhan se nyt naurettavaa että 5% vähemmistön kieltä, yritetään epätoivoisesti pitää tasavertaisessa asemassa Suomen kielen kanssa. Jokainenhan tämän nyt tajuaa, että siinä ei ole päätä eikä häntää.
Kysymys kuuluukin että mikä Ruotsin kielessä on niin hienoa, että se pitäisi Suomessa väkipakolla säilyttää? Ja vastaus on, että ei YHTÄÄN MIKÄÄN.
ps. Ja kun kerran surut ovat kielensä suhteen riippuvaisia meistä suomalaisista, niin miksi he sitten suhtautuvat monin paikoin jopa torjuvasti meihin. Tästähän Herbertsin tutkimus myös kertoi, "anti-finska attityd".
RKP:n siis tunnustaa että toinen "kansalliskieli" ei säily ilman suomenkielisten apua, eli niin heikoissa kantimissa se on Suomessa. Mutta kuinka Ruotsi voi olla kansalliskieli, jos eivät surut itse pysty sitä edes täällä säilyttämään, vaan tarvitsevat siihen suomalaisten apua?
Onhan se nyt naurettavaa että 5% vähemmistön kieltä, yritetään epätoivoisesti pitää tasavertaisessa asemassa Suomen kielen kanssa. Jokainenhan tämän nyt tajuaa, että siinä ei ole päätä eikä häntää.
Kysymys kuuluukin että mikä Ruotsin kielessä on niin hienoa, että se pitäisi Suomessa väkipakolla säilyttää? Ja vastaus on, että ei YHTÄÄN MIKÄÄN.
ps. Ja kun kerran surut ovat kielensä suhteen riippuvaisia meistä suomalaisista, niin miksi he sitten suhtautuvat monin paikoin jopa torjuvasti meihin. Tästähän Herbertsin tutkimus myös kertoi, "anti-finska attityd".
Vastaukset 44
Vanhimmat
Eikä hurrit ole edes kiitollisia, että heitä tuetaan.
Ahvenanmaalla toimineen suomenkielisen poliisipäällikön yhteydenotot mantereelle suomenkielisten kollegojen kanssa, olisi pitänyt käydä ruotsiksi. Hänen katsottiin toimineen väärin puhuessaan puhelimessa suomea suomenkieliselle virkamiehelle tms.
Suomenkielisen poliisin Ahvenanmaalla pitää käyttää tulkkia jos hän asioi Suomen poliisin kanssa mantereella.
Jos sama poliisi puhuu englantilaisen poliisin kanssa hän saa puhua englantia ilman tulkkia.
Et voi koskaan aliarvioida ruotsinkielisten tahojen vihaa suomen kieltä kohtaan. Voit myös itse arvioida vaikuttaako heidän asenteensa kielen lisäksi suomenkielisiin ihmisiin.
Jos ruotsinkieliset tahot vihaavat jotain kieltä noin paljon niin miten paljon he voivat vihata saman kielen puhujia ihmisinä?
Ruotsinkieliset hyväksyvät suomalaiset vain jos nöyristelemme ja toimimme heidän kielellään.
Vuonna 1809 tapahtunut onnellinen tapahtuma jossa Ruotsi menetti Suomen on ruotsalainen tragedia josta ruotsinkielinen maailma ei ole vieläkään päässyt yli.
uutinen täällä
http://vastranyland.fi/opinion/ledare/2013-04-05/435691/finskan-forbjuden
Ruotsin kieli elää ja voi hyvin Ruotsissa. Suomessa joutaa kuolla. Ei ole mitään varsinaista syytä sijoittaa € sen säilyttämiseksi.
Suomenruotsalaiset eivät ole etninen ryhmä.
Historialliset seikat eivät riitä pitämään kieltä yllä.
Olemme muuttuvassa maailmassa ja liittyneet osaksi EU:ta. Kielet joita käytetään ovat englanti, ranska ja saksa.
Suomen tulee keskittyä suomen kielen ja - kulttuurin säilyttämiseen.
Laaja kielitaito on määräävä osa sivistystä. Ruotsin kieli ei takaa sivistystä.
Ruotsin kieli on suurin syy Suomen taloudellisiin vaikeuksiin.
Olemme viennistä riippuvainen pieni kansa. Meiltä puuttuu laaja kielitaito.
Ruotsinkielisiä on tarpeeksi, eikä suomenkielisten sitä kannata opiskella!!!
Hyvä kirjoitus.
Skitprat!
"Polisminister" Gun-Mari Lindholm, obunden, konstaterade inför sittande lagting att lagen innebär att Ålands tvåspråkige polismästare Teijo Ristola inte får tala finska med tjänstemän i Finland som inte behärskar svenska, han måste använda tolk.
"RKP:n siis tunnustaa että toinen "kansalliskieli" ei säily ilman suomenkielisten apua"
Mikään kansalliskieli ei säily ilman kaikkien "tukea". Eniten "tukea" siis tarvitsee suomenkieli.
Minä "tuen´" miellelläni suomenkieleä - ja ruotsinkieleä, saamenkieleä ja viittomakieliämme unohtamatta.
Maamme kaksikielisyyskään ei säily ilman kaikkien tukea. Jos suomenkieli lakkautetaan kansalliskielenä emme olisi enään kaksikielinen. Onneksi Venäjä ei onnistunut hävittämään suomenkielen, vaikka se kyllä parhaansa yritti. Silloinen maamme uuttera ruotsinkielinen eliitti paitsi pelasti myös nosti sivistyskieleksi suomenkielen.
Siitä asti suomalaiset ovat yhtenä miehenä seisseet kansalliskieltemme takana. Aitoapinoista ei kannata välittää - paljon melua tyhjästä. Ja tyhjäksi myös jää.
Vai suomenkieli se on joka täällä apua tarvitsee, no ei minusta. Lähdeppä sisämaahan katsomaan tilannetta, niin näet että Suomen kieli voi erittäin hyvin, eihän siellä muuta puhutakkaan.
Mutta ruotsin kieli ei pärjää täällä ilman meidän apua Nylanderin mukaan, me aitosuomalaiset taas pärjäämme erittäin hyvin ilman ruotsin kieltä tai hurrien tukea.
"Vai suomenkieli se on joka täällä apua tarvitsee, no ei minusta."
Jos et sinä ja minä ja valtio tue suomenkieltä, esimerkiksi lakipykälien muodossa, niin kyllä sekin kuolee pois. Jos esimerkiski emme suojele kieltä mainitemalla sen kansalliskieliimme kuuluvaksi, niin se hiljaa hiipuu unholaan.
No onneksi sinä ja minä emme sitä pykälää lähde muuttamaan!
"Lähdeppä sisämaahan katsomaan tilannetta, niin näet että Suomen kieli voi erittäin hyvin, eihän siellä muuta puhutakkaan. "
Jep. Mutta tuokin johtuu siitä että se mainitaan kansalliskieleksi perustulaissa. Jos ei mainittaisi se kuihtuisi pian pois.
"Mutta ruotsin kieli ei pärjää täällä ilman meidän apua Nylanderin mukaan"
Sekin kaipaa meidän kaikkien tukea! Sinun onneksi minä suistun tukemaan sinun kieltäsi paljon enemmän kuin sinä näemmä suostuisit tukemaan minun. Näin ollen tulemme kuitenkin hyvin juttuun. Hankalampaa olisi jos tämä olis kiinni sinun kotimaisten kielten taidoistasi.
En odota että sinä minua kiittäisit. Se ei taida oikeen pirtaasi istua - vaikka syytä tämänkin keskustelun perusteella ilmiselvästi olisi!
Suomessa on reilut 5 milj. asukasta joista lähes 5 milj. on suomenkielistä. Joten ei Suomen kieli katoaisi yhtään mihinkään, vaikka Suomi ei edes olisi kansalliskieli.
Ei kadonnut historian myrskyissä, ei tule katoamaan tulevaisuudessakaan. Paitsi ehkä sitten jos maailmanloppu tulee.
"Joten ei Suomen kieli katoaisi yhtään mihinkään, vaikka Suomi ei edes olisi kansalliskieli."
Aivan takuulla katoaisi! Siksihän ruostinkielinen eliitti kynsin ja hampain vastoin Venäjän tahoa nosti suomenkieln viralliseksi ja sivistyskieleksi (koulukieleksi).
Kuinka kauan luulet kielen säilyvän jos se katoaa koulukielenä? Kyllä se säilyisi kotikielenä aika kauan kuten Karjalankieli Venäjällä, mutta kyllä se pahasti köyhtyisi ja näivettyisi.
Mutta niin kauan kun päätämme ylläpitää, eli tukea, kansalliskieliämme niin ne säilyvät.
"Ei kadonnut historian myrskyissä"
Hývin, hyvin läheltä piti. Venäjän pyrkimykset siihen suuntaan olivat vahvoja vuosina 1808-1863 sekä 1880-1917. Hiuskarvan varassa oli. Ruotsinkielisen hiuskarvan varassa.
Mutta tilanne nyt vaan on se, että teidän muumiruotsinne katoaa mantereelta vähitellen. Valtaväestöä ei kiinnosta ruotsin kielen säilyttäminen.
Juuri näin se historiassa meni, mutta eiväthän nämä "suomalaisuusmiehet" siitä mitään tiedä, kun eivät ole perehtyneet asioihin. Meillä on Ruotsiin kulttuurillisesti pidempi suhde kuin mihinkään muuhun maahan ja näinäkin aikoina elinkeinoelämämme on vahvasti ja lomittain nivoutunut länsinaapuriimme. Lisäksi vielä viimeaikaiset puolustus- ja turvallisuuspoliittiset käänteet tukevat nekin osaltaan sitä, että maamme säilyy kaksikielisenä. Sitä paitsi ruotsin taitaminen ei ole pois muilta kieliltä, kuten usein väitetään. Kielet tukevat toisiaan ja esim. englantia ja saksaa on helpompi oppia, jos osaa myös ruotsia. Tämän näen työssäni vieraiden kielten ammattilaisena päivittäin.
"kaksyks "
Historia on nyt jäänyt lukemtta. Venäjän keisarin avulla 1863 suomi nimenomaan nousi tasavertaiseksi ruotsin kanssa virallisena kielenä. Tosin ruotsinkielinen virkamieskunta sai jarrutettua tätä vuosikymmeniä käytännössä. Venäjän sortoaika kesti varsin lyhyen aikaa 1899-1917. Ruotsi yritti nitistää suomenkielen vuosisatoja!
Sortovuosiaen suomalaisuuden puolustajat olivat pääsääntöisesti suomenkielisiä koska heitä ( meitä) oli 89% väestöstä.
Ruotsinkielen osaaminen ei vielä tee "ruotsinkielistä";)
Kielen eläminen tai kuoleminen ja lainsäädäntö eivät ole suoraan verrannollisia. Jos nyt julistetaaisiin että suomi ei enää ole virallinen kieli, uskon että Suomen kansa nousisi kapinaan, onhan maailmassa monia kansoja joilla on oma kielensä, mutta ei edes omaa valtiota.
Onhan suomenkieli ( tosin pienentyen) sinnitellyt Ahvenanmaala ja Ruotsissa, vaikka menneinä vuosikymmeninä sillä ei ollt näillä alueilla ( eikä Ahvenanmaalla vieläkään) mitään oikeuksia.
On moraalisesti väärin pakottaa kaikki suomalaiset mukaan "pelastustalkoisiin" ruotsin suhteen, koska kieltä puhutaan vain paikallisesti ja kieli ei kuulu kaikkien suomalaisten identiteettiin. Lisäksi kielen emämaa jossa se on kehittynyt, on Ruotsi ei suomi.
"Kysymys kuuluukin että mikä Ruotsin kielessä on niin hienoa, että se pitäisi Suomessa väkipakolla säilyttää? Ja vastaus on, että ei YHTÄÄN MIKÄÄN."
En tiedä mitä hienolla tarkoitat, mutta ainakin meidän muumimurteessa on sellainen piirre että se on täysin supisuomalainen murre! Se on syntynyt symbioosissa sen suomensuksuisten kielten Turun murteen kanssa jota tänään kutsumme suomenkieleksi.
Ilman suomenkieltä ei olisi nykyistä suomalaista ruotsinkieltä!
Ja tämä on varsmasti syys sille että epäsuomalaisuudestaan tunnetut nettifennot vihaavat nimenomaan muumumurretta. Se kun on suomalainen!
"Ja tämä on varsmasti syys sille että epäsuomalaisuudestaan tunnetut nettifennot vihaavat nimenomaan muumumurretta. Se kun on suomalainen!"
Eräät nettisvekot ja niistä esityisesti RKP:n kellokkaat vihaavat sitä, että 75 prosenttia viidestä miljoonasta suomenkielisestä eli fennosta, joita on lähes yhtä paljon kuin nettifennojakin (nettiä käyttäviä fennoja), haluavat kaikki tarjolla olevat vieraat kielet (vieras kieli = kieli, joka ei ole sen käyttäjän äidinkieli) valinnaisiksi ruotsia myöten. Halu on hyvin suomalainen ja järkevä.
"RKP:n kellokkaat vihaavat sitä"
Pikemminkin kyse on mieliåiteestä, ja politiikassa on yleensä pakko äänestää joko ja tai ei. Vai väitätkö että Soini vihaa homoja ja ruotsinkielisiä kun ilmaisee mielipiteensä äänestämällä.
"joita on lähes yhtä paljon kuin nettifennojakin (nettiä käyttäviä fennoja)"
Sinä kuulut kyllä pieneen ja hyvin epämidelyttävään ryhmään, vaikka kuinka yritätä muuta selitellä. Ei tämä maa tähän pisteeseen olis päässyt jos kansamme olisi täynnä vihanlietsojia. Päinvastoin suomalaisuuden sisin olemus on talvisotahenki. Siihen sinä et sopeudu ollenkaan.
"vieras kieli = kieli, joka ei ole sen käyttäjän äidinkieli"
Suomessa ja suomenkielellä vieraan kielen määritelmä on ihan toinen, miksi muuten joutuisit sen erikseen selittämään. Vihanliestojille sinun määritelmäsi on hyvin tyypillinen ja looginen.
"Halu on hyvin suomalainen ja järkevä."
Vihanlietsominenko? Katin kontit! Se on jokaisen kansakunnan vaarallisin myrkky!
Teissä hurreissa on aina ollut vihanlietsojia suomalaisia kohtaan. Mitäs sieltä Raaseporista kuului, että monilla Raaseporin suruilla on vaikeuksia Suomen kielen kanssa, ja sitten vielä sen kuuluisan asenteen. Kjell Herberts kertoi teistä totuuden.
Minä Nettisuomal-nettifenno 9.4.2015 14:16 näin: [suomenkieliset] haluavat kaikki tarjolla olevat vieraat kielet (vieras kieli = kieli, joka ei ole sen käyttäjän äidinkieli) valinnaisiksi ruotsia myöten. Halu [kielten valinnaisuudesta] on hyvin suomalainen ja järkevä.
Näin kaksyks 9.4.2015 14:48 on sen ymmärtävinään: "Vihanlietsominenko? Katin kontit!"
Katin kontit itsellesi! Sinä, kaksyks, et ymmärrä lukemaasi. Suomenkielisten halu kohdistuu kaikkien vieraiden kielten valinnaisuuteen, sitä halutaan, ei vihanlietsontaa.
Lisäksi sinulle ei ole tuttu esimerkiksi Kielitoimiston sanakirjakaan, jossa hakuartikkelissa "vieras" (1.b.) esitetään "vieraat kielet" -ilmaisulle yleiskielisenä merkityksenä "muut kuin äidinkieli" ja vasta toisena lakitermin merkitys "muut kuin kotimaiset kielet".
"Suomen ruotsinkielinen väestö on täysin riippuvainen kouluruotsin asemasta pakollisena kielenä", julistaa Mikaela Nylander. Ruotsin kielelle riittää Suomessa hyvin kansallisen vähemmistökielen asema samalla tavalla kuin suomen kielelle Ruotsissa.
"Teissä hurreissa on aina ollut vihanlietsojia suomalaisia kohtaan."
Mainitse edes yksi! Kjall Herberts on sanoinut että ummikkokylissä esintyy kielteisiä asenteita ENEMMISTÖÄ kohtaan.
Siitä on aika pitkä matka systemaattiseen kymmenvuotiseen vihanlietsonnan massaspammaamiseen VÄHEMMISTÖÄ kohtaan. Tässä tapauksessa kielivähemmistöä kohtaan , mutta valitettavsati smankaltaista toimintaa kohdistuu myös muita vähemmistöjä kohtaan. Ja aika usien ainakin osittain samojen pahojen tahojen toimesta.
Nythän tilanne on äitynyt niin surkeasti että näiden nokkamiehet ovat edustettuina eduskunnassakin erään liian äänikiimaisen populistipuolueen johtajan suuren virhearvion takia.
"Suomenkielisten halu kohdistuu kaikkien vieraiden kielten valinnaisuuteen, sitä halutaan, ei vihanlietsontaa."
Juujuu. Jotkut haluaa sitä ihan tosissaan, ja jotkut käyttävät väitettä vihanlietsontaan.
Ne jotka haluavat sitä ihan tosissaan käyttäytyvät siivosti ja yrittävät aisa-argumentein puhua oman vaihtoehtonsa puolesta eikä pelkästään moittia toisen mallin vikoja. Puhumattakaan että paneteltaisiin toisen mallin tukijoita.
Vihanlietosjat sen sijaan keskittyvät mollaamaan ja panettelemaan vastustajiaan. Valittu taktiikka ei tietenkään koskaan johda asioiden muutumiseen. Pikemmin taktiikka heikentää muutoksen mahdollisuuksia. Mutta taktiikka on erittäin tehokas menetelmä vihan lietsomiseksi.
" ja vasta toisena lakitermin merkitys "muut kuin kotimaiset kielet""
Ja nimenomaan tuosta asiayhteydestä on nyt kyse. Miksi muuten näkisit vaivaa tuon termin vääristelemiseksi. Sinunkaltaisilla on pakottava tarve kaikin tavoin, myös retoorisin mielikuvamuokkauksin, mollata vastustajaa. Tuo kuuluu siihen ryhmään.
""Suomen ruotsinkielinen väestö on täysin riippuvainen kouluruotsin asemasta pakollisena kielenä", julistaa Mikaela Nylander."
Ensinäkään hän ei tuota julista vaan kertoo mielipiteenään, edellyttäen että tuo lainaus edes on totta). Mielipide kumpuaa Rkp:n tilannekuvasta, joka eroaa tältä osin omastani jonkun verran. Maamme kaksikielisyys, jota siis 70% väestöstä kannattaa, on käytännössä enemmän riippuvainen tuosta kuin ruotsinkielinen väestö on. Minun mielestäni.
Tuohon ja moneen muuhun asiayhteyteen liittyvään minulla on omat mielipiteeni jotka kumpuavat oman, perheeni ja ympäristöni elämästä, ja näin ollen ovat asiantuntevuudeltaan ihan toista luokkaa kuin teikäläiset panetteluun, mielikuviin ja salajuoneihin perustuvat tietämättömyyden antamalla varmuudella vihanlietsontaan tuotettuihin julistuksiin, jotka ovat yhtä kaukana totuudesta kuin hommalaisten propaganda maahanmuuttajien ja islamin turmiollisuudesta.
"kaksyks" kommentoi: "Siitä on aika pitkä matka systemaattiseen kymmenvuotiseen vihanlietsonnan massaspammaamiseen VÄHEMMISTÖÄ kohtaan."
Hyvän kuvan Talan vastustajien touhuista vääristelyn ammattilaisina ja trolliarmeijan kielisotureina viitseliäs saa tästä lähteestä: http://fi.wikiquote.org/wiki/Keskustelu:Heikki_Tala
Nettisvekojen trolliarmeija kerjäsi hurrivihaa oikein ammatikseen päivästä, viikosta, kuukaudesta, vuodesta toiseen ilkeästi ja ihraisen valheellisesti muun muassa turpaanvetojutuilla.
"Ruotsin kielelle riittää Suomessa hyvin kansallisen vähemmistökielen asema"
Ihan miten vaan kunhan tasavertaisuus säilyy nykyisellään. Suomessa ruotsinkieli on kansallinen vähemmistökieli.
"samalla tavalla kuin Ruotsissa"
Eikö jokaisen maan kannata säätää lakejaan omista lähtökohdistaan eikä naapurimaan?
Pitäisikö Suomi myös muuttua kuningaskunnaksi? Aikö hölmö idea.
Mutta onhan se hienoa että pitkälti RKP:n lobbauksen tuloksena suomenkieli, joka siis Ruotsissa on maahanmuuttajakieli, on saanut paremman statuksen. Siihenkään eivät totta vie PS tai "Suomalaisuuden" Liitto ole panostaneet pätkääkään.
Eli ensin suomeruotsalaiset pelastivat suomenkielen ja nostivat sivistyskieleksi Suomessa, ja sitten nostivat suomenkielen statuksen myös naapurimassa. Jostain syystä nettifennot mielellään unohtavat nuo vastaanpanemattomat faktat.
"Ne jotka haluavat sitä [kielten valinnaisuutta] ihan tosissaan käyttäytyvät siivosti ja yrittävät aisa-argumentein puhua oman vaihtoehtonsa puolesta eikä pelkästään moittia toisen mallin vikoja."
On aivan kylliksi asiallista argumentointia vieraiden kielten valinnaisuuden puolesta. On pakko lisätä erikseen, että ilmaisu "viera kieli" tarkoittaa yleiskielisesti "muu kuin äidinkieli". Tämä juuri niiden vuoksi, jotka eivät erikseen mainitsematta halua ymmärtää ilmaisun yleiskielistä merkitystä..
"Vihanlietosjat sen sijaan keskittyvät mollaamaan ja panettelemaan vastustajiaan."
Joukko nettisvekoja keskittyi vääristelyillä häpeämättömään vihan kerjäämiseen.
"Ja nimenomaan tuosta asiayhteydestä on nyt kyse"
Jos kirjoittaja erikseen mainitsee, kuten minä, missä merkityksessä hän käyttää ilmaisua "vieras kieli", yleiskielisesti vai lakiterminä, se on syytä ottaa todesta eikä jankata sitä vastaan.
"Miksi muuten näkisit vaivaa tuon termin vääristelemiseksi."
Minähän näin vaivaa vääristelemättä kertoa, että käytän ilmaisua yleiskielisessä, sanakirjan antamassa ensimmäisessä merkityksessä. Et suostu sitä uskomaan.
"Tuohon ja moneen muuhun asiayhteyteen liittyvään minulla on omat mielipiteeni jotka kumpuavat oman, perheeni ja ympäristöni elämästä - -."
Sinulla on oikeus mielipiteisiisi, puolustan sitä, mutta suomenkielisten 75-prosenttinen enemmistö on puolestaan sitä mieltä, että pakkoruotsi on tarpeeton, mikä on monin tavoin perusteltua. Lyhyesti: englanti ja toisena vieraana kielenä valinnaisesti mikä tahansa tarjolla oleva vieras kieli (Pitääkö vielä toistamiseen selittää merkitys?) pakkoruotsin sijasta, ruotsi itse valinnaisten joukossa, on monin verroin arvokkaampi Suomen kielivarantona kuin englanti ja pakkoruotsi, minkä nykyinen kieltenopetus lähinna tuottaa.
"On aivan kylliksi asiallista argumentointia vieraiden kielten valinnaisuuden puolesta."
Itse asiassa niitä on aika vähän. Ne ovat hyvin ylimalkaisia, ja käytännön toteutuksen kiemuroista ja kustannukisita ei löydy mitään mistään.
Olen useaan otteeseen täälläkin kysellyt valinnaisuuden perustelujen perään, ja AINA vastukset ovat kääntyneet pakollisuuden vastustamiseen, eikä valinnaisuuden puolustamiseen.
" Tämä juuri niiden vuoksi, jotka eivät erikseen mainitsematta halua ymmärtää ilmaisun yleiskielistä merkitystä"
Kyllä minä vallan hnyvin tuon ymmärrän, mutta se on täysin toinen asiayhteys. Tuntijakokeskustelussa on suyytä käyttää kyseisen asiayhteyden sanastoa, ellei siten halua erikseen määritellä jokaisen sanan ihan turhan päitten. JOS sinun suhtautumisesi tähän itse kysymykseen ei olsi pahasti asenteellinen sinä et jankuttaisi tuota siitä yksin kertaisesta syystä että siitä syntyy vain sekkannusta. Mutta koska juuri asenteellisuus on juttusi niin jankutat.
"Joukko nettisvekoja keskittyi vääristelyillä häpeämättömään vihan kerjäämiseen."
Tuota olkiukkoa en ole toviin kuullutkaan.
Millä tavalla minä mitään kerjään jos eduskunta säätää lakeja suurella enemmistöllä jotka eivät sinua miellytä? Mutta iloisesti syllistät vähemmistöä enemmistön päätöksistä jotta pääsisit potkimaan pienempiä. Ja tarvittaessa kehität olkiukkoja kuten tuo "kerjäämisvalhe". Siitähän tässä on kyse.
"mutta suomenkielisten 75-prosenttinen enemmistö on puolestaan sitä mieltä, että pakkoruotsi on tarpeeton"
No sitten mielestäni se osa eduskunnassa joka väittää ajavansa tuota näkemystä on ollut aika tehoton. Minusta sinun olisi syytä vaatia omilta edustjiltasi hiukan tehokkuutta. Vastustajalle huutaminen ei auta yhtään mitään.
Tuo sama "75-prosenttinen" on muuten sitä mieöltä että kaksikielisyys on säilytettävä, että omakieliset palvelut on taattava ja että poliitikkojen tulisi osata molempia kotimaisia. Eli "kansan" toiveet eivät ole keskenään ihan sopusoinnussa. Eikä PS ole kehittänyt mitään parempaa mallia jolla tämä kansan päämäärä kaksikieloisyydestä voidaan yhteensovittaa valinnaisuuden kanssa.
Muut puolueet eivät ole ilmaisseet tyytymättömyyttään nykymalliin , eivätkä ole äänestäjilleen mitöään muutoksia luvanneet. Ihan turha on syyttää heitä että he pitävät kiinni omista lupauksistaan. Sinun ainoa legitiimi hyökkäyksen kohde tässä asiassa on siis PS, joka on pettänyt sinut. Ei riitä että he painoivat jotain nappia - heidän olisi pitänyt tuoda eduskuntaan vaihtoehdon joka on sen verran nykyistä parempi että se saiisi enemmistön.
Minä olen sellaisen esittänyt moneen otteeseen, joten ei ole kyse siitä että se olisi kovin vaikeeta. Tosin minun mallissa suurimmat voittajat olisi ruotsinkieliset, kuten olisi myös jos siirryttäisiin vallinnaisuuteen ilman muita korvaavia ratkaisuja.
Sinä et ehkä osaa sitä hahmottaa, mutta suomenkieliset olisvat suhteelliset häviäjät jos tältä istumalta siirryttäisiin valinnaisuuteen! Se lienee suurin syy sille että suomenkielinen enemmistö ei haölunut muuttaa käytäntöä.
Tom Packelén on seikkaperäisesti rautalangasta vääntänyt miksi tämä olis suomen,ielisten tappio. Häntä otti päähän että aloitetta työstäneet olivat hutiloineet niin pahasti.
Hauska nähdä tuollainen fanaattinen RKP:n sveko, eli epäsuomalainen.
Maamme väestöstä ei kannata kaksikielisyyttä 70% vaan 41%. Suomalaiset eivät halua toki ruotsin katoavan, kuten ei muidenkaan vähemmistökielien. Emme siis vihaa ruotsinkieltä tai sitä äidinkielenään puhuvia, vaan ruotsinkielen ASEMAA.
Suomi ei ole Ruotsissa "mamu-kieli", vaan vanha alkupeäiskieli. Jo 2000 vuotta sitten Uplannissa puhuttiin suomea ja Pohjoisruotsi on ollut vähintään 800 jkr. Saakka suomenkielinen. Ruotsinkieliset saapuivat Kalixjoelle 1350 l. Jos olimme samaa valtiota 1250-1809, eikö suomi ollut silloin valtakunnn toinen kieli, ainakin moraalisesti? Suomalaisten eli suomenkieleisten määrä vaihteli 25-40% välillä suhteessa ruotsinkielisiin. Esimerkikisi 1600 l. Tukholman asukkaista 10 % oli suomenkielisiä ( nykyisin 6%)
Tietenkään svekot ( ruotsinkielikiihkoilijat) eivät halua verrata Suomea Ruotsiin, vaan pitää yllä vanhaa syrjivää asennetta suomenkielisiin.
Myöskin vanha sitkeä myytti ruotsinkielisten asemasta Suomen itsenäisyydelle elää edelleen. Svekoille tiedoksi, kaikki joilla on ruotisinkielinen nimi, eivät ole äidinkieleltään välttämättä ruotsinkielisiä! Tai kaikki suomalaiset jotka ovat osanneet ruotsia, eivät ole olleet "ruotsinkielisiä". Svekon logiikalla voisi väittää että esm. Jakko Ilkka (1545-1597) oli suru, koska hän osasi ruotsia! Jos hän olisi voittanut nuijasodan, olisi hänet varmasti aateloitu ja suku olisi vähitellen muuttunut ruotsinkieliseksi.. Itsenäisen Suomen ensimmäisistä ministereistä suurin osa oli suomenkielisiä ja kaikki presidentit ( poikkeuksena Mannerheim) ovat olleet myös.
”kaksyks” on tätä mieltä: ”Itse asiassa niitä [perusteluja pakkoruotsia vastaan ja kielten valinnaisuuden puolesta] on aika vähän. Ne ovat hyvin ylimalkaisia, ja käytännön toteutuksen kiemuroista ja kustannukisita ei löydy mitään mistään.”
Perusteluja on pilvin pimein. Pakkoruotsin kannattajien suosikki asiansa puolesta oli vuosikausia letkautus ”onhan meillä pakkomatematiikkakin”, minkä perusteluarvo on pyöreä nolla. Sen ovat joutuneet myöntämään myös svekot, nettisvekot, ”netti svekot”, svekomieliset fennot (Lipponen, Sasi) ja svekomieliset nettifennot eli svekomieliset mutta suomenkieliset netin käyttäjät.
Tässä sitten pakkoruotsille annettujen perustelujen tarkastelua: 1) ruotsinkieliset palvelut, 2) ruotsin kielen tarve työelämässä, 3) toinen kotimainen, 4) kansalliskieli, 5) ruotsin kieli on osa suomalaista identiteettiä, 6) kielten oppiminen, 7) yleissivistys, 8) pohjoismainen yhteistyö, 9) kaikille samanlainen opetus on tasa-arvoa, 10) arvot, 11) Rkp:n perustelu. http://www.pakkoruotsi.net/perustelut.php
Tässä lisää, pakkoruotsin kumotut perustelut: http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/166274-pakkoruotsin-kumotut-perustelut — http://ruotsivapaaehtoiseksi.fi/ukk.php — http://www.kielipolitiikka.fi/ — http://www.elisanet.fi/alkupera/Pakkoruotsi.pdf
”Ruotsinkielisiin palveluihin tarvitaan ruotsintaitoisia. On todella kustannustehoton [huom! kustannukset] asia, että tämän takia jokaisen suomalaisen pitäisi käyttää puoli vuotta elämästään ruotsin opiskeluun. Viisikymmentä vuotta sitten vain oppikoulussa opiskeltiin ruotsia. Ei se tarkoittanut, ettei ruotsinkielellä olisi palveluja saanut.” http://www.soininvaara.fi/2015/03/06/puheeni-pakkoruotsista-jota-en-onnistunut-pitamaan/
"kaksyks" ilmoittaa: "Minä olen sellaisen [vaihtoehdon] esittänyt moneen otteeseen, joten ei ole kyse siitä että se olisi kovin vaikeeta."
Voisit joka kerta lisätä sen linkin, jossa olet vaihtoehtosi esittänyt. Se ei ole vaikeaa. Tässä lisää pakkoruotsin vastaisia perusteluja.
”RKP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Mikaela Nylander toikin hiljattain esiin sen, mikä pakkoruotsin taustalla todellisuudessa on: ruotsinkielisten palveluja ei voida turvata, jos enemmistö ei osaa ruotsia. — Argumentissa on ainakin kaksi ongelmaa, periaatteellinen ja käytännöllinen: 1) On outo ajatus, että kielivähemmistön tarpeet sanelevat sen, mitä enemmistön pitää koulussa opiskella. Se kuulostaa suorastaan siltä, että enemmistölle tarjotun opetuksen tavoitteena on tuottaa heistä vähemmistön palvelijoita. Juuri tämä ajatus sisältyi afrikaansin pakko-opetukseen vanhassa Etelä-Afrikassa.”
http://www.halla-aho.com/scripta/kansalaisaloite_pakkoruotsista_luopumiseksi.html
Tom Packelénin (?) kokoama ”Puheenaiheena on pakkoruotsi” sisältää kaikkiaan 1–15 Googlen hakusivua blogeista, joissa on sadoittain kommentteja käsitellystä aiheesta. Kokoelma osoittaa, ettei pakkoruotsiongelma ole vain muutamien huolena. Se on todellakin kansan 75-prosenttiselle gallupenemmistölle merkityksellinen. Natoon liittymistäkin seurataan galluenemmistöä odottaen. Niinpä myös pakkoruotsia. http://tompackalen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/puheenaihe/pakkoruotsi?page=15
Ioni¤ 24.4.2011: "Tässä mallissa voitaisiin hyödyntää olemassa olevia kielitaitoresursseja, joiden uskon ehdottomasti riittävän kielilaissa todettujen kielellisten oikeuksien toteuttamiseen ja viranomaisvelvoitteiden täyttämiseen. Tarvittaisiinko tuolloin pakollista ruotsinkielen opetusta? Ei todellakaan!"
http://keskustelu.suomi24.fi/t/9825643
Ionin¤ ehdotus voidaan panna yhtä nopeasti täytäntöön asetuksella kuin yo-kirjoitusten pakkoruotsin poistaminen. Sen seurauksena viranomaisen tarvitsee ottaa ruotsia äidinkielisesti taitavia vain sen verran kuin kokopäivätoiminen työ todella vaatii, Vantaallakin vain pari kolme sadasta virkahenkilöstä nykyisen kaikkien korkeakoulutettujen sijasta jotenkin ruotsia taitavina. Niin järjestäen ruotsinkieliset eivät saa ylimääräistä hyötyä eivätkä "suurimmat voittajat olisi ruotsinkielisiä", kuten arvelet, mutta saisivat oikeudenmukaisen siivun hommista.
Tuo on ollut ratkaisu Tom Packeléninkin esittämään ongelmaan ainakin jo vuodesta 2011: ”Miksi pidätte aloitetta ongelmallisena [kysyy Suomen Kuvalehti]? — Meillä on vaatimuksena virkamiesruotsin taito moniin virkoihin. Aloitteeseen olisi pitänyt yhdistää se, miten turvataan jatkossa kaikkien kielelliset oikeudet. Pitää tehdä järjestelyt, joilla turvataan se, että ruotsinkieliset saavat palvelut äidinkielellään. Ratkaisu voi olla joku muukin kuin nykymalli, missä kaikki yrittävät opiskella ruotsia. Mutta vaihtoehtoinen malli pitää ottaa huomioon jo tässä vaiheessa.”
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/tom-packalen-aloite-pakkoruotsin-poistamiseksi-ei-edista-suomenkielistenkaan-oikeuksia/
Vaihtoehtoisen mallin ei tarvinnut olla valmis yo-kirjoitusten pakkoruotsin poistamisen yhteydessä, ei välttämättä nytkään. Riittää, kun kielitaitolaki muutetaan koskemaan viranomaista kollegiona nykyisen kaikkia korkeakoulutettuja koskevan sijasta.
Tarjolla olevien kielten valinnaisuus maksaa jokseenkin saman verran kuin nyt kaikkien 3-vuotinen pakkoruotsi metelöivissä yläasteen luokissa ja 8:nnella alkava mielihalusta aloitettavien valinnaisten kielten 2-vuotinen opiskelu vajain luokin, kun kielten valinta tehdään jo heti 7:nnellä luokalla pakkoruotsin sijasta, ruotsi itse silloin valinnaisten kielten joukossa.
Läski-Nylanderin kommentit tiedetään. Hänhän vastustaa henkeen ja vereen, että erikieliset oppilaat voisivat olla saman katon alla, mutta patistaa suomenkielisiä ruotsalaisiin kouluihin.
"Hänhän vastustaa henkeen ja vereen, että erikieliset oppilaat voisivat olla saman katon alla"
Ai niinkö?
"mutta patistaa suomenkielisiä ruotsalaisiin kouluihin."
Siihen patistavat kyllä ihan muuta tahot: suomekielisten vanhemmat.
"Hänhän vastustaa henkeen ja vereen, että erikieliset oppilaat voisivat olla saman katon alla"
Etkö tosiaan tiennyt että näin on.
Läski-Nylanderin suorastaan elämäntehtävä on, että hurreille on ehdottomasti oltava omat erilliset koulurakennukset joista aiheutuvat ylimääräiset miljoonakustannukset maksaa, yllätys, yllätys, suomenkieliset!!!
"Siihen patistavat kyllä ihan muuta tahot: suomekielisten vanhemmat."
Tiedät itsekin ettei noin ole.
Älä nyt helvatan hurri paskaa länkytä.
"Läski-Nylanderin suorastaan elämäntehtävä on, että hurreille on ehdottomasti oltava omat erilliset koulurakennukset"
Ei tuo mikään elämäntehtävä ole. Itse asiassa tämäkin on hyvin tilannekohtaista. Pohjanmaalla tilanne tältäkin osin on, erittäin ymmärrettävistä syistä, tältä osin eri kuin pääkaupunkiseudulla. Eikä kyse ole mistään muusta kuin siitä että' halutaan varmistua siitä että jokainen lapsi oppii kolukielensä kunnolla.
Olen kaksikielisen perheen isä ja tiedän että pääkaupunkiseudulla tämä on kutakuinkin välttämättömyys ruotsintaitojen kehittymisen kannalta. Ja kuitenkin varsinkin kaksikielisten ruotsintaidon kehittyminen on kokoajan vaakalaudalla. Tämä on selitetty niin persuille kuin nettifennoille monenmonta kertaa, ja kuitenkin he palaavat tähän ääliöjulistukseen kerta toisensa jälkeen. Ja syykin on ilmiselvä. Eikä sillä ole faktojen kanssa mitään tekemistä. Mustamaalamisella hyvinkin.
"joista aiheutuvat ylimääräiset miljoonakustannukset maksaa, yllätys, yllätys, suomenkieliset!!!"
No, no. Kyllä minä taidan maksaa niistä aika paljon enemmän kuin sinä. Nuokin ovat kaikkien yhteisiä kuluja. Vai väitätkö että sinä kustannat minun kouluni ja vastaavasti minä sinun. Se nyt vasta pähkähullua olisikin.
""Siihen patistavat kyllä ihan muuta tahot: suomekielisten vanhemmat."
Tiedät itsekin ettei noin ole"
Jälleen kerran minä tiedän kokemuksesta mistä puhun. Sinä elät nettifennoilun mielikuvien maailmassa. Itse asiassa juuri tuo on pääkaupunkiseudulla kaksikielisten lasten yksi ongelma. Kun ruotsinkielisiin kouluihin ilmoittautuu suomenkielisiä lapsia, vanhempiensa toimesta, niin koko luokan äidinkielenopetus kärsii. Ja välitunneilla suomenkieliset, kaksikieliset ja suomea kohtuullisesti osaavat ruotsinkielsiet vaihtavat kielensä suomeksi. Tämä koituu nimenomaan kaksikielisten tappioksi, jonka sitten perheen ruotsinkielinen vanhempi joutuu paikkamaan panostamalla enmmän kuin muut vanhemmat lastensa kieleen.
Sinä taidat sekoittaa koulut kielikylpyhin - joihin niinikään vanhemmat lapsensa ilmoittaa. Kysyntä on aina ollut tarjontaa suurempaa, vaikka näitä jonkun verran on lisätty.
"Älä nyt helvatan hurri paskaa länkytä."
m.o.t.
Niin riippuvainen, että siitä kannatti MAKSAA miljoona / miljoonia ? Sanomat 24 keskustelupalstalta ( rekisteröidyt kirjoittajat ) taltioimani kirjoitus "timpuri" kertoo PALJON ! Kerrotaan kokoomuksen suurien velkojen poistuneen yhdessä yössä hallitusneuvottelujen aikana RKP:n rahoilla ... vastineena vaatimus pakkoruotsin jatkamiseksi ja 2 ministerinpestiä... H. H. oli Brysselistä käsin sanonut ..hallitus on ostettu, mutta vaiennut heti kuin vihreät otettiin mukaan ! Eli säilyikö pakkoruotsi ja ruotsinkileinen varuskunta LAHJONNALLA ja "tasa-arvoinen"-avioliittolaki saatiin homoille KIRISTÄMÄLLÄ ? Juuri mitään muuta hallitus sitten EI olekkaan saanut tehtyä ? Ai paitsi VARASTIVAT miljardeja pienyrittäjiltä "lailla 444/2012". TODISTEET julkaistu kimmoleaks.fi-sivustolla ja RIKOSILMOITUS tehty 2014 "nettipoliisin" plogiin tuosta MILJARDIVARKAUDESTA ! ( julkinen sellainen ). Varkaudessa siis mukana koko HALLITUS ; sekä rahan, että IHMISOIKEUKSIEN ! Julkinen lakitietokanata FInnlex : Suomen "perustuslaki" 118 §..."Kansalaisten kokemat ihmisoikeusloukkaukset .. syyteoikeutta ei kuitenkaan ole mikäli syyte perustuslain mukaan on käsiteltävä Valtakunnanoikeudessa." Näin Suomen "demokratia" toimii ?
Kielikeskustelu on melko järjetöntä, kun pakkoruotsin puolesta ei ole yhtään järkeen käypää perustelua. Viimeisin aivopieru oli Carl Haglundin heitto, että länsimaat reagoisivat negatiivisesti, jos itärajalla ruvettaisiin opiskelemaan venäjää. Pakkotuotsin kannattajat Arhinmäki ja Niinistö jopa nauroivat.
Paavo Lipposella on maapallo hukassa, kun näki tarpeelliseksi opiskella ruotsia, kun ruvetaan hyödyntämään Arktista aluetta. Meidän kartan mukaan
Ruotsilla ei ole edes satamaa Pohjoisella Jäämerellä. Paavo taisi nyrjäyttää aivonsa pahemmin, kuin nilkkansa. Venäläiset eivät opiskele pakkoruotsia.
Norjalaisten kanssa pärjää paremmin englannilla. Samoin tanskalaisten ja islantilaisten. Muita aivopieruja unohtamatta.
Pakkoruotsista hyötyvät vain ja ainoastaan suomenruotsalaiset.
Ainut tapa säilyttää virkamiehillä ruotsinkielen tutkinto. Tämä taas takaa ruotsinkielisille täyden työllisyyden. Joudumme kuitenkin supistamaan jjulkista hallintoa ja helpoiten se toteutuu poistamalla ruotsinkielisten suojatyöpaikat.
Suomi ei voi jatkuvasti lähteä takamatkalta muihin EU maihin nähden.
Virossa ei ole pakkovenäjää, eikä Saksassa pakkoturkkia.
Herätkää äänestäjät jättäkää pakkoruotsin kannattajat valitsematta.
Suomessa riittää, että ruotsia opiskellaan ruotsinkielisissä kouluissa.
Muut voivat harjoitella marginaalikieltä esimerkiksi Työväen opistoissa.
" Kerrotaan kokoomuksen suurien velkojen poistuneen yhdessä yössä hallitusneuvottelujen aikana RKP:n rahoilla"
No huhhuh. RKP:n miljardisäätiöt on silkka myytti!
On olemassa tasan yksi pienehkö säätiö joka sääntöjensä mukaan tukee RKP:ä tietyllä osuudella tuotostaan. Ja miljooneista ei ole kyse.
Perussuomalaisilla on paljon enemmän löysää rahaa kuin Rkp:llä. Heidän ongelmansa o9 n etteivät tiedä mitä sillä tehdä koska poliittista toimintaa on niin vähän. Siksi osa siitä on kanavoitu puolueen ohi kiinteistökeinotteluun. Tämä on se n.k. soinisäätiö, jossa vanhat ässämpeeläiset käyttävät valtaa, ja joka kehitettiin jotta puolueen hajotessa voidaan suojata omaisuus ja kanavoida se haluamalleen osalle. Näin esimerksi hommalaiset jäisivät nuolemaan näppejään.
Ja taas täytyi ne persut vetää esiin. Tyypillistä RKP:n kiihkoilijalle.
Nim."kaksyks" on entinen "rautaako", eli fanaattinen ja aivopesty RKP:n hurri. Joka ei pysty kirjoittaan mitään ilman, että mainitsee persut.
Mitä väliä sillä on kuka kukin on? Kaksyks kirjoittaa täyttä asiaa, toisin kuin netti fennot. Ja mitä nettifennoiluun tulee niin valtaosa kielisotureista vannoo persujen ja SuoLin nimeen. Persut on maan ainoa puolue jotka edes jollain tasolla komppaa netti fennoja, toisin eivät persutkaan kovin vakuuttavasti ja vakavissaan.
Kaksyks kirjoittaa sitä samaa svekoskeidaa kuin sinäkin
Teillä molemmilla on tuo keltainen neste noussut aivoissa korvien väliin.
Hurreina katsotte olevanne marginaalivähemmistönä kirkuen vaatimassa " vi ha ju lagen lagen" kahdella jalalla pomppien että tätä 5 % röyhkeää marginaalivähemmistöä on kielienemmistön pokkuroiden serviicittava ruotsinkielen murteella.
Mielenkiintoista miten halvennat suomen kansalaisten äänestystä eduskunnan kokoonpanosta :D
No teidän hurrien kannatuksen suhteellinen suunta on selvä 4% äänistä maks ja alaspäin mennään ja jossain vaiheessa se on alle 3% ja sitten adjö ja hyvää yötä .
Ankka unohtaa taas esim. Kokoomus nuoret jne.
Ja näitä "kielisotureita" kyllä riittää monissa puolueissa, RKP:ssä varsinkin. Eli turha vetää niitä persuja ja jotain SuoLia esiin joka paikassa.
"kielisotureista vannoo persujen ja SuoLin nimeen."
Kerro hoopå ankka, mikä on SuoLi ?
Onko se joku fantasiasi?
"Kaksyks kirjoittaa sitä samaa svekoskeidaa kuin sinäkin
Teillä molemmilla on tuo keltainen neste noussut aivoissa korvien väliin."
Vai olisiko sittenkin niin että jotkut ovat eri mieltä sinun kanssasi, ja että sinä et oikein osaa suhtautua asiallisesti sellaiseen?
Eiväthän nämä "kielipoliittiset" kiistat sen kummempia ole kuin muutkaan yhteiskunnalliset erimielisyydet. MIelipiteitä on joka lähtöön.
Ja onhan ainakin se tunnustettava että me Ankdamin kanssa tiedämme kokemuksesta aika paljon enemmän oman vähemmistömme tilanteesta ja elämästä. Niistä kiistellessä tiedän tulisi ymmärtää olevanne melkoisessa alakynnessä, jolloin normaali reaktio olisi uskoa niihin joilla on enemmän tietoa ja kokemusta.
Suuri osa minun kirjoituksista on silkkaa teidän tietämättömyyden korjailua. Teillä on hyvin usein faktat ihan päin prinkkalaa. Ja vaiika suurin osa teistä tietää sen niin silti vain jatkatte. Ja sellaiseen ei ole olemassa kuin yksi, erittäin valitettava, selitys.