Tampereen vapariyhdistyksessä rikos?

"Ja tämäkin on vapaa-ajattelijoiden toimintaan ja tavoitteisiin liittymättömien, vanhojen juttujen kaivelua ties kuinka monennen kerran."

Tämä liittyy vapaa-ajattelijoiden toimintaan ja tavoitteisiin erittäin läheisesti. Kyse on vapaa-ajattelijayhdistyksen toiminnasta ja kai toiminta ilmentää tavoitteita.

Monettako kertaa tätä käsitellään? En tiedä, mutta ainakin itselleni tämän toiminnan suhteuttaminen rikoslakiin on ensimmäinen kerta. En ole aiemmin nähnyt, että tätä toimintaa olisi arvioitu rikoslain valossa. Aiemmin on kyllä muun toiminnan osalta viitattu rikoslakiin, mutta ei siis tämän. Ensi kerta tätä lajia siis.

Onko tuollaisten elokuvien tekeminen ollut tuolloin rangaistavaa? Tiettävästi ei. En sellaiseen viitannutkaan. Puhuin vuokratilojen käytöstä ja viittasin Rikoslain 20 luvun 9 §:ään: "Joka hankkiakseen itselleen tai toiselle taloudellista hyötyä 1) järjestää huoneen tai muun tilan korvausta vastaan tapahtuvaa sukupuoliyhteyttä tai siihen rinnastettavaa seksuaalista tekoa varten - - - - on tuomittava parituksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi."

Vaparit hankkivat itselleen taloudellista hyötyä järjestämällä tilat "korvausta vastaan tapahtuvaa sukupuoliyhteyttä tai siihen rinnastettavaa seksuaalista tekoa varten". Kai siellä näyttelemisestä maksettiin?

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

"Ja tämäkin on vapaa-ajattelijoiden toimintaan ja tavoitteisiin liittymättömien, vanhojen juttujen kaivelua ties kuinka monennen kerran."

Tämä liittyy vapaa-ajattelijoiden toimintaan ja tavoitteisiin erittäin läheisesti. Kyse on vapaa-ajattelijayhdistyksen toiminnasta ja kai toiminta ilmentää tavoitteita.

Monettako kertaa tätä käsitellään? En tiedä, mutta ainakin itselleni tämän toiminnan suhteuttaminen rikoslakiin on ensimmäinen kerta. En ole aiemmin nähnyt, että tätä toimintaa olisi arvioitu rikoslain valossa. Aiemmin on kyllä muun toiminnan osalta viitattu rikoslakiin, mutta ei siis tämän. Ensi kerta tätä lajia siis.

Onko tuollaisten elokuvien tekeminen ollut tuolloin rangaistavaa? Tiettävästi ei. En sellaiseen viitannutkaan. Puhuin vuokratilojen käytöstä ja viittasin Rikoslain 20 luvun 9 §:ään: "Joka hankkiakseen itselleen tai toiselle taloudellista hyötyä 1) järjestää huoneen tai muun tilan korvausta vastaan tapahtuvaa sukupuoliyhteyttä tai siihen rinnastettavaa seksuaalista tekoa varten - - - - on tuomittava parituksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi."

Vaparit hankkivat itselleen taloudellista hyötyä järjestämällä tilat "korvausta vastaan tapahtuvaa sukupuoliyhteyttä tai siihen rinnastettavaa seksuaalista tekoa varten". Kai siellä näyttelemisestä maksettiin?

Lue lisää

No hopi hopi sitä rikosilmoitusta tekemään. Mitäs täällä jauhat asiasta?

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

"Ja tämäkin on vapaa-ajattelijoiden toimintaan ja tavoitteisiin liittymättömien, vanhojen juttujen kaivelua ties kuinka monennen kerran."

Tämä liittyy vapaa-ajattelijoiden toimintaan ja tavoitteisiin erittäin läheisesti. Kyse on vapaa-ajattelijayhdistyksen toiminnasta ja kai toiminta ilmentää tavoitteita.

Monettako kertaa tätä käsitellään? En tiedä, mutta ainakin itselleni tämän toiminnan suhteuttaminen rikoslakiin on ensimmäinen kerta. En ole aiemmin nähnyt, että tätä toimintaa olisi arvioitu rikoslain valossa. Aiemmin on kyllä muun toiminnan osalta viitattu rikoslakiin, mutta ei siis tämän. Ensi kerta tätä lajia siis.

Onko tuollaisten elokuvien tekeminen ollut tuolloin rangaistavaa? Tiettävästi ei. En sellaiseen viitannutkaan. Puhuin vuokratilojen käytöstä ja viittasin Rikoslain 20 luvun 9 §:ään: "Joka hankkiakseen itselleen tai toiselle taloudellista hyötyä 1) järjestää huoneen tai muun tilan korvausta vastaan tapahtuvaa sukupuoliyhteyttä tai siihen rinnastettavaa seksuaalista tekoa varten - - - - on tuomittava parituksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi."

Vaparit hankkivat itselleen taloudellista hyötyä järjestämällä tilat "korvausta vastaan tapahtuvaa sukupuoliyhteyttä tai siihen rinnastettavaa seksuaalista tekoa varten". Kai siellä näyttelemisestä maksettiin?

Lue lisää

Kyseisten elokuvien teko ei siis ole ollut kiellettyä vuokratiloissa paritus- tai minkään muunkaan pykälän nojalla. Siten ei mitään ongelmaa koko asiassa.

Jos kuitenkin epäilet rikollista toimintaa, ota yhteyttä viranomaisiin ettet syyllisty rikoksen salaamiseen tai rikollisen suojeluun. Tule sitten kertomaan, miten kävi.

korjaussarja kirjoitti:

Kyseisten elokuvien teko ei siis ole ollut kiellettyä vuokratiloissa paritus- tai minkään muunkaan pykälän nojalla. Siten ei mitään ongelmaa koko asiassa.

Jos kuitenkin epäilet rikollista toimintaa, ota yhteyttä viranomaisiin ettet syyllisty rikoksen salaamiseen tai rikollisen suojeluun. Tule sitten kertomaan, miten kävi.

Lue lisää

Eihän protituutio ole kiellettyä, mutta paikan vuokraaminen siihen on. Viinan juonti ei ole kiellettyä, mutta viinanvälitystäkin rajoitetaan. Lain sanamuoto antaa kyllä olettaa, että tässä olisi voinut tapahtua rikos. Se on tosin tainnut jo vanhentua.

Lawmatters kirjoitti:

Eihän protituutio ole kiellettyä, mutta paikan vuokraaminen siihen on. Viinan juonti ei ole kiellettyä, mutta viinanvälitystäkin rajoitetaan. Lain sanamuoto antaa kyllä olettaa, että tässä olisi voinut tapahtua rikos. Se on tosin tainnut jo vanhentua.

Lue lisää

Kyllä, mutta hetki sitten puhuttiin vielä (seksi)elokuvien teosta, joka on eri asia kuin prostituutio. Elokuvien teko ei ole laitonta, tilan vuokraaminen elokuvantekoon ei ole laitonta.

Jos taas voit osoittaa, että prostituutiopykälää kierretään elokuvanteon varjolla, eli epäilet rikollista toimintaa (tuollaisia elokuvia kai edelleen tehdään jossain), ota yhteyttä viranomaisiin ettet syyllisty rikoksen salaamiseen tai rikollisen suojeluun. Tule sitten kertomaan, miten kävi.

korjaussarja kirjoitti:

Kyllä, mutta hetki sitten puhuttiin vielä (seksi)elokuvien teosta, joka on eri asia kuin prostituutio. Elokuvien teko ei ole laitonta, tilan vuokraaminen elokuvantekoon ei ole laitonta.

Jos taas voit osoittaa, että prostituutiopykälää kierretään elokuvanteon varjolla, eli epäilet rikollista toimintaa (tuollaisia elokuvia kai edelleen tehdään jossain), ota yhteyttä viranomaisiin ettet syyllisty rikoksen salaamiseen tai rikollisen suojeluun. Tule sitten kertomaan, miten kävi.

Lue lisää

Ymmärtääkseni sukupuoliyhteyttä harjoitettiin kuvauksia varten maksusta. Vaparit vuokrasivat tilan tätä tarkoitusta varten. Eikö tämä täytä lain tunnusmerkistöä? Jos sukupuoliyhteys tapahtui maksusta, se on olleellista. Epäoleellista on, pyörikö samaan aikaan kamera vai ei.

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Ymmärtääkseni sukupuoliyhteyttä harjoitettiin kuvauksia varten maksusta. Vaparit vuokrasivat tilan tätä tarkoitusta varten. Eikö tämä täytä lain tunnusmerkistöä? Jos sukupuoliyhteys tapahtui maksusta, se on olleellista. Epäoleellista on, pyörikö samaan aikaan kamera vai ei.

Lue lisää

Lawmatters on siis oikeilla jäljillä.

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Lawmatters on siis oikeilla jäljillä.

Mahtaa olla kiusallista kun menee omat multinikit sekaisin...

Mutta, toistanpa ylempää ".Jos voit osoittaa, että prostituutiopykälää kierretään elokuvanteon varjolla, eli epäilet rikollista toimintaa (tuollaisia elokuvia kai edelleen tehdään jossain), ota yhteyttä viranomaisiin ettet syyllisty rikoksen salaamiseen tai rikollisen suojeluun. Tule sitten kertomaan, miten kävi."
Tästä luulisi viranomaisten olevan kiinnostuneita, jos noin on. Tiedät mitä tehdä. Ja ei, täällä palstalla jauhaminen ei ole sitä. Jos taas tarkoitus on heitellä likaisia epäilyksiä ilman mitään todellista konkretiaa, niin jatka täällä.

korjaussarja kirjoitti:

Mahtaa olla kiusallista kun menee omat multinikit sekaisin...

Mutta, toistanpa ylempää ".Jos voit osoittaa, että prostituutiopykälää kierretään elokuvanteon varjolla, eli epäilet rikollista toimintaa (tuollaisia elokuvia kai edelleen tehdään jossain), ota yhteyttä viranomaisiin ettet syyllisty rikoksen salaamiseen tai rikollisen suojeluun. Tule sitten kertomaan, miten kävi."
Tästä luulisi viranomaisten olevan kiinnostuneita, jos noin on. Tiedät mitä tehdä. Ja ei, täällä palstalla jauhaminen ei ole sitä. Jos taas tarkoitus on heitellä likaisia epäilyksiä ilman mitään todellista konkretiaa, niin jatka täällä.

Lue lisää

Mitkä multinikit? Ja itse asiaan: vanhentumisaika on tullut täyteen. Ei ole ilmoitettavaa.

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Mitkä multinikit? Ja itse asiaan: vanhentumisaika on tullut täyteen. Ei ole ilmoitettavaa.

Mitä? Onko seksielokuvien teko Suomessa lakannut, eikä kukaan enää koskaan aio tehdä moisia tässä maassa? Sisäpiirin tietoako? Vai etkö olekaan huolestunut lakien noudattamisesta Suomessa?

korjaussarja kirjoitti:

Mitä? Onko seksielokuvien teko Suomessa lakannut, eikä kukaan enää koskaan aio tehdä moisia tässä maassa? Sisäpiirin tietoako? Vai etkö olekaan huolestunut lakien noudattamisesta Suomessa?

Lue lisää

En todellakaan tunne kotimaisen pornoteollisuuden tilannetta, joten en osaa vastata. Otapa itse selvää.

Niillä ei ole väliä, sillä ne eivät ole vapaa-ajattelijaomistuksessa. Ainoastaan vapaa-ajattelijoiden tekemisiä täytyy tutkia suurennuslasilla ja epäillä rikoksista mielikuvituksellisin laintulkinnoin. Muu olisi törkeää välinpitämättömyyttä.

Jappervokki kirjoitti:

Niillä ei ole väliä, sillä ne eivät ole vapaa-ajattelijaomistuksessa. Ainoastaan vapaa-ajattelijoiden tekemisiä täytyy tutkia suurennuslasilla ja epäillä rikoksista mielikuvituksellisin laintulkinnoin. Muu olisi törkeää välinpitämättömyyttä.

Lue lisää

Kaikki rikollinen toiminta on tietysti tuomittavaa. Tällä palstalla puhutaan vapaa-ajattelijoista, joten asia on siksi esillä täällä.

Jos vuokraa tiloja saadakseen tuloja maksullisesta seksistä, se täyttää nähdäkseni lain tunnusmerkistön - tapahtui maksullinen seksi kameran edessä tahi ei. Pornon myynti on eri asia.

mitä tossa on tän asian kanssa tekemistä?

IhmettelijäX kirjoitti:

mitä tossa on tän asian kanssa tekemistä?

Se selviää kyllä sinullekin. Joko olet lukenut ja ymmärtänyt linkin tekstin?

jori.mantysalo kirjoitti:

Se selviää kyllä sinullekin. Joko olet lukenut ja ymmärtänyt linkin tekstin?

Täällä on toinen, joka ei ymmärrä, mihin pyrit.

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Täällä on toinen, joka ei ymmärrä, mihin pyrit.

Luitko linkittämäni tekstin?

jori.mantysalo kirjoitti:

Luitko linkittämäni tekstin?

Minä luin jo kauan sitten. Voistko jo vihdoin kertoa, mikä on pihvi. Vai trollaatko vain?

IhmettelijäX kirjoitti:

Minä luin jo kauan sitten. Voistko jo vihdoin kertoa, mikä on pihvi. Vai trollaatko vain?

Siinä oli kohta "Esityöt ja ennakkopäätökset tulkinnan tukena". Sattumalta siinä jopa viitataan hallituksen esitykseen 6/1997, josta myös parituspykälän nykyinen muoto on peräisin. Seuraavaksi siis lukemaan se:

http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/1997/19970006#idp5635568

Ja sitten kerrot mitä pykälä koskee. Tarjoan valmiit vaihtoehdotkin:

( ) Prostituutiota
( ) Pornokuvauksia

jori.mantysalo kirjoitti:

Siinä oli kohta "Esityöt ja ennakkopäätökset tulkinnan tukena". Sattumalta siinä jopa viitataan hallituksen esitykseen 6/1997, josta myös parituspykälän nykyinen muoto on peräisin. Seuraavaksi siis lukemaan se:

http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/1997/19970006#idp5635568

Ja sitten kerrot mitä pykälä koskee. Tarjoan valmiit vaihtoehdotkin:

( ) Prostituutiota
( ) Pornokuvauksia

Lue lisää

Minäpä tulen tähän ja kommentoin, koska ihmettelen samaa kuin IhmettelijäX

"Prostituution käsite on säännöksessä kuvattu ilmaisulla ''ryhtyminen sukupuoliyhteyteen tai siihen rinnastettavaan seksuaaliseen tekoon korvausta vastaan''. Kysymys on irrallisista suhteista, jotka eivät liity tavanomaiseen seurusteluun tai muuhun tutustumiseen."

Esityksessä ei ole mitenkään eritelty, tapahtuuko toiminta kameran surratessa vai ei. Tunnusmerkistöä tarkastellessa on ihan yhdentekevää, surrasiko kamera vai ei.

"Momentin 1 kohdassa mainitaan nimenomaisesti huoneen tai muun tilan järjestäminen prostituutiota varten. ----- Kysymyksessä on oltava nimenomaan tilan järjestäminen prostituution harjoittamista varten."

Ei tainnut olla asuintarkoitus, johon vaparit vuokrasivat tilan.

"Momentin 2 kohdassa tarkoitettua hyväksikäyttämistä voi olla esimerkiksi korvauksen periminen prostituoidulta asiakkaiden välittämisestä tai oikeudesta toimia tietyllä alueella tai tietyssä huoneistossa."

Korvaus perittiin toiminnasta tietyssä huoneistossa.

Pykälä koskee protituutiota, jonka tuntomerkit täyttyvät ja Tampereen yhdistys on syyllistynyt paritukseen. Minusta pykälä esitöidenkin valaisemana sopii vaparien Tampereen yhdistyksen toimintaan.

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Minäpä tulen tähän ja kommentoin, koska ihmettelen samaa kuin IhmettelijäX

"Prostituution käsite on säännöksessä kuvattu ilmaisulla ''ryhtyminen sukupuoliyhteyteen tai siihen rinnastettavaan seksuaaliseen tekoon korvausta vastaan''. Kysymys on irrallisista suhteista, jotka eivät liity tavanomaiseen seurusteluun tai muuhun tutustumiseen."

Esityksessä ei ole mitenkään eritelty, tapahtuuko toiminta kameran surratessa vai ei. Tunnusmerkistöä tarkastellessa on ihan yhdentekevää, surrasiko kamera vai ei.

"Momentin 1 kohdassa mainitaan nimenomaisesti huoneen tai muun tilan järjestäminen prostituutiota varten. ----- Kysymyksessä on oltava nimenomaan tilan järjestäminen prostituution harjoittamista varten."

Ei tainnut olla asuintarkoitus, johon vaparit vuokrasivat tilan.

"Momentin 2 kohdassa tarkoitettua hyväksikäyttämistä voi olla esimerkiksi korvauksen periminen prostituoidulta asiakkaiden välittämisestä tai oikeudesta toimia tietyllä alueella tai tietyssä huoneistossa."

Korvaus perittiin toiminnasta tietyssä huoneistossa.

Pykälä koskee protituutiota, jonka tuntomerkit täyttyvät ja Tampereen yhdistys on syyllistynyt paritukseen. Minusta pykälä esitöidenkin valaisemana sopii vaparien Tampereen yhdistyksen toimintaan.

Lue lisää

Aika vapaasti tulkitset kyllä tuota lakia. Tuossa ei mitenkään täyty prostituution tuntomerkit vaikka näyttelijöille olisikin maksettu palkkaa pornon kuvaamisesta.

Ja mistä voit sanoa että minkälaista pornoa siellä kuvattiin. Jospa siellä kuvattiin vain strippausvideoita, tai ehkä pehmopornoa. Eli olet taas huutelemassa ja tuotmitsemassa ilman mitään todisteita tai totuuspohjaa. Olet varmaan ylpeä taas itsestäsi kun taas valehtelet?

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Minäpä tulen tähän ja kommentoin, koska ihmettelen samaa kuin IhmettelijäX

"Prostituution käsite on säännöksessä kuvattu ilmaisulla ''ryhtyminen sukupuoliyhteyteen tai siihen rinnastettavaan seksuaaliseen tekoon korvausta vastaan''. Kysymys on irrallisista suhteista, jotka eivät liity tavanomaiseen seurusteluun tai muuhun tutustumiseen."

Esityksessä ei ole mitenkään eritelty, tapahtuuko toiminta kameran surratessa vai ei. Tunnusmerkistöä tarkastellessa on ihan yhdentekevää, surrasiko kamera vai ei.

"Momentin 1 kohdassa mainitaan nimenomaisesti huoneen tai muun tilan järjestäminen prostituutiota varten. ----- Kysymyksessä on oltava nimenomaan tilan järjestäminen prostituution harjoittamista varten."

Ei tainnut olla asuintarkoitus, johon vaparit vuokrasivat tilan.

"Momentin 2 kohdassa tarkoitettua hyväksikäyttämistä voi olla esimerkiksi korvauksen periminen prostituoidulta asiakkaiden välittämisestä tai oikeudesta toimia tietyllä alueella tai tietyssä huoneistossa."

Korvaus perittiin toiminnasta tietyssä huoneistossa.

Pykälä koskee protituutiota, jonka tuntomerkit täyttyvät ja Tampereen yhdistys on syyllistynyt paritukseen. Minusta pykälä esitöidenkin valaisemana sopii vaparien Tampereen yhdistyksen toimintaan.

Lue lisää

Aika veikeää laintulkintaa sinulta. Leikitään silti hetki, että olisit oikeassa. Tästä seuraa muutama kysymys, joihin vastannet:
1) Kiertävätkö nyt siis kaikki SUomessa pornofilmejä tekevät tuota lakia, ja syyllistyvät paritukseen, koska maksavat näyttelijöilleen palkkaa?
2) Ja edellisten liäksi, ovatko rikollisia nekin tahot, jotka vuokraavat kuvaustiloja näille?
3) Ovatko siis viranomaisemme aivan tolloja, kun eivät tällaista porsaanreikää huomaa, ja ryhdy asian vaatimiin toimiin parituksen lopettamiseksi?
4) Ja jos ovat niin tolloja, etteivät huomaa, mikset sinä ole jo valistanut viranomaisia tästä räikeästä rikoksesta?
5) Olisitko yhteydessä viranomaisiin jos vapaa-ajattelijoilla olisi yhä ko. vuokralainen?

korjaussarja kirjoitti:

Aika veikeää laintulkintaa sinulta. Leikitään silti hetki, että olisit oikeassa. Tästä seuraa muutama kysymys, joihin vastannet:
1) Kiertävätkö nyt siis kaikki SUomessa pornofilmejä tekevät tuota lakia, ja syyllistyvät paritukseen, koska maksavat näyttelijöilleen palkkaa?
2) Ja edellisten liäksi, ovatko rikollisia nekin tahot, jotka vuokraavat kuvaustiloja näille?
3) Ovatko siis viranomaisemme aivan tolloja, kun eivät tällaista porsaanreikää huomaa, ja ryhdy asian vaatimiin toimiin parituksen lopettamiseksi?
4) Ja jos ovat niin tolloja, etteivät huomaa, mikset sinä ole jo valistanut viranomaisia tästä räikeästä rikoksesta?
5) Olisitko yhteydessä viranomaisiin jos vapaa-ajattelijoilla olisi yhä ko. vuokralainen?

Lue lisää

1) Paritukseen syyllistyminen perustuu siihen, että vaparit vuokrasivat tilat maksullisen seksin harjoittamiseen. On siis kyse eri asiasta kuin sinun puheissasi.
2) ks. kohta 1
3) En tunne sitä, kuinka laajasti pornokuvauksia maassamme toteutetaan. Ehkä osaat vaparina sen kertoa.
4) En tiedä pornokuvauksista muuta kuin sen, mikä on tullut vaparien yhteydessä esiin.
5) Sitä pitäisi vakavasti harkita.

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

1) Paritukseen syyllistyminen perustuu siihen, että vaparit vuokrasivat tilat maksullisen seksin harjoittamiseen. On siis kyse eri asiasta kuin sinun puheissasi.
2) ks. kohta 1
3) En tunne sitä, kuinka laajasti pornokuvauksia maassamme toteutetaan. Ehkä osaat vaparina sen kertoa.
4) En tiedä pornokuvauksista muuta kuin sen, mikä on tullut vaparien yhteydessä esiin.
5) Sitä pitäisi vakavasti harkita.

Lue lisää

Tarkoitat siis, että kun laissa sanotaan "prostituutio", se kattaa myös pornon kuvaamisen? Aika villi tulkinta. Luuletko tosissasi, että tuo toimisi oikeudessa?

jori.mantysalo kirjoitti:

Tarkoitat siis, että kun laissa sanotaan "prostituutio", se kattaa myös pornon kuvaamisen? Aika villi tulkinta. Luuletko tosissasi, että tuo toimisi oikeudessa?

Laissahan on määritelty, mitä prostituutio tarkoittaa. Siinä puhutaan vain maksetusta sukupuoliyhteydestä (vast.), kameran surrausta ei aseteta rajoittavaksi tekijäksi.

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Laissahan on määritelty, mitä prostituutio tarkoittaa. Siinä puhutaan vain maksetusta sukupuoliyhteydestä (vast.), kameran surrausta ei aseteta rajoittavaksi tekijäksi.

Lain tarkoitus ei sentään ole uudelleenmääritellä vakiintuneita käsitteitä. Jos lainsäätäjä tahtoisi kieltää tilan vuokraamisen pornokuvauksiin, se olisi vähintään HE:ssa mainittu.

(Tulee jotenkin mieleen muutaman kerran käyty keskustelu alkoholilaista ja ehtoollisesta, jossa luetaan lakitekstiä. Ikäänkuin lainsäätäjän tarkoitus olisi ollut kieltää ehtoollinen.)

jori.mantysalo kirjoitti:

Lain tarkoitus ei sentään ole uudelleenmääritellä vakiintuneita käsitteitä. Jos lainsäätäjä tahtoisi kieltää tilan vuokraamisen pornokuvauksiin, se olisi vähintään HE:ssa mainittu.

(Tulee jotenkin mieleen muutaman kerran käyty keskustelu alkoholilaista ja ehtoollisesta, jossa luetaan lakitekstiä. Ikäänkuin lainsäätäjän tarkoitus olisi ollut kieltää ehtoollinen.)

Lue lisää

Näinpä.
Rahahanankin mielestä elokuvan teko on kielletyä ja rikollista vain jos vapaa-ajattelijat on jonkin mutkan kautta asian kanssa tekemisissä. Paljastavaa on, että jos vapaa-ajattelijoilla olisi elokuvafirma vuokralaisena, hän muka harkitsisi polisiin yhteydessä oloa, mutta muuten asia häntä ei sitten vaivaakaan, vaikka elokuvia varmaan edelleen Suomessakin tehdään. Jos oikeasti uskoisi tuollaisen toiminnan laittomuuteen, olisi syytä olla viranomaisiin yhteydessä, muuten koko juttu on turhaa huulien heiluttelua.

näinpänäin kirjoitti:

Näinpä.
Rahahanankin mielestä elokuvan teko on kielletyä ja rikollista vain jos vapaa-ajattelijat on jonkin mutkan kautta asian kanssa tekemisissä. Paljastavaa on, että jos vapaa-ajattelijoilla olisi elokuvafirma vuokralaisena, hän muka harkitsisi polisiin yhteydessä oloa, mutta muuten asia häntä ei sitten vaivaakaan, vaikka elokuvia varmaan edelleen Suomessakin tehdään. Jos oikeasti uskoisi tuollaisen toiminnan laittomuuteen, olisi syytä olla viranomaisiin yhteydessä, muuten koko juttu on turhaa huulien heiluttelua.

Lue lisää

Jorille ensin: prostituutio on nimenomaan määritelty, jotta epäselvyyksiä ei synny. Lainsäätäjä ei voi ottaa huomioon joka varianttia ilmiöstä. Elokuvanteon yhteydessä oleva prostituutio ei ole ihan tavallista, joten se täytyy arvioida lain yleisestä sanamuodoista.

Sitten näinpänäin: en ole mikään pornopoliisi enkä tosiaan tiedä, paljonko ko. teollisuutta Suomessa harjoitetaan. Ehkäpä vaparit alaa tuntevina kertovat tämän.

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Jorille ensin: prostituutio on nimenomaan määritelty, jotta epäselvyyksiä ei synny. Lainsäätäjä ei voi ottaa huomioon joka varianttia ilmiöstä. Elokuvanteon yhteydessä oleva prostituutio ei ole ihan tavallista, joten se täytyy arvioida lain yleisestä sanamuodoista.

Sitten näinpänäin: en ole mikään pornopoliisi enkä tosiaan tiedä, paljonko ko. teollisuutta Suomessa harjoitetaan. Ehkäpä vaparit alaa tuntevina kertovat tämän.

Lue lisää

Pykälän perusteluissa on tosiaan avattu asiaa, mm. "- - tekona voidaan pitää ainakin toisen sukupuolielimen intensiivistä koskettelua." Pornokuvausten pitäminen prostituutiona sen sijaan ei olisi mitään määrittelyä ja rajanvetoa, vaan koko käsitteen uudelleenmäärittely.

Oletko muuten lukenut alkoholilakia? Kai valitat kun kirkko tarjoaa ehtoollisviiniä, vieläpä väkevää? Jopa alaikäisille! Sinun laintulkinnallasihan tuo on ilman muuta laitonta.

jori.mantysalo kirjoitti:

Pykälän perusteluissa on tosiaan avattu asiaa, mm. "- - tekona voidaan pitää ainakin toisen sukupuolielimen intensiivistä koskettelua." Pornokuvausten pitäminen prostituutiona sen sijaan ei olisi mitään määrittelyä ja rajanvetoa, vaan koko käsitteen uudelleenmäärittely.

Oletko muuten lukenut alkoholilakia? Kai valitat kun kirkko tarjoaa ehtoollisviiniä, vieläpä väkevää? Jopa alaikäisille! Sinun laintulkinnallasihan tuo on ilman muuta laitonta.

Lue lisää

Ei ehtoollinen ole laitonta. Asia on ollut esillä ja selvitetty. Teidän pornoyhteistyönne sen sijaan on avoin kysymys. Aidosti voidaan pohtia sitä vaihtoehtoa, että Tampereen vaparit ovat olleet rikollisella polulla. Vähintään olette kolkutelleet lain rajoja. Vastuutonta toimintaa henkilöiltä, jotka nykyään liitossa huolehtivat valtiolta kahmittujen rahojen tuhlauksesta.

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Ei ehtoollinen ole laitonta. Asia on ollut esillä ja selvitetty. Teidän pornoyhteistyönne sen sijaan on avoin kysymys. Aidosti voidaan pohtia sitä vaihtoehtoa, että Tampereen vaparit ovat olleet rikollisella polulla. Vähintään olette kolkutelleet lain rajoja. Vastuutonta toimintaa henkilöiltä, jotka nykyään liitossa huolehtivat valtiolta kahmittujen rahojen tuhlauksesta.

Lue lisää

Jos asia kiusaa niin käy etsimässä joku pornofirma ja syytä sitä tai sellaisen vuokranantajaa parituksesta. Ajattele nyt: kun porno on mielestäsi pahasta, saisit vähennettyä sitä, ja ennenkaikkea osoitettua että Tampereen va teki rikoksen vuonna 2002.

Tai sitten sinua kiinnosti vain nostaa vanha juttu esille. Muutenhan tämänkin keskustelun sijaan voitaisiin vaikka väitellä va-liikkeen tavoitteista.

Ei ole tuosta kysymys. Kirjoittajat pohtivat onko rikollista vuokrata tilaa elokuvien tekoon. Eivätkä kai vieläkään ole lukeneet tekstiä http://www.uskonnonvapaus.fi/artikkelit/laki.html .

jori.mantysalo kirjoitti:

Ei ole tuosta kysymys. Kirjoittajat pohtivat onko rikollista vuokrata tilaa elokuvien tekoon. Eivätkä kai vieläkään ole lukeneet tekstiä http://www.uskonnonvapaus.fi/artikkelit/laki.html .

Lue lisää

Elokuvanteko ei tässä kai ollut oleellinen. Jos lukee ketjun, sen huomaa,. Esim. Rahahanat.kiinni sanoo: "Jos vuokraa tiloja saadakseen tuloja maksullisesta seksistä, se täyttää nähdäkseni lain tunnusmerkistön - tapahtui maksullinen seksi kameran edessä tahi ei."

Oleellista on, maksettiinko näyttelijöille.

IhmettelijäX kirjoitti:

Elokuvanteko ei tässä kai ollut oleellinen. Jos lukee ketjun, sen huomaa,. Esim. Rahahanat.kiinni sanoo: "Jos vuokraa tiloja saadakseen tuloja maksullisesta seksistä, se täyttää nähdäkseni lain tunnusmerkistön - tapahtui maksullinen seksi kameran edessä tahi ei."

Oleellista on, maksettiinko näyttelijöille.

Lue lisää

Ei tämä niin vaikeaa ole, mutta joudun toistamaan itseäni:
Jos voit osoittaa, että prostituutiopykälää kierretään elokuvanteon varjolla, eli epäilet rikollista toimintaa (tuollaisia elokuvia kai edelleen tehdään jossain), ota yhteyttä viranomaisiin ettet syyllisty rikoksen salaamiseen tai rikollisen suojeluun. Tule sitten kertomaan, miten kävi.

Tästä luulisi viranomaisten olevan kiinnostuneita, jos noin on. Tiedät mitä tehdä. Ja ei, täällä palstalla jauhaminen ei ole sitä. Jos taas tarkoitus on heitellä likaisia epäilyksiä ilman mitään todellista konkretiaa, niin jatkanet täällä.

korjaussarja kirjoitti:

Ei tämä niin vaikeaa ole, mutta joudun toistamaan itseäni:
Jos voit osoittaa, että prostituutiopykälää kierretään elokuvanteon varjolla, eli epäilet rikollista toimintaa (tuollaisia elokuvia kai edelleen tehdään jossain), ota yhteyttä viranomaisiin ettet syyllisty rikoksen salaamiseen tai rikollisen suojeluun. Tule sitten kertomaan, miten kävi.

Tästä luulisi viranomaisten olevan kiinnostuneita, jos noin on. Tiedät mitä tehdä. Ja ei, täällä palstalla jauhaminen ei ole sitä. Jos taas tarkoitus on heitellä likaisia epäilyksiä ilman mitään todellista konkretiaa, niin jatkanet täällä.

Lue lisää

Eikö Rahahanat.kiinni sanonut jo avauksessa, että rikos on vanhentunut (kai?). Miksi siitä pitäisi tehdä ilmoitusta?

Sinä vain trollaat, koska ilmeisesti rikos on tapahtunut. Laki ei erottele sitä, vuokraako tilaa maksetulle seksille ilman kuvausta vain kuvauksen kanssa.

Lakitekstissä: "korvausta vastaan tapahtuvaa sukupuoliyhteyttä tai siihen rinnastettavaa seksuaalista tekoa varten". Ei ole oleellista pyörikö kamera vai ei. Oleellista on, maksettiinko näyttelijöille.

IhmettelijäX kirjoitti:

Eikö Rahahanat.kiinni sanonut jo avauksessa, että rikos on vanhentunut (kai?). Miksi siitä pitäisi tehdä ilmoitusta?

Sinä vain trollaat, koska ilmeisesti rikos on tapahtunut. Laki ei erottele sitä, vuokraako tilaa maksetulle seksille ilman kuvausta vain kuvauksen kanssa.

Lakitekstissä: "korvausta vastaan tapahtuvaa sukupuoliyhteyttä tai siihen rinnastettavaa seksuaalista tekoa varten". Ei ole oleellista pyörikö kamera vai ei. Oleellista on, maksettiinko näyttelijöille.

Lue lisää

kai noita leffoja edelleen tehdään jossain, kuten korjaussarjakijn mainitsi. mikset siis tee jotain, jos on aihetta epäillä laittomuuksia? vai trollaatko vain kun ei ole oikeasti mitään pihviä koko jutussa?

äläihmettelevaantoimi kirjoitti:

kai noita leffoja edelleen tehdään jossain, kuten korjaussarjakijn mainitsi. mikset siis tee jotain, jos on aihetta epäillä laittomuuksia? vai trollaatko vain kun ei ole oikeasti mitään pihviä koko jutussa?

Lue lisää

En minä tiedä, missä niitä tehdään. Pihvi on vanhentunut, mutta kiinnostavaa, että sellainen on. Onko tämä jotenkin kielletty puheenaihe?

IhmettelijäX kirjoitti:

En minä tiedä, missä niitä tehdään. Pihvi on vanhentunut, mutta kiinnostavaa, että sellainen on. Onko tämä jotenkin kielletty puheenaihe?

Niin, Suomen rikoslaissa on vanhentumispykälät, mutta suomi24:n tuomareilla ei. :=)

Tässä tapauksessa syytös on ilmeisen väärä. Tilan vuokraaminen pornokuvauksiin ei ole rikos, eikä ole ollut vuonna 2002. Sen voisi kuvitella olevan, jos mekaanisesti lukee vain lakia; näkee että ei ole, jos lukee sitä edeltävän hallituksen esityksen.

Eräät kirjoittajat voisivat nyt todeta selvästi ja kiertelemättä tämän. Esim. "Olin väärässä. Tampereen VA ei tehnyt rikosta vuonna 2002."

jori.mantysalo kirjoitti:

Niin, Suomen rikoslaissa on vanhentumispykälät, mutta suomi24:n tuomareilla ei. :=)

Tässä tapauksessa syytös on ilmeisen väärä. Tilan vuokraaminen pornokuvauksiin ei ole rikos, eikä ole ollut vuonna 2002. Sen voisi kuvitella olevan, jos mekaanisesti lukee vain lakia; näkee että ei ole, jos lukee sitä edeltävän hallituksen esityksen.

Eräät kirjoittajat voisivat nyt todeta selvästi ja kiertelemättä tämän. Esim. "Olin väärässä. Tampereen VA ei tehnyt rikosta vuonna 2002."

Lue lisää

En kyllä ymmärrä, miksi joku yhdistys vuokraa tilat pornokuvauksia varten. Haluaako vaparit ehdoin tahdoin profiloitua pornoa tukevaksi yhdistykseksi?

sananenväliin kirjoitti:

En kyllä ymmärrä, miksi joku yhdistys vuokraa tilat pornokuvauksia varten. Haluaako vaparit ehdoin tahdoin profiloitua pornoa tukevaksi yhdistykseksi?

Tästä on keskusteltu kyllästymiseen saakka palstalla. Nyt oli kyse siitä, oliko tuo rikollista.

jori.mantysalo kirjoitti:

Tästä on keskusteltu kyllästymiseen saakka palstalla. Nyt oli kyse siitä, oliko tuo rikollista.

Kyllästy vaan. Todella idioottimaista toimintaa vapaa-ajattelijoilta.

sananenväliin kirjoitti:

Kyllästy vaan. Todella idioottimaista toimintaa vapaa-ajattelijoilta.

Sananen koettaa vääntää keskstelua taas jonnekin sivuun antivapareille kiusallisesta aiheesta (= aiheeton syytös). Ehkäpä hanasessa sen sijaan on miestä/naista myöntämään keskustelun perusteella, että aiheetonta oli ja että erehtyi.

anti-piispa kirjoitti:

Sananen koettaa vääntää keskstelua taas jonnekin sivuun antivapareille kiusallisesta aiheesta (= aiheeton syytös). Ehkäpä hanasessa sen sijaan on miestä/naista myöntämään keskustelun perusteella, että aiheetonta oli ja että erehtyi.

Lue lisää

Aihe on vapareille todella kiusallinen. Niin pitääkin olla. Älyttömyytenne on antanut yhdistykselle "omaleimaisen" maineen.

sananenväliin kirjoitti:

Aihe on vapareille todella kiusallinen. Niin pitääkin olla. Älyttömyytenne on antanut yhdistykselle "omaleimaisen" maineen.

Tuskin tämä aiha vapareille on kiusallinen. Tämä aloitus nyt oli vaan turha, eikä toi hemmo osaa edes sanoa; "sori olin väärässä", vaan pakko alkaa vääntämään ja valehtelemaan asiasta. Ja tehdä itsestä taas naurettava siinä sivussa.

jiijäätee kirjoitti:

Tuskin tämä aiha vapareille on kiusallinen. Tämä aloitus nyt oli vaan turha, eikä toi hemmo osaa edes sanoa; "sori olin väärässä", vaan pakko alkaa vääntämään ja valehtelemaan asiasta. Ja tehdä itsestä taas naurettava siinä sivussa.

Lue lisää

Vaparit eivät sano "sori olin väärässä". Vaparit ainakin palstan mukaan valehtelevat ja vääntävät esim. solvaamalla pedofiiliksi ja gerbiiliseksuaaliksi yms.. Teette itsenne naurettaviksi siinä sivussa.

sananenväliin kirjoitti:

Vaparit eivät sano "sori olin väärässä". Vaparit ainakin palstan mukaan valehtelevat ja vääntävät esim. solvaamalla pedofiiliksi ja gerbiiliseksuaaliksi yms.. Teette itsenne naurettaviksi siinä sivussa.

Lue lisää

Sananen ei vain suostu myöntämään, että tässä(kin) ketjussa meni vihkoon ja koko syytös oli väärä. Puheenaiheen vaihtaminen ei sitä tosiasiaa miksikään muuta.
Olisiko rahahanalla enemmän selkärankaa kuin tällä sanasella, ja myöntäisi rehdisti että aiheetonta oli?

Sananen taas voi sillä välin miettiä, minkä nimiseen argumentointivirheeseen tällä kertaa syyllistyi.

anti-piispa kirjoitti:

Sananen ei vain suostu myöntämään, että tässä(kin) ketjussa meni vihkoon ja koko syytös oli väärä. Puheenaiheen vaihtaminen ei sitä tosiasiaa miksikään muuta.
Olisiko rahahanalla enemmän selkärankaa kuin tällä sanasella, ja myöntäisi rehdisti että aiheetonta oli?

Sananen taas voi sillä välin miettiä, minkä nimiseen argumentointivirheeseen tällä kertaa syyllistyi.

Lue lisää

Pyytelepä sinä anti-piispa anteeksi muiden valehtelija-, mustamaalaajavapareiden kirjoituksia.

anti-piispa kirjoitti:

Sananen ei vain suostu myöntämään, että tässä(kin) ketjussa meni vihkoon ja koko syytös oli väärä. Puheenaiheen vaihtaminen ei sitä tosiasiaa miksikään muuta.
Olisiko rahahanalla enemmän selkärankaa kuin tällä sanasella, ja myöntäisi rehdisti että aiheetonta oli?

Sananen taas voi sillä välin miettiä, minkä nimiseen argumentointivirheeseen tällä kertaa syyllistyi.

Lue lisää

Eihän tolla tyypillä ole mitään selkärankaa. Jos olisi niin todistaisi edes väitteensä eikä lässyttäisi turhia koko ajan. Ja voisi vastata joskus esitettyihin kysymyksiin. Tosin voihan olla ettei hän vain osaa rakentaa omaa mielipidettään, muuta kuin että vapari on aina väärässä tai ne tekee väärin, ihan sama miten tekee.

jiijäätee kirjoitti:

Eihän tolla tyypillä ole mitään selkärankaa. Jos olisi niin todistaisi edes väitteensä eikä lässyttäisi turhia koko ajan. Ja voisi vastata joskus esitettyihin kysymyksiin. Tosin voihan olla ettei hän vain osaa rakentaa omaa mielipidettään, muuta kuin että vapari on aina väärässä tai ne tekee väärin, ihan sama miten tekee.

Lue lisää

Nytpä päästiin asiaan. Vaparit lässyttää täällä antivapareista ja heidän kirjoituksistaan, mutta valehtelevat ja mustamaalaavat itse. Vapareilla on yhdet säännöt toisille ja toiset säännöt itselle. Vaparien toiminta käännetään ja selitetään aina parhainpäin .-) Se on kaksinaismoralismia. Olette siinä todella hyviä tällä palstalla. Vaparit ovat hyviä kaksinaismoralisteja.

sananenväliin kirjoitti:

Nytpä päästiin asiaan. Vaparit lässyttää täällä antivapareista ja heidän kirjoituksistaan, mutta valehtelevat ja mustamaalaavat itse. Vapareilla on yhdet säännöt toisille ja toiset säännöt itselle. Vaparien toiminta käännetään ja selitetään aina parhainpäin .-) Se on kaksinaismoralismia. Olette siinä todella hyviä tällä palstalla. Vaparit ovat hyviä kaksinaismoralisteja.

Lue lisää

En saanut ajatuksestasi kiinni.

Odotan, että edes ketjun aloittanut rahahanojen kiinnittäjä myöntää olleensa väärässä. Ei ole tapahtunut rikosta.

sananenväliin kirjoitti:

Nytpä päästiin asiaan. Vaparit lässyttää täällä antivapareista ja heidän kirjoituksistaan, mutta valehtelevat ja mustamaalaavat itse. Vapareilla on yhdet säännöt toisille ja toiset säännöt itselle. Vaparien toiminta käännetään ja selitetään aina parhainpäin .-) Se on kaksinaismoralismia. Olette siinä todella hyviä tällä palstalla. Vaparit ovat hyviä kaksinaismoralisteja.

Lue lisää

Mistä aiheesta vaprit ovat valehdelleet? Itse en ainakaan ole havainnut tällä palstalla mitään mikä olisi vaikuttanut valheelta. Mutta sinä voit varmaan todisteiden kerra näyttää nämä vapareiden valheet?

jori.mantysalo kirjoitti:

En saanut ajatuksestasi kiinni.

Odotan, että edes ketjun aloittanut rahahanojen kiinnittäjä myöntää olleensa väärässä. Ei ole tapahtunut rikosta.

Luin esityöt ja edelleen olen sitä mieltä, että tässä on mahdollisesti tapahtunut paritusrikos. Ylempänä perusteellisempi vastaus.

Sananen on aivan oikeassa siinä, että vaparit eivät koskaan myönnä mitään virheitään. Nythän sellaisen myöntämisestä ei olisi edes vaaraa, koska vanhentumisaika on tullut täyteen.

jiijäätee kirjoitti:

Mistä aiheesta vaprit ovat valehdelleet? Itse en ainakaan ole havainnut tällä palstalla mitään mikä olisi vaikuttanut valheelta. Mutta sinä voit varmaan todisteiden kerra näyttää nämä vapareiden valheet?

Lue lisää

Onko luetunymmärtämisessä vaikeuksia?
Juurihan kirjoitin ylempänä: "Vaparit eivät sano "sori olin väärässä". Vaparit ainakin palstan mukaan valehtelevat ja vääntävät esim. solvaamalla pedofiiliksi ja gerbiiliseksuaaliksi yms.. Teette itsenne naurettaviksi siinä sivussa."
Yritähän muistella tuota ketjua. Se ei liene vaikeaa, koska itsekin ahkerasti kirjoittelit siinä.

sananenväliin kirjoitti:

Onko luetunymmärtämisessä vaikeuksia?
Juurihan kirjoitin ylempänä: "Vaparit eivät sano "sori olin väärässä". Vaparit ainakin palstan mukaan valehtelevat ja vääntävät esim. solvaamalla pedofiiliksi ja gerbiiliseksuaaliksi yms.. Teette itsenne naurettaviksi siinä sivussa."
Yritähän muistella tuota ketjua. Se ei liene vaikeaa, koska itsekin ahkerasti kirjoittelit siinä.

Lue lisää

Todista että vaparit ovat näin sanoneet. Esimerkiksi minä en ole vapari, joten et voi sanoa minun puheistani että vapari on sanonut näin, joten todista että nuo syytökset tulevat juurikin vapareilta. Et taida pystyä, joten valehtelet, samoin kuin tuo aloituskin ;)

jiijäätee kirjoitti:

Todista että vaparit ovat näin sanoneet. Esimerkiksi minä en ole vapari, joten et voi sanoa minun puheistani että vapari on sanonut näin, joten todista että nuo syytökset tulevat juurikin vapareilta. Et taida pystyä, joten valehtelet, samoin kuin tuo aloituskin ;)

Lue lisää

Jos et ole vapari, miksi täällä niin vimmatusti puolustat vapareita? Oletko heidän kannallaan, mutta et maksa jäsenmaksua? Eli siis jonkinlainen siipeilijä? Onneksi olkoon, ei kannata maksaa jäsenmaksua tuommoiselle joukkiolle. Minäkään en tästä vuodesta alkaen maksa! Ollaan samassa maksamattomien joukossa.

eroavapareista kirjoitti:

Jos et ole vapari, miksi täällä niin vimmatusti puolustat vapareita? Oletko heidän kannallaan, mutta et maksa jäsenmaksua? Eli siis jonkinlainen siipeilijä? Onneksi olkoon, ei kannata maksaa jäsenmaksua tuommoiselle joukkiolle. Minäkään en tästä vuodesta alkaen maksa! Ollaan samassa maksamattomien joukossa.

Lue lisää

Minä mitään vapareista välitä. Minua vain inhottaa sinunlaisesi kierot mulkut (suoraan sanottuna) jotka vain valehtelevat ja mustamaalaavat.

jiijäätee kirjoitti:

Minä mitään vapareista välitä. Minua vain inhottaa sinunlaisesi kierot mulkut (suoraan sanottuna) jotka vain valehtelevat ja mustamaalaavat.

Minua inhottaa sinunlaiset kaksinaismoralistimulkut, jotka "opettavat palstalla toisille" ja paskan verran välittävät noudattaa omia "oppejaan".

sananenväliin kirjoitti:

Minua inhottaa sinunlaiset kaksinaismoralistimulkut, jotka "opettavat palstalla toisille" ja paskan verran välittävät noudattaa omia "oppejaan".

Miten muka olen kaksinaismoralisti mulkku? Ja mitä olen muka täällä opettanut toisille? Mitä oppeja minun pitäisi noudattaa? osuiko kalikka taas älähtävään koiraan? hihi, helpostippa sain sinulta hermot menemään. No rehellisyys ottaa joillekkin koville :)

jiijäätee kirjoitti:

Minä mitään vapareista välitä. Minua vain inhottaa sinunlaisesi kierot mulkut (suoraan sanottuna) jotka vain valehtelevat ja mustamaalaavat.

Ei tartte lukea tätä palstaa, jos niin inhottaa. Vai tykkäätkö inhottavuuksista? Vaparien kanssa niitä riittää!

jiijäätee kirjoitti:

Miten muka olen kaksinaismoralisti mulkku? Ja mitä olen muka täällä opettanut toisille? Mitä oppeja minun pitäisi noudattaa? osuiko kalikka taas älähtävään koiraan? hihi, helpostippa sain sinulta hermot menemään. No rehellisyys ottaa joillekkin koville :)

Lue lisää

Ajattelin kirjoittaa sinun kielelläsi vrt. oma kirjoituksesi edellä. Kiäh kiäh kiäh :D Tulipas reaktiota. Omalla äidinkielelläsi taisi osua sinuun ja upota. Kaksinaismoralistien tulee kiire selitellä. Yritäs nyt lukea omia kirjoituksiasi ja ota se silmä kädestäsi, ettet olisi niin sokea.

sananenväliin kirjoitti:

Ajattelin kirjoittaa sinun kielelläsi vrt. oma kirjoituksesi edellä. Kiäh kiäh kiäh :D Tulipas reaktiota. Omalla äidinkielelläsi taisi osua sinuun ja upota. Kaksinaismoralistien tulee kiire selitellä. Yritäs nyt lukea omia kirjoituksiasi ja ota se silmä kädestäsi, ettet olisi niin sokea.

Lue lisää

itselläsi tuli reaktiota ihan kahden nikin verran. Kyllä nyt se taisi kolahtaa sinne :)

Ja taaskin sinulta tuli vain syytöksiä, mutta ei mitään todisteita puheittesi tueksi. No ei mikään yllätys :)

jiijäätee kirjoitti:

itselläsi tuli reaktiota ihan kahden nikin verran. Kyllä nyt se taisi kolahtaa sinne :)

Ja taaskin sinulta tuli vain syytöksiä, mutta ei mitään todisteita puheittesi tueksi. No ei mikään yllätys :)

Lue lisää

Lues nyt vaan niitä omia kirjoituksiasi. Pitääkö sinulle todella tulkata omia kirjoituksiasi, niin kuin vauvaa syöttäisi?
Kaksi nikkiä. Milläs syytöksesi perustelet :D Ennen kuin vajoat täysin harhamaailmaasi kerron, että minulla on vain yksi nikki. Jollakin toisellakin on siis sinulle asiaa.

jiijäätee kirjoitti:

itselläsi tuli reaktiota ihan kahden nikin verran. Kyllä nyt se taisi kolahtaa sinne :)

Ja taaskin sinulta tuli vain syytöksiä, mutta ei mitään todisteita puheittesi tueksi. No ei mikään yllätys :)

Lue lisää

Se toinen olen minä. Ja vastaa, miksi täällä trollaat vaparien puolesta, jos et tykkää tästä etkä ole vapari etkä edes välitä vapareista?

eroavapareista kirjoitti:

Se toinen olen minä. Ja vastaa, miksi täällä trollaat vaparien puolesta, jos et tykkää tästä etkä ole vapari etkä edes välitä vapareista?

Kyllähän se tuolla toisessa ketjussa kertoi olleensa vapari.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13540504#comment-78756643
jiijäätee on siis eronnut vapareista!

jiijäätee kirjoitti:

itselläsi tuli reaktiota ihan kahden nikin verran. Kyllä nyt se taisi kolahtaa sinne :)

Ja taaskin sinulta tuli vain syytöksiä, mutta ei mitään todisteita puheittesi tueksi. No ei mikään yllätys :)

Lue lisää

jiijäätee, miksi erosit vapareista? Oli syy mikä tahansa, se on hieno asia. Ei kannata olla vaparien jäsen. Ihminen on vapaampi, kun ei sido itseään ns. vapaa-ajatteluun. Mutta kerro nyt oma erotarinasi!

Kolmen naisen firma, Aamulehdessä ainakin oli juttu joitakin vuosia sitten. Lienee sama.

jori.mantysalo kirjoitti:

Kolmen naisen firma, Aamulehdessä ainakin oli juttu joitakin vuosia sitten. Lienee sama.

Mimmoista niiden kanssa oli asioida? Mitä puuhasitte?

jänskättää kirjoitti:

Mimmoista niiden kanssa oli asioida? Mitä puuhasitte?

En minä nähnyt kuin kerran tuosta kolmikosta sen, joka allekirjoitti vuokrasopimuksen. Sekin muistaakseni kadulla ja kesti noin minuutin. Muut eivät ehkä nähneet koskaan.

Tuosta on kauan, mutta muistelisin että vuokra tuli ajallaan eikä naapurifirmoista tullut valitusta häiriöistä.

jori.mantysalo kirjoitti:

En minä nähnyt kuin kerran tuosta kolmikosta sen, joka allekirjoitti vuokrasopimuksen. Sekin muistaakseni kadulla ja kesti noin minuutin. Muut eivät ehkä nähneet koskaan.

Tuosta on kauan, mutta muistelisin että vuokra tuli ajallaan eikä naapurifirmoista tullut valitusta häiriöistä.

Lue lisää

Minuutissa!!! Kadulla!!!

aika.poika kirjoitti:

Minuutissa!!! Kadulla!!!

Torvisoittokuntako tuohon olisi pitänyt tilata?

Päätös oli tosiasiallisesti tehty jo aiemmin sähköpostilla, tuo oli enää muodollisuus.

jori.mantysalo kirjoitti:

Torvisoittokuntako tuohon olisi pitänyt tilata?

Päätös oli tosiasiallisesti tehty jo aiemmin sähköpostilla, tuo oli enää muodollisuus.

Taidat olla suoraanasiaan-miehiä!!! :))))

Nosta juttu jotain nykyisin toiminaa seksielokuvatuottajaa sekä heidän toimitilojensa omistaajaa vastaan Jos saa tuomion prostituutiosta tai parituksesta, olet todistanut pointtisi. Käy hommiin, älä lässytä täällä kun asia on helposti selvitettävissäkin.

käy_hommin_jo kirjoitti:

Nosta juttu jotain nykyisin toiminaa seksielokuvatuottajaa sekä heidän toimitilojensa omistaajaa vastaan Jos saa tuomion prostituutiosta tai parituksesta, olet todistanut pointtisi. Käy hommiin, älä lässytä täällä kun asia on helposti selvitettävissäkin.

Lue lisää

En tunne pornotuotantoa enkä yhtiöitä. Eikö ala ole enemmän vaparien heiniä? :))))

Btw. rikollista (?) pornorahaa on annettu myös VA-liitolle, joka ei tiettävästi ole ollut rahoista pahoillaan. Juttu paisuu siis myös liiton suuntaan.

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

En tunne pornotuotantoa enkä yhtiöitä. Eikö ala ole enemmän vaparien heiniä? :))))

Btw. rikollista (?) pornorahaa on annettu myös VA-liitolle, joka ei tiettävästi ole ollut rahoista pahoillaan. Juttu paisuu siis myös liiton suuntaan.

Lue lisää

Ei paisu, kun ei ole mitään juttua. Ainoastaan tympeää vihjailua, mutta ei mitään mikä osoittaisi että rikosväiteissä olisi minkäänlaista pihviä.

Jos oikeasti haluasit, voisit selvittää helposti (ihan ilman toimivan elokuvayhtiön löytämistäkin) olisiko tuollaisessa tilanteessa ollut - tai olisiko vastaavassa tapauksessa nykyaikana - syyllistytty rikokseen. Jostain syystä et kuitenkaan tee niin. Olisiko syynä se, ettet oikeasti haluakaan selvittää olisiko kyseessä rikos vai ei, vaan on helpompaa heitellä epäilyksiä? Vai kenties se, että tiedät jo ettei kyseessä ole ollut oikeasti lain tarkoittama paritustilanne?

röhönauru kirjoitti:

Ei paisu, kun ei ole mitään juttua. Ainoastaan tympeää vihjailua, mutta ei mitään mikä osoittaisi että rikosväiteissä olisi minkäänlaista pihviä.

Jos oikeasti haluasit, voisit selvittää helposti (ihan ilman toimivan elokuvayhtiön löytämistäkin) olisiko tuollaisessa tilanteessa ollut - tai olisiko vastaavassa tapauksessa nykyaikana - syyllistytty rikokseen. Jostain syystä et kuitenkaan tee niin. Olisiko syynä se, ettet oikeasti haluakaan selvittää olisiko kyseessä rikos vai ei, vaan on helpompaa heitellä epäilyksiä? Vai kenties se, että tiedät jo ettei kyseessä ole ollut oikeasti lain tarkoittama paritustilanne?

Lue lisää

Vihjaat, että Rahis ei olisi oikeasti tuota mieltä. Mistähän sen tiedät? Ja mistä tuo rikosepäily voidaan vahvistaa tai kumota, jos rikos on vanhentunut?

V-ajattelijat kirjoitti:

Vihjaat, että Rahis ei olisi oikeasti tuota mieltä. Mistähän sen tiedät? Ja mistä tuo rikosepäily voidaan vahvistaa tai kumota, jos rikos on vanhentunut?

Eikös tuo ollut kysymys, ei väite?
Helppohan tuollaisen tilanteen laillisuus/laittomuus yleisenä tapauksena olisi selvittää, mutta koettakaa nyt keksiä ne keinot ihan itsekin kun kerran syytteitä ja epäilyjä muutenkin jakelettte. Suoraselkäisinä kertonette tulokset sitten myös lopputuloksen suunnasta riippumatta? (Vahvasti epäilen...)

korjaussarja kirjoitti:

Eikös tuo ollut kysymys, ei väite?
Helppohan tuollaisen tilanteen laillisuus/laittomuus yleisenä tapauksena olisi selvittää, mutta koettakaa nyt keksiä ne keinot ihan itsekin kun kerran syytteitä ja epäilyjä muutenkin jakelettte. Suoraselkäisinä kertonette tulokset sitten myös lopputuloksen suunnasta riippumatta? (Vahvasti epäilen...)

Lue lisää

Eikö täällä ole otettu esiin laki ja tapahtuman sisältö. Kumpaakaan ei ole kiistetty. Mitä vielä muka tarvitaan?

"Paritus eroaa pornosta siinä että parituksessa seksi on palvelu josta maksetaan, pornossa seksi on valmistusmenetelmä jolla valmistetaan tuote: pornografinen tallenne."

Pornon valmistuksessa seksi on palvelu, josta pornon valmistaja maksaa. Aika yksinkertaista, mutta vapari aina venkoilee.

Toiminnasta saatuja rahoja on päätynyt myös vapariliitolle. Liitto on siis rikollisen pornorahan pesupaikka.

hyhyhyhyh kirjoitti:

Toiminnasta saatuja rahoja on päätynyt myös vapariliitolle. Liitto on siis rikollisen pornorahan pesupaikka.

Lol. No jokos kävit sen rikosilmoituksen tekemässä? Sulla on nyt ollut monta kuukautta aikaa tehdä, mikä maksaa? Et kai taas valehtele, se on rumaa?!

jiijäätee kirjoitti:

Lol. No jokos kävit sen rikosilmoituksen tekemässä? Sulla on nyt ollut monta kuukautta aikaa tehdä, mikä maksaa? Et kai taas valehtele, se on rumaa?!

Eikös tuo ole rikoksena vanhentunut? Miksi sellaisesta pitäisi tehdä ilmoitus?

hyhyhyhyh kirjoitti:

Eikös tuo ole rikoksena vanhentunut? Miksi sellaisesta pitäisi tehdä ilmoitus?

No joko olet pystynyt muuten osoittamaan että kyseessä oli rikollinen toiminta? Tuon vuokra-asia laillisuus tai laittomuus olisi edelleen varsin helppoa selvittää, jos asia kiinnostaisi muutenkin kuin vain epämääräisten vihjailujen heittelemiseksi. Tulos tosin olisi, että mitään laitonta huoneiston vuokraamisessa ei ole ollut, joten ehkä asian todellinen selvittäminen ei sinua siksi kiinnostakaan.

Jos mielestäsi kyseessä kuitenkin on selkeästi rikollinen toiminta, etkä siltikään tee mitään, syyllistyt samalla nykyisten vastaavassa tilanteessa olevien rikollisen toiminnan suojeluun. Lienet ylpeä ylivertaisesta moraalistasi.

hyhyhyhyh kirjoitti:

Eikös tuo ole rikoksena vanhentunut? Miksi sellaisesta pitäisi tehdä ilmoitus?

Se ei ole ole edes rikos. Miksi sellaisesta pitäisi tehdä ilmoitus? Suomessa toimii tälläkin hetkellä aktiivisesti aikuisviihteen tuotantoyhtiötä joiden toiminnan laillisuutta kukaan ei kyseenalaista? Mistähän mahtaisi johtua? Ehkä siitä että aikuisviihdetuotannossa kyseessä ei ole paritusrikos.

rainbowshy kirjoitti:

Se ei ole ole edes rikos. Miksi sellaisesta pitäisi tehdä ilmoitus? Suomessa toimii tälläkin hetkellä aktiivisesti aikuisviihteen tuotantoyhtiötä joiden toiminnan laillisuutta kukaan ei kyseenalaista? Mistähän mahtaisi johtua? Ehkä siitä että aikuisviihdetuotannossa kyseessä ei ole paritusrikos.

Lue lisää

En tunne aikuisviihteen tuotantoalaa lainkaan, joten en osaa ottaa kantaa myöskään siihen, toimivatko ne vuokratiloissa ja millaista materiaalia mahdollisissa vuokratiloissa tuotetaan ja millä tavoin.

Jotta vaparien toiminta pitävästi osoitettaisiin rikolliseksi, pitäisi saada siitä käräjätuomio. Se taas ei näissä olosuhteissa onnistu. Siispä voitte loputtomasti torjua pohdinnat asian luonteesta syyttömyysolettamaan vedoten. Mutta kai sitä sentään saa pohtia?

hyhyhyhyh kirjoitti:

En tunne aikuisviihteen tuotantoalaa lainkaan, joten en osaa ottaa kantaa myöskään siihen, toimivatko ne vuokratiloissa ja millaista materiaalia mahdollisissa vuokratiloissa tuotetaan ja millä tavoin.

Jotta vaparien toiminta pitävästi osoitettaisiin rikolliseksi, pitäisi saada siitä käräjätuomio. Se taas ei näissä olosuhteissa onnistu. Siispä voitte loputtomasti torjua pohdinnat asian luonteesta syyttömyysolettamaan vedoten. Mutta kai sitä sentään saa pohtia?

Lue lisää

Vaparit tietää aina kaiken pornosta. Ehkä he kertovat pornoteollisuuden tekemistä vuokrasopimuksista.

hyhyhyhyh kirjoitti:

En tunne aikuisviihteen tuotantoalaa lainkaan, joten en osaa ottaa kantaa myöskään siihen, toimivatko ne vuokratiloissa ja millaista materiaalia mahdollisissa vuokratiloissa tuotetaan ja millä tavoin.

Jotta vaparien toiminta pitävästi osoitettaisiin rikolliseksi, pitäisi saada siitä käräjätuomio. Se taas ei näissä olosuhteissa onnistu. Siispä voitte loputtomasti torjua pohdinnat asian luonteesta syyttömyysolettamaan vedoten. Mutta kai sitä sentään saa pohtia?

Lue lisää

Irrelevanttia. Pornofilmin tuottaja väistämättä organisoi sukupuoliyhteyden, josta osallistujat saavat rahallisen korvauksen. Sinun logiikkasi perusteella käytännössä kaikki pornon tuottaminen olisi laitonta.

hyhyhyhyh kirjoitti:

En tunne aikuisviihteen tuotantoalaa lainkaan, joten en osaa ottaa kantaa myöskään siihen, toimivatko ne vuokratiloissa ja millaista materiaalia mahdollisissa vuokratiloissa tuotetaan ja millä tavoin.

Jotta vaparien toiminta pitävästi osoitettaisiin rikolliseksi, pitäisi saada siitä käräjätuomio. Se taas ei näissä olosuhteissa onnistu. Siispä voitte loputtomasti torjua pohdinnat asian luonteesta syyttömyysolettamaan vedoten. Mutta kai sitä sentään saa pohtia?

Lue lisää

Toki saa pohtia. Ehkä olisi parasta pohtia asiaa Suomi24:n lakipalstalla ja ensin kysellä sieltä mielipiteitä pohdinnalle. Ehkäpä löytyisi jopa joku tähän rinnastuva ennakkotapaus josta saisi tukea suuntaan tai toiseen. Tällä palstalla asiasta voi toki myös puhua, mutta eihän se johda mihinkään.

rainbowshy kirjoitti:

Toki saa pohtia. Ehkä olisi parasta pohtia asiaa Suomi24:n lakipalstalla ja ensin kysellä sieltä mielipiteitä pohdinnalle. Ehkäpä löytyisi jopa joku tähän rinnastuva ennakkotapaus josta saisi tukea suuntaan tai toiseen. Tällä palstalla asiasta voi toki myös puhua, mutta eihän se johda mihinkään.

Lue lisää

"eihän se johda mihinkään"

Vahingossa löräytit totuuden. Niin juuri: ettehän te välitä, tehdäänkö rikos vai ei. Teille tärkeintä on saada hynää ja pervoilla.

Tarkoitan sillä että tämä palsta ei ole mikään tuomioistuin jossa asiaa puitaisiin, joten täällä asian pohdiskelu ei etene mihinkään. Kuten kirjoittaja aiemmin totetaa, väitetty rikos on jo vanhentunut, joten ei se poliisillakaan etenisi mihinkään. Siksi tarjosin kolmatta vaihtoehtoa eli että keskustelu aiheesta siirtyisi vaikkapa lakiasioita käsittelevälle palstalle, niin sieltä voisi sitten saada ehkä paremmat perustelut, kenties jonkun ennakkotapauksen jonka perusteella olisi mahdollista osoittaa että kuvattu toiminta olisi mukamas rikollista. Tietty siinä on se mahdollisuus että jos lakipalstan juristit olisivat olleet yhtä mieltä siitä että eihän tuossa ole rikosta tapahtunut niin sitten tällä palstalla asiasta vouhkaaminen pitäisi lopettaa. Joten valitsit selvästi ainoan omaa toimintaasi tukevan vaihtoehdon eli tyhjänpäiväisen mussuttamisen. Olihan tämä tietenkin arvattavissa, koska tällä palstalla vapaa-ajattelijoita kritisoivat henkilöt eivät tyypillisesti halua tukea väitteitään faktoilla vaan mielummin jatkavat tyhjän tynnyrin kolistelua.

rainbowshy kirjoitti:

Tarkoitan sillä että tämä palsta ei ole mikään tuomioistuin jossa asiaa puitaisiin, joten täällä asian pohdiskelu ei etene mihinkään. Kuten kirjoittaja aiemmin totetaa, väitetty rikos on jo vanhentunut, joten ei se poliisillakaan etenisi mihinkään. Siksi tarjosin kolmatta vaihtoehtoa eli että keskustelu aiheesta siirtyisi vaikkapa lakiasioita käsittelevälle palstalle, niin sieltä voisi sitten saada ehkä paremmat perustelut, kenties jonkun ennakkotapauksen jonka perusteella olisi mahdollista osoittaa että kuvattu toiminta olisi mukamas rikollista. Tietty siinä on se mahdollisuus että jos lakipalstan juristit olisivat olleet yhtä mieltä siitä että eihän tuossa ole rikosta tapahtunut niin sitten tällä palstalla asiasta vouhkaaminen pitäisi lopettaa. Joten valitsit selvästi ainoan omaa toimintaasi tukevan vaihtoehdon eli tyhjänpäiväisen mussuttamisen. Olihan tämä tietenkin arvattavissa, koska tällä palstalla vapaa-ajattelijoita kritisoivat henkilöt eivät tyypillisesti halua tukea väitteitään faktoilla vaan mielummin jatkavat tyhjän tynnyrin kolistelua.

Lue lisää

Jos olet noin varma, että Suomi24:n lakipalstalta irtoaa vakavasti otettava juridinen lausunto, niin voithan itse viedä asian sinne. Tule sitten raportoimaan S24-"juristien" päätöksistä.

Asia ei kiinnosta minua siinä määrin että viitsisin lähteä asian perään kyselemään. Minulle on selvää että Suomessa toimii tälläkin hetkellä aikuisviihdetuotantoyhtiöitä joiden toiminnan laillisuutta en muista koskaan nähneeni kyseenalaistettavan, josta vedän johtopäätöksen että ei Tampereen vapaa-ajattelijoiden vuokraus ole voinut laiton olla.

Teini ehdotuksen ihan vain siksi että asiasta täällä itsepintaisesti kinasteleva henkilö voisi nyt edes kinastella siitä sopivammalla palstalla, jossa edes teoriassa voisi olla joku lukija joka kysymykseen osaisi vastata. Toki ehdotukseeni sisältyi myös ennakko-odotus siitä että näin ei tapahdu, koska ns. "kritiikin" ei ole tarkoitus perustua faktoille vaan vääristelylle ja mielikuville.

rainbowshy kirjoitti:

Asia ei kiinnosta minua siinä määrin että viitsisin lähteä asian perään kyselemään. Minulle on selvää että Suomessa toimii tälläkin hetkellä aikuisviihdetuotantoyhtiöitä joiden toiminnan laillisuutta en muista koskaan nähneeni kyseenalaistettavan, josta vedän johtopäätöksen että ei Tampereen vapaa-ajattelijoiden vuokraus ole voinut laiton olla.

Teini ehdotuksen ihan vain siksi että asiasta täällä itsepintaisesti kinasteleva henkilö voisi nyt edes kinastella siitä sopivammalla palstalla, jossa edes teoriassa voisi olla joku lukija joka kysymykseen osaisi vastata. Toki ehdotukseeni sisältyi myös ennakko-odotus siitä että näin ei tapahdu, koska ns. "kritiikin" ei ole tarkoitus perustua faktoille vaan vääristelylle ja mielikuville.

Lue lisää

Kas, vapari nosti tämän ketjun. Kun sen huomasin, heräsi mielenkiinto. Onko tämä ketju siis ns. asiallinen, koska vapari edelleen vastaa täällä? Miksei tämä olekaan boikotissa?

Vastaan samalla keskusteluun, kun tänne nyt osuin ja onhan tämä avaamani ketjukin. Siis: sinua ei kiinnosta argumentoida kritiikkiä vääräksi, vaikka pystyisit sen varsin hyvin tekemään. Perin outoa. Onkohan pelkkää suunsoittoa?

En ylläty lainkaan siitä, että vapari tuntee aikuisviihdeyhtiöiden toimintaa. Niinpä kysyn tarkennuksena: toimivatko kyseiset yhtiöt vuokratiloissa ja onko kyseisissä tiloissa maksettu seksistä kameroiden käydessä? Sehän tässä oli oleellista.

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Kas, vapari nosti tämän ketjun. Kun sen huomasin, heräsi mielenkiinto. Onko tämä ketju siis ns. asiallinen, koska vapari edelleen vastaa täällä? Miksei tämä olekaan boikotissa?

Vastaan samalla keskusteluun, kun tänne nyt osuin ja onhan tämä avaamani ketjukin. Siis: sinua ei kiinnosta argumentoida kritiikkiä vääräksi, vaikka pystyisit sen varsin hyvin tekemään. Perin outoa. Onkohan pelkkää suunsoittoa?

En ylläty lainkaan siitä, että vapari tuntee aikuisviihdeyhtiöiden toimintaa. Niinpä kysyn tarkennuksena: toimivatko kyseiset yhtiöt vuokratiloissa ja onko kyseisissä tiloissa maksettu seksistä kameroiden käydessä? Sehän tässä oli oleellista.

Lue lisää

Jokainenhan saa kommentoida mihin ketjuihin haluaa, ei täällä mitään ehdotonta auktoriteettia ole. Pahoittelen. Siltikin, tarkoitukselliseen loanheittoon ei syytä antaa enempää näkyvyyttä - te kriitikotkin voisitte keskustella asiallisesti ja asiasta. Esimerkiksi Rahahanalla voisi olla järkevääkin sanottavaa, jos vaivautuisit perustelemaan kantojasi ja oikeasti argumentoimaan niin että kanssasi syntyisi oikeaa keskustelua eikä puuduttavaa jankkausta tyyliin vaparit on väärässä koska vaparit on väärässä ja vaparien tuet on lakkautettava koska vaparien tukeminen on väärin. Pystyisit parempaankin. Mutta ei siitä enempää tässä, katsotaan saatko jonkin palstan aiheesen oikeasti sopivan, asiallisen keskusteluketjun aikaan. Vinkki: aloita aihetta kuvaavalla otsikolla ilman tarpeetonta arvottamista, ja tekstissä jatka argumentoiden, niin katsotaan mihihn se johtaa.

Edelliseen kommentiisi: Erehdyit tarkoituksellisesti. Oleellista tuossa kysymyksessäsi ja alkuperäisessä asetelmassasi ei lopulta ole se, onko käytössä vuokratila vai ei. Oleellista on se, että onko ko. elokuvien teko paritusta vai ei, ja jos on niin silloin vuokraaminenkin ko. tarkoitukseen voisi olla rikollista, mutta ei muuten, eikä välttämättä aina silloinkaan.

Tässä ketjussa on jo moneen kertaan selitetty, mihin perustuen tuossa ei ole mitään laitonta. Jos sinulla on jotain muuta ja uutta perustellusti esittää, voit palata asiaan. Muussa tapauksessa tässäkään ketjussa ei ole mitään uutta keskusteltavaa, eikä enempää kommentoinnin aihetta.

RautainenLanka kirjoitti:

Jokainenhan saa kommentoida mihin ketjuihin haluaa, ei täällä mitään ehdotonta auktoriteettia ole. Pahoittelen. Siltikin, tarkoitukselliseen loanheittoon ei syytä antaa enempää näkyvyyttä - te kriitikotkin voisitte keskustella asiallisesti ja asiasta. Esimerkiksi Rahahanalla voisi olla järkevääkin sanottavaa, jos vaivautuisit perustelemaan kantojasi ja oikeasti argumentoimaan niin että kanssasi syntyisi oikeaa keskustelua eikä puuduttavaa jankkausta tyyliin vaparit on väärässä koska vaparit on väärässä ja vaparien tuet on lakkautettava koska vaparien tukeminen on väärin. Pystyisit parempaankin. Mutta ei siitä enempää tässä, katsotaan saatko jonkin palstan aiheesen oikeasti sopivan, asiallisen keskusteluketjun aikaan. Vinkki: aloita aihetta kuvaavalla otsikolla ilman tarpeetonta arvottamista, ja tekstissä jatka argumentoiden, niin katsotaan mihihn se johtaa.

Edelliseen kommentiisi: Erehdyit tarkoituksellisesti. Oleellista tuossa kysymyksessäsi ja alkuperäisessä asetelmassasi ei lopulta ole se, onko käytössä vuokratila vai ei. Oleellista on se, että onko ko. elokuvien teko paritusta vai ei, ja jos on niin silloin vuokraaminenkin ko. tarkoitukseen voisi olla rikollista, mutta ei muuten, eikä välttämättä aina silloinkaan.

Tässä ketjussa on jo moneen kertaan selitetty, mihin perustuen tuossa ei ole mitään laitonta. Jos sinulla on jotain muuta ja uutta perustellusti esittää, voit palata asiaan. Muussa tapauksessa tässäkään ketjussa ei ole mitään uutta keskusteltavaa, eikä enempää kommentoinnin aihetta.

Lue lisää

Oleellista on juurikin vuokratila. Suomessahan prostituution harjoittaminen on sallittua, paritus ei. Paritukseksi voidaan laskea myös se tilanne, että vuokraa tilan maksulliseen seksiin eli välillisesti hyötyy seksin myynnistä. Siitä oli kysymys vaparien tapauksessa ja siihen tässä halutaan nyt selvyys. Että sellaista rautalankaa.

Ja kuule Jori, miksi olet siirtynyt nimimerkin taakse? Siksikö, että lupasit pysyä poissa näistä ketjuista, mutta et sitten pystynytkään? Myönnä pois, että tässä ollaan oleellisten asioiden äärellä, joita vaparit eivät voi jättää kommentoimatta. Kiitos tästä(kin) tunnustuksesta.

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Oleellista on juurikin vuokratila. Suomessahan prostituution harjoittaminen on sallittua, paritus ei. Paritukseksi voidaan laskea myös se tilanne, että vuokraa tilan maksulliseen seksiin eli välillisesti hyötyy seksin myynnistä. Siitä oli kysymys vaparien tapauksessa ja siihen tässä halutaan nyt selvyys. Että sellaista rautalankaa.

Ja kuule Jori, miksi olet siirtynyt nimimerkin taakse? Siksikö, että lupasit pysyä poissa näistä ketjuista, mutta et sitten pystynytkään? Myönnä pois, että tässä ollaan oleellisten asioiden äärellä, joita vaparit eivät voi jättää kommentoimatta. Kiitos tästä(kin) tunnustuksesta.

Lue lisää

No sen verran on tähän kommentoitava vielä, että ei , en ole Jori. Eikä tarkoitukseni ole ollut näyttää tai kuulostaa Jorilta. Palstaa seuraan satunnaisesta, vielä harvemmin kommentoin enkä ole siten ottanut mitään vakionimimerkkiäkään. Pahoittelen, jos jostain syystä olen tahtomattani erehdyttänyt luulemaan minua Joriksi.

Itse aiheessa ei ole mitään oleellista, ainoastaan pahantahtoista perusteettomien epäilyksien heittelyä muka kysymyksen varjolla.
Mene nyt osoittamaan sitten, että elokuvan teko on lain tarkoittamaa maksullista seksiä, prostituutiota, toisin kuin täällä on jo aiemmin selvästi perusteltu. Tule sitten jatkamaan keskustelua. Minulla ainakaan ei tähän keskusteluun ole sitä ennen mitään kommentoitavaa.

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Kas, vapari nosti tämän ketjun. Kun sen huomasin, heräsi mielenkiinto. Onko tämä ketju siis ns. asiallinen, koska vapari edelleen vastaa täällä? Miksei tämä olekaan boikotissa?

Vastaan samalla keskusteluun, kun tänne nyt osuin ja onhan tämä avaamani ketjukin. Siis: sinua ei kiinnosta argumentoida kritiikkiä vääräksi, vaikka pystyisit sen varsin hyvin tekemään. Perin outoa. Onkohan pelkkää suunsoittoa?

En ylläty lainkaan siitä, että vapari tuntee aikuisviihdeyhtiöiden toimintaa. Niinpä kysyn tarkennuksena: toimivatko kyseiset yhtiöt vuokratiloissa ja onko kyseisissä tiloissa maksettu seksistä kameroiden käydessä? Sehän tässä oli oleellista.

Lue lisää

Kirjoitan keskusteluihin joissa on käynnissä keskustelu jossa olen osallisena. En pidä esitettyä boikottia perusteltuna koska oletin että siitä vedettäisiin juuri niitä johtopäätöksiä kuin nyt on tehty, eli että sananvapautta rajoitetaan ja ollaan talutusnuorassa yms... En noudata tätä boikottia vaan kirjoitan minne lystään.

Juu, en tunne pornoyhtiöiden toimintaa. Se miksi en edes aio lähteä sitä selvittämään on se että tämä menee, tai on oikeastaan jo mennyt, maalitolppien siirtelyksi. Sen sijaan että alkuperäisen väitteen esittäjä olisi tarjonnut mitään konkreettista oman laintulkintansa tueksi, on vain pyydetty että todisteltaisiin sitä ja tätä, ja aina kun yhteen asiaan ottaa kantaa niin tavoite vaihtuu. Tämä on loputon suo. Tätähän se jumaladebattikin parhaillaan on että jumalaan uskova kieltäytyy todistamasta omaa väitettään todeksi vaan vaatii ateistia kumoamaan jotain asiaan kuulumattomia yksityiskohtia. Tylsä väsytystaktiikka johon turvaudutaan paremman puutteessa. Olen koittanut useissa eri yhteyksissä rohkaista väitteiden alkuperäistä esittäjää näyttämään oma väitteensä todeksi, vain huomatakseni että se kääntyy vielä huonompiin argumenttivirheisiin. Ja ei lainkaan yllättävästi tämäkin keskustelu kääntyi taas syyttelyksi mielummin kuin siihen miksi väitteen esittäjä ei omaa näkemystään välitä perustella. Näin tuskin kävisi jos väitteen esittäjällä olisi kovaa faktaa tarjolla väitteensä tueksi.

https://en.wikipedia.org/wiki/Moving_the_goalposts

rainbowshy kirjoitti:

Kirjoitan keskusteluihin joissa on käynnissä keskustelu jossa olen osallisena. En pidä esitettyä boikottia perusteltuna koska oletin että siitä vedettäisiin juuri niitä johtopäätöksiä kuin nyt on tehty, eli että sananvapautta rajoitetaan ja ollaan talutusnuorassa yms... En noudata tätä boikottia vaan kirjoitan minne lystään.

Juu, en tunne pornoyhtiöiden toimintaa. Se miksi en edes aio lähteä sitä selvittämään on se että tämä menee, tai on oikeastaan jo mennyt, maalitolppien siirtelyksi. Sen sijaan että alkuperäisen väitteen esittäjä olisi tarjonnut mitään konkreettista oman laintulkintansa tueksi, on vain pyydetty että todisteltaisiin sitä ja tätä, ja aina kun yhteen asiaan ottaa kantaa niin tavoite vaihtuu. Tämä on loputon suo. Tätähän se jumaladebattikin parhaillaan on että jumalaan uskova kieltäytyy todistamasta omaa väitettään todeksi vaan vaatii ateistia kumoamaan jotain asiaan kuulumattomia yksityiskohtia. Tylsä väsytystaktiikka johon turvaudutaan paremman puutteessa. Olen koittanut useissa eri yhteyksissä rohkaista väitteiden alkuperäistä esittäjää näyttämään oma väitteensä todeksi, vain huomatakseni että se kääntyy vielä huonompiin argumenttivirheisiin. Ja ei lainkaan yllättävästi tämäkin keskustelu kääntyi taas syyttelyksi mielummin kuin siihen miksi väitteen esittäjä ei omaa näkemystään välitä perustella. Näin tuskin kävisi jos väitteen esittäjällä olisi kovaa faktaa tarjolla väitteensä tueksi.

https://en.wikipedia.org/wiki/Moving_the_goalposts

Lue lisää

Mitä maalitolppia tässä muka on siirrelty? Avauksessa olen viitannut lainkohtaan, jossa kriminalisoidaan tilan vuokraaminen maksulliseen seksiin. Voidaan olettaa, että elokuvan näyttelijöille on maksettu sukupuoliyhteyden harjoittamisesta kameran edessä. Tällöin vaparit ovat vuokranneet tilan maksullisen seksin harjoittamiseen ja lain tunnusmerkistö täyttyy. Kukaan ei vieläkään ole kumonnut tätä päättelyä.

Oletko sitä mieltä, että on talutusnuorassa kulkemista, jos Humanisti-vaparin määräyksestä ei kirjoita joihinkin ketjuihin?

a) Olen jo aiemmin esittänyt toisenlaisen tulkinnan asiasta. Oma tulkintani on maallikon tulkinta, kuten oletan sinunkin tulkintasi olevan.
b) Olen jo aiemmin huomauttanut että pornoyhtiöitä toimii Suomessa joiden toiminnasta ei ole moitteita, olisin todella yllättynyt jos yksikään niistä ei toimisi vuokratiloissa.
c) Juuri nyt siirsit maalitolppia eli keskustelun fokusta toisaalle eli Humanisti-vapariin.

Tätä samaa kiertelyä ja kaartelua jatkuu loputtomiin, koska sinulla ei ole mitään muuta kuin maallikon laintulkinta tilanteesta, enkä sitä ihan suoralta käsin hyväksy koska todellisuus puhuu sitä vastaan. Et lähde etsimään väitteellesi asiantuntijoilta apua, joten keskustelu ei etene siinä suunnassa.

Olen nyt sanonut sanottavani tämän keskustelun osalta useampaan kertaan eikä se siitä muuksi muutu. Se on tullut selväksi että et väitettäsi pysty todeksi todistamaan ja katson asian olevan tältä osin loppuun käyty.

rainbowshy kirjoitti:

a) Olen jo aiemmin esittänyt toisenlaisen tulkinnan asiasta. Oma tulkintani on maallikon tulkinta, kuten oletan sinunkin tulkintasi olevan.
b) Olen jo aiemmin huomauttanut että pornoyhtiöitä toimii Suomessa joiden toiminnasta ei ole moitteita, olisin todella yllättynyt jos yksikään niistä ei toimisi vuokratiloissa.
c) Juuri nyt siirsit maalitolppia eli keskustelun fokusta toisaalle eli Humanisti-vapariin.

Tätä samaa kiertelyä ja kaartelua jatkuu loputtomiin, koska sinulla ei ole mitään muuta kuin maallikon laintulkinta tilanteesta, enkä sitä ihan suoralta käsin hyväksy koska todellisuus puhuu sitä vastaan. Et lähde etsimään väitteellesi asiantuntijoilta apua, joten keskustelu ei etene siinä suunnassa.

Olen nyt sanonut sanottavani tämän keskustelun osalta useampaan kertaan eikä se siitä muuksi muutu. Se on tullut selväksi että et väitettäsi pysty todeksi todistamaan ja katson asian olevan tältä osin loppuun käyty.

Lue lisää

a) Katsot tilanteen olevan se, että on tulkinta tulkintaa vastassa. Silti katsot olevasi oikeassa ilman viitettä lakiin tai yritystäkään torjua lain tulkintaani. Pidän tätä vähintäänkin epäilyttävänä.

b) Et siis tiedä asiasta mitään, vaan kaikki on puhtaita oletuksiasi. Arvoton argumentti.

c) Se on eri kysymys, jos et sattunut huomaamaan. Mutta et suostu vastaamaan vaan kiertelet itse, minkä ehdit.

Jos sinulla ei ole lisättävää, katson, että tulkintani tilanteesta on oikea ja vaparit ovat todella syyllistyneet paritusrikokseen. Olen täysin valmis muuttamaan käsitystäni, jos näkemykseni osoitetaan perustellulla tavalla vääräksi. Sinä et sitä ole tehnyt.

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

a) Katsot tilanteen olevan se, että on tulkinta tulkintaa vastassa. Silti katsot olevasi oikeassa ilman viitettä lakiin tai yritystäkään torjua lain tulkintaani. Pidän tätä vähintäänkin epäilyttävänä.

b) Et siis tiedä asiasta mitään, vaan kaikki on puhtaita oletuksiasi. Arvoton argumentti.

c) Se on eri kysymys, jos et sattunut huomaamaan. Mutta et suostu vastaamaan vaan kiertelet itse, minkä ehdit.

Jos sinulla ei ole lisättävää, katson, että tulkintani tilanteesta on oikea ja vaparit ovat todella syyllistyneet paritusrikokseen. Olen täysin valmis muuttamaan käsitystäni, jos näkemykseni osoitetaan perustellulla tavalla vääräksi. Sinä et sitä ole tehnyt.

Lue lisää

Jo loppui vastaaminen. Sata kertaa olet jutun selittänyt, mutta vaparit eivät muka tajua. Luulevat näin, että heistä säilyy hyvä kuva ja jäsenkunta ei supistuisi. Höpö höpö. Se supistuu joka tapauksessa. Vaparien aika on ohi ja riittää, että nautimme sivustakatsoen kuinka paniikki vapariporukoissa yltyy lopun edellä. Mukavaa seurattavaa.