A-SM turnaus Hämeenlinna

Kuortane ja Blues kaksi selvästi parasta joukkuetta ja pelasivat alkusarjassa tasan, mutta maalierolla käytännössä meni finaalipaikka jo alkulohkossa ja voitti oman jatkolohkonsa, mutta paikka pronssipeliin taidettiin arpoa arvalla jossa Kjt:llä oli parempi arpaonni. Täysin järjetön sarjajärjestelmä. Turnauksessa oli 4 hyvää joukkuetta eli Blues, Kuortane, Ilves ja Kärpät jos nämä joukkueet olisi sattuneet samaan alkulohkoon niin yksi näistä joukkueista olisi joutunut pelaamaan sijoista 11 - 12 mikä kertoo siitä kuinka järjetön turnaus oli.

Palkittu maalivahti ei vienytkään joukkuetta kultaan. "Syyt tiedetään" No kerroppa tiutau ne syyt mitkä "tiedät". Ja mitä Keisalan palkitsemiseen sm-sarjan parhaana maalivahtina tulee niin sai palkintonsa täysin aiheesta.

Ainakin sm-finaaleissa pelasi noiden 4 lisäksi myös Uche, Katajamäki, Eriksson ja Kiukas joten jos 8 pelaajaa on voittamassa sm-kultaa naisissa niin pitää sellaisella voittaa myöskin A-tytöissä vaikka kärkipelaajat pelasivat lähinnä höntsäillen.

Myöskin Silfverberg pelasi 27 ottelussa (ainakin tulospalvelun mukaan) naisten sm-sarjassa. Eli Bluesilla vähintään 9 sm-pelaajaa. Kärpillä ja Ilveksellä ei ollut kaiken kaikkiaan kuin 11 kenttäpelaajaa, joten melko tasan menevät nuo naisten sm:ssä pelanneet. Aikamoista vähättelyä nuoria pelaajia kohtaan sanoa, ettei olisi merkitystä, että on pelannut (vaikka vaan muutamia pelejä) ja kauden harjoitellut kultamitalijoukkueen kanssa.
Käsittääkseni Kärpät, Ilves, Kalpa sekä Kuortane hävisivät Bluesille myös naisten sm:n, joten onko ihme, että olivat heikompia myös tytöissä. Mutta se on ihme, miten vähän hävisivät tytöissä. Kuortane ja Kärpät pelasivat tasapelit Bluesia vastaan, vain Ilves hävisi. Ja KJT:tä ja Kalpaa vastaanhan Blues ei pelannut lainkaan.

Blues myös nuorissa paras. Sillä sipuli ja pulinat pois. Espoossa nuoret pelaajat ovat tottuneet voittamaan ja joukkue oli Hämeenlinnassakin ratkaisupaikoissa parhaimmillaan, tasaisella kolmen kentän peluutuksella. Kärpiltä myös erinomainen turnaus. Joukkue tulee olemaan SM-sarjassa muutaman vuoden kuluttua erittäin kova. Kuortane ja HPK pahimmat flopit. Kuortane totuttuun tapaan täydellinen sekamelska ja Kerholla ei oikein mikään onnistunut.

Ei kai kukaan olekaan epäillyt, etteikö Blues olisi ollut paras, voittihan se kultaa. Lähinnä on vain ihmetelty joukkueiden tasaisuutta:)

naiskiekkofani kirjoitti:

Blues myös nuorissa paras. Sillä sipuli ja pulinat pois. Espoossa nuoret pelaajat ovat tottuneet voittamaan ja joukkue oli Hämeenlinnassakin ratkaisupaikoissa parhaimmillaan, tasaisella kolmen kentän peluutuksella. Kärpiltä myös erinomainen turnaus. Joukkue tulee olemaan SM-sarjassa muutaman vuoden kuluttua erittäin kova. Kuortane ja HPK pahimmat flopit. Kuortane totuttuun tapaan täydellinen sekamelska ja Kerholla ei oikein mikään onnistunut.

Lue lisää

Millä tavalla Kuortane oli täydellinen sekamelska? Joukkue ei hävinnyt yhtään peliä ja Kuortaneelle tehtiin vain 2 maalia koko turnauksessa joten ei se kyllä mielestäni kovin sekamelskalta näytä. Mitä mieltä olet vaikkapa Kalpasta jolla pelasi myös paljon pelaajia sm-joukkueesta ja tulos oli mitä oli.

Heh heh. Huvittavaa kuinka Kuortanetta jaksetaan kritisoida. Taisi olla Bluesin ohella ainut joukkue joka ei hävinnyt peliäkään ja Kuortaneen peli näytti enemmän joukkuepelaamiselta kuin vaikkapa Bluesin jossa pelaaminen perustui taitaviin yksilöihin. Sitten tällä palstalla "asiantuntijat" kertovat että Kuortaneen peli oli sekamelskaa tai joku kertoo tietävänsä "syyt" mutta ei tosin osaa kertoa niitä. Ei kai ole jotain kateutta tai vastaavaa????

Toiset joukkueet vain osaavat voittaa oikeat pelit, heheeh

Eiköhän suurin osa täällä harmittele lähinnä tuota pelitapaa jolla pelattiin. Esimerkiksi Kuortaneen tilanne olisi ollut paljon selkeämpi jos jokainen peli olisi pelattu ratkaisuun saakka kuten sm-sarjassa eli olisi vailka rankeilla ratkaistu voittaja.