julkaisu kauppakeskuksen lainasotkusta oli hyvä juttu. Toivottavasti Äijö, Tuomisto ja Mäkelä älyävät erota itse. Johan meillä on hallituksen valtuuston puheenjohtajat, jotka allekirjoitta itse mitä haluaa. Eikö asialle voi tehdä mitään, eikö valtuusto voi erottaa Äijöä sekä Tuomistoa? Pitääkö tästä tehdä nimien keräys aloite noitten erottamiselle?
Ari Heiskan
113
44271
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Pitää ehdottomasti! Eväitä mukaan kun se tulee! Eversti ja Uutiset oli kyllä tosi mukava ilta oli ja se sai mut en tiiä ku on se vaan menee noin klo alkaen noin paljon enemmän ku mä meen sit nukkuu jos et jaksa.
Kuntalaissa ei mainita valtuuston puheenjohtajan erottamismahdollisuutta, sitä vastoin valtuusto voi erottaa kunnan toimielimeen valitsemansa luottamushenkilöt kesken toimikauden, jos he eivät nauti valtuuston luottamusta. Asiasta on jo ennakkotapaus Sodankylästä jossa KHO kumosi valtuuston pj:n erottamisen laittomana. Linkki tuohon tapaukseen: http://www.kaleva.fi/uutiset/pohjois-suomi/sodankylan-valtuuston-puheenjohtajan-ero-kumoon/445700/
Jatkan vielä että sehän on selvää että kaupunginhallituksen pj ei nauti samanlaista suojaa kuin valtuuston pj ja tuosta toimesta voidaankin erottaa. Käytännössä niin että valtuusto toteaa ettei hallitus nauti valtuuston luottamusta ja päättää sitten erottamisesta, nämä samat säännöt pätee myös kaupunginjohtajan erottamiseen, sekin onnistuu valtuustolta hallituksen niin esittäessä. Erottaminen voidaan myös panna heti täytäntöön.
Valtuuston pj:sta onkin vaikeampi päästä (jos ei siis itse eroa) mutta kansalaisaloitteella tuokin on saavutettavissa. Ap:n ehdottama nimilista on siis aivan vakavasti otettava, käypä vaihtoehto. Olisikin korkea aika saada rivikuntalaistenkin ääni kuuluviin. Kuntalain mukaan 2% kaupungin asukkaista ehdotuksen taakse riittää velvoittamaan valtuuston ottamaan asian käsittelyyn.
Täällä lisää mielenkiintoista asiaa kuntalain suomista mahdollisuuksista, mm.kunnallisesta äänestyksestä sekä kansanäänestyksestä: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19950365#L4P30
No tee ppä sä se alote kun oikein kirjotus on noin vahalla pohjalla...
Ja äkkiä sitten koko kansan Ari johtamaan koko kaupunkiamme pormestarin vakanssilla! Siinä on rehti mies ja jauhot omassa pussissa ehdottoman puhtaat.
Pormestarimalli on siitä huono että pormestarin ei tarvitse olla sen kunnan asukas jossa hän toimii pormestarina.
Heiska ei ole missään tapauksessa rehellinen, taitaa olla Ikaalisissa ainoa joka on tehnyt ennätyksen siinä, että jätti laskunsa maksamatta törkeästi yrittäjänä. Mutta perssuihin se sopii oikein hyvin, nimittäin kaikenlainen epärehellisyys.
Ja tätä(-kin) informaatiota uskomme vasta kun esität joitain dokumentteja väitteesi tueksi.
Ikaalisten muut yrittäjät velkaisissa liikkeissään maksavat Tampereella
kirjoilla olevan melkein puoliksi veronmaksajain rahoittaman pytingin
kilpailemaan kanssaan ja kisaa johtaa kunnan laitoksen palkkaama
henkilö.
Heiska on hyvä mies. Yksi suoraselkäisempiä ikaalilaisia. Vetäkää te muut pitkä kanootin muotoinen vi.ttu päähänne ja imekää elintänne.
Ja maksoi avokätisesti takaajilleen rahat takaisin!?
Totta kai maksoi, reilut korotkin vielä antoi. Hieno mies, arvostan. Eduskuntaan hänet pitäisi saada.
Ari on hyvä mies.On koko ikänsä pettänyt kaverinsa ja jättänyt velkansa maksamatta yli 35vuotta.Sopii oikeen hyvin persujen johtoon.Ei kerro koko totuutta kauppakeskuksen asiosta muutakun vääristelee totuutta.Tekee pimeitä kauppoja Keskusta poliitikkojen kanssa ja haukkuu samalla oman kaupungin asiat.Ketku mikä Ketku.
Onko Arin konkurssien määrä yli vai alle kymmenen ???
Tuskimpa niitä konkursseja on maksatettu veronmaksajilla salaa
kuten tamperelainen Komppi aikoo tehdä koska ei itse saa
lainaa rakennukseensa.
Valtuuston enemmistö vois mennä takaajiksi Kompin lainolle.
Aina joskus yrittäjä onnistuu kuten Luhatuulen myynnissä joka tuotti
sosiaalisoppa pataan melkoisen määrän rokkaa
Ketkäs sitte just perustivat yhtiön nimeltä Satalinna Oy Harjavaltaan. Kyllä on tilaa ja paljo!
Kerro toki lisää. Suhtaudun (kuten varmasti moni muukin sisälukutaitoinen) tällaisiin tietoiskuihin epäillen aina siihen asti kun esitetään jotain dokumentteja moisten väitteiden tueksi.
Se on ihan normaali kuvio, yrittäjä yrittää ja kun menee huonosti, mätkyt maksatetaan yhteiskunnalla. Ikaalisten asiathan on ok, aika monella päättäjällä mennyt omat ja toisten rahat sekaisin. Se on maan tapa ja sehän on sallittua.
Sarkasmi on vaikea laji. Perus-Ari on kiero ja katkera rikollinen, on aina ollut ja tulee aina olemaan. Kuntalaisten etu ei tässä(kään) tapauksessa ole ollut agendalla vaan ainoastaan se, että ei itse päässyt laittamaan käsiä toisten taskuihin. Perus-Ari tiedottaa oli naiivi ja subjektiivinen kannanotto, joskaan ei kovin yllättävä. Surullista on se jos joku oikeasti noihin juttuihin tuollaisenaan uskoo.
No mikä sinusta sitten on se oikea totuus? Kauppakeskusasiassa siis.
Arin lehtisessä on kopioita valtuuston päätöskistä enkä minäkään
enää niihin usko.
Eihän lehdessä ollut mitään mielipiteiden toitotusta, vaan faktaa siitä miten rahat on veivattu kompille. Ari on todellinen totuuden airut. Mikseivät maksa lainaa välittömästi pois kaupungin kontolta vaan yhä venyttävät rahojen palautusta?
Investoreina esiintyvien on tosiaan vaikea saada rahaa kasaan koska
he sijoittivat pääomaa Komppin ja nostivat saman rahan läpilainan
tullessa Kompin tilille heti pois konsulttipalkkioina jotka lisättiin
rakennuskustannusten summaan. Saadut rahat on sitten heti
laitettu tuottavampiin kohteisiin.
Toimenpiteen takia Komppiin on vaika saada lisälainaa koska
sitä rasittaa Kompin oma laina ja kunnan läpilaina jotka yhteensä
vastaavat todellista rakennuskustannusta eikä mikään
rahoituslaitos ole valmis lainoittamaan yli rakennuskustannusten
menevää summaa heikkotuottoiseen kohteeseen.
Miksi olet noin katkera Aria kohtaan? Näin veronmaksajan näkökulmasta hän tekee juuriki sitä työtä jota touhun rahoittajana toivonkin.
Yrittämisessä on ja sen rahoittamisessa on riskinsä. Tämän tajuavat Konpin tekijät ja olisi pitänyt tajuta myös niiden liikekumppaneiden, jotka ovat aikoinaan rahoittaneet esimerkiksi bisneksiä joissa Heiskan kanssa olivat isom rahan perrässä rikkautta jakemassa. Kompin tapauksessa rahoitus on haettu veronmaksajilta, jolloin yrittäjäriskin kantavat kaikki veronmaksajat. Heiskan bisneksissä rahoittajina olivat yksittäiset henkilöt, jolloin heidän kuuluu myös normaalin käytännön mukaan kantaa vastuunsa, jos bisnes kuseekin kintuille.
Miksi kompin rakentajat eivät laittaneet omia ja sukunsa rahoja lehdessäkin mainittuun riskittömään bisnekseensä?
Jos Heiska olisi itse ollut mukana tässä hankkeessa, niin valitus olisi jäänyt tekemättä. Ei siis ole ajettu kuntalaisten etua, se nyt vaan sopii tämän hetken agendaan.
Paljonkos kaupunki saakaan tuloja jos Komppi vastoin änkyröiden toiveita pysyy pystyssä, maksaa lainansa ja siihen päälle verot?
Änkyrät eivät tee niinkuin demokratian tukijalka - oikeuslaitos on määrännyt. Palauttaisi rahat niin puheet loppuisi.
Kompppi ei tällä hetkelä maksa verojaan ikaalisiin, joten nurin meno ei vaikuta kunnan verokertymään. Koska kompi muuttaa kirjansa ikaalisiin ja lopettaa veroshoppailun halvempaan kaupunkiin?
Kompin konkurssi tarkoittaisi vaan sitä että seuraava sijoittaja ostaisi konkkapesältä kiinteistön ja aloittaisi yrittämisen mahdollisesti velattomana.
Tämäkin vaihtoehto on varmaan ollut sijoittajien mielessä, kun on pitänyt veronmaksajien rahaa tuohon käyttää. Omalla rahallako sitten ostetaan konkkapesä takaisin ja jatketaan bisneksiä. Tämä on se kuvio jota veronmaksaja pelkää, eikä aiheetta.
Ai, no mihinkähän se kiinteistöveronsa maksaa?
Kyylä21 tarkoittaa kaiketi yhteisöveroa.
Näin minäkin oletan. mistähän joku keksi kiinteistöveron pölyt tähän asiaan änkeä?
Entinen toimari maksaa edelleenkin palkkioveronsa Kankaanpäähän. Tuo närästää jos mikä. Viitsisikö joku laskea karkeasti paljonko vuosien varrella Ikaalisten veronmaksajat ovat siirtäneet verotuloja tuota kautta paikkakunnan ulkopuolelle. Tulohaastattelussa mainosti kyllä isosti että kirjat siirtyy Ikaalisiin heti kun paikka on varmistunut.
Kyllä Ari kirjoitti ihan asiapohjalta. Se on nyt niin, että koko helvetin komppia ei olisi pitänyt rakentaa ollenkaan.
Rakentakaa Koppeja valtatien varsi täyteen mutta ei veronmaksajain rahoilla
vaan niiden jotka niissä tekevät bisnestä ja lisäävät voittomarginaalin
tuotteidensa tai palvelujensa hintoihin.
Kiinnosti tuo Tamperelaisuus ja tarkistin asiaa. Ikaalisten Portti Oy , kotipaikka Ikaalinen.
Tarkastappa koko kuvio ja tarkasta myös se mitä Portti oy hommailee.
Eikö Tämä Kari Armas Luoma löydy sotkusta ollenkaan.
Totta kai. hänet on vain kohun keskellä siirretty pois toimitusjohtajan toisesta tehtävästä, mutta Ikaalisten verorahapalkollinen maksaa veronsa edelleen Kankaanpäähän vaikka lehdessä aikoinaan muuta hölisikin.
kokkarinaiset ovat palstan innoittamina haastatellu tuota luomaa ja tulos on luetavissa täältä: http://ikaalistenkokoomuksennaiset.kokoomus.net/?x118281=170921
Nii a tuosta mainitusta haastattelustalöyty jonniilaista hintalappuaki toiminnalle...viime vuonna 160,00€ ja pyrkimys 1,4milj.€:n liikevaihtoon.
korjaan edellistä siis 160,000€ eikä 160,00€.
Heiska on ollut hallituksessa ja valtuustossa kuulemassa kaikki Kompin rakentamiseen ja rahoittamiseen liittyvät yksityiskohdat, mutta ei ole ymmärtänyt kuulemaansa. On siinä hieno mies. Kopioi papereita ja vääristelee asiasisällön. Tosiasiassa varmasti tietää miten asiat on päätetty tehdä, mutta omaa etuaan tavoitellessaan kirjoittelee huuhaa lehtiä, ja hyväuskoiset ottaa kaiken tosissaan. Läpilainan takaisinmaksu ainoastaan huonontaa kaupungin rahatilannetta. Jää siitäkin korkotuotto saamatta.
Mitä hyötyä Arin tekemisistä on nyt, tai on koskaan ollut Ikaalisten kuntalaisille. EI MITÄÄN
Mikä se oma etu on jota Ari tuossa ajaa? Minä en näe kuin minun etuni ajamisen eli verorahojeni pelastamisen.
Entä mitä se vääristelee? Väitätkö että viralliset pöytäkirjat eivät ole totuuden mukaisesti laadittu vai mitä tarkoitat. Oliko oikuden päätös kopioitu väärin ja lisäilty omia puheita tuomareiden sanoliksi? Voisitko hieman enemmän avata asiaa kun en saanut tarjoamasi punaisen langan päästä kiinni?
Mitä hyötyä kirjoittelee kuin elinkeinottelusta olemme tottuneet kuulemaan
12 milj investointi ja 150 uutta työpaikkaa olivat edelliset taikasanat
ja nyt taikasanat ovat me tienaamme tällä.
Meneekö se päättelyketju jotenkin näin:::::
12 000 000 euron kustannus
--> 4 000 000 kaupunginlaina
--> 150 uutta työpaikkaa
--> 20 000 euron korkotulot
--> 150 000 euron kehittely-yhtiömenot
Kaksi riviä noista ei käytännössä toteutunut ja kolme toteutui. +- saldo:::::
-- 1 500 000 €/v (150 työpaikkaa/ 10 000 euroo verotuloja per ukko)
-- 4 000 000 €/v vakuudetonta lainailua
-- 150 000 €/v kehittely menot
++ 20 000€/v korkotulot
Mikäs se homman kate rosentti olikaan? Paljonko kaupunki nettoisia jos ostaisi koko potilla vaikka Fortumin osakkeita. Katsotaanpa::::Keskimäärin 6% osinko per vuosi, tekeepi::: 5 600 000 € * 6% ++> 336 000€/vuosi. Jahas, eli jos vaakakupissa olisi 20 000 € vs. 336 000 €, niin tämmöinen tyhmempi markettitieteilijä saattaisi näinkin pitkän päättelyketjun voimalla kallistua tuolle osakkeenosto kannalle. Sillä ei tosin voisi työllistää kaupungin piikkiin elinkeinojohtajia tai kauppapaikan omistajia.
Leikki leikkinä, vaikka tuo verorahoilla mälläily ei kuntalaisille mitään leikkiä olekaan.
Minäkin ilmoittaudun yksinkertaiseksi...uskon näet ennemmin hallinto-oikeutta ja Korkeinta hallinto-oikeutta kuin kuntamme päättäjiä.