Ilmavoimat vs. maavoimat, rahoitus

Suomi haaskaa Nato-operaatioiin kertausharjoituksiin kuuluvia varoja, Afgnistanin operaatio hukkasi puolustuksen rahoja puoli miljardia....joko kertauksiin tai kalustohankintoihin ennemminkin nu rahat pitäisi käyttää. Hinnalla olisi saanut yli 100 Leopard panssarivaunua tai 500 BM-21 Grad raketinheitintä.

Ilmavoimat on toinen, Nato-yhteensopivuusvaatimus nielee kaiken, tuleva F-35on 11.5 miljardia, 11500 miljoonaa. Mitä mieltä on muut aselajit? Samalla rahalla kun saisi 2,5-kertaisen määrän 4 polven torjuntahävittäjiä, harjoitushävittäjät, pohjoismaiden vahvimman ilmatorjunnan, vahvimman tykistön, pohjoismaiden vahvimmat panssarijoukot.

Tässä:

-MiG-35 80kpl 3600milj

-Chengdu J-10 80kpl 2000milj

-Textron AL Scorpion 60kpl 1440 milj

-T-90 400kpl 1400milj

-Leopard 2A6 200kpl 800milj

-Toyota Land Cruiser 4WD Pick up 12,7mm kk 15000kpl 500milj

-HQ-9 8kpl 880milj

-BM-21 Grad 500kpl 500milj

= 11140 milj

Tämä kaikki yhteensä 11140 milj, eli jää vielä n. 400 miljoonaa euroa ylitsekin. Miettikää tätä kun kärvistelette armeijassa ja tuntuu ettei rautaa ole. Olisi sitä jos vain hankkisimme, Haglundien ja Stubbien on vain niin mukavaa levitellä rahoja kamuilleen. Haluammeko hyvin varustetun armeijan vai emme?

Voittaisiko 64 kpl F-35:sta tuon kaluston?? Miten ryhmittelisitte kalustoni pitkin Suomea? Jotkut laittaisivat romuttamolle menemään, mutta kyllä tuo tehokkaampi on kuin 64kpl F-35:ia.
1259
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

11 miljardia on kyllä yhteen aselajiin paljon, on kuin laittaisi kaikki munat samaan koriin. Häivepuolen teknologia tulee varmastikin saamaan haastetta tutkapuolelta ja ratkaisevampaa onkin se, että panostammeko torjuntahävittäjiin vai pommittajiin, jos tehtävämme on pommittaa on häiveteknologia paikallaan, mutta jos perinteinen torjunta, niin sitten häiveominaisuus on enemmänkin kallis rasite. Hornetia parempi valinta olisi ollut F-15.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


säästöressu kirjoitti:

Suomi haaskaa Nato-operaatioiin kertausharjoituksiin kuuluvia varoja, Afgnistanin operaatio hukkasi puolustuksen rahoja puoli miljardia....joko kertauksiin tai kalustohankintoihin ennemminkin nu rahat pitäisi käyttää. Hinnalla olisi saanut yli 100 Leopard panssarivaunua tai 500 BM-21 Grad raketinheitintä.

Ilmavoimat on toinen, Nato-yhteensopivuusvaatimus nielee kaiken, tuleva F-35on 11.5 miljardia, 11500 miljoonaa. Mitä mieltä on muut aselajit? Samalla rahalla kun saisi 2,5-kertaisen määrän 4 polven torjuntahävittäjiä, harjoitushävittäjät, pohjoismaiden vahvimman ilmatorjunnan, vahvimman tykistön, pohjoismaiden vahvimmat panssarijoukot.

Tässä:

-MiG-35 80kpl 3600milj

-Chengdu J-10 80kpl 2000milj

-Textron AL Scorpion 60kpl 1440 milj

-T-90 400kpl 1400milj

-Leopard 2A6 200kpl 800milj

-Toyota Land Cruiser 4WD Pick up 12,7mm kk 15000kpl 500milj

-HQ-9 8kpl 880milj

-BM-21 Grad 500kpl 500milj

= 11140 milj

Tämä kaikki yhteensä 11140 milj, eli jää vielä n. 400 miljoonaa euroa ylitsekin. Miettikää tätä kun kärvistelette armeijassa ja tuntuu ettei rautaa ole. Olisi sitä jos vain hankkisimme, Haglundien ja Stubbien on vain niin mukavaa levitellä rahoja kamuilleen. Haluammeko hyvin varustetun armeijan vai emme?

Voittaisiko 64 kpl F-35:sta tuon kaluston?? Miten ryhmittelisitte kalustoni pitkin Suomea? Jotkut laittaisivat romuttamolle menemään, mutta kyllä tuo tehokkaampi on kuin 64kpl F-35:ia.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu