Näin käy, jos hullut pääsevät vapaalle jalalle:
"Syyntakeettomaksi todettu mies kertoi oikeudessa, että hän oli kuullut tapahtumapäivänä ääniä jonkun vahingoittamisesta ja hakkaamisesta. Hän oli ollut viikon ajan syömättä lääkkeitään. Hän meni toisen tuomitun miehen selliin ja ehdotti tälle jonkun hakkaamista. Uhri valikoitui hänen mukaansa sattumalta. Tuomitun mukaan hakkaaminen ei pysynyt hänen kontrollissaan eikä hän osannut kuvitella, että uhri voisi kuolla."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015040219460703_uu.shtml
Ihmisillä on oikeus tulla hoidetuksi ja yhteiskunnalla velvollisuus hoitaa sairaita ja suojata terveitä hullujen mielivallalta.
"Syyntakeettomaksi todettu mies kertoi oikeudessa, että hän oli kuullut tapahtumapäivänä ääniä jonkun vahingoittamisesta ja hakkaamisesta. Hän oli ollut viikon ajan syömättä lääkkeitään. Hän meni toisen tuomitun miehen selliin ja ehdotti tälle jonkun hakkaamista. Uhri valikoitui hänen mukaansa sattumalta. Tuomitun mukaan hakkaaminen ei pysynyt hänen kontrollissaan eikä hän osannut kuvitella, että uhri voisi kuolla."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015040219460703_uu.shtml
Ihmisillä on oikeus tulla hoidetuksi ja yhteiskunnalla velvollisuus hoitaa sairaita ja suojata terveitä hullujen mielivallalta.
Vastaukset 8
Vanhimmat
vitun aloittaja olet homo.
nimenomaan psykiatria tulee lopettaa kokonaan.
Älä usko psykiatrian valheisiin.
Tarkastellaanpa väittämäsi koherenttisuutta: Perustat väittämäsi sille, että tämä ihminen oli todettu syyntakeettomaksi psykiatrien toimesta, ja siten häntä tuli hoitaa hänen mieliairautensa vuoksi, että muut ihmiset ovat turvassa.
Tarkastellaan väittämäsi ensimmäistä kohtaa, eli syyntakeettomuuden toteamisen validiteettia. Psykiatrit ilmeisesti väittävät tätä ihmistä syyntakeettomaksi, ja sinä uskot heitä, perustuen siihen, että hän ilmoittaa kuulevansa ääniä,jotka käskevät tekemään jotakin. Siis klassinen kuvaus vaarallisesta skitsofreenikosta. Miksi äänien kuulemisen pitäisi vapauttaa ihminen vastuusta teoistaan? Miksi "skitsojen" pitäisi totella näitä ääniä? Valehteiko tämä mies koettaen saada syyntakeettomuuspäätöksen? Ei ole vastausta mihinkään objektiivisesti. On kummallista, että joillakin on rikoslain suhteen asenne, että rikoksesta tuomitun oikeudenkäynnissä tulee esittää riittävää näyttöä tuomitsemiseksi, mutta jotkut naivit henkilöt uskovat psykiatristen konitohtorien "diagnooseja," ja nielaisevat sen kuin särki ongenkoukun.
Jotkut ihmiset ovat vaan etsimässä sosiaalisten ongelmien ratkaisua väärästä paikasta, kuten "skitsofreenikkojen hoitamisesta." Vikaa tuossa ideologiassa on vaikka millä mitoin. Ensinnäkin skitsofrenia on niin laaja käsite, että kenet tahansa voisi siihen mahduttaa. Esim. mikä on deluusio? Onko se se että rukoilee jumalaa ja jumala vastaa?
Luulenpa, että oon tehny pointtini selväksi.
Mukava törmätä ajoittain kirjoituksiin, joista näkee, että henkilö on lukenut aiheesta, miettinyt asioita omilla aivoillaan ja ymmärtää psykiatriaa syvemmin.
Syyntakeettomuus liittyen "mielisairauksiin" on valhe, josta yhteyskuntamme pitäisi päästä pian eroon. Jokainen on vastuussa omasta toiminnastaan. Poikkeuksina syyllisyyteen voidaan pitää ainoastaan muutamista oikeista sairauksista kärsiviä, kuten Alzheimer-sairas. Jos ihminen kuuntelee omaa sisäistä ääntää ja sortuu rikolliseen tekoon on hän siitä itse täydellisesti vastuussa. Kaikki muu on teeskentelyä ja totuuden peittelyä. Erilaisissa sekavuuden tiloissa ihmiset tekevät asioita, joita katuvat myöhemmin ja joita eivät selvin päin tekisi. Siitä huolimatta henkilö on täysin vastuussa teostaan. Kukaan ei pakota ihmistä käyttämään päihdyttäviä aineita tai ottamaan niitä niin paljon, että estot katoavat ja tulee tehtyä tyhmyyksiä. Tosin ironisen poikkeuksen muodostaa psykiatria, joka nimen omaan pakottaa ihmisiä vetämään aineita, jotka sekoittavat tajuntaa ja ajattelua vaarallisella tavalla. Ketä ja missä määrin tällöin voidaan pitää vastuussa on monimutkaisempi juttu.
Jaaha. Taas näitä "kaikki pois psykiatrian hoidosta. No psykoosissa voi olla vaikka näin että ihminen ei tajua äänien olevan harhaa, ja kuvittelee että jotain erittäin pahaa tapahtuu jos hän ei ääniä tottele. Lujat äänet ovat myös hyvin tuskallisia ja kun ne ei lopu ilman jotain tekoa (tai näin hän luulee) on se pakko toteuttaa. Psykoottinen henkilö taantuu muutenkin alhaiselle tasolle eikä näin välttämättä ymmärrä mitä hän tekee ja kun todellisuus on hyvin vääristynyt niin ihmiseltä ei voi enää olettaa että hän huolehtii itsestään. Tiedän henkilön joka psykoosissa luuli olevansa vain jossain leikkitodellisuudessa päänsä sisällä kun hän luuli olevansa ikiunessa, josta hän herää tehtyään käsketyt asiat. Koko psykoosin sisältöä on itse hyvin vaikea selittää koska muistikuvia ei ole niin paljoa. Tiedän nämä todeksi koska minulla on psykoosisairaus ja muutamalla tutulla sekä ystävällä. Joka ei parane ilman lääkkeitä. Vaikka lääkkeet ovat hyvin haitallisia. Silti se että on kokoelämän psykoosissa tai jatkuvia kohtauksia niin se ei ole elämää kun ei välttämättä enään edes hahmota läheisiään tai edes itseään. Ja että se kun joissain tapauksissa on lepositeissä 24/7 koska jollekin osapuolelle vaaraksi. Olen itse kokenut psykooseja since i was 15. Teini ikä meni suljetulla ja ystävät vaihtui. Josta lähti suonensisäset. Nyt ollaan kolmikymppinen narkki. Silti elän mielummin näin kun psykoosissa missä olen jumissa toimintakyvyttömänä enkä ymmärrä edes vaihtaa vaatteita, syödä, juoda, huolehtia hygieniasta, puhua, en ymmärrä toisinsanoen mitään oikeasta todellisuudesta.
Helsingin hovioikeus voi päästää, kun vapauttaa moninkertaisen lasten raiskaajan ja murhaajan jatkamaan tekojaan vaikka mm. rikosseuraamus instanssi vastusti. Miten hovioikeutta voi järkiperäistää ja heidän aivomaailmaansa saattaa yhteiskuntakelpoiseksi?
Hullujen kuuluu olla lukkojen takana ikuisesti. Kaltaistensa joukossa.
Uskonnolliset yhteisöt suojaavat mm. moneen kertaan kiinnijääneitä pedofiilejä, niin ettei heitä saada oikeuden eteen. Näitä tapauksia on paljon.
Syytäkin kihistä kiukusta. Jehojan todistajiin kuuluva isoisä käytti seksuaalisesti hyväksi vuosikausia lastenlastaan kunnes hän murrosikään tultua kertoi vanhemmilleen.
Nämä eivät ottaneet asiaan oikein mitään kantaa. Valitettiin Jt-yhteisöön. He "tutkivat" asian.
Kannanotossaan yhteisö totesi, että isoisä lukee niin paljon raamattua, että lapsenlapsen on täytynyt valehdella, eikä mitään ole tapahtunut.