"kommunistiselle puolueelle on ominaista ideologinen yhtenäisyys, monoliittisuus. Puolue ei voi olla erilaisten katsomusten vapaa forum."
aamun mietelause
tässä;
10304
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Huono mietelause, koska se perustuu ennakkoluuloihin. Hyvä mietelause hahmottelee totuutta toimimalla tietoteoreettisesti pätevällä tavalla, eli valikoimalla taustatiedot.
Et valikoi taustatietoasi kommunismin luonteesta. Et käsittele kommunismia sen teoreettisella merkityksellä, vaan siitä seuranneilla tapahtumilla. Tämä on tuhoisa tietoteoreettinen virhe, koska tapahtumat eivät välttämättä seuraa yhtä teoriaa. Muut teoriat kuin kommunismi voivat vaikuttaa tapahtumiin.
Mainittakoon sivistyksen vuoksi, että testaamalla ja luomalla teoriaa voidaan luoda myös oikeat menettelytavat. Väärät menettelytavat merkitsevät aina ristiriitaa teorian kanssa.
Koska minun kommunistinen teoriani ei pidä sisällään verisiä toimintatapoja, se on hyvä teoria. Koska se on hyvä teoria, kommunismi voi olla hyvä teoria.
sinulta teorioita väliin. Mietelause on eräältä kommunismin oppi-isältä lainattua. Hänellä varmaankin oli tarvittavat taustatiedot käytettävissään. ja eiköhän sitä testattukin seitsimisen kymmentä vuotta.
Myönnän virheeni. Tulkitsin kirjoituksen siten, että kommunistisen puolueen toiminta on aina harvainvaltaista.
On totta, että puolueen imago ja yhteisöllisyys edellyttävät hierarkisuutta.
Mutta tämä ei kerro mitään kommunismista. Puolueet ovat kilpailudemokratian teoriaan kuuluvia asioita.
Spekulaatiota vain mutta, edellyttääkö kommunismin menestymistä puolueen olemassaolo vai voisiko sosialismi toimia ilman?
Tuohon kysymykseen löytää vastauksen, kun pohtii, että mikä on puolueiden tehtävä. Kuten sanoin, se liittyy kilpailudemokratian teorioihin, jossa puolueet kilpailevat omien eturyhmiensä eduista ja käyttävät voimaa pakottaakseen toiset eturyhmät hyväksymään kompromissi. Tämä kaikki estää rehellisiä ajatuksia kehittymästä politiikassa. On olemassa myös muunlaista demokratiaa, jokaisen ihmisen tahtoa kunnioittavaa vallanjakoa. Maltillinen demokratia perustuu siihen, että keskusteluissa pyritään löytämään yksimielisyys. Kilpailudemokratia on yleinen demokratian muoto eurooppalaisissa 1800- ja 1900-luvuilla syntyneissä demokratiassa (Suomi mukaanlukien). Esimerkki maltillisesta demokratiasta on Englannin parlamentti, jossa, vaikkakin harvainvaltaisesti, asiat pohditaan perusteellisesti. Iso-Britannian parlamentissa on koolla kunkin maakunnan edustajat, ja he edustavat itsenäisesti omaa käsitystään kustakin kysymyksestä. Kilpailudemokratian ero on siinä, että siinä edustajat edustavat vain yhtä näkemystä.
... oman eturyhmän painostuksesta syntynyttä kantaa, voimapelin tuotoksena syntynyttä kompromissia. Maltillisen demokratian poliittiset järjestelmät ovat peräisin 1600- ja 1700-luvuilta.
vastaus selvään kysymykseen. Toimiiko kommunismi ilman puoluetta?
Vastaus sisältyy tekstiini.
valtaan päästyäsi otat käyttöön viisivuotissuunnitelmat. Jos kyllä/ei vastaus vaatii rivikaupalla palstatilaa eikä vastausta vieläkään irtoa, niin mitenköhän mahtaisi oikean elämän päätöksien käydä? Käynti herra ruskeepään sosialistisessa kansantasavallan maitokaupassa kestäisi varmaan viikon. Jonottaessa varmaan radiot pauhaisivat herran elämänkertaa...
Lue edellinen viestini uudelleen. Sillä on vain yksi mahdollinen merkitys, ja merkityksen puute ei ole se.