Olen useaan otteeseen jo pohtinut suurten pankkien luomia viikkoraportteja talouden tilasta. Nyt oli kuitenkin jo pakko avata keskustelua tästä aiheesta, sillä analyysit alkavat olla sen verran järjettömiä.
Tänään (20.4.2015) taloussanomat uutisoi Nordean viikkoraporttia, jossa käsitellään Venäjän ruplan vahvistumista. Nordean raportin mukaan ruplan vahvistumisen ( 50%) on hyvä asia, mutta sen jälkeen tuodaan esiin vahvistumisen huonot puolet. Erityisesti jäin pohtimaan seuraavaa:
1. "Öljykauppaa käydään dollareissa, joten Venäjä saa öljystään vähemmän ruplia. Maa maksaa kuitenkin monet julkisista menoistaan ruplissa."
- Miksi se on ongelma, että julkiset menot maksetaan ruplissa? Ovatko ruplat loppuneet joskus Venäjältä? Jos ruplat loppuisivat kesken, niitä painetaan lisää, mikä laskee ruplan arvoa. Nyt kun rupla on vahvistunut, se automaattisesti tarkoittaa, sitä että niitä on riittävästi hoitamaan julkisia menoja.
2. "Budjettivaje onkin vaarassa kasvaa, kun rupla vahvistuu. Tätä hillitsee hieman myös dollarin vahvistuminen."
- Ruplan vahvistuessa tuonti toki kasvaa, mutta ruplahan vahvistuu, koska vientiyritysten tuottavuus on korkea. Tämä tarkoittaa sitä että arvoltaan vienti > tuonti. Rupla vahvistuu, koska viennin arvo on suurempaa kuin tuonnin arvo. Koska nettolainanotosta ei puhuta mitään, voi ruplan arvonnousun katsoa johtuvan budjettiylijäämästä eli vajeen supistumisesta, ei niinkään vajeen kasvusta.
3. "Sama ruplan vahvuuden ongelma pätee myös yrityksiin, jotka maksavat palkkansa ruplissa. Se heikentää venäläisten yritysten houkuttelevuutta ulkomaisille sijoittajille."
- Siis ruplan vahvistuminenhan tarkoittaa juuri sitä, että Venäläiset yritykset ovat houkuttelevia, koska ruplan kysyntä on kasvussa. Ota näistä analyytikoista nyt selvää..
Tänään (20.4.2015) taloussanomat uutisoi Nordean viikkoraporttia, jossa käsitellään Venäjän ruplan vahvistumista. Nordean raportin mukaan ruplan vahvistumisen ( 50%) on hyvä asia, mutta sen jälkeen tuodaan esiin vahvistumisen huonot puolet. Erityisesti jäin pohtimaan seuraavaa:
1. "Öljykauppaa käydään dollareissa, joten Venäjä saa öljystään vähemmän ruplia. Maa maksaa kuitenkin monet julkisista menoistaan ruplissa."
- Miksi se on ongelma, että julkiset menot maksetaan ruplissa? Ovatko ruplat loppuneet joskus Venäjältä? Jos ruplat loppuisivat kesken, niitä painetaan lisää, mikä laskee ruplan arvoa. Nyt kun rupla on vahvistunut, se automaattisesti tarkoittaa, sitä että niitä on riittävästi hoitamaan julkisia menoja.
2. "Budjettivaje onkin vaarassa kasvaa, kun rupla vahvistuu. Tätä hillitsee hieman myös dollarin vahvistuminen."
- Ruplan vahvistuessa tuonti toki kasvaa, mutta ruplahan vahvistuu, koska vientiyritysten tuottavuus on korkea. Tämä tarkoittaa sitä että arvoltaan vienti > tuonti. Rupla vahvistuu, koska viennin arvo on suurempaa kuin tuonnin arvo. Koska nettolainanotosta ei puhuta mitään, voi ruplan arvonnousun katsoa johtuvan budjettiylijäämästä eli vajeen supistumisesta, ei niinkään vajeen kasvusta.
3. "Sama ruplan vahvuuden ongelma pätee myös yrityksiin, jotka maksavat palkkansa ruplissa. Se heikentää venäläisten yritysten houkuttelevuutta ulkomaisille sijoittajille."
- Siis ruplan vahvistuminenhan tarkoittaa juuri sitä, että Venäläiset yritykset ovat houkuttelevia, koska ruplan kysyntä on kasvussa. Ota näistä analyytikoista nyt selvää..
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.