Vala valoi uskoa

Niin no eipä tuo Qt mikää pyhä lehmä ole, toiminnallisuuttahan voi koodailla kirjastoihin ja vaikka webservicen taakse.

valac kirjoitti:

Niin no eipä tuo Qt mikää pyhä lehmä ole, toiminnallisuuttahan voi koodailla kirjastoihin ja vaikka webservicen taakse.

Niinno.. Ehkä tämän asian voisi muotoilla niin, että mitä hemmettiä oikein olet tekemässä, että missä ongelmassa se Vala on juuri paras ratkaisu?

Eli jos toiminnallisuus on webserviceiden takana niin silloinhan sitä lähinnä väännetään käyttöliittymää. Qt Creator on vaan aika hyvä IDE ja sillä on helppo tehdä käyttölittymää.

Mikäli ei estettä ole niin vielä siistimpää olisi tehdä selain tekniikalla se käli. Joko suoraan selaimessa toimiva sovellus millä käyttää niitä webservicejä tai kääräisee vaikka webkomponentin sisään. Qt:ssä on muuten näppärästi webkit säädettynä valmiiksi, että sillä tekee tuon vaiheen helposti.

Mutta tosiaankin, työkalu valitaan sen projektin mukaan, että mikähän mahtaa olla se ongelma mitä sillä Valalla ratkot?

Itse kyllä tiedän Valan mutta en oikein keksi missä sitä voisi käyttää paremmin kuin muita työkaluja.

Olen lukenut sinulta tuon saman kommentin aiemminkin, eli et tiedä missä X voisi käyttää paremmin kuin muilla työkaluilla =D, no entäpä koodin ylläpidettävyys? C on aika jäykkä ja paisunut aikojen saatossa monimutkaiseksi. Jos modernimpia kieliä ajattelee, niissä asiat on hoidettu näppärämmin. Jostain luin että C keksinyt henkilö teki siitä tahallaan v-tun hankalasti ylläpidettävän ettei kehittäjein palkka laskisi, että vaatimustaso olisi "tahallisesti" tarpeeksi haastava.

Valaa mietin lähinnä sovelluskirjasto(jen) tekoon, eli toiminnallisuudet missä ei oteta kantaa käyttöliittymään (voi toimia komentorivin kautta, palvelimen päässä jne.). Periaatteessa kielellä ei ole tässä väliä, vala miellyttää silmää. Käyttöliittymän client-puoli on vielä auki.

valac kirjoitti:

Olen lukenut sinulta tuon saman kommentin aiemminkin, eli et tiedä missä X voisi käyttää paremmin kuin muilla työkaluilla =D, no entäpä koodin ylläpidettävyys? C on aika jäykkä ja paisunut aikojen saatossa monimutkaiseksi. Jos modernimpia kieliä ajattelee, niissä asiat on hoidettu näppärämmin. Jostain luin että C keksinyt henkilö teki siitä tahallaan v-tun hankalasti ylläpidettävän ettei kehittäjein palkka laskisi, että vaatimustaso olisi "tahallisesti" tarpeeksi haastava.

Valaa mietin lähinnä sovelluskirjasto(jen) tekoon, eli toiminnallisuudet missä ei oteta kantaa käyttöliittymään (voi toimia komentorivin kautta, palvelimen päässä jne.). Periaatteessa kielellä ei ole tässä väliä, vala miellyttää silmää. Käyttöliittymän client-puoli on vielä auki.

Lue lisää

"no entäpä koodin ylläpidettävyys? C on aika jäykkä ja paisunut aikojen saatossa monimutkaiseksi."

Monimutkaista siellä on perinteisesti ollut se 70-lukulainen buildisysteemi mutta juurikin Qt:tä käyttämällä, tuosta on tullut varsin yksinkertainen. Joskus aikoinaan STL taisi toimia vähän eri tavalla eri kääntäjillä ja sitä varten siirrettävyyden takia Qt:ssä oli oma systeemi niille. Se deprekoitiin Qt5:ssa kun STL toteutusten taso parani niin hyväksi, että tuokin onnistuu siististi standardilla tavalla.

Kielessä on kyllä paljon toimintoja mutta eipä niitä kaikkia hilavitkuttimia tarvitse käyttää. Käytännössä C :lla saa Qt:tä käyttämällä usein siistimpää koodia kuin vaikka Javalla. Syynä on se, että kompeliksisuudesta vastaa se framework niin paljon. Qt on erittäin hyvin suunniteltu.

C kielessä sitten on ylläpidettävyyden kannalta sellainen merkittävä etu, että se on standardoitu. Se kielen syntaksi ei muutu mihinkään.

Itse kyllä suosin yhtenäistämistä, että kun tekee projektin niin on kova juttu jos sen pystyy tekemään käyttämällä mahdollisimman vähäistä määrää eri kieliä. Aika perseestä se kun jokainen palikka on kirjoitettu eri kielellä ja eri koodauskäytännöillä.

M-Kar kirjoitti:

"no entäpä koodin ylläpidettävyys? C on aika jäykkä ja paisunut aikojen saatossa monimutkaiseksi."

Monimutkaista siellä on perinteisesti ollut se 70-lukulainen buildisysteemi mutta juurikin Qt:tä käyttämällä, tuosta on tullut varsin yksinkertainen. Joskus aikoinaan STL taisi toimia vähän eri tavalla eri kääntäjillä ja sitä varten siirrettävyyden takia Qt:ssä oli oma systeemi niille. Se deprekoitiin Qt5:ssa kun STL toteutusten taso parani niin hyväksi, että tuokin onnistuu siististi standardilla tavalla.

Kielessä on kyllä paljon toimintoja mutta eipä niitä kaikkia hilavitkuttimia tarvitse käyttää. Käytännössä C :lla saa Qt:tä käyttämällä usein siistimpää koodia kuin vaikka Javalla. Syynä on se, että kompeliksisuudesta vastaa se framework niin paljon. Qt on erittäin hyvin suunniteltu.

C kielessä sitten on ylläpidettävyyden kannalta sellainen merkittävä etu, että se on standardoitu. Se kielen syntaksi ei muutu mihinkään.

Itse kyllä suosin yhtenäistämistä, että kun tekee projektin niin on kova juttu jos sen pystyy tekemään käyttämällä mahdollisimman vähäistä määrää eri kieliä. Aika perseestä se kun jokainen palikka on kirjoitettu eri kielellä ja eri koodauskäytännöillä.

Lue lisää

C kielestä tulee jatkuvasti uusia standardiversioita, ja niissä kielen syntaksikin muuttuu. Kieleen tulee edelleenkin uusia piirteitä jatkuvalla syötöllä. Monikohan hallitsee uusimman standardin kaikki piirteet? Jos toisten C tekijöiden tuotoksia joutuu tutkimaan, niin uudetkin piirteet pitää hallita. C kielessä on paljon hyvää, mutta myös erittäin - jopa tarpeettoman - monimutkaisia piirteitä.

ei-niin-yksinkertaista kirjoitti:

C kielestä tulee jatkuvasti uusia standardiversioita, ja niissä kielen syntaksikin muuttuu. Kieleen tulee edelleenkin uusia piirteitä jatkuvalla syötöllä. Monikohan hallitsee uusimman standardin kaikki piirteet? Jos toisten C tekijöiden tuotoksia joutuu tutkimaan, niin uudetkin piirteet pitää hallita. C kielessä on paljon hyvää, mutta myös erittäin - jopa tarpeettoman - monimutkaisia piirteitä.

Lue lisää

C versioita on vuosilta 1998, 2003, 2011, 2014. Eli kolme kertaa päivittynyt ja taaksepäinyhteensopivuus säilynyt.

Valasta on ainakin 24 versiota: https://wiki.gnome.org/Projects/Vala/Release

Eli kyllähän tuo Vala elää paljon enemmän. Standardointi stabiloi kieltä. C oli ennen vuotta 1998 vastaavanlaista jatkuvasti muuttuvaa kuraa.

No Vala on aika tuore kieli, ollut vasta 2006 lähtien olemassa joten ei ihmekkään että se muuttuu ja kehittyy. Olen nyt vajaan kuukauden koodaillut tällä Valalla ja tykkään kuin sika limpusta =D, tästä taitaa tulla uusi suosikki sitten Delphin, eli Object Pascalin.

C -kielikin toki on ihan ok, mutta sillä koodatessa on aina takaraivossa ollut tunne, etteikö muka nykyaikana voisi simppelimmin tehdä asiat? Tai sitten en vain osaa, usein C -kielellä tuli tilanne missä heitti mystisen "segmentation fault", että mitä helekkaria. Valalla homma toimii vain kuin ajatus ja sehän on tärkeintä.

valac kirjoitti:

No Vala on aika tuore kieli, ollut vasta 2006 lähtien olemassa joten ei ihmekkään että se muuttuu ja kehittyy. Olen nyt vajaan kuukauden koodaillut tällä Valalla ja tykkään kuin sika limpusta =D, tästä taitaa tulla uusi suosikki sitten Delphin, eli Object Pascalin.

C -kielikin toki on ihan ok, mutta sillä koodatessa on aina takaraivossa ollut tunne, etteikö muka nykyaikana voisi simppelimmin tehdä asiat? Tai sitten en vain osaa, usein C -kielellä tuli tilanne missä heitti mystisen "segmentation fault", että mitä helekkaria. Valalla homma toimii vain kuin ajatus ja sehän on tärkeintä.

Lue lisää

"usein C -kielellä tuli tilanne missä heitti mystisen "segmentation fault", että mitä helekkaria"

Kirjoittelet väärälle muistialueelle, ei sen kummempaa. Saman saat vaikka C:llä, kun kirjoitat muistipaikkaan mitä et ole varannut.

Käytin ihan C omaa vector-luokkaa, eli dynaamisen listan hallintaa. Välillä tuli tuota segemtatin faulttia, mutta sain korjattua ettei tuota tullut. Valassa on vastaavat ArrayList ja HashMap -luokat jotka on 100 kertaa miellyttävimpiä koodata kuin tuo C vector esim.

C -> Vala siirto onnistui suht helposti, vala kääntää koodia suht nopsaan (luultavasti kun C-käännös nopeampi kuin C ), nyt projekti on jo edempänä kuin C versio, joten taidan jatkaa tällä Valalla. Mielipiteitä on yhtä monta kuin ihmisiä ja itse tyykkään vain Valasta enemmän koodata kuin C :sta. Testasin myös että asensin Fedora Server 21 -version VirtualBoxiin ja koodi kääntyi toimivaksi myös tässä serveri ympäristössä, eli homma toimii ja se on tärkeintä :)

Koodailen Mint 17 Cinnamonilla