Millaista on purjehtia otsikossa mainitun kaltaisilla pitkillä, kapeilla eväkölisillä saaristoristeilijämäisillä veneillä? Carrera Helmsman jne. kuulunevat samaan kastiin? Edut (hinnan lisäksi) ja haitat?
Vaihtoehtona ei ole XY1260:n hankkiminen, budjetti pyörii kuitenkin 40kE tienoilla.
Vaihtoehtona ei ole XY1260:n hankkiminen, budjetti pyörii kuitenkin 40kE tienoilla.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Purjehdusfiilis on tuon tyyppisissä veneissä todella hyvä. Siihen vaikuttaa monta asiaa:
- kapea = alkuvakavuus heikko, loppujäykkä, eli kallistuu kevyehkölläkin tuulella reippaasti
- matala varalaita yhdistettynä kapeuteen ja kallistukseen, miehistö on lähellä vettä
- edellämainitut antaa jopa valheellisen vauhdin tunteen
Kiteytettynä:
Kivaa ja ahdasta.
Saa hankittua huomattavasti halvemmalla hyvässä Haissa...
Jos mukaan luetaan Lancing 42, Norlinin 42ft, Diva 39 niin kyllä niillä on varsin mukavaa, suhteellisen helppoa ja nopeaakin purjehtia saaristossa ja Itämerelläkin. Kahdella hengellä mukavasti sittlådassa eväitä syödessä kerran Vänön vesillä purjehdimme sivutuulessa kisaavan puolitonnarifleetin ohi vaikka niillä.oli läskit laidalla. Espaja > Ibiza välillä satuin reiluun myötätuuleen ja surffit olivat yli 16 solmua ja sittlådasn roiski vettä. Oli kuitenkin helpompi alas kuin nykyiset leveät rungot. En muista Divaani erityisen ahtaaksi vaikka sillä seilattiin Välimerellä ja Pohjanmerellä Shetlantiin asti. Varsinaisena avomeriveneenä en sitä pidä - ja vielä vähemmän kysyjän venetyyppejä. Tosin Karibialla näin suomalaisen Diva 39:n. Tankki - ja säilytystilat eivät riittäisi kuin 1-2 h miehistölle. Kapea pitkät kanootit ei siedä pitkien reissujen lastia yhtä hyvin kuin nykyiset pulskat. Valtameriaalloissa raskaasti lastattuna Wasa 55:n keulakanella nolisi varmaan kuin sukellusveneessä.
Millainen pinnatuntuma noissa on? Ovatko samantyylisiä Avance 36:n kanssa?
Harvoin näkee tuon tyyppisiä liikkeellä täällä pohjan perukoilla. Vielä harvemmin radoilla. Voisivat liukua kuitenkin aika hyvin. Ylväitä ovat...
Mukavaa ja turvallista menoa. Ylälaidalle ei tarvitse kiivetä, eikä voi pudota korkealta. Etenkin keskisitloodaversioissa avotila on lähellä nivelpistettä eli meno on aina suht tasaista.
Haittana on tietysti asumisen ahtaus verrattuna leveisiin nykyveneisiin. Tätä kylläkin kompensoi pituus. Monissa malleissa löytyy erillinen takakajuutta avotilan takana, mikä tuo toisaalta vähän lisää yksityisyyttä.
Wasa 55:n lisäksi kannattaa mainita Reimersin tuotokset Swede 55 ja S40.
Seppomartin asiantuntevaan kommenttiin sanoisin että pitkät ja kapeat ovat hyvin merikelpoisia, vaikkakaan eivät välttämättä niin mukavia: Vuoden -87 BOC maailmanympärikisassa ranskalainen matikanopettaja Jean-Luc van den Heede purjehti standardi Wasa 55:lla samassa luokassa kuin Hjallis Swan 51:llä, voitti Hjallista reilun viikon purjehditussa ajassa.
Vaikka joku on selvinnyt ja ollut nopea, niin en silti pidä valtameriveneenä alusta, missä on vähäinen laidan korkeus ja valtavan kokoinen umpinainen istuinkaukalo keskiveneessä. Niissä oli yleensä myös saaristoon riittävät mutta merelle alimittaiset tyhjennysputket, mitä vikaa tosin itsekin oli helppo parannella tuplaamalla putket kahdesta neljään..
Tuosta van den Heeden Wasasta juttua & kuvia:
http://www.histoiredeshalfs.com/50' monos/G Wasa.htm
http://leaudela.wix.com/leaudela#!bateau/c22v2
"sugarscoop" tuohon on tehty standardista poiketen. Onkohan tavoiltu pidempää vesilinjaa vauhdissa vai mitä?
ja toinenkin wasa 55 jolla kilpailtiin Atlantilla
http://www.histoiredeshalfs.com/50' monos/G Wasa 2.htm