vihreiden suurin kannatus keskittyy kantakaupunkiin ja sen läheisyyteen.
Hyvä on suojella luontoa vaikka Kampissa asuen. Siellä asuu syvä tietämys siitä ettei petoeläimiä saa tappaa, kylmä ei ehdi tulla 100 metrin matkalla ratikkaan joten turkistarhaus ja turkikset pitää tietysti kieltää. Mieli tulee hyväksi kun Stokkan herkusta ostelee luomutuotteita. Ydinvoimaa voi vastustaa riittäähän Helsingissä sähköä, Mitäpä siitä, että Helen(ent. Helsingin energia) tuottaa sähkön ja kaukolämmön kivihiilellä.
Helsingissä on tieto aina ollut, mikä oli suomenkieliselle rahvaalle hyväksi. Nykyään miten maaseudulla pitää asua ja elellä.
Vihreät ympäristöministerit ovat tulleet ja tulevat kalliiksi Suomelle. Onko Suomella nykyisellään maksaa kirkkaimmasta kruunusta ja maailman pelastamista kun sitä eivät tee mm. Venäjä, USA, Intia ja Kiina.
Hyvä on suojella luontoa vaikka Kampissa asuen. Siellä asuu syvä tietämys siitä ettei petoeläimiä saa tappaa, kylmä ei ehdi tulla 100 metrin matkalla ratikkaan joten turkistarhaus ja turkikset pitää tietysti kieltää. Mieli tulee hyväksi kun Stokkan herkusta ostelee luomutuotteita. Ydinvoimaa voi vastustaa riittäähän Helsingissä sähköä, Mitäpä siitä, että Helen(ent. Helsingin energia) tuottaa sähkön ja kaukolämmön kivihiilellä.
Helsingissä on tieto aina ollut, mikä oli suomenkieliselle rahvaalle hyväksi. Nykyään miten maaseudulla pitää asua ja elellä.
Vihreät ympäristöministerit ovat tulleet ja tulevat kalliiksi Suomelle. Onko Suomella nykyisellään maksaa kirkkaimmasta kruunusta ja maailman pelastamista kun sitä eivät tee mm. Venäjä, USA, Intia ja Kiina.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Siis hei, tottakait luontoa pitää suojella. Liito-oravia ja pyitä ja mitä kaikkea petoeläimiä niitä onkaan. Nehän ovat niin söpöjäkin, ainakin ne joita olen nähnyt.
Korkeasaaressahan niitä voi käydä katsomassa, vaikka se siellä on häkissä. On Seurasaaressa ihan villejä oravia ja kaneja, tai siis jäniksiä, tai jotain pupuja siis. Odotankin innolla, että Korkeasaareen pääsee pian ratikalla, nyt sinne joutuu menemään jollain dösällä, se on niin maalaista etten oikein viitsi niillä matkustaa. Ja niiden bussien matkustajat ovat jotenkin sellaisia toisen luokan kansalaisia, käyvät jossain Alepassa ostoksillakin. Ei yhtään niin kuin me, siis me suvaitsevaiset vihreät. Stokkalla on paljon intellektuellikmpaa porukkaa.
Minusta ne kivihiilikasat ovat oikein hienoja, urbaaneja. Tulee aina semmoinen tunne, että on oikeassa kaupungissa kun näkee ne Sörnäisten hiilikasat. Hakekasat kuuluvat maalle, ei oikeaan kaupunkiin, kuten Helsinkiin. Ensi viikonpoluksi ajattelinkin lentää katselemaan oikeaa kaupunkia Berliiniin, siellä on niin makea urbaani syke, että siellä on käytävä ainakin pari kertaa vuodessa. Ja Lontossakin ainakin kerran.
Meidän pitää säästää energiaa ja pelastaa maailma, ja helpointa on aloittaa suur-teollisuuden päästöjä leikkaamalla, siis verottamalla niiden energiaa ja määräämällä niille niitä päästöoikeuksia, tai siis vähentämällä niitä, tai miten se oikein menee se päästökauppa, en minä tarkalleen tiedä, mutta Satu Hassi on kuitenkin tehnyt oikeita aloitteita niiden vuoksi.
Sossurahansa maksamisen lopettamista! Köyhtymistä!
Vihreillä on tuskin mitään sitä vastaan, että heidän kannatuksensa leviää laajemmallekin Suomeen.
Vihreiden ajatus luonnon suojelusta on ollut käänteentekevä. Voi kai sanoa, että melkein jokainen puolue ehkä persuja lukuunottamatta, on vähitellen omaksunut näitä samoja aatteita. Ympäristön ja luonnonsuojelusta on tullut tärkeä globaali tavoite. Ehkä voi jopa väittää, että se nyt ja tulevaisuudessa ihmiskunnan yksi tärkeimmistä poliittista aatteista. Tärkeäksi sen tekee tietysti se, että kasvihuoneilmiö näyttää etenevän ja mahdollisesti jopa kiihdyttävän vauhtiaan. Tähän vaaraan ovat heräämässä nyt sekä USA että Kiina toisin kuin väität.
Turkiksia ei ole tarvittu enää pitkiin aikoihin sen vuoksi, että niitä tarvittaisiin kylmää vastaan. Korvaavia materiaaleja on yllin kyllin. Turkikset ovat lähinnä ylellisyys- ja muotituote.
Vihreiden energiapolitiikka on tarttunut myös Kepuun, joka haluaa edistää kotimaisia ympäristöystävällisempia energimuotoja siitä huolimatta, että tulevat kalliimmaksi kuin esim. hiilen käyttö.
Vihreillä ei ole ollut mitään käänteentekeviä ajatuksia luonnonsuojelusta. Samat ajatukset oli ehditty kirjata ainakin jo 1970-luvulla vanhojen puolueiden ohjelmiin. Vihreiden ehkä suurin merkitys oli niiden yhdistely kokonaisuudeksi sekä globaali kytkös ja näkyvyys, kun vastaavia sisarpuolueita syntyi eri puolille Eurooppaa. Siitä, etteivät vihreät ole olleet ajatuksineen yksin, todistaa sekin, etteivät vihreät puolueet ole tehneet missään maassa jytkyä. Sellaisia olisi varmasti tullut, mikäli yleinen asenneilmasto olisi muuttunut tasaisesti ympäristöä huomioivampaan suuntaan. Vastaavasti vihreät ovat muuttuneet yhden asian liikkeestä yleispuolueiden suuntaan.
Vihreiden juuret ovat ympäristön suojelussa. He nostivat alkuaikoinaan tärkeitä teemoja luonnon puolustamiksi esiin. Teemat tarttuivat muihinkin, kuten toteat.
Vihreät ovat kuitenkin vieraantuneet luonnosta tyystin. Nykyvihreiltä puuttuu omakohtainen luontosuhde. Myös toimenpiteet vihreiden tavoitteiden ajamiseksi ovat pääosin kääntyneet itseään vastaan. Täydellinen on hyvän pahin vihollinen, ja idealismissaan Vihreät ovat saaneet läpi vaatimuksia, jotka ovat todellisuudessa lisänneet ympäristön tuhoa.
Energiaverotus on yksi tälläinen. Kun turvetta verotetaan ideologisista syistä, ja energiapuun käytön lisäämistä vastustetaan metsiensuojelun varjolla, vihreiden edellisessä hallituksessa läpisaama energiapolitiikka on johtanut kivihiilen käytön räjähdysmäiseen kasvuun. Huvittavinta luettavaa ovat olleet Osmo Soininvaaran aivopierut, kun hän henkeen ja vereen puolustaa Helenin fossiilisilla käyviä voimaloita ja vastustaa puun käytön lisäämistä niissä.
Tuulivoiman tuet on sekin yksi vihreän tartunnan seuraus. Älyttömillä julkisilla tuilla tuulivoimasta on tehty idioottivarma tulonlähde energiayhtiöille.
Vihreiden suurteollisuutta vastustava linja on sekin päässyt livahtamaan niiden hallitusten ohjelmaan, joissa Vihreät ovat olleet mukana, niinpä Suomen tuotannosta paljon on nyt Kiinassa, eikä ainakaan ytään ympäristöystävällisemmällä energialla tuotettuna.
Vihreä aate on pohjimmiltaan hyvä, mutta vihreä politiikka lähinnä idiotismia. Parhaiten vihreää aatettaa on meillä tainnut edistääkin Kokoomus, ja Vihreät itse kaiken heikoimmin. Niinpä monet alkuaikojen vihreät (Paloheimo, Linkola) ovat jättäneet nämä city-vihreät.
Joo, minäkin tykkään jos vihreitä äänestetään landellakin. Minusta olisi kiva, jos jokainen maalainenkin alkaisi halailla puita, niistä kun saa niin hyvin energiaa ihan vaan halaamalla. Minäkin menin viikonloppuna ihan down, kun Espalla minun i-padista loppui virta kesken chattailun minun prahalaisen frendin kanssa. Minä menin ja halailin ainakin puoli tuntia niitä Espan puita, en mä tiedä mitä puita ne on, mutta kivasti minä sain niistä energiaa ja jaksoin kotiin. Kotona meidän kommuunissa minä sitten sain taas padin ladattua töpselistä tulevalla sähköllä.
Olen Mielipidepankin kanssa samaa mieltä, että ympäristön suojelun tulee olla tärkeä globaali trendi. Itsekin ajattelin lentää kesällä Amazonille yhteen paikallisten kansalaisjärjestöjen järjestämään mielenosoitukseen sademetsien puolesta. Samalla käymme jeeppisafarilla tutustumassa paikallisten alkuperäkansojen elämänmuotoon, se jotenkin kiehtoo minua.
Kukaan ei tosin ole kyennyt todistamaan että Soininvaara olisi väärässä. Hän ei muuten puolustele kivihiilen käyttöä eikä vastusta puun käyttöä vaan on ainoastaan todennut että kotimaisen puun polttaminen Helenin voimalaitoksissa ei ole järkevää, vaan järkevintä olisi polttaa puu energiaksi mahdollisimman lähellä kasvupaikkaa pienvoimaloissa. Helenin mahdollinen energiapuu olisi järkevää tuoda suoraan laivalla voimalaitoksille ulkomailta. Osmo on myös täysin oikein todennut että Helenin siirtyminen kivihiilestä puuhun ei vähennä päästöjä globaalisti koska vapautuvat päästöoikeuden käytettäisiin muualla, todennäköisesti vieläpä suuremmin hiukkaspäästöin, hän ei kuitenkaan kannata kivihiilen polttamista.
Voit olla ihan oikeassa siinä, että Vihreät ovat epäonnistuneet politiikassaan. Itse olen myös aina ihmetellyt heidän tiukkaa suhtautumistaan ydinvoimaan, joka on kuitenkin puhdasta energiaa verrattuna moneen muuhun.
Sitten en ihan tajunnut sitä, mikä on omakohtainen luontosuhde. Kyllä kai meillä kaikilla on omakohtaisia kokemuksia ympäristöstämme, kun maapallolla elämme. Joka maapallon kolkasta ei kellään tietysti voi olla omakohtaisia kokemuksia. Selvää on varmaan kaikille se, että taloudellinen toiminta ja ympäristön suojelu joutuvat herkästi konfliktiin kuten vaikkapa Talvivaaran kohdalla hyvin nähtiin. Rajanveto on vaikeaa.
Suosittelen lentämistä ensi alkuun jonnekin Kiinan tai Intian suurkaupunkiin. Siellä kun vetää kunnon henkoset paikallista ilmaa, huomaa pian, ettei siitä tupakoinnin lopettamisesta tainnutkaan olla paljon iloa.
Ympäristöasioihin voi itse kukin tietysti suhtautua vähätellen ja naureskellen, jos ajattelee vain itseään. Minäkin voisin näin tehdä, sillä olen jo sen verran vanha, että tuskin tulen omakohtaisesti paljon kärsimään mahdollisista muutoksista ilmakehässä ja ilman laadussa sekä kasvihuoneilmiön aikaansaamista muutoksista. Silti toiveissani on, että menoa sitten sieltä pilven reunalta tihdatessani, en olisi niiden joukossa, jotka maan päällä silloin elävät kiroavat alimpaan helvettiin.
Kyllä Vihreillä on paljon suurempi merkitys asiassa kuin luulet. Vasta länsimainen ympäristöliike nosti ympäristöarvot politiikan kohteiksi näkyvällä tavalla. Ympäristöliike toimi tässä myös epäparlamentaarisin keinoin kuten hyvin tiedetään. Mikään muu taho ei kokenut asiaa niin haudan vakavaksi.
Tottakai lauluja Lievestuoreen Liisasta oli jo ennen vihreiden aikoja. Ne olivat kuitenkin laulelmia eivätkä merkitykseltään eronneet niistä lausumista, joita poliittiset puolueet olivat ehkä kirjanneet ohjelmiinsa. Tehtaat päästivät sotkujaan surutta vesistöihin ja lehmät tuotiin laiduntamaan ihan järvien rantoihin. Vihreät toivat tällaiset asiat näkyvästi esille epäkohtina. Siihen saakka roskaajiin saatettiin suhtautua paheksuvasti, mutta siihen se sitten jäi.
Muistelen samoin kuin Wikipediassakin todetaan, että poliittinen vihreä liike sai Suomessa alkunsa Koijärvi-liikkeestä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vihreä_liitto#Vihre.C3.A4n_liiton_synty_ja_alkuvaiheet
Soidensuojelu yleensäkin ja erilaisten kosteikkon säilyttäminen nousivat 1980-luvun alussa näkyvästi esille, samoin ydinvoiman vastustaminen. Ydinvoimaa vastustettiin muissakin maissa voimakkaasti ja se oli suurimpana syynä vihreän liikkeen syntymiseen. Sen sijaan tehtaiden aiheuttamaa vesien ja ilman saastuttamista vastaan olivat jo vanhat puolueet ehtineet luoda uutta lainsäädäntöä, joten se ei noussut meilläkään vihreiden ohjelmassa mekittävään rooliin.
Lehmien laiduntaminen järvien ja muiden vesistöjen rannassa on käsittääkseni edelleen sallittua. Eivät edes vihreät ole sitä vastustaneet. Sekoitat asian lietteen levittämiseen jäisen maan aikana.
Vihreiden idealismi estää ajattelemasta rationaalisesti. Tuohon idealismiin kuuluu mm. kulutuksen vähentäminen ympäristön vuoksi. Se on ihan hieno periaate, mutta eihän sitä kulutusta pienennetä kurittamalla energiaintensiivistä teollisuutta täällä meillä, globaalissa maailmassa tuotanto hakeutuu sinne, missä normit ovat väljempiä. Ympäristön kannalta parempi olisi toimia sen eteen, että tuotanto pysyy siellä, missä sentään ympäristö otetaan huomioon.
Omakohtaisella luontosuhteella tarkoitan sitä, ettei ole aivan avuton liikkuessaan hiemankin kauempana rakennetusta ympäristöstä, tietää riittävästi ekologiasta, ymmärtää esim. metsän kierron periaatteet, löytää omin avuin metsästä marjoja ja sieniä, erottaa pyyn koppelosta jne. Nämä aivan perusasiat ovat pääosalla nykyvihreistä täysin hakusessa. Sinnemäen pueenjohtajakaudella Hesari vei joitakuita vihreiden kärkipoliitikkoja metsäretkelle Sipoon korpeen. Kuvaus Annin ja kumppaneiden luontotuntemuksesta oli suorastaan surkuhupaisaa luettavaa. Vihreiden luontosuhteesta kertoo se, että he vaativat ja saivat Vanhankaupunginlahden Natura ohjelmaan.
Vanhankaupunginlahti on ihmisen siihen johtamien ravinteiden ja saasteiden vuoksi pitkälti umpeenrehevöitynyt, vedenlaadultaan niin heikko, että siitä pyydettyjä kaloja kehotetaan olemaan syömättä, jonka alkuperäisestä luontaisesta linnustosta 40% on kadonnut, jonka nisäkäslajistoa hallitsevat Suomen luontoon kuulumattomat tulokaslajit minkki ja supi, jonka rantojen alkuperäinen kasvusto on paljolti raivattu pois ja korvattu vieraslajeilla (arboretum). Lahteen valuu suoraan ilman minkäänlaisia suojavyöhykkeitä viereisen maatilan (Viikin koetila) ravinteet, suojelualueelle johdetaan vain mekaanisesti puhdistettua jätevettä Viikinmäen jätteenvastaanottopaikalta (L&T), ja Natura-alueen läpi on vedetty voimalinja jonka alta kaikki puut ja pensaat on raivattu ainakin 50m:n leveydeltä. Lievestuoreen lampi on lähes keidas tämän rinnalla. Silti alue on helsinkiläisten mielestä arvokas luontokohde. Näin on, jos aito luontosuhde puuttuu.
Ei vihreät luonnon suojelua aloittaneet. Jos unohdamme vanhan kansan, jonka piti tuolla toimeen luonnossa ja luonnon kanssa, niin luonnon suojelu alkoi tehtaiden puhdistamattomista päästöistä vesistöön. Tehtaat laskivat 50-60-luvuilla myrkkynsä ja pas kansa suoraan vesistöihin. Kalat kuolivat ja haju levisi kilometrin päähän vastatuuleenkin. Sieltä alkoi jokivarren asukkaiden joukkoliike, joka aikanaan pakotti tehtaat puhdistamaan jätteensä edes siedettäviksi. Nykyvihreät eivät olleet edes syntyneet silloin.
En ole luonnon suojelemista vastaan, mutta sitä vastaan olen, että Suomen pitää olla ykkösenä siinä. Päästökaupassakin kävi niin, että asiansa liian hyvin hoitaneet suomalaiset yritykset joutuivat maksamaan mitään tekemättömien laskun.
Bangkokin ilmaa hengittäneenä tiedän mitä saasteet todella ovat ja missä päin maailmaa maailman pelastaminen oli aloitettava.
Onhan tuo nähty, vihreiden kannatus on kaupungeissa, hyvätuloisien kaupunkilaisten on helppo selittää muille mitä muualla pitää tehdä.
Niin....Turkiksiahan saa luonnomukaisesti valmistettuna ÖLJYSTÄ: Tuohan on vihreintä politiikkaa mitä olla voi kivihhiilipuolueen mielestä.,
Viiraako päässä vai mikä on ongelmana?
Ainakaan minun vaatteet ei ole tehty öljystä, ne on tehty mm. pellavasta, hampusta, lampaan villasta, lehmän nahasta ja myös puuvillasta. Emme me vihreästi ajattelevat halua käyttää öljystä tehtyjä vaatteita, emme myöskään villieläimien kiduttamisella tuotettuja vaatteita.
Säälittävää, ironia on liian vaikea laji maalaisliittolaisille
Tuo ei ole ironiaa, vaan kylmää ja kallista totuutta
Maalaisliiton konservatiivisuus johtuu historiasta, taloa ja karjaa piti valrjella omaisuutena eikä päästää sitä jakoo muihin tai vihamielisiin sukuihin
Kepulaiset ovat jo historiallisesti olleet ilman naista ja siksi on ohjelmat kuten Maajussille morsian
Siinä ohjelmassa heijastuu nämä jäänteet maaseudun konservatiivisuudesta vieläkin
Maajussille morsian on muuten parhaiden ohjelmien joukossa koskaan Suomessa tehtynä sillä siinä on jännitteet aivan eri tasolla kuin deittipalveluissa eli pitää henkilökohtaisten suhteiden lisäksi pystyä tekemään maalla töitä ja olemaan sovussa appivanhempien kanssa jotka saattavat vielä osallistua tuotantoon
Maalla piti noudattaa tarkkaa sukupuolikuria ettei tullut äpäriä jakamaan ja ottamaan taloa
Suhteita valvottiin joukolla koko kylä valvoo
Sitten tehtin poikkinaintia marjaretkillä ja läheisten talojen lapset menivät sekaisin
ja sekaantuminen eläimiinkiin piti laissa kieltää mailla
Vapaamielisyys ja seksuaaliasiat ovat ongelma kepulaisille vieläkin, katsokaa Sipilää
JA KAUHUKSEEN KESKUSTALAISET JOUTUVAT OLEMAAN ALDE-RYHMÄSS EU:SSA JOKA ON KAUPUNKILIBERAALIEN RYHMÄ
Huomatkaa vaalituloksesta vielä että KESKUSTALAISET EIVÄT NYTKÄÄN PÄÄSSEET VAALIVOITON JÄLKEENKÄÄN KAUPUNKEIHIN
Perussuomalaiset saivat KAIKKEIN TASAISIMMIN KANNATUSTA SUOMESSA MUUN MUASSA HELSINGISSÄ JA UUDELLAMAALLA