Sattui taas eteen yksi sellainen risteys, jossa vähän hämääntyy, mille kaistalle pitäisi risteyksen ylittäessään asettua. Tällä kertaa Herttoniemessä, siinä Shellin nurkalla. Kun tulee idästä (siis Shellin ohi) ja jatkaa Herttoniemenrantaan, on risteykseen tullessa kolme kaistaa: yksi vasemmalle, yksi suoraan, yksi oikealle. Risteyksen jälkeen on kaksi, joista vasemmanpuoleinen jatkaa seuraavan risteyksen yli suoraan ja toinen kääntyy oikealle.
Se hämäännyksen aihe: muistaakseni risteys pitää sääntöjen mukaan ylittää suoraan ja kaistaa vaihtamatta. Mutta sitten minulla on sellainen mielikuva, että kaistat ikään kuin laskettaisiin oikealta alkaen, vaikka sitä ei varsinaisesti kai säännöissä sanota. Tässä risteyksessä suora ajolinja vie sille vasemmanpuoleiselle kaistalle. Kumpi on oikein, mennä sille ja siirtyä sitten vilkun kera oikealle, jos haluaa seuraavassa risteyksessä kääntyä oikealle vaiko ajaa oikeanpuoleiselle kaistalle ja siirtyä vasemmalle, jos aikoo ajaa suoraan?
Minun järkeni sanoisi, että ensimmäinen on oikein. Mutta samantapaisissa risteyksissä olen nähnyt molempia tapahtuvan (tuosta nyt mainitusta en aja niin usein, että olisi havaintoja, miten porukka tekee). Ongelmahan tällaisessa on se, että jos peräkkäin ajavilla on eri käsitys siitä, miten pitäisi tehdä ja edellä ajava tekee nopean kaistanvaihdon heti risteyksen jälkeen, voi sattua kolari. Ja kun joku nyt varmaan sanoo, että kaistanvaihtajan pitää varoa, niin miksi se etumainen mitään varoisi, jos hänen käsityksensä mukaan siellä toisella kaistalla ei voi olla autoa, kun kerran sääntöjen mukaan takanatulevien pitäisi tulla hänen renkaanjälkiään?
Se hämäännyksen aihe: muistaakseni risteys pitää sääntöjen mukaan ylittää suoraan ja kaistaa vaihtamatta. Mutta sitten minulla on sellainen mielikuva, että kaistat ikään kuin laskettaisiin oikealta alkaen, vaikka sitä ei varsinaisesti kai säännöissä sanota. Tässä risteyksessä suora ajolinja vie sille vasemmanpuoleiselle kaistalle. Kumpi on oikein, mennä sille ja siirtyä sitten vilkun kera oikealle, jos haluaa seuraavassa risteyksessä kääntyä oikealle vaiko ajaa oikeanpuoleiselle kaistalle ja siirtyä vasemmalle, jos aikoo ajaa suoraan?
Minun järkeni sanoisi, että ensimmäinen on oikein. Mutta samantapaisissa risteyksissä olen nähnyt molempia tapahtuvan (tuosta nyt mainitusta en aja niin usein, että olisi havaintoja, miten porukka tekee). Ongelmahan tällaisessa on se, että jos peräkkäin ajavilla on eri käsitys siitä, miten pitäisi tehdä ja edellä ajava tekee nopean kaistanvaihdon heti risteyksen jälkeen, voi sattua kolari. Ja kun joku nyt varmaan sanoo, että kaistanvaihtajan pitää varoa, niin miksi se etumainen mitään varoisi, jos hänen käsityksensä mukaan siellä toisella kaistalla ei voi olla autoa, kun kerran sääntöjen mukaan takanatulevien pitäisi tulla hänen renkaanjälkiään?
Vastaukset 6
Vanhimmat
https://www.google.fi/maps/place/Shell/@60.1930877,25.0367367,17z/data=!4m2!3m1!1s0x46920937b52da1fd:0xbc341f00477db182 niin mistä sä oot tulossa ja minne menossa?
Käytä vaikka googlen karttaa kertomaan tie millä ajat, siitä saa myös linkin sitten vaikka streetview muodossakin. https://goo.gl/maps/Yx7JD
Tästä suoraan
http://goo.gl/maps/RQDiq
Risteyksen jälkeen voit valita kumman kaistan vain, kun yli tulevia kaistoja oli vain 1. Tuo oikean kaistan kääntyminen oikealle saisi olla näkyvissä maalauksena jo täällä - ei tulisi tarpeettomia kaistanvaihtoja
http://goo.gl/maps/Iy8Z4
Perustelisitko vastauksen: millä perusteella kaistavalinta olisi vapaa? Eli viittaus tieliikennelakiin tai -asetukseen, please?
Minulle ei vieläkään tule mieleen kuin yksi sääntökohta eli se suoraan ylittäminen ja se sanoisi, että pitää mennä ensin sille vasemmanpuoleiselle kaistalle.
Millä perusteella pitäisi mennä ajoradan vasempaan reunaan (suoraan)?
Tieliikennelaissa määrätään kuljettamaan ajoneuvoa tien niin lähellä tien oikeaa reunaa, kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista.
Millä perusteella siirtyisit oikealta kaistalta vasemmalle kaistalle, kesken risteyksen?
Viittaus lakiin tai asetukseen, please?
"Perustelisitko vastauksen: millä perusteella kaistavalinta olisi vapaa? Eli viittaus tieliikennelakiin tai -asetukseen, please?"
Oikeastaan perustelin jo. Suoraan ylityksessä on vain 1 kaista, joka sitten jakaantuu ja muita ei saa olla rinnallasi ylityksen aikana ( tutki fillarit ), joten voit valita jo tuossa jatkokaistasi.
"Minulle ei vieläkään tule mieleen kuin yksi sääntökohta eli se suoraan ylittäminen ja se sanoisi, että pitää mennä ensin sille vasemmanpuoleiselle kaistalle."
Tässä minun täytyy vuorostani kysyä, että missä sellainen pykälä on, kun ei ole tullut koskaan vastaan. Vasemmallekääntyminen on eri asia. Helpotan: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267
Jos kaksi risteystä on peräkkäin niin lähellä toisiaan, että oikeaoppinen ryhmittyminen menisi pujotteluksi, niin silloin ensimmäisen risteyksen voi jättää sitä kaistaa pitkin, joka on seuraavan risteyksen kannalta parempi. Eli voit valita kaistan riippuen siitä oletko kääntymässä vai menemässä suoraan siitä seuraavasta.
Samanlainen tilanne on on esimerkiksi Eläintarhan Nesteen luona, kun tullaan Pasilasta etelään Veturitietä pitkin ja halutaan jatkaa edelleen Vauhtitielle. Eli ensin käännytään vasemmalle Nordenskiöldinkadun oikeanpuoleiselle kaistalle ja siitä saman tien oikealle vauhtitielle. Risteyksien väli on niin lyhyt, että siinä ei ehdi ryhmittyä muuten kuin ajamalla suoraan oikeaan reunaan.