Vesa Keskinen lahjoitti

Veteraanien asian hoitaminen on niin tärkeä, että kyllä sitä on syytä pitää esillä kaikilla tavoilla, vaikkapa yksityiset lahjoituksetkin julkistaen.

Enemmän minä olen huolestunut demareitten tavasta "hoitaa" veteraaniasiaa. Esimerkiksi 120 kansaneduistajan allekirjoittama aloite kuntoutuksen järjestämisestä on nyt seisonut 1,5 vuotta sosiaali- ja terveysvaliokunnassa tekemättä sille mitään. Lähetekeskustelussa viime vuoden kesäkuussa eduskunta edellytti asian nopeaa käsittelyä ja odotti sitä yleisistunnon ratkaistavaksi jo samana syksynä. Ei tullut. Valiokunnan puheenjohtaja on sdp:n Valto Koski.

Myös sosiaali- ja terveysministeri on sdp:n Sinikka Mönkäre.

Samansisältöinen aloite 140 kansanedustajan allekirjoittamana päästettiin edellisessä eduskunnassa raukeamaan. Sdp:n menetelmä veteraanikysymyksissä näyttää olevan "aika hoitaa".

JKa kirjoitti:

Veteraanien asian hoitaminen on niin tärkeä, että kyllä sitä on syytä pitää esillä kaikilla tavoilla, vaikkapa yksityiset lahjoituksetkin julkistaen.

Enemmän minä olen huolestunut demareitten tavasta "hoitaa" veteraaniasiaa. Esimerkiksi 120 kansaneduistajan allekirjoittama aloite kuntoutuksen järjestämisestä on nyt seisonut 1,5 vuotta sosiaali- ja terveysvaliokunnassa tekemättä sille mitään. Lähetekeskustelussa viime vuoden kesäkuussa eduskunta edellytti asian nopeaa käsittelyä ja odotti sitä yleisistunnon ratkaistavaksi jo samana syksynä. Ei tullut. Valiokunnan puheenjohtaja on sdp:n Valto Koski.

Myös sosiaali- ja terveysministeri on sdp:n Sinikka Mönkäre.

Samansisältöinen aloite 140 kansanedustajan allekirjoittamana päästettiin edellisessä eduskunnassa raukeamaan. Sdp:n menetelmä veteraanikysymyksissä näyttää olevan "aika hoitaa".

Joojoo, vihollisiahan ne demarit ovat. Joillekin demarille persetit jne jne
Sitähän sitä osataan, vierittää syy aina muille.
Tosiasia on kuitenkin, että virkamiehet asiat valmistelevat ja tekevät päätösesitykset. Ja osa kansaa pilkkaa ja syyttää poliitikkoja.
Ja juuri Meidän poliitikkomme ovat hyviä ja toimeensaavia ja ne muut poliitikot aivan huonoja.
Niinhän?
Mitäpä veteraaniasian hyvääkö ei ole koskaan tapahtunut maassamme? He eivät rääky, eivätkä nimittele, syyttele toisia. Miksi siin JKa niin tekee?
Kysehän on Halmeen valtavista lahjoittamista summista. Miksi hän ei ole lahjoittanut vielä enemmän? Kun omien kirjoitustensa mukaan rahaa on vaikka ostaa koko eduskuntatalo vai miten se menikään?
Onneksi meillä on vihan ja halveksunnan kohde: Demarit! Ilman heitä Suomi olisi paratiisi ja veteraaneilla kaikki hyvin.....

Viratonmies kirjoitti:

Joojoo, vihollisiahan ne demarit ovat. Joillekin demarille persetit jne jne
Sitähän sitä osataan, vierittää syy aina muille.
Tosiasia on kuitenkin, että virkamiehet asiat valmistelevat ja tekevät päätösesitykset. Ja osa kansaa pilkkaa ja syyttää poliitikkoja.
Ja juuri Meidän poliitikkomme ovat hyviä ja toimeensaavia ja ne muut poliitikot aivan huonoja.
Niinhän?
Mitäpä veteraaniasian hyvääkö ei ole koskaan tapahtunut maassamme? He eivät rääky, eivätkä nimittele, syyttele toisia. Miksi siin JKa niin tekee?
Kysehän on Halmeen valtavista lahjoittamista summista. Miksi hän ei ole lahjoittanut vielä enemmän? Kun omien kirjoitustensa mukaan rahaa on vaikka ostaa koko eduskuntatalo vai miten se menikään?
Onneksi meillä on vihan ja halveksunnan kohde: Demarit! Ilman heitä Suomi olisi paratiisi ja veteraaneilla kaikki hyvin.....

Olisit, Analytic, kirjoittanut vaan omalla nimimerkilläsi, vai etkö uskonut itsekään uskottavuutesi enää riitävän?

Olet näköjään "keksinyt" hännän, joka heiluttaa koiraa:
"Tosiasia on kuitenkin, että virkamiehet asiat valmistelevat ja tekevät päätösesitykset."

Tosiasiassa virkamies tekee sen, mitä ministeri käskee virkamiehen tehdä.

JKa kirjoitti:

Olisit, Analytic, kirjoittanut vaan omalla nimimerkilläsi, vai etkö uskonut itsekään uskottavuutesi enää riitävän?

Olet näköjään "keksinyt" hännän, joka heiluttaa koiraa:
"Tosiasia on kuitenkin, että virkamiehet asiat valmistelevat ja tekevät päätösesitykset."

Tosiasiassa virkamies tekee sen, mitä ministeri käskee virkamiehen tehdä.

Mutta en vain satu olemaan tuota kirjoittanut.
Silti ihmettelen yhä Teidän keskustelutyyliänne. Mitä sillä on väliä, kuka on jonkin väitteen kirjoittanut, ellei hän ole reilusti nimellään, kuten käsittääkseni V-M Saarakkala tekee. Hän on valittu poliitikko.
Mutta se lie tärkein, mitä sanotaan.
Puolustan kuitenkin em kirjoituksen sisältöä.

Suomen lain mukaan esittelijä on itse henkilökohtaisesti vastuussa esittelystään. Eli usein on käynyt siten, että virkamies ei olekaan esitellyt jotain asiaa mainitsemastani syystä.
Tuolloin asiaa ei voida päättää.

On myös käynyt niin, että virkamies on "käskystä" esitellyt, mutta on merkinnyt päätökseen eriävän mielipíteen, jolla vapautuu vastuusta.
Minun uskottavuudellani - saati persoonallani ei ole mitään merkitystä. Puolueilla on!

Analytic kirjoitti:

Mutta en vain satu olemaan tuota kirjoittanut.
Silti ihmettelen yhä Teidän keskustelutyyliänne. Mitä sillä on väliä, kuka on jonkin väitteen kirjoittanut, ellei hän ole reilusti nimellään, kuten käsittääkseni V-M Saarakkala tekee. Hän on valittu poliitikko.
Mutta se lie tärkein, mitä sanotaan.
Puolustan kuitenkin em kirjoituksen sisältöä.

Suomen lain mukaan esittelijä on itse henkilökohtaisesti vastuussa esittelystään. Eli usein on käynyt siten, että virkamies ei olekaan esitellyt jotain asiaa mainitsemastani syystä.
Tuolloin asiaa ei voida päättää.

On myös käynyt niin, että virkamies on "käskystä" esitellyt, mutta on merkinnyt päätökseen eriävän mielipíteen, jolla vapautuu vastuusta.
Minun uskottavuudellani - saati persoonallani ei ole mitään merkitystä. Puolueilla on!

Edellä oli puhetta siitä, kuinka virkamiehet valmistelevat ja esittelevät asiat ja kuinka ministerit määräävät, mitä valmistellaan.

Nyt sinä esittelet tapauksia ja perusteluja sille, että virkamies ei haluakaan esitellä asiaa ministerin kannan mukaisena.
Ministerin päätösvaltahan se tuossakin toteutuu, virkamies kirjoittakoon halutessaan eriävän mielipiteensä.

Tuohan vain vahvistaa sen, että ministerin (tai muun ao. poliittisen päättäjän) kanta ratkaisee, ei asian esittelevän virkamiehen.

JKa kirjoitti:

Edellä oli puhetta siitä, kuinka virkamiehet valmistelevat ja esittelevät asiat ja kuinka ministerit määräävät, mitä valmistellaan.

Nyt sinä esittelet tapauksia ja perusteluja sille, että virkamies ei haluakaan esitellä asiaa ministerin kannan mukaisena.
Ministerin päätösvaltahan se tuossakin toteutuu, virkamies kirjoittakoon halutessaan eriävän mielipiteensä.

Tuohan vain vahvistaa sen, että ministerin (tai muun ao. poliittisen päättäjän) kanta ratkaisee, ei asian esittelevän virkamiehen.

Jos Perussuomalaisen tärkein ominaisuus on muiden mollaus ja aina itse oikeassa oleminen?
Ihan ystävyydellä: Otahan selvää asioista, mm Suomen Hallintomenettelylaista. Se on kunnallisessa hieman erilainen.
En kirjoittanut omia mielipiteitäni, vaan sitä miten asioita lakien mukaan hoidetaan.
Eli: Virkamies(-het) valmistelee, tekee päätösesityksen, ja tuo asian sen käsittelyyn, eli ilmoittaa kokouksen asiakohdaksi. Joskus saattaa mennä vuosia, jopa vuosikymmeniä, ettei tuoda asiaa käsittelyyn!

Politiikko ei voi ottaa asiaa päätettäväksi!
JOS haluaa saada toisen päätöksen, kuin virkamies on esittänyt, on saatava po elimen enemmistö asian taakse. Virkamies vastaa yksin ja laillisuudesta myös.
Käsittelyn aikana virkamiehellä on oikeus vielä vetää asia pois käsittelystä, Poliitikoilla ei sitä oikeutta ole, kuin taas enemmistölllä!

Päätöksen jälkeen virkamies laittaa päätöksen täytäntöön, yleensä valitusajan jälkeen - jos laittaa. On tiedossa kymmenittäin päätöksiä, joita ei koskaan ole laitettu käytäntöön. Ja niillekään poliitikko ei voi mitään!

En toki väitäkään, että tällaista virkamiestoimintaa olisi kaikki, mutta haluan vain tuoda esiin, yleisen tietämättömyyden suhteessa virkamies/poliitikko.
Miksi älähdät asiallista selvitystäni?
Kuuluuko se jotenkin PerSet - henkeen, että kaikkialla nähdään vihollisia?
On vain osa päätöksistä, joissa on yhden ministerin päätösvalta. Ja, kuten huomaat oikein, niissäkin päättäminen tapahtuu ministerin toimesta! Kun nyt tulee poliittinen valtiosihteeri, hän saa esittelyoikeuden, jota ei avustajilla ole.
Poliittista = kanslaisten vaaleissa esittämää tahtoa on vahvistettava.
Onhan se usein todettu, että meillä on tsaarinaikainen virkamieskäytäntö.

Analytic kirjoitti:

Jos Perussuomalaisen tärkein ominaisuus on muiden mollaus ja aina itse oikeassa oleminen?
Ihan ystävyydellä: Otahan selvää asioista, mm Suomen Hallintomenettelylaista. Se on kunnallisessa hieman erilainen.
En kirjoittanut omia mielipiteitäni, vaan sitä miten asioita lakien mukaan hoidetaan.
Eli: Virkamies(-het) valmistelee, tekee päätösesityksen, ja tuo asian sen käsittelyyn, eli ilmoittaa kokouksen asiakohdaksi. Joskus saattaa mennä vuosia, jopa vuosikymmeniä, ettei tuoda asiaa käsittelyyn!

Politiikko ei voi ottaa asiaa päätettäväksi!
JOS haluaa saada toisen päätöksen, kuin virkamies on esittänyt, on saatava po elimen enemmistö asian taakse. Virkamies vastaa yksin ja laillisuudesta myös.
Käsittelyn aikana virkamiehellä on oikeus vielä vetää asia pois käsittelystä, Poliitikoilla ei sitä oikeutta ole, kuin taas enemmistölllä!

Päätöksen jälkeen virkamies laittaa päätöksen täytäntöön, yleensä valitusajan jälkeen - jos laittaa. On tiedossa kymmenittäin päätöksiä, joita ei koskaan ole laitettu käytäntöön. Ja niillekään poliitikko ei voi mitään!

En toki väitäkään, että tällaista virkamiestoimintaa olisi kaikki, mutta haluan vain tuoda esiin, yleisen tietämättömyyden suhteessa virkamies/poliitikko.
Miksi älähdät asiallista selvitystäni?
Kuuluuko se jotenkin PerSet - henkeen, että kaikkialla nähdään vihollisia?
On vain osa päätöksistä, joissa on yhden ministerin päätösvalta. Ja, kuten huomaat oikein, niissäkin päättäminen tapahtuu ministerin toimesta! Kun nyt tulee poliittinen valtiosihteeri, hän saa esittelyoikeuden, jota ei avustajilla ole.
Poliittista = kanslaisten vaaleissa esittämää tahtoa on vahvistettava.
Onhan se usein todettu, että meillä on tsaarinaikainen virkamieskäytäntö.

Ministeriöt - joihin omassani viittasinkin - ovat päällikkövirastoja: ministeri päättää ja ministeri vastaa. Virkamies valmistele asian, jonka ministeri määrää valmisteltavaksi.
Jos virkamies ryhtyy kilpalaulantaan ministerin kanssa, virkamies häviää. Jos ministeri on nysverö, voi asia olla toisinkin päin.

Kunnallisessa päätöksenteossa ei ole samanlaisia päälikköjohtoisia virastoja, mutta sielläkin on käskyvalta selvä: valtuusto - tarkkaan ottaen valtuuston enemmistö - määrää, mitä hallituksen tulee tehdä, ja hallitus teettää sen virkamiehillä ja esittää valtuustolle päätettäväksi. Jos virkamies on eri mieltä hallituksen kanssa, niin hallitus "laulaa" virkamiehen suohon. Tai, jos hallituksessa on riittävästi nynnyjä, se piiloutuu virkamiehen selän taakse, "enhän minä, mutta kun virkamiehet..."

Hyvä esimerkki tuollaisesta erimielisyydestä oli Lahden tämänsyksyinen näkemysero budjetista: hallitus palautti koko budjetin uudelleen valmisteltavaksi. Etelä-Suomen Sanomat uutisoi tapahtuman sattuvasti: "Kaupunginhallitus näytti kaapin paikan. Nyt se on oven puoleisella seinällä."

> "Joskus saattaa mennä vuosia, jopa vuosikymmeniä, ettei tuoda asiaa käsittelyyn!"

Saattaa hyvinkin mennä, jos poliittiset päättäjät, tai ainakin heidän enemmistönsä, ovat riittävän nynnyjä. Jos/kun hallitus määrää asian valmisteltavaksi kiireellisesti, virkamies valmistelee sen kiireellisesti. Tai on pian entinen virkamies. Onko tuossa jotakin epäselvää?


> "Otahan selvää asioista, mm Suomen Hallintomenettelylaista. Se on kunnallisessa hieman erilainen."

Tunnetko sivuston www.finlex.fi ?
Sattumoisin mainitsemasi "Hallintomenettelylaki" on kumottu.


Tuosta mollaamisesta viittaan
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000019&posting=22000000005832727