Ihmisen aivot ovat melkoinen tietokone, ilmeisesti miljoonia kertoja "älykkäämpi" kuin parhainkaan tietokone. Todellisuudessa noiden kahden erolla ei ole mitään merkitystä. Käytännössä ihmisen viisaus on hyttysenpaskaa rajatumpi - potenssiin ääretön - verrattuna siihen mitä emme ymmärrä. Mehän emme ymmärrä totuudesta mitään, emmekä tule koskaan järjellä ymmärtämäänkään. Sana "ymmärrys" on tämän ajan sana aivojen toiminnasta, jota ajan ulkopuolella ei tietenkään ole edes olemassa. Mihin ymmärrystä siellä tarvisi, kun ei ole aivojakaan ;)
Järki on kytketty aikaan ja se on ajan työkalu tähän aikaan. Koska järki on levoton ja liki täydellisen puutteellinen ymmärtämään Totuutta, niin puute korvataan uskolla. Eli ollaan ymmärtävinään.
Jos taas järki ymmärtäisi Totuuden, niin aivot täytyisi lääkitä vahvasti, joskin keho lääkkeistä huolimatta päätyisi suljetulle osastolle. Ihminen ei kuitenkaan tuohon kuolisi, mutta aivot sanoisivat kanttuvei ja lopullisesti.
Toki suljetulle voi joutua myös siitä syystä kun järkeä on liikaa. Esim. tän palstan paikallinen helluntai-mulkoilja on vaaravyöhykkeessä tämän käänteisteorian viitteellä.
Järjestä on Totuuden edessä myös hyötyä - sillä voi uskoa (mihin vaan), muuten elämästä katoaisi Toivo, joka taas on elämän suola. Se on psykologiaa.
Summa Summarum
Järjellisen elämän kannalta TÄRKEIN asia on Totuuden ymmärtämättömyys.
Ihminen ei saa, eikä sekoamatta edes kykenisi "ymmärtämään", että joku on ollut aina, että se Joku ei ole syntynyt koskaan jne.
Totuus on kuitenkin olemassa ja sillä on nimikin - Jumala. Toki nimi on järjellä keksitty, mutta sitä sopii käyttää, jotta kukin tietää mitä on ymmärtävinään. Jumala on uskon asia, vaikka se Totuus onkin. Sitä ei järjellä ymmärrä, mutta seurannaisvaikutusten kautta sen voi helposti uskoa ja toki myös itsestäänselvyytenä todeta.
Järki on kytketty aikaan ja se on ajan työkalu tähän aikaan. Koska järki on levoton ja liki täydellisen puutteellinen ymmärtämään Totuutta, niin puute korvataan uskolla. Eli ollaan ymmärtävinään.
Jos taas järki ymmärtäisi Totuuden, niin aivot täytyisi lääkitä vahvasti, joskin keho lääkkeistä huolimatta päätyisi suljetulle osastolle. Ihminen ei kuitenkaan tuohon kuolisi, mutta aivot sanoisivat kanttuvei ja lopullisesti.
Toki suljetulle voi joutua myös siitä syystä kun järkeä on liikaa. Esim. tän palstan paikallinen helluntai-mulkoilja on vaaravyöhykkeessä tämän käänteisteorian viitteellä.
Järjestä on Totuuden edessä myös hyötyä - sillä voi uskoa (mihin vaan), muuten elämästä katoaisi Toivo, joka taas on elämän suola. Se on psykologiaa.
Summa Summarum
Järjellisen elämän kannalta TÄRKEIN asia on Totuuden ymmärtämättömyys.
Ihminen ei saa, eikä sekoamatta edes kykenisi "ymmärtämään", että joku on ollut aina, että se Joku ei ole syntynyt koskaan jne.
Totuus on kuitenkin olemassa ja sillä on nimikin - Jumala. Toki nimi on järjellä keksitty, mutta sitä sopii käyttää, jotta kukin tietää mitä on ymmärtävinään. Jumala on uskon asia, vaikka se Totuus onkin. Sitä ei järjellä ymmärrä, mutta seurannaisvaikutusten kautta sen voi helposti uskoa ja toki myös itsestäänselvyytenä todeta.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Itse olen enemmän huolestunut ihmisten keikaikoilusta. Opettajatkin hihittelee koulussa kuin mitkäkin kakarat.
Ymmärrättekö ettei voi ymmärtää? Mitä tarkoitat tuolla? Tuo on ihan hyvä, että totuus=Jumala. Molemmathan ovat yhtä tyhjän kanssa.
Ihmiset rakentavat ympärilleen illuusion. Se on ihmisen toiminnan periaate, miten itse oletan. Siellähän sitä on kiva seikkailla.
Ainahan suljetulla osastolla on seurana itsensä :)
Lisäys: Odotan vain öljyn loppumista ja pelkkään aurinkoon tukeutuvaa aikaa. Vähentyypähän tämä perkeleellinen populaatio ja kulutushelvetti. Tosin minulla ei ole mitään tuntemusta siitä, kuinka paljon aurinkoenergialla voi tehdä. Lähes toivon sodan syttymistä, koska muutenhan olen helvetin väärässä.
>>Ymmärrättekö ettei voi ymmärtää? Mitä tarkoitat tuolla?>>>
Jumala on uskon asia, vaikka se Totuus onkin. Sitä ei järjellä ymmärrä, mutta seurannaisvaikutusten kautta sen voi helposti uskoa ja toki (-sen vaikutuksen-) myös itsestäänselvyytenä todeta.
Järjellä ajateltuna kaikki on tullut itsestään ja sitä -itsestään tapahtunutta- järki ei ymmärrä - muuten kuin uskomalla tai toteamalla, että tuossahan tuo puu kasvaa ilman ihmisen järjen vaikutusta.
>>>Lisäys: Odotan vain öljyn loppumista ja pelkkään aurinkoon tukeutuvaa aikaa. Vähentyypähän tämä perkeleellinen populaatio ja kulutushelvetti. Tosin minulla ei ole mitään tuntemusta siitä, kuinka paljon aurinkoenergialla voi tehdä. Lähes toivon sodan syttymistä, koska muutenhan olen helvetin väärässä.>>>
Niin, sinä nyt pohdit järjellisiä asioita, mitäpä ihminen juuri muuta voi ;)
Sitä samaa. Joko puu kasvaa? Voihan helvetti. Ei hyvältä näytä. Ilmaston lämpeneminen on vakava asia.
Mistä se ilmasto tuli elämääsi tai sinä ilmastoon? Järjelläkö itsesi ja ilmastosi rakensit vai oliko se aina ja ymmärrätkö sen järjelläsi, että joku on ollut aina, jos niin kirjoita ja piirrä kaavio et miten se tapahtui ;)
Ethän nytkään saa mitään ikuista järjelläsi aikaan, paitsi juu - tuhon - saat aikaan, mutta senkin välineillä, joita et järjellä ymmärrä elämääsi itsestään ilmaantuneen ;)
Ilmasto liittyy tavoitteeseeni. Aiemmin jo kerroin kuinka öljyn loppumista odotan. Ilmastonmuutos pidentää kasvukautta, mikä taas lisää auringosta saatua energiaa.
Tietyllä järjellä rakensin kuvani. Logiikka on se, jolla näitä asioita rakennellaan. Tuli mieleeni nyt eräs hauska juttu. Joku toimittaja kertoi eräässä lehdessä hieman vanhemmalle kuulijakunnalle, kuinka nykymusiikissa ei ole mitään järkeä tai siis logiikkaa. Kuinka kukaan voi sellaista väittää? Uskon, että tyhjästä itsekin olet ilmestynyt. Mitä itse tavoittelet?
>>> Uskon, että tyhjästä itsekin olet ilmestynyt.>>
No niin, joku osaa taikoa tyhjästä ;) Tai sitten tyhjä itse taikoi. Luonnonlait järkkyvät ja suljetut osastot täyttyvät - ymmärryksen lisääntyessä, heh ;-)))
>>Mitä itse tavoittelet?>>
Me puhutaan ihan eri asiasta, en siis ole tavoitekeskustelemassa järjellisistä asioista, vaan tein avauksen rajallisesta tai liki olemattomasta ymmärryksestämme. Mutta kun kysyit, niin sanotaan sitten et tavoite on voida hyvin ja päästä mahdollisimman helpolla :)
PS:
Tämän ajan ymmärrys sinulla on hyvin hanskassa näköjään, niin pitääkin ettei joudu holhouksen alle ;)
Missä sunkaltaisia vitun tyhjäaivoja kituuttaa?
Tiesitkö, että jo aikoinaan ennen Jeesusta, en nyt muista kuka filosofi, totesi, että ihmiset ovat tasa-arvoisia tietämättömyydessään.
Voisit laiskuuttasi alkaa tutkia ihmisaivoja, että pääsisimme eteenpäin potenssiin äärettömyydessä.
Hanska on aikasta munissa, etenkin briteissä tv:n perusteella :))))))
Eikö vituta ajaa sellast autoo, mitä ei tartte itte ajaa? T: Pasi Viherahon joku buddy.
Ymmärrän hyvin, ettei ihminen ymmärrä. En yleensä jaksa keskustella kovin yksinkertaisten ihmisten kanssa. Älykkyys on lahja. En tarkoita etteikö yksinkertaisilla olisi silmissäni myös ihmisarvo. Heidänkin elämä on arvokas. Onneksi täällä voi valita kenen kanssa on tekemisissä.
Tarkoituksellako veit kirjoitustyylini? Haista vittu.
Ymmärrättekö ettei voi ymmärtää? Ai anteeksi, en lukenut muuta kuin tämän aloitustekstin.
>Tarkoituksellako veit kirjoitustyylini? Haista vittu.><
Asia tuntuu kiinnostavan, eihän kukaan haistattelisi jos olisi kiinnostuksen lisäksi myös ymmärrystä ;)
Tähän taisi tulla lisää hulluja keskusteluun.
Jatkakaa te !
Haista itseäs. Pahalle haisee.
sekoamatta ei voi ymmärtää
Sitä juuri yritin sanoa. Tiedemiehethän yrittävät järjellä selvittää elämän mysteeriä ja todistaa evoluutioteorioillaan, ettei Jumalaa ole.
Tarkoitukseni oli ilmiteerata, että mysteerin selvittäminen raukeaa tyhjään. He eivät siis ymmärrä, ettei voi ymmärtää, vaan hakkaavat päätänsä seinään jatkossakin. Narsisti on järjen vanki.
Ihmiset turvautuvat Jumalaan pelkuruuden vuoksi. Tiede ei lisäksi yritä todistaa Jumalan olemassaolemattomuutta, vaan seinän.
Vaihe 1) Tapelkaa karhun kanssa>pelkuruus eliminoitu
Vaihe 2) Käykää lähellä kuolemaa>kuolema hyväksytty
Vaihe 3) Muuttukaa Jumalaksi
Miksi olet niin kiinnostunut Jumalasta? Oletko rationalisti?
>>Ihmiset turvautuvat Jumalaan pelkuruuden vuoksi. >>
Tuo on totta, ehdottoman totta. Pelko ohjaa. Toinen selviää "oopiumilla", kolmas valehtelemalla, haistattelemalla, tai puukottamalla. Keinoja on rajattomasti.
Ihminen pelkää egonsa puolesta ja kun sitä uhataan, se suojautuu.
Minusta pelko on lähes aina turhaa ja hyvän elämän este.
>>Tiede ei lisäksi yritä todistaa Jumalan olemassaolemattomuutta, vaan seinän.>>
Eihän seinää ole olemassa? Erottavia tekijöitä on vain yksi, se on järki. Sekö on seinä vai mikä?
>>Miksi olet niin kiinnostunut Jumalasta? Oletko rationalisti??>>
Hmm... kolmivaiheisesta syystä. 1. periymä, sain uskonnollisen kasvatuksen 2. turvallisentuntuisesta lapsuudestani huolimatta minusta tuli rationalisti - Jumalan täydellinen rakkaus olikin ristiriidassa helvetillä koston kanssa. 3. myöhemmässä elämässä törmäsin erilaiseen Jumalaan, kokemusten kautta, myös yliluonnollisten ja ne taas eivät olleetkaan ristiriidassa rationalistisuuteni kanssa, eikä hirveästi Raamatunkaan Jumalan kanssa. Raamatun kylläkin.
Jumala on Rakkaus ja kaiken elämän lähde. Olemme osa sitä, järjellä erotettuja.
mitään, mutta SUUTA olen ihmetellyt: Kun syön ruotoista kalaa, ihmettelen, kuinka suu (kieli kuulemma on suussa) etottelee ruodot, ettei niitä juuri vahingossakaan niele. Tunsinpa muinoin miehen, joka työnsi silakat toisesta suupielestä sisään, ja kas kun ruodot tulivat ulos toisesta suupielestä. Ihminen ei ole keksinyt likimainkaan mitään niin nerokasta kuin SUU. Niin täydelliset ovat Luojan työt.
Mutta mitäs, jos on rakastunut, suuhan syntinen väline.
mitään,mutta muuta olen ihmetellyt. Ihminen ei ole keksinyt mitään
niin nerokasta kuin muu.Niin täydelliset ovat Luojan työt, mutta
enimäkseen ihminen valitsee muut.
On muutki.ari.
En ole ari. Sitäpaitsi ari ei pysty tollaseen.
Jumalaan uskoine alkoiAatamista ja Eevasta, jotka olivat tekemisiss itse JUmalan kanssa Paratiisissa, jsta Jumalajohti pois syntiinllankeemuksen jälkee!" Usko Jumalaan säilyi uskovaisissa suvuissa! Ja on sellaisena talella Kristinuskossa.
niin tai näin, Jumala on, se on oleellinen asia!
COPYPASTE
>
27.4.2015 14:05
Uutinen - uutinen. KOTIMAAN uutinen -ULKOMAAT STTT 27.4.2015 Kempele - Oulun - axel. kes-analysis-
Lyhyt copypaste "alempaa";
>>mistä tiedät että "Jumala on rakkaus Raamatun perusteellako?>>>
Jumala on toki ihmisten keksimä nimi, mutta käytetään sitä kun sen merkitys on suurin piirtein kaikilla tiedossa. Olisi isotöistä käyttää nimitystä; "järkeämme korkeampi voima".
Juu ja kyllä ne nimet taitaa Raamatun peruja minullekin olla. Mutta muissakin kirjoissa ja yhteyksissä noita samoja on käytetty. -Ehtymätön Lähde- on mielestäni myös osuva nimi, oikeastaan paras.
Että mistäkö tiedän? Seurannaistavaikutuksista, hyvä puu tuottaa hyvää hedelmää. Tieto tulee jälkijunassa, kokemuksen kautta (myös selittämättömien), tunteista, aistimuksista, havainnoista.... Kedon kukkasten kauneudestakin voi päätellä paljon, ei vaadi kuin silmät päähän. Tieto yleisellä tasolla sinällään on täysin turha, siitä ei ole mitään hyötyä. Tieto muuttuu ja vääristyy. Henkilökohtainen kokemus on aito unikki tila, jota kukaan ei voi ottaa pois, eikä kukaan muu tietää, ellei ole kokenut samaa!
Kaikille huonoille tuntemuksille, sodille ja pahuudelle yms. olen aina löytänyt järjellisen selityksen, eli todennut ne ihmislähtöisiksi. Se samainen järki - josta paha kumpuaa, erottaa ihmisen Hyvästä, Lähteestä, Luojasta, Rakkaudesta, Korkeammasta voimasta ja miljoonasta muusta samaa tarkoittavasta asiasta.
Hyvä tulee järjen ulkopuolelta, se on elämän voima, joka ylläpitää, säätää ja ohjaa kaikkea elämää. Ei tuota osaa paremmin selittää. Eivät ne selityksiä tai järkeä kaipaakaan.
>>
Mitä tarkoitat? Että voisinko hihhuloida kuten te helluntailaiset? En voisi teeskennellä!
Sen sijaan uskon tai tiedän - miten vaan, että kaikki, ihan kaikki kirjat ovat Jumalan lahjoilla kirjoitettuja (sisältäen Raamatun, Koraanin, Salem kuorosi laulukirjan etc.).
Raamattu on mielestäni taideteos, niin kuin joku taulu, patsas tai rakennus, itseasiassa kaikki on Jumalan taidetta, avaruus etc...
Ei Raamattua järjellä ole kirjoitettu, yhtälailla kuin ei Pablo Picasson tauluja ole järjellä maalattu. Itseasiassa elämässä ei ole "täysin" järkilähtöistä mikään muu kuin pahuus ja sen seurannaisvaikutukset tai lieveilmiöt.
>>>Ja mistä tiedät sitten että mihin osaan kannattaa uskoa?>>
Usko mihin haluat, se on vapautesi, mutta kun kysyit, niin sinun tapauksessa kävisin kallonkutistajalla. Aivosi ovat Raamatun pauloissa. Kysynkin varovasti, miksi talletit Raamatun ulkoa päähäsi, kun se voi tallettaa tietokoneen kovalevyllekin?
Itse en näe Raamatussa yhtään asiaa mitä minun tarvitsisi tietää tai mitä en jo tietäisi omantuntoni kautta. Valtaosa ihmisistä ei ole koskaan edes nähnyt Raamattua ja ovat tuhannesti onnellisimpia kuin sinä. Mistäkö tiedän sen? Seurannaisvaikutuksista!
Ei ihminen, joka on onnellinen voi elää vihassa, katkeruudessa, pahuudessa ja valheessa - kuten sinä elät! Aivosi ovat "suurta saastaa", jos noin saa tässä yhteydessä sanoa, mutta se ei ole sinun syy sinällään!
>>>Itse uskon "koko Raamattuun".>>>
Helppo havaita, palstalla harvemminkin kävijöiden. Olet järjen vanki, joten tarvitsisit psykologin apua. Jeesus ei sinua tuossa tilassa pysty auttamaan ja se ei ole Jeesuksen vika, vaan saastan täyttämän aivojesi, josta ei löydy Jeesukselle tilaa (jos sellainen on olemassa).
>>Jeesuskin antoi ymmärtää että koko Raamattu on Jumalan Sanaa.>>
Niinkö, kyllä kiinnostunut ja valistunut ihminen tietää mitä Raamatussa lukee, mitä sinä sitä toistat?
Kuules ukko hei: Sun brioriteetti tulisi olla pyrkimys todistaa, että tuo Jeesus on olemassa!!! Sen sijaan brioriteettisi ei pitäisi olla Raamatun tekstien ulkoa opettelu.
Ei kenellekään Raamattua tarvitse Raamatulla todistaa, eihän sellainen vaadi muuta kuin sisälukutaitoa.
Aivopsestyt tollukta kiertäv't kehää