Saanko rukoilla puolestasi

Sanotaanha Raamatussa selvästi, että jos sairastatte kutsukaan seurakunnan vanhimmat jne.... Lisäksi Raamatussa rukoillaan paljon toisten puolesta. Ihan Raamatullista on rukoilla ja siunata muita ihmisiä.

raamatullista.on kirjoitti:

Sanotaanha Raamatussa selvästi, että jos sairastatte kutsukaan seurakunnan vanhimmat jne.... Lisäksi Raamatussa rukoillaan paljon toisten puolesta. Ihan Raamatullista on rukoilla ja siunata muita ihmisiä.

Lue lisää

Raamatussa käsketään rukoilla toisten puolesta, mutta missään ei esitetä pyyntöä "saanko rukoilla puolestasi". Missään ei myöskään pyydetä nostelemaan käsiä hurmoskokouksen päätteeksi. "Saanko rukoilla puolestasi" -pyyntö ei ole raamatullista.

jaahas_ kirjoitti:

Raamatussa käsketään rukoilla toisten puolesta, mutta missään ei esitetä pyyntöä "saanko rukoilla puolestasi". Missään ei myöskään pyydetä nostelemaan käsiä hurmoskokouksen päätteeksi. "Saanko rukoilla puolestasi" -pyyntö ei ole raamatullista.

Lue lisää

Olkoo sitten kohteliasta koska ihmisethän muutenkin pillastuvat kaikesta mikä liittyy uskontoon.

jaahas_ kirjoitti:

Raamatussa käsketään rukoilla toisten puolesta, mutta missään ei esitetä pyyntöä "saanko rukoilla puolestasi". Missään ei myöskään pyydetä nostelemaan käsiä hurmoskokouksen päätteeksi. "Saanko rukoilla puolestasi" -pyyntö ei ole raamatullista.

Lue lisää

Eikä missään käsketä käymään rippikoulua eikä vihkimään kirkossa. Ei myöskään käsketä kerätä kolehtia kirkossa tai periä kirkollisveroa. Eikä luke iltarukousta eikäeikäeikä.........

saivartelijalle kirjoitti:

Eikä missään käsketä käymään rippikoulua eikä vihkimään kirkossa. Ei myöskään käsketä kerätä kolehtia kirkossa tai periä kirkollisveroa. Eikä luke iltarukousta eikäeikäeikä.........

Lue lisää

Aivan. Me teemme suuren määrän asioita, joita Raamattu ei tunne. Eli miten tuo kyseinen kehotus? En taida tietää missä on koira haudattuna. Jos muistan oikein, niin ainakin Raamattu kehottaa siunaamaan muita.

torre12 kirjoitti:

Aivan. Me teemme suuren määrän asioita, joita Raamattu ei tunne. Eli miten tuo kyseinen kehotus? En taida tietää missä on koira haudattuna. Jos muistan oikein, niin ainakin Raamattu kehottaa siunaamaan muita.

Lue lisää

No kai sinä sentään muutaman sekunnin muistat kun juuri tuossa edellä niin sanottiin.
Se sitten onkin eri asia ymmärrätkö mitä siunaaminen on.

saivartelijalle kirjoitti:

No kai sinä sentään muutaman sekunnin muistat kun juuri tuossa edellä niin sanottiin.
Se sitten onkin eri asia ymmärrätkö mitä siunaaminen on.

Siunatkaa vihollisianne, älkää kirotko; sanoo Raamattu. Siis sellaista, että ei ajattele toisia pahalla. Kiroaminen on pahalla ajattelemista.

Rukoilkaa niiden edestä, jotka teitä parjaavat; sanoo Jeesus. Siis sellaista on pyydetty tekemään. Paljon ei tarvitse tästä ymmärtää; kunhan edes nuo.

Nämä ovat nyt kuitenkin tämän palstan uskovilta pahasti hukassa.

torre12 kirjoitti:

Siunatkaa vihollisianne, älkää kirotko; sanoo Raamattu. Siis sellaista, että ei ajattele toisia pahalla. Kiroaminen on pahalla ajattelemista.

Rukoilkaa niiden edestä, jotka teitä parjaavat; sanoo Jeesus. Siis sellaista on pyydetty tekemään. Paljon ei tarvitse tästä ymmärtää; kunhan edes nuo.

Nämä ovat nyt kuitenkin tämän palstan uskovilta pahasti hukassa.

Lue lisää

No et todellakaan tiedä mitä siunaaminen merkitsee.
On se kyllä kummallista kun ateistihomo tietää mitä uskovat tekevät, olet huvittava!

saivartelijalle kirjoitti:

No et todellakaan tiedä mitä siunaaminen merkitsee.
On se kyllä kummallista kun ateistihomo tietää mitä uskovat tekevät, olet huvittava!

No, jos Raamattu selittää sen suorastaan kiroamisen vastakohdaksi, niin vaikea sitä on muuksi sanoa. Siunaushan on ollut käsitteenä sitä, että on haluttu Jumalan siunaavan, eli käytännössä antavan henkilölle kaikkea hyvää, ja nykyistä parempaa.

Mutta sitä ei tehty juurikaan vihollisille, vaan lähinnä jollekin henkistä apua tarvitsevalle. Kiva kun olen "huvittava". Olen muuten ollut 15- vuotiaasta asti uskovien kanssa tekemisissä, mutta en toki enää.

torre12 kirjoitti:

No, jos Raamattu selittää sen suorastaan kiroamisen vastakohdaksi, niin vaikea sitä on muuksi sanoa. Siunaushan on ollut käsitteenä sitä, että on haluttu Jumalan siunaavan, eli käytännössä antavan henkilölle kaikkea hyvää, ja nykyistä parempaa.

Mutta sitä ei tehty juurikaan vihollisille, vaan lähinnä jollekin henkistä apua tarvitsevalle. Kiva kun olen "huvittava". Olen muuten ollut 15- vuotiaasta asti uskovien kanssa tekemisissä, mutta en toki enää.

Lue lisää

Mitä ateisti yleensä tekee sillä tiedolla. Turhaan siinä poskesi paukutata!.Uskosta ja uskossa olemisesta sinä et tiedä yhtään mitään!

atskulle kirjoitti:

Mitä ateisti yleensä tekee sillä tiedolla. Turhaan siinä poskesi paukutata!.Uskosta ja uskossa olemisesta sinä et tiedä yhtään mitään!

Tiedän mitä on uskoa, koska olen Jumalaan ja Jeesukseen uskonut. En paukuta poskea muuten kuin mitä Raamattu sanoo ja miten uskovat toimivat käytännössä.

Tässä olen samaa mieltä kanssasi.

Minä myös.

Rukousluvan kysyjä antaa ymmärtää, että hänellä voisi olla valtaa vaikuttaa tuon rukoilun kohteensa elämään. Ateistia tuo tuskin liikuttaisi, mutta toisella tavalla Jumalaan/jumalaan uskovaa se saattaisi loukata (esim luterilainen/mormoni).
Samalla tavalla uskova voisi olla hyvillään tuollaisesta huomiosta.

Voihan siitä rukouksesta myös kieltäytyä, jos ei halua että rukoillaan, mutta ainahan saa kysyä.

qwertyilija kirjoitti:

Rukousluvan kysyjä antaa ymmärtää, että hänellä voisi olla valtaa vaikuttaa tuon rukoilun kohteensa elämään. Ateistia tuo tuskin liikuttaisi, mutta toisella tavalla Jumalaan/jumalaan uskovaa se saattaisi loukata (esim luterilainen/mormoni).
Samalla tavalla uskova voisi olla hyvillään tuollaisesta huomiosta.

Lue lisää

Minusta olet täällä ainoa joka on ymmärtänyt pointin. Pyynnön esittäjä yrittää vaikuttaa kohteeseensa. Tätä pyyntöä käyttävät yleensä ne jotka haluavat käännyttää toisen ihmisen omaan uskoonsa.

" Tässä lauseessa koira on haudattuna siinä että, kysymällä lupaa, rukoilija pyrkii hengelliseksi ja henkiseksi auktoriteetiksi toiselle ihmiselle eli hän pyrkii vaikuttamaan toisen ihmisen mieleen. "

- ei siinä mitään eläintä ole haudattuna. :)

Ei tuollaisia pyrkimyksiä rukoilijalla varmaankaan ole?
En niitä ole muilla huomannut, enkä itsekään ole edes koskaan ajatellut mitään tuolaista, kun rukoilen toisten puolesta.

Rukoilijalla on vaan halu auttaa ukossaan heikkoa hänen ongelmissaan.

"Kantakaa toistenne kuormia" ajatus sisälty myöskin rukouksiin ja ei esirukoilijana olo ole mitään vaivatonta, kun siihen todellakin keskittyy.

Usein Jumalan Pyhä Henki kehottaa menemään rukoilemaan jonkun ihmisen puolesta ja on hyvä silloin mennä ja kysyä; saanko rukoilla pulestasi, koska Jumalan Henki kehoitti tekemään niin? Ja saanko laskea käteni päällesi?

Ja huomioitavaa on se, että kun Jumalan Pyhä Henki kehottaa rukoilemaan jonkin / jonkun puolesta, aina tapahtuu pyydetyn, rukoillun asian mukaan.

Miksikö?

Siksi, koska Jumala on itse kehotuksen antanut ja ei Hän turhaan pyydä jotain tekemään, jotain asiaa rukoilemaan.
Hän pyrkii siihen, että Hänen, siis Jumalan tahto tapahtuisi tääällä maan päällä, niin kuin se on Taivaan Isänkin tahto Taivaassa. (Isä meidän, rukous).

Gal. 6:2
Kantakaa toistenne kuormia, ja niin te täytätte Kristuksen lain.

Jaak. 5:16
Tunnustakaa siis toisillenne syntinne ja rukoilkaa toistenne puolesta, että te parantuisitte; vanhurskaan rukous voi paljon, kun se on harras

- hyvin moni toivoo, että joku tulisi rukoilemaan hänen puolestaan. Tulija sitten mahdollisesti kysy tuon ko. kysymyksen, saanko rukoilla puolestasi?

Kyllä nuo(kin) Raamatun paikat puhuu sen puolesta, että kysytään tuo kysymys, josta on ollut puhetta.

Tuskin kukaan mitään pakkorukoilua harrastaa. Minusta ongelma on lähinnä siinä, miten kysymykseen suhtautuu. Asenteet ja oletukset voivat olla esteenä rukoilulle. Itse kysymys voi olla aivan vilpitön.

manipulointia kirjoitti:

Minusta olet täällä ainoa joka on ymmärtänyt pointin. Pyynnön esittäjä yrittää vaikuttaa kohteeseensa. Tätä pyyntöä käyttävät yleensä ne jotka haluavat käännyttää toisen ihmisen omaan uskoonsa.

Lue lisää

>>> Pyynnön esittäjä yrittää vaikuttaa kohteeseensa. <<<
Siitäkin voi usein olla kysymys, mutta ekana tulee tunne, että toinen suhtautuu toiseen kuten auktoriteetti alaiseensa eli ylhäältä alaspäin. Ei tosin välttämättä tietoisen alentuvasti. Ja tämä sillä reunaehdolla, että tuo pyynnön esittäjän jumausko poikkeaa ratkaisevasti kohteensa jumaluskosta.
Tuossa joku jo sanoikin, että helluntailainen voisi tykätä huonoa, jos joku esittäisi pyynnön hänelle, eli hänen päässään voisi alkaa pyörimään ajatuksia demoneiden kutsumisesta, epäjumalanpalvomisesta ja ties vaikka mistä.
"Vääräuskoinen" kun saattaisi rukoillakin peräti paholaista auttamaan tuota rukouksensa kohdetta tms.
Eli se reaktio saattaisi olla voimakkaan kielteinen.
>>> Tätä pyyntöä käyttävät yleensä ne jotka haluavat käännyttää toisen ihmisen omaan uskoonsa. <<<
Näin se saattaa olla eli herää kysymys miksi tuo pyyntö edes esitetään. Koko rukoushan on vain rukoilijan ja sen jolle tuo rukous on osoitettu, välinen juttu.
Kun joku pyytää luvan rukoilla sinun puolestasi, hän asettuu yläpuolellesi ja jos luvan antaa, niin samalla viestii, että kiitos kun autat mua.

Uskovaiselle (ja miksei muillekin) vinkiksi, jos joku esittää sinulle pyynnön saada rukoilla puolestasi, niin sano että "sopiihan se ja sopiihan sinullekin, että minä rukoilen sinun puolestasi".

manipulointia kirjoitti:

Minusta olet täällä ainoa joka on ymmärtänyt pointin. Pyynnön esittäjä yrittää vaikuttaa kohteeseensa. Tätä pyyntöä käyttävät yleensä ne jotka haluavat käännyttää toisen ihmisen omaan uskoonsa.

Lue lisää

Epä voisi enemmän väärässä olla..:(

OletVäärässäTaas kirjoitti:

Epä voisi enemmän väärässä olla..:(

Väärässä oleminen on ateistien evoluutiossa saama ominaisuus joka hallitsee sitä lajia.

OletVäärässäTaas kirjoitti:

Epä voisi enemmän väärässä olla..:(

Ei minusta.
Oletetaan, että tuo pyyntö rukoilla toisen puolesta olisi täysin pyyteetön eikä se pitäisi sisällään mitään valtarakenteita, oikeammassa uskossa olemista tms.
Eli jos esittäisit tuon pyyntösi vaikkapa homoavioliittojakin kannattavalle liberaalille kristitylle (esim Teemu Laajasalolle) ja hän sanoisi tahdon ja esittäisi samalla pyynnön saada vastaavasti rukoilla Sinun puolestasi, niin miten reagoisit?

qwertyilija kirjoitti:

>>> Pyynnön esittäjä yrittää vaikuttaa kohteeseensa. <<<
Siitäkin voi usein olla kysymys, mutta ekana tulee tunne, että toinen suhtautuu toiseen kuten auktoriteetti alaiseensa eli ylhäältä alaspäin. Ei tosin välttämättä tietoisen alentuvasti. Ja tämä sillä reunaehdolla, että tuo pyynnön esittäjän jumausko poikkeaa ratkaisevasti kohteensa jumaluskosta.
Tuossa joku jo sanoikin, että helluntailainen voisi tykätä huonoa, jos joku esittäisi pyynnön hänelle, eli hänen päässään voisi alkaa pyörimään ajatuksia demoneiden kutsumisesta, epäjumalanpalvomisesta ja ties vaikka mistä.
"Vääräuskoinen" kun saattaisi rukoillakin peräti paholaista auttamaan tuota rukouksensa kohdetta tms.
Eli se reaktio saattaisi olla voimakkaan kielteinen.
>>> Tätä pyyntöä käyttävät yleensä ne jotka haluavat käännyttää toisen ihmisen omaan uskoonsa. <<<
Näin se saattaa olla eli herää kysymys miksi tuo pyyntö edes esitetään. Koko rukoushan on vain rukoilijan ja sen jolle tuo rukous on osoitettu, välinen juttu.
Kun joku pyytää luvan rukoilla sinun puolestasi, hän asettuu yläpuolellesi ja jos luvan antaa, niin samalla viestii, että kiitos kun autat mua.

Uskovaiselle (ja miksei muillekin) vinkiksi, jos joku esittää sinulle pyynnön saada rukoilla puolestasi, niin sano että "sopiihan se ja sopiihan sinullekin, että minä rukoilen sinun puolestasi".

Lue lisää

Hieno oivallus. Rukous on aina Jumalan ja rukoilijan välinen juttu. Ei siinä muuta tarvita. Jeesus käskee rukoilla vihamiestensäkin puolesta. Siinä tilanteessa ei tulisi varmaan mieleenkään pyytää vihamieheltään lupaa hänen puolestaan rukoilemiseen. Voisi nimittäin tulla turpaan.

huomioni kirjoitti:

Hieno oivallus. Rukous on aina Jumalan ja rukoilijan välinen juttu. Ei siinä muuta tarvita. Jeesus käskee rukoilla vihamiestensäkin puolesta. Siinä tilanteessa ei tulisi varmaan mieleenkään pyytää vihamieheltään lupaa hänen puolestaan rukoilemiseen. Voisi nimittäin tulla turpaan.

Lue lisää

>>> Hieno oivallus. <<<
Teiltä opittu.
>>> Voisi nimittäin tulla turpaan. <<<
No, joku äärimmäinen fanaatikko voisi siirtyä verbaliikasta fyysiseen viestintään, mutta tuskin normijärkiset sentään.

qwertyilija kirjoitti:

>>> Hieno oivallus. <<<
Teiltä opittu.
>>> Voisi nimittäin tulla turpaan. <<<
No, joku äärimmäinen fanaatikko voisi siirtyä verbaliikasta fyysiseen viestintään, mutta tuskin normijärkiset sentään.

Lue lisää

Jos joku helluntailainen kysyisi minulta saako hän rukoilla puolestani, vastaisin että miksi kysyt lupaa minulta. Kysy lupaa Jumalalta mikäli Häneen uskot.

luterilainen kirjoitti:

Jos joku helluntailainen kysyisi minulta saako hän rukoilla puolestani, vastaisin että miksi kysyt lupaa minulta. Kysy lupaa Jumalalta mikäli Häneen uskot.

Tässä hyvä esimerkki luterilaisen "uskovan" suhtautumisesta hellareihin ja muiden seurakuntien uskoviin.

yhteiskristillinen kirjoitti:

Tässä hyvä esimerkki luterilaisen "uskovan" suhtautumisesta hellareihin ja muiden seurakuntien uskoviin.

Et vaikuta kovin "yhteiskristilliseltä" sanan varsinaisessa merkityksessä kun panit uskovan lainausmerkkeihin kirjoittaessasi luterilaisesta. Kyllä luterilaiset ovat uskovia kristittyjä vaikka eivät jaakaan kaikkia sinun aivoituksiasi. Tässä sinulla olisi paljon opittavaa.

luterilainen kirjoitti:

Et vaikuta kovin "yhteiskristilliseltä" sanan varsinaisessa merkityksessä kun panit uskovan lainausmerkkeihin kirjoittaessasi luterilaisesta. Kyllä luterilaiset ovat uskovia kristittyjä vaikka eivät jaakaan kaikkia sinun aivoituksiasi. Tässä sinulla olisi paljon opittavaa.

Lue lisää

Sitaateissa olit s i n ä ei sunkaan uskovat.

Hetkinen – miten teet tuollaisen johtopäätöksen? Jos joku kysyy, saako tai voiko hän tehdä jotain, niin miten sellainen on auktoriteetti?

Taitaa sinulla on jotain henkilökohtaisia pelkotiloja, joissa ei taida olla mitään syytä?

mummomuori kirjoitti:

Hetkinen – miten teet tuollaisen johtopäätöksen? Jos joku kysyy, saako tai voiko hän tehdä jotain, niin miten sellainen on auktoriteetti?

Taitaa sinulla on jotain henkilökohtaisia pelkotiloja, joissa ei taida olla mitään syytä?

Lue lisää

>>Jos joku kysyy, saako tai voiko hän tehdä jotain, niin miten sellainen on auktoriteetti<<
Oliko tuo osoitette minulle, no olipa tai ei, niin vastaan.
En väitä, että se rukouspyynnön sopivuutta kysyvä olisi toiselle auktoriteetti, vaan syntyy tunne, että hän asettuu auktoriteetin asemaan. Syynä tuohon tilanteese voisi olla vaikka se, että koska kysyjä on mielestään oikeassa uskossa ja tuo pyynnön kohde on hänestä syntinen pakana, niin hän tarjoaa auttavan kätensä tuolle pakanalle.
Mutta kuten tuossa jo aiemmin sanoin, ei tuon rukouspyynnön lähettäjä sitä varmaankaan usein näin koe. Mutta hän saattaisi itsekin kokea sen siten jos vaikkapa liberaali Kallon kirkkoherra tarjoaisi oman auttavan kätensä tuolle konservatiiville ja Teemu kysyisi, että "sopiiko, että rukoilen puolestasi".
Tässä tuo oma alkuperäinen teksti:
"tulee tunne, että toinen suhtautuu toiseen kuten auktoriteetti alaiseensa eli ylhäältä alaspäin. Ei tosin välttämättä tietoisen alentuvasti. Ja tämä sillä reunaehdolla, että tuo pyynnön esittäjän jumausko poikkeaa ratkaisevasti kohteensa jumaluskosta."

>>> Taitaa sinulla olla jotain henkilökohtaisia pelkotiloja, joissa ei taida olla mitään syytä? <<<
Ei tämä tainnutkaan olla minulle. No, koko kysymys on minulle lähinnä jokin teoreettinen probleema, jota yritin hahmottaa, lähinnä itselleni.

qwertyilija kirjoitti:

>>Jos joku kysyy, saako tai voiko hän tehdä jotain, niin miten sellainen on auktoriteetti<<
Oliko tuo osoitette minulle, no olipa tai ei, niin vastaan.
En väitä, että se rukouspyynnön sopivuutta kysyvä olisi toiselle auktoriteetti, vaan syntyy tunne, että hän asettuu auktoriteetin asemaan. Syynä tuohon tilanteese voisi olla vaikka se, että koska kysyjä on mielestään oikeassa uskossa ja tuo pyynnön kohde on hänestä syntinen pakana, niin hän tarjoaa auttavan kätensä tuolle pakanalle.
Mutta kuten tuossa jo aiemmin sanoin, ei tuon rukouspyynnön lähettäjä sitä varmaankaan usein näin koe. Mutta hän saattaisi itsekin kokea sen siten jos vaikkapa liberaali Kallon kirkkoherra tarjoaisi oman auttavan kätensä tuolle konservatiiville ja Teemu kysyisi, että "sopiiko, että rukoilen puolestasi".
Tässä tuo oma alkuperäinen teksti:
"tulee tunne, että toinen suhtautuu toiseen kuten auktoriteetti alaiseensa eli ylhäältä alaspäin. Ei tosin välttämättä tietoisen alentuvasti. Ja tämä sillä reunaehdolla, että tuo pyynnön esittäjän jumausko poikkeaa ratkaisevasti kohteensa jumaluskosta."

>>> Taitaa sinulla olla jotain henkilökohtaisia pelkotiloja, joissa ei taida olla mitään syytä? <<<
Ei tämä tainnutkaan olla minulle. No, koko kysymys on minulle lähinnä jokin teoreettinen probleema, jota yritin hahmottaa, lähinnä itselleni.

Lue lisää

Kommentoin ”manipulointia” aloitusta. Tämä ketjun rakenne on vähän hämäävä nykyään.

Omituiseksi tuo tekee sen, että jos kokee ihmisten välisen normaalin vuorovaikutuksen manipulaatioksi tai vallankäytöksi. Mielestäni sellainen ihminen ei ole enää tasapainossa. Häntä ohjaa irrationaalinen pelko, että hänen ajatuksiinsa voidaan vaikuttaa tuosta vain.

Yleensä nuo pyynnöt ovat olleet ihan nöyriä. Joskus vielä kysytään että pahastutko, jos…
Ehkä silloin voi olla loukkaavaa elementtiä mukana, kun se ylimielisesti letkautetaan vain loukkaavassa mielessä.

Itse olen todella arka rukoilemaan ääneen. Suoraan sanottuna toivon aina, etten joutuisi tilanteeseen, jossa pitäisi rukoilla ääneen. En koe sitä itselleni helpoksi tilanteeksi, suustani tuntuu tulevan muutama väkisin väännetty lause... Mutta kuitenkin, kun esim. eräässä seurakunnan kokouksessa koin kyllin voimakkaasti, että minun pitäisi mennä rukoilemaan erään seurakunnan jäsenen puolesta, menin, ja kysyin häneltä saanko rukoilla, ja siinä sitten jotain vähän sopersin. Eli kun uskova kysyy, saako hän rukoilla, se tulee (tai ainakin pitäisi tulla) puhtaasta palveluhalusta, tunteesta, että Jumala haluaa hänen tekevän niin.

Tipale kirjoitti:

Itse olen todella arka rukoilemaan ääneen. Suoraan sanottuna toivon aina, etten joutuisi tilanteeseen, jossa pitäisi rukoilla ääneen. En koe sitä itselleni helpoksi tilanteeksi, suustani tuntuu tulevan muutama väkisin väännetty lause... Mutta kuitenkin, kun esim. eräässä seurakunnan kokouksessa koin kyllin voimakkaasti, että minun pitäisi mennä rukoilemaan erään seurakunnan jäsenen puolesta, menin, ja kysyin häneltä saanko rukoilla, ja siinä sitten jotain vähän sopersin. Eli kun uskova kysyy, saako hän rukoilla, se tulee (tai ainakin pitäisi tulla) puhtaasta palveluhalusta, tunteesta, että Jumala haluaa hänen tekevän niin.

Lue lisää

Me emme rukoile koska emme osaa rukoilla mutta henki meissä rukoilee. Pyydä Jumalalta sanat ja rukous sujuu myös ääneen : )

mummomuori kirjoitti:

Kommentoin ”manipulointia” aloitusta. Tämä ketjun rakenne on vähän hämäävä nykyään.

Omituiseksi tuo tekee sen, että jos kokee ihmisten välisen normaalin vuorovaikutuksen manipulaatioksi tai vallankäytöksi. Mielestäni sellainen ihminen ei ole enää tasapainossa. Häntä ohjaa irrationaalinen pelko, että hänen ajatuksiinsa voidaan vaikuttaa tuosta vain.

Yleensä nuo pyynnöt ovat olleet ihan nöyriä. Joskus vielä kysytään että pahastutko, jos…
Ehkä silloin voi olla loukkaavaa elementtiä mukana, kun se ylimielisesti letkautetaan vain loukkaavassa mielessä.

Lue lisää

>>> Kommentoin ”manipulointia” aloitusta. Tämä ketjun rakenne on vähän hämäävä nykyään. <<<

Mun moka. Mutta jos tuo pyynnön esittäjä sattuu olemaan omassa ehdottoman oikeassa - ja muut siis ehdottoman väärässä uskossa, niin sellaiselta tuollainen pyyntö tuntuisi sisältävän sitä oikeassa olemista, halua vaikuttaa ja manipuloida eli saattaa tuo toinen samaan fiksujen ja valaistuneiden uskoon.

qwertyilija kirjoitti:

>>> Kommentoin ”manipulointia” aloitusta. Tämä ketjun rakenne on vähän hämäävä nykyään. <<<

Mun moka. Mutta jos tuo pyynnön esittäjä sattuu olemaan omassa ehdottoman oikeassa - ja muut siis ehdottoman väärässä uskossa, niin sellaiselta tuollainen pyyntö tuntuisi sisältävän sitä oikeassa olemista, halua vaikuttaa ja manipuloida eli saattaa tuo toinen samaan fiksujen ja valaistuneiden uskoon.

Lue lisää

Ei se mielestäni tilannetta muuta. Eiköhän innokkaimpia rukoilijoita ole juuri ne, jotka ovat ehdottoman oikeassa ja rukoilevat Jumalaa toimimaan mielensä mukaan? Rukoilla aina saa.

Luotan itse tässä Jumalaan ja Hänen oikeudenmukaisuuteensa, kaikki käy juuri niin kuin tarkoitus on.

mummomuori kirjoitti:

Ei se mielestäni tilannetta muuta. Eiköhän innokkaimpia rukoilijoita ole juuri ne, jotka ovat ehdottoman oikeassa ja rukoilevat Jumalaa toimimaan mielensä mukaan? Rukoilla aina saa.

Luotan itse tässä Jumalaan ja Hänen oikeudenmukaisuuteensa, kaikki käy juuri niin kuin tarkoitus on.

Lue lisää

Innokkaimat rukoilijat tietävät Raamatusta Jumalan tahdon ja tukoilevat sen mukaan ; )

Onkos vauvalta kysyttyy, saaka hänen puolestaan rukoilla ja saako hänet kastaa?

epäjohdonmukaista kirjoitti:

Onkos vauvalta kysyttyy, saaka hänen puolestaan rukoilla ja saako hänet kastaa?

Jos noin ajattelee niin kaikki uskossa on epäjohdonmukaista, lapsihan pitää tappaa jos hän kiroaa vanhempansa tai pitää uskoa vainaja- ja tietäjähenkiin, noitiin, velhoihin ja metsänpeikkoihinkin. Ainoastaan skitsot voivat olla näinollen uskovia.

epäjohdonmukaista kirjoitti:

Onkos vauvalta kysyttyy, saaka hänen puolestaan rukoilla ja saako hänet kastaa?

Niin, pitäisikö vauvalta myös kysyä, saanko vaihtaa vaippasi, tai saanko imettää sinua.

evita- kirjoitti:

Niin, pitäisikö vauvalta myös kysyä, saanko vaihtaa vaippasi, tai saanko imettää sinua.

Tuo oli hyvä kysymys : )

evita- kirjoitti:

Niin, pitäisikö vauvalta myös kysyä, saanko vaihtaa vaippasi, tai saanko imettää sinua.

Hyvä Evita. Eikä lapselta kysytä että haluatko oppia ruotsin kieltä vai kenties saksaa. Jne.

evita- kirjoitti:

Niin, pitäisikö vauvalta myös kysyä, saanko vaihtaa vaippasi, tai saanko imettää sinua.

Rinnastaako "evita" vaipan vaihtamisen ja kasteen???

Pääseekö vaipanvaihtamisellakin taivaaseen?

mummomuori kirjoitti:

Hyvä Evita. Eikä lapselta kysytä että haluatko oppia ruotsin kieltä vai kenties saksaa. Jne.

Niin ja kyllä tätä kysymättä jättämistä tapahtuu aikuisenkin kyseessä ollen.
Onko sinulta kysytty esim. "saanko periä veroa", "saanko liittää tähän väestörekisteriin", varusmiehiltä ei juuri kysytä mitään, siellä vain käsketään. On jos minkälaista velvollisuutta, mistä ei kysytä lupaa henkilökohtaisesti. Miksi siis vauvalta pitäisi kysyä.

uusioppiko kirjoitti:

Rinnastaako "evita" vaipan vaihtamisen ja kasteen???

Pääseekö vaipanvaihtamisellakin taivaaseen?

Tuskin se kaste sen kummemin kuin vapanvaihtokaan on taivaaseen pääsemisen este.

Ehkä ajatus rukoilemisesta kohdistuu helluntailaiseen joka lattialla on hiihdellyt polvityylillä kourat ojossa tykösi. Pyytäen saada rukoilla puolestasi että hylkäisit uskosi ja liittyisit perkeleen valtakunnan jäseneksi.(helluntailaiseksi)
Kysymys?
Miksi helluntailainen uudestikastettu vaihtaa vaipan vauvalle joka ei ymmärtämättömänä usko ja pyydä sitä?
Kun he sanovat ettei vauvoilta kysytä haluatko kasteelle niin miksi lahkolaisten opin mukaan vauvoille ei laiteta vaippaa ennen kuin tulee ymmärrettävään ikään ja itse pyytää vaippaa.

Olet täysin väärässä samaan Jumalaan ja Jeesukeen uskovat myös hellarit. Ei oikeilla Jeesuksen omilla ole mitään seurakuntarajoja me olemme kaikki Jeesuksen seurakuntaruumiin jäseniä. Uskonnolliset ihmiset tekevät näitä rajoja ei uskovat.
Jos olisit aktiivinen kristitty tietäisit, että paljon uskovat käyvät monessa seurakunnassa.

yhteiskristillinen kirjoitti:

Olet täysin väärässä samaan Jumalaan ja Jeesukeen uskovat myös hellarit. Ei oikeilla Jeesuksen omilla ole mitään seurakuntarajoja me olemme kaikki Jeesuksen seurakuntaruumiin jäseniä. Uskonnolliset ihmiset tekevät näitä rajoja ei uskovat.
Jos olisit aktiivinen kristitty tietäisit, että paljon uskovat käyvät monessa seurakunnassa.

Lue lisää

Jos olet lukenut täällä näitä ketjuja, huomaat kuinka paljon luterilaisia kristittyjä täälläkin yritetään mollata (helluntailaiset). Heitä nimitetään liberaaleiksi, nimikristityiksi, vauvakasteeseensa uskoviksi ja jopa ateisteiksi. Luterilaisuudesta on tullut jopa haukkumasana. Samasta Jeesuksesta ei näytä olevan kysymys.

Katoliset, ortodoksit, lestaadiolaiset, körtit ym. eivät käy helluntailaisten piireissä eikä päinvastoin. Tosin joku voi käväistä sattumalta ja uskontojen vaihtojakin tapahtuu puolin ja toisin mutta hyvin vähän. Ns. yhteiskristillisissä tilaisuuksissa käyvät vain vapaat suunnat ja kirkon viidesläiset. Heidän uskonkäsityksensä onkin hyvin samanlainen. Mistään todellisesta kaikkien kristittyjen yhteydestä ei siis niissä piireissä ole kysymys.

aktiivinen_kristitty kirjoitti:

Jos olet lukenut täällä näitä ketjuja, huomaat kuinka paljon luterilaisia kristittyjä täälläkin yritetään mollata (helluntailaiset). Heitä nimitetään liberaaleiksi, nimikristityiksi, vauvakasteeseensa uskoviksi ja jopa ateisteiksi. Luterilaisuudesta on tullut jopa haukkumasana. Samasta Jeesuksesta ei näytä olevan kysymys.

Katoliset, ortodoksit, lestaadiolaiset, körtit ym. eivät käy helluntailaisten piireissä eikä päinvastoin. Tosin joku voi käväistä sattumalta ja uskontojen vaihtojakin tapahtuu puolin ja toisin mutta hyvin vähän. Ns. yhteiskristillisissä tilaisuuksissa käyvät vain vapaat suunnat ja kirkon viidesläiset. Heidän uskonkäsityksensä onkin hyvin samanlainen. Mistään todellisesta kaikkien kristittyjen yhteydestä ei siis niissä piireissä ole kysymys.

Lue lisää

Mollaus ei ole uskovien juttuja joten tälläiset ihmiset eivät ole uskovia. Olen kyllä huomannut, että luterilaiset ovat kaikista kärkkäinpiä mollaamaan vapaat suunnat.
Kun puhuin toiminnasta yli seurakuntarajojen tarkoitin luterilaisia, helluntailaisia, baptisteja, metodisteja, vapaakirkollisia jne jotka tunnustavat esim. saman uskontunnustuksen.
Tästä toiminnasta hyvä käytännön esimerkki on esim. "Mahdollisuus muutokseen" missiot joita Suomessakin on yhdessä toteuttamassa em. seurakunnat.
Samoin TV7, Radio dei ja Patmos Radio ovat esimerkkejä yhteiskristillisestä toiminnasta.

yhteiskristilinen kirjoitti:

Mollaus ei ole uskovien juttuja joten tälläiset ihmiset eivät ole uskovia. Olen kyllä huomannut, että luterilaiset ovat kaikista kärkkäinpiä mollaamaan vapaat suunnat.
Kun puhuin toiminnasta yli seurakuntarajojen tarkoitin luterilaisia, helluntailaisia, baptisteja, metodisteja, vapaakirkollisia jne jotka tunnustavat esim. saman uskontunnustuksen.
Tästä toiminnasta hyvä käytännön esimerkki on esim. "Mahdollisuus muutokseen" missiot joita Suomessakin on yhdessä toteuttamassa em. seurakunnat.
Samoin TV7, Radio dei ja Patmos Radio ovat esimerkkejä yhteiskristillisestä toiminnasta.

Lue lisää

Vain hyvin harva ev. lut. kirkon seurakunta otti osaa kyseiseen kampanjaan (Mahdollisuus muutokseen). Ainakaan minun kotikaupungissani kirkko ei kyseistä kampanjaa tukenut taloudellisesti mitenkään, koska se edusti luterilaiselle kristillisyydelle vierasta amerikkalaista fundamentalismia. Emme myöskään hyväksy kyseisten liikkeiden homovainoa.

kristitty_mies kirjoitti:

Vain hyvin harva ev. lut. kirkon seurakunta otti osaa kyseiseen kampanjaan (Mahdollisuus muutokseen). Ainakaan minun kotikaupungissani kirkko ei kyseistä kampanjaa tukenut taloudellisesti mitenkään, koska se edusti luterilaiselle kristillisyydelle vierasta amerikkalaista fundamentalismia. Emme myöskään hyväksy kyseisten liikkeiden homovainoa.

Lue lisää

Ihan uutta tietoa kerrot nyt. Sanohan milla paikkakunalla ei kirkko ole ollut mukana.
Ettei nyt tarkoituksesi ollut vain hompropagandan esittäminen....
Ketkä m e?

yhteiskristillinen kirjoitti:

Ihan uutta tietoa kerrot nyt. Sanohan milla paikkakunalla ei kirkko ole ollut mukana.
Ettei nyt tarkoituksesi ollut vain hompropagandan esittäminen....
Ketkä m e?

Lue lisää

Korhjaus äskeisen:
Ettei nyt tarkoituksesi ollut vain homoagandan esittäminen....

kristitty_mies kirjoitti:

Vain hyvin harva ev. lut. kirkon seurakunta otti osaa kyseiseen kampanjaan (Mahdollisuus muutokseen). Ainakaan minun kotikaupungissani kirkko ei kyseistä kampanjaa tukenut taloudellisesti mitenkään, koska se edusti luterilaiselle kristillisyydelle vierasta amerikkalaista fundamentalismia. Emme myöskään hyväksy kyseisten liikkeiden homovainoa.

Lue lisää

Kerrohan tosiaan millä paikkakunnalla ei kirkko ole ollut mukana.

kristitty_mies kirjoitti:

Vain hyvin harva ev. lut. kirkon seurakunta otti osaa kyseiseen kampanjaan (Mahdollisuus muutokseen). Ainakaan minun kotikaupungissani kirkko ei kyseistä kampanjaa tukenut taloudellisesti mitenkään, koska se edusti luterilaiselle kristillisyydelle vierasta amerikkalaista fundamentalismia. Emme myöskään hyväksy kyseisten liikkeiden homovainoa.

Lue lisää

Jos sinulle on homojen parannukseen kehoittaminen jotenkin uskovien toiminnan vastaista niin rohkenempa epäillä "uskovaisuuttasi".
Sielujen pelastuminen ja evankeljumin julistus menee aina ohi homojen homostelurauha.
Miten muuten homoja on vainottu? Kerro ihan konkreettisa esimerkkejä vainosta täällä Suomessa.

teko.uskovaiselle kirjoitti:

Jos sinulle on homojen parannukseen kehoittaminen jotenkin uskovien toiminnan vastaista niin rohkenempa epäillä "uskovaisuuttasi".
Sielujen pelastuminen ja evankeljumin julistus menee aina ohi homojen homostelurauha.
Miten muuten homoja on vainottu? Kerro ihan konkreettisa esimerkkejä vainosta täällä Suomessa.

Lue lisää

Suomessa ei vainota homoja kuten ei konservatiivisia kristittyjäkään.

ketään-ei-vainota kirjoitti:

Suomessa ei vainota homoja kuten ei konservatiivisia kristittyjäkään.

Entäs liberaaleja?

IRRTVläinen kirjoitti:

Kerrohan tosiaan millä paikkakunnalla ei kirkko ole ollut mukana.

Ainakin Varsinais-Suomessa luterilaisista seurakunnista vain tosi harva otti osaa kyseiseen kampanjaan (vain ne seurakunnat jotka edustivat selvimmin viidesläisiä aatteita). Luettelo löytynee vieläkin netistä, luulisin. Luterilaisia seurakuntiahan on täällä monia kymmeniä. Myös Turun ja Kaarinan seurakuntayhtymä oli tehnyt päätöksen olla tukematta taloudellisesti kyseistä kampanjaa. Perusteluna oli se että kampanja edusti luterilaiselle tunnustukselle vierasta amerikkalaista uskonnollisuutta. Uskon että tämä pätee myös koko maata ajatellen.

hups_ kirjoitti:

Entäs liberaaleja?

Ei niitäkään.

IRRTVläinen kirjoitti:

Kerrohan tosiaan millä paikkakunnalla ei kirkko ole ollut mukana.

Noin sadasta luterilaisesta seurakunnasta vain n. viisi osallistui tähän vapaakirkkojen masinoimaan kampanjaan. Oma kotiseurakuntanikaan ei osallistunut ja se oli mielestäni oikein hyvä asia.

teko.uskovaiselle kirjoitti:

Jos sinulle on homojen parannukseen kehoittaminen jotenkin uskovien toiminnan vastaista niin rohkenempa epäillä "uskovaisuuttasi".
Sielujen pelastuminen ja evankeljumin julistus menee aina ohi homojen homostelurauha.
Miten muuten homoja on vainottu? Kerro ihan konkreettisa esimerkkejä vainosta täällä Suomessa.

Lue lisää

Kirkko on hyvin selväsanaisesti sanoutunut irti monenlaisista homoja heteroiksi -kampanjoista. Ne ovat henkistä ja hengellistä väkivaltaa alusta loppuun ja syntiä.

yhteiskristillinen kirjoitti:

Olet täysin väärässä samaan Jumalaan ja Jeesukeen uskovat myös hellarit. Ei oikeilla Jeesuksen omilla ole mitään seurakuntarajoja me olemme kaikki Jeesuksen seurakuntaruumiin jäseniä. Uskonnolliset ihmiset tekevät näitä rajoja ei uskovat.
Jos olisit aktiivinen kristitty tietäisit, että paljon uskovat käyvät monessa seurakunnassa.

Lue lisää

Uskon Jeesukseen joka hyväksyy homot sellaisina kuin he ovat, ja tämä on mielestäni hyvin raamatullinenkin ajatus. Vapaakirkkojen Jesset sen sijaan tekevät Jeesuksesta omien homofobioittensa keppihevosen. Uskommeko samaan Jeesukseen? Minusta emme.

eri_Jeesus kirjoitti:

Uskon Jeesukseen joka hyväksyy homot sellaisina kuin he ovat, ja tämä on mielestäni hyvin raamatullinenkin ajatus. Vapaakirkkojen Jesset sen sijaan tekevät Jeesuksesta omien homofobioittensa keppihevosen. Uskommeko samaan Jeesukseen? Minusta emme.

Lue lisää

Ihan sama mitä sinä uskot. Jumala = Jeesus tuomitsee homostelun synnin selvin sanoin Raamatussa.

kristitty_mies kirjoitti:

Kirkko on hyvin selväsanaisesti sanoutunut irti monenlaisista homoja heteroiksi -kampanjoista. Ne ovat henkistä ja hengellistä väkivaltaa alusta loppuun ja syntiä.

Kirkko on väärässä. Ei se sen kummempaa ole.
Sanohan mikä se kotiseurakuntasi on.
Levität nimittäin väärää tietoa.

Tietoa_ kirjoitti:

Ainakin Varsinais-Suomessa luterilaisista seurakunnista vain tosi harva otti osaa kyseiseen kampanjaan (vain ne seurakunnat jotka edustivat selvimmin viidesläisiä aatteita). Luettelo löytynee vieläkin netistä, luulisin. Luterilaisia seurakuntiahan on täällä monia kymmeniä. Myös Turun ja Kaarinan seurakuntayhtymä oli tehnyt päätöksen olla tukematta taloudellisesti kyseistä kampanjaa. Perusteluna oli se että kampanja edusti luterilaiselle tunnustukselle vierasta amerikkalaista uskonnollisuutta. Uskon että tämä pätee myös koko maata ajatellen.

Lue lisää

Onhan se tietysti monelle luterilaiselle kova pala kun tarvitsisi evankeljumia julistaa.
Satakunnassa on lähes kaikki kirkotkin mukana syksyn missiossa :=)

kristitty_mies kirjoitti:

Vain hyvin harva ev. lut. kirkon seurakunta otti osaa kyseiseen kampanjaan (Mahdollisuus muutokseen). Ainakaan minun kotikaupungissani kirkko ei kyseistä kampanjaa tukenut taloudellisesti mitenkään, koska se edusti luterilaiselle kristillisyydelle vierasta amerikkalaista fundamentalismia. Emme myöskään hyväksy kyseisten liikkeiden homovainoa.

Lue lisää

Oletko siis iloinen kun eivät osallistuneet evankeljumin julistamiseen kun aloiteentekijänä oli joku muu kuin evlut kirkko??? Etkö halua, että ihmiset palastuvat?
Miksi kirkko ei itse jalkaudu koskaan kaduille ja mediaan julistamaan?

Tietoa_ kirjoitti:

Ainakin Varsinais-Suomessa luterilaisista seurakunnista vain tosi harva otti osaa kyseiseen kampanjaan (vain ne seurakunnat jotka edustivat selvimmin viidesläisiä aatteita). Luettelo löytynee vieläkin netistä, luulisin. Luterilaisia seurakuntiahan on täällä monia kymmeniä. Myös Turun ja Kaarinan seurakuntayhtymä oli tehnyt päätöksen olla tukematta taloudellisesti kyseistä kampanjaa. Perusteluna oli se että kampanja edusti luterilaiselle tunnustukselle vierasta amerikkalaista uskonnollisuutta. Uskon että tämä pätee myös koko maata ajatellen.

Lue lisää

Tätäkö toimintaa sinä vastustat? Kerro miksi.
http://www.irr-tv.fi/

porilainen.uskova kirjoitti:

Onhan se tietysti monelle luterilaiselle kova pala kun tarvitsisi evankeljumia julistaa.
Satakunnassa on lähes kaikki kirkotkin mukana syksyn missiossa :=)

Satakunnassa mukana jo yli 30 seurakuntaa

Satakunnan mission valmistelut etenevät hyvää vauhtia. Mukaan on ilmoittautunut yli 30 seurakuntaa kaikista alueen kirkkokunnista. Muutoskertomuksia on kerätty. Kevään aikana valmistellaan missiokirja sekä AlfaTV:llä näkyvät televisio-ohjelmat. Ympäri Satakuntaa tullaan pitämään innostumisiltoja, joissa kerrotaan tulevasta hankkeesta ja rukoillaan mission onnistumisen puolesta.

P.P kirjoitti:

Tätäkö toimintaa sinä vastustat? Kerro miksi.
http://www.irr-tv.fi/

Me luterilaiset emme pidä sellaisesta amerikkalaisesta fundamentalismista mitä IRR_TV edustaa. Toimikoon, mutta ei minun rahoillani.

vastenmielinen_lahko kirjoitti:

Me luterilaiset emme pidä sellaisesta amerikkalaisesta fundamentalismista mitä IRR_TV edustaa. Toimikoon, mutta ei minun rahoillani.

Kerrohan luterilainen mikä IRRTV:n toiminnassa ja opissa on amerikkalaisesta fundamentalismista?
Minusta se on täysin juutalais kristillistä.

vastenmielinen_lahko kirjoitti:

Me luterilaiset emme pidä sellaisesta amerikkalaisesta fundamentalismista mitä IRR_TV edustaa. Toimikoon, mutta ei minun rahoillani.

Ja sinun kannattaa myös selvittää itsellesi mikä on lahko ja mikä on lähetysjärjestö : )

Jeesus kyllä käskee rukoilemaan kammioissaan.

evita! Saanko rukoilla puolestasi

Jehovantodistaja_ kirjoitti:

evita! Saanko rukoilla puolestasi

Kiitos vaan, mutta ellet pahastu minä kääntyisin mieluummin oman Herrani, Jumalani ja Jeesukseni puoleen.

hups_ kirjoitti:

Jeesus kyllä käskee rukoilemaan kammioissaan.

Niin käskee rukoileaan kun on kammiossa. Mutta ei kiellä sitä muuallakaan. Missä kaikkialla Jeesus itse rukoili? Hänhän sanoi, ettei Jumala ole aikaan tai paikkaan sidottu rukoilkaa alati, lakkaamatta, väsymättä. Siis ihan missä vain ja koska vain.

evita- kirjoitti:

Kiitos vaan, mutta ellet pahastu minä kääntyisin mieluummin oman Herrani, Jumalani ja Jeesukseni puoleen.

Et vastannut kysymykseeni. Saanko rukoilla puolestasi

P.P kirjoitti:

Niin käskee rukoileaan kun on kammiossa. Mutta ei kiellä sitä muuallakaan. Missä kaikkialla Jeesus itse rukoili? Hänhän sanoi, ettei Jumala ole aikaan tai paikkaan sidottu rukoilkaa alati, lakkaamatta, väsymättä. Siis ihan missä vain ja koska vain.

Lue lisää

Lue kyseinen kohta ja huomaa että Jeesus käskee nimenomaan menemään kammioonsa rukoilemaan.

Jehovantodistaja_ kirjoitti:

Et vastannut kysymykseeni. Saanko rukoilla puolestasi

Kyllä se tuli vastauksessani esiin annoinko luvan rukoilla. Kristiitynä en tarvitse jehovantodistajien rukousapua.

evita- kirjoitti:

Kyllä se tuli vastauksessani esiin annoinko luvan rukoilla. Kristiitynä en tarvitse jehovantodistajien rukousapua.

Jumala ei toimi koskaan vastoin ihmisen omaa lupaa tai tahtoa.
Jesuskin kysyi:
"36. Hän sanoi heille: "Mitä tahdotte, että minä teille tekisin?" Mark 10

Luuk 18
"40. Silloin Jeesus seisahtui ja käski taluttaa hänet tykönsä. Ja hänen tultuaan lähelle Jeesus kysyi häneltä:
41. "Mitä tahdot, että minä sinulle tekisin?" Hän sanoi: "Herra, että saisin näköni jälleen"

evita- kirjoitti:

Kyllä se tuli vastauksessani esiin annoinko luvan rukoilla. Kristiitynä en tarvitse jehovantodistajien rukousapua.

Kuka sinun puolestasi saa rukoilla, vai saako kukaan?

miten_on kirjoitti:

Kuka sinun puolestasi saa rukoilla, vai saako kukaan?

Kyllä saa kaikki kristilliset ihmiset, jotka rukoilevat Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Käsittääkseni Jehovantodistajat eivät ole kristittyjä.

evita- kirjoitti:

Kyllä saa kaikki kristilliset ihmiset, jotka rukoilevat Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Käsittääkseni Jehovantodistajat eivät ole kristittyjä.

Minun puolestani saavat rukoilla myös Jehovantodistajat jos kokevat sen itselleen tärkeäksi. Meillähän on uskonnon vapaus.

evita- kirjoitti:

Kyllä saa kaikki kristilliset ihmiset, jotka rukoilevat Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Käsittääkseni Jehovantodistajat eivät ole kristittyjä.

Välillä tuntuu että Jehovat ovat aivan samanlaisia kristittyjä kuin muutkin, vaikka heidän oppinsa hiukan poikkeaakin kristityn määritelmästä. Joissakin kohdin heillä on enemmän ymmärrystä kuin monella itseään uskovaksi kutsuvalla.

Minun puolestasi voivat hekin rukoilla, mikäli siihen tarvetta tuntevat.

Hyvä_Jehova kirjoitti:

Minun puolestani saavat rukoilla myös Jehovantodistajat jos kokevat sen itselleen tärkeäksi. Meillähän on uskonnon vapaus.

Nyt olikin kysymys henkilökohtaisesta rukoilusta. Minä en tunne Jehovan todistajien Jumalaa, ja minulle on nimenomaan Jehovan todistaja sanonut, että kristinusko on aivan höphöpö uskonto, joten kristinuskoa se ei ole.
Eikö Jeesuskin sanonut, että " Minä tunnen omani, ja Minun omani tuntevat Minut".
Ei nyt mistään hänen uskonnonvapaudesta ollut kysymys vaan minun uskonnonvapaudesta kieltäytyä.sellaiselta rukoukselta, jonka lähdettä en tunne.

mummomuori kirjoitti:

Välillä tuntuu että Jehovat ovat aivan samanlaisia kristittyjä kuin muutkin, vaikka heidän oppinsa hiukan poikkeaakin kristityn määritelmästä. Joissakin kohdin heillä on enemmän ymmärrystä kuin monella itseään uskovaksi kutsuvalla.

Minun puolestasi voivat hekin rukoilla, mikäli siihen tarvetta tuntevat.

Lue lisää

Jehovan todistajien opin mukaan Jeesus ei ole Jumala vaan samanlainen luotu kuin enkelit.
Jeesuksen sovitustyö ei myöskään ole sovittanut syntejämme.
Jos siis tämä oppi sopii sinun kristillisyyteesi niin et ole kristillisyydestä peruillä vähääkään.

pöyristyttävää kirjoitti:

Jehovan todistajien opin mukaan Jeesus ei ole Jumala vaan samanlainen luotu kuin enkelit.
Jeesuksen sovitustyö ei myöskään ole sovittanut syntejämme.
Jos siis tämä oppi sopii sinun kristillisyyteesi niin et ole kristillisyydestä peruillä vähääkään.

Lue lisää

Totta, heillä ei ole kolminaisuusoppia. Jeesus on Jumalan poika, joka oli olemassa jo ennen ihmistä ja luotu olento.
Jeesuksen lunastustyöhön sen sijaan uskotaan, sillä ilman sitä ja uskoa Jeesukseen ei ole mahdollista saada ikuista elämää.

Eli näitä opillisia eroja, joiden mukaan kristillisyys määritellään.

mummomuori kirjoitti:

Totta, heillä ei ole kolminaisuusoppia. Jeesus on Jumalan poika, joka oli olemassa jo ennen ihmistä ja luotu olento.
Jeesuksen lunastustyöhön sen sijaan uskotaan, sillä ilman sitä ja uskoa Jeesukseen ei ole mahdollista saada ikuista elämää.

Eli näitä opillisia eroja, joiden mukaan kristillisyys määritellään.

Lue lisää

Jehovat eivät usko Jeesuksen sovitukseen!
Jehovat eivät ole kristittyjä. Kai sen tiedän kun olen jehova ollut.

pöyristyttävää kirjoitti:

Jehovat eivät usko Jeesuksen sovitukseen!
Jehovat eivät ole kristittyjä. Kai sen tiedän kun olen jehova ollut.

Niinhän tuossa sanoinkin ettei se termin määritteen mukaan ole? Mutta jonkinlaiseen lunastustyöhön he uskovat, mikäli on uskominen heidän omiin kirjoituksiinsa sekä puheisiinsa.

Teetkö vain sen mitä Raamatussa käsketään?

älä.höpötä kirjoitti:

Teetkö vain sen mitä Raamatussa käsketään?

Raamattu on meille luterilaisille kristityille tärkeä ohjekirja. Uskomme että Jeesus todella tarkoitti sitä mitä hän sanoi.

luterilainen kirjoitti:

Raamattu on meille luterilaisille kristityille tärkeä ohjekirja. Uskomme että Jeesus todella tarkoitti sitä mitä hän sanoi.

Niin minäkin uskon ja pyrin elämään sen mukaan. Minulla on kuitenkin terve järki ja omatunto niin, etten odota kaikkeen mitä teen ohjeiden löytyvän Raamatusta : )

älä.höpötä kirjoitti:

Niin minäkin uskon ja pyrin elämään sen mukaan. Minulla on kuitenkin terve järki ja omatunto niin, etten odota kaikkeen mitä teen ohjeiden löytyvän Raamatusta : )

Tuskinpa uskovatkaan kaikkeen hakevat. Esim. nyt munkkitaikinaan hain ohjeen keittokirjasta.

eiuskovatkaannytsentään kirjoitti:

Tuskinpa uskovatkaan kaikkeen hakevat. Esim. nyt munkkitaikinaan hain ohjeen keittokirjasta.

Oletpa reipas kun paistat munkit itse : )

Minäkin paistaisin munkit itse, jos en pelkäisi rasvan syttyvän palamaan. Mistään kaupasta ei saa hyviä munkkeja.

vappukevennystä kirjoitti:

Minäkin paistaisin munkit itse, jos en pelkäisi rasvan syttyvän palamaan. Mistään kaupasta ei saa hyviä munkkeja.

Etelä-Haagan K-supermarketissa oli hyviä hillomunkkeja à 0,50€ : )

Jos kaikki hurskaat on kadonneet, sinua lukuunottamatta, niin miksi koko vaiva.

qwertyilija kirjoitti:

Jos kaikki hurskaat on kadonneet, sinua lukuunottamatta, niin miksi koko vaiva.

Tilanne on huono, enkä minä aio alkaa väittämään muuta, mutta kehotan teitä kaikkia parannukseen.

Älkää eksykö