Palstan ylivoimaisesti suosituin keskustelunaihe

Tuntemani papit eivät ole puhuneet homoista kuin erittäin vähän.

Tulee mahtava Jumalan valtakunta, jossa ikuisesti Jumala kuulee puhetta homoista.

torre3 kirjoitti:

Tuntemani papit eivät ole puhuneet homoista kuin erittäin vähän.

Tulee mahtava Jumalan valtakunta, jossa ikuisesti Jumala kuulee puhetta homoista.

Palosaarista kumpikin on liberaali.

Anonyymi kirjoitti:

Palosaarista kumpikin on liberaali.

He ovat erittäin humaaneja ja ystävällisiä pappeja.

torre3 kirjoitti:

He ovat erittäin humaaneja ja ystävällisiä pappeja.

Eivät ole uskovia.

Paljon muustakin.Ette vain huomioi kun ei teitä muu kiinnosta kuin homojutut.

Anonyymi kirjoitti:

Paljon muustakin.Ette vain huomioi kun ei teitä muu kiinnosta kuin homojutut.

Mikä asia sinun mielestä olisi pitänyt nostaa esille viimeisimmästä piispainkokouksesta? Ihan vain uteliaisuuttani kyselen, koska itse huomasin että mediassa nostettiin esille eniten ehdotus kahdesta avioliittokäsityksestä.

Anonyymi kirjoitti:

Paljon muustakin.Ette vain huomioi kun ei teitä muu kiinnosta kuin homojutut.

Sinua varmaan kiinnosti kovasti Piispainkokouksen työjärjestyksen 4 §:n muuttaminen, eikö totta?

torre3 kirjoitti:

Tuntemani papit eivät ole puhuneet homoista kuin erittäin vähän.

Tulee mahtava Jumalan valtakunta, jossa ikuisesti Jumala kuulee puhetta homoista.

Kyllä,näköjään.

torre3 kirjoitti:

He ovat erittäin humaaneja ja ystävällisiä pappeja.

Semmoset ei julista Jeesuksen Kristuksen veren evankeliumia niinkuin se on julistettavaksi annettu.
Siksihän heitä kehuttekin.

Anonyymi kirjoitti:

Paljon muustakin.Ette vain huomioi kun ei teitä muu kiinnosta kuin homojutut.

Kiinnostaa meitä lesbojututkin. Koska ne on syntiä jota hyväksytään.

Sodoma. "Koko Sodoman väki teki sitä mikä on pahaa Herran silmissä"..

Jeesus kertoi mitä Sodomassa tehtiin: rakennettiin, kasvatettiin....

torre3 kirjoitti:

Sodoma. "Koko Sodoman väki teki sitä mikä on pahaa Herran silmissä"..

Jeesus kertoi mitä Sodomassa tehtiin: rakennettiin, kasvatettiin....

Missä Hän noin sanoi?

Tässähän se tuli. Tämä keskustelu, on synti on synti.
Tämä on sitä lahkouskovien kirjoittelua, mikä pitää homo kirjoittelua yllä.
Näillä on yhteissopimus, jos joku huomaa keskustelun, niin heti kimppuun kuin sika limppuun
Näin tämä toimii

Anonyymi kirjoitti:

Missä Hän noin sanoi?

Raamatussa sanotaan. Tiedän että täällä ei tiedetä mitä Raamatussa sanotaan

1. Moos. 3:13, jos oikein muistan.

Anonyymi kirjoitti:

Missä Hän noin sanoi?

Tai että Jeesus?

Tiedän, että täällä ei tiedetä mitä Jeeuskaan on puhunut.

torre3 kirjoitti:

Raamatussa sanotaan. Tiedän että täällä ei tiedetä mitä Raamatussa sanotaan

1. Moos. 3:13, jos oikein muistan.

No, mitä siinä sanotaan?

torre3 kirjoitti:

Tai että Jeesus?

Tiedän, että täällä ei tiedetä mitä Jeeuskaan on puhunut.

Ei siellä tiedetään.

torre3 kirjoitti:

Sodoma. "Koko Sodoman väki teki sitä mikä on pahaa Herran silmissä"..

Jeesus kertoi mitä Sodomassa tehtiin: rakennettiin, kasvatettiin....

Se kohta Jeesuksen sanoista jatkuu pidemmälle: "28 On oleva niin kuin oli Lootin päivinä. Ihmiset söivät ja joivat, ostivat ja myivät, istuttivat ja rakensivat.
29 Mutta sinä päivänä, jona Loot lähti Sodomasta, taivaasta satoi tulta ja tulikiveä, ja se tuhosi heidät kaikki."

Etkö tunne Raamattua vai luetko sitä kuin Piru?

Anonyymi kirjoitti:

Se kohta Jeesuksen sanoista jatkuu pidemmälle: "28 On oleva niin kuin oli Lootin päivinä. Ihmiset söivät ja joivat, ostivat ja myivät, istuttivat ja rakensivat.
29 Mutta sinä päivänä, jona Loot lähti Sodomasta, taivaasta satoi tulta ja tulikiveä, ja se tuhosi heidät kaikki."

Etkö tunne Raamattua vai luetko sitä kuin Piru?

Lue lisää

Jeesus kertoi, että ihan tavallista elämää Sodomassa elettiin. Etkö huomannut?

Anonyymi kirjoitti:

No, mitä siinä sanotaan?

Juurikin sanoin. Olet vain hidasälyinen

torre3 kirjoitti:

Jeesus kertoi, että ihan tavallista elämää Sodomassa elettiin. Etkö huomannut?

Toki elettiin, kunnes seuraavassa jakeessa tuli taivaasta tulta ja tulikiveä. Sitten ei enää eletty mitenkään. Homostelu johtaa aina kuolemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Toki elettiin, kunnes seuraavassa jakeessa tuli taivaasta tulta ja tulikiveä. Sitten ei enää eletty mitenkään. Homostelu johtaa aina kuolemaan.

Siis kokonaisuus.

Jeesuksen mukaan Sodomassa elettiin tavallista elämää, ja kohta tuli tuho.

Mistä sinä siihen homostelun keksit?

Nuo olivat tarkkoja lainauksia jatkoksi. Annoit siis väärän todistuksen lähimmäisestäsi.
”Lukea kuin piru raamattua" tarkoittaa lukutapaa, jossa suurennuslasilla haetaan vain omaa näkökantaa puoltavat kohdat eli tulkitaan tekstiä tahallaan väärin.

torre3 kirjoitti:

Siis kokonaisuus.

Jeesuksen mukaan Sodomassa elettiin tavallista elämää, ja kohta tuli tuho.

Mistä sinä siihen homostelun keksit?

Se kielletään Raamatun kokonaisuudessa. Ei tarvitse keksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Tässähän se tuli. Tämä keskustelu, on synti on synti.
Tämä on sitä lahkouskovien kirjoittelua, mikä pitää homo kirjoittelua yllä.
Näillä on yhteissopimus, jos joku huomaa keskustelun, niin heti kimppuun kuin sika limppuun
Näin tämä toimii

Lue lisää

Kristityt ei koske homoihin pitkällä kepilläkään, vaan Jumalan sanalla.

torre3 kirjoitti:

Jeesus kertoi, että ihan tavallista elämää Sodomassa elettiin. Etkö huomannut?

Sieltähän ei löytyny ainuttakaan Jumalan mielen mukaista asukasta. Etkönä tajua Raamatun sanoman tarkoitusta, etkä henkeä.

Anonyymi kirjoitti:

Sieltähän ei löytyny ainuttakaan Jumalan mielen mukaista asukasta. Etkönä tajua Raamatun sanoman tarkoitusta, etkä henkeä.

Hän ei ymmärrä, varmaan koska ei halua ymmärtää.

Tee näistä aloitus. Sitten näet kuinka suosittuja aiheita ne todella ovat. Homouden synti nyt vain on hyvin suosittu aihe eikä sille voi mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Tee näistä aloitus. Sitten näet kuinka suosittuja aiheita ne todella ovat. Homouden synti nyt vain on hyvin suosittu aihe eikä sille voi mitään.

Täällä on suosittua valehdella kuten annat esimerkin

torre3 kirjoitti:

Täällä on suosittua valehdella kuten annat esimerkin

Juu, siellä tosiaan!

torre3 kirjoitti:

Täällä on suosittua valehdella kuten annat esimerkin

Sinä otat aina kantaa näihin homoketjuihin. Ne ovat sinun suosikkeja.

Kerran virittelin keskustelua tuo Israel matkustelusta kun aikoinaan kävimme siellä vaimon kanssa ja siis meillä oli ystävä majoitus , ihmisiä joita olin tavannut siinä tavaran rahtaamisessa eli ihan rekkamies olin vaan mutta toisaalta siinä pääsi kuitenkin näkemään, oikeasti. Tuo Israel tuotti kyllä pienoisen pettymyksen kamalat jonot jokaiselle kivikasalle ei oikeasti hetken rauhaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä otat aina kantaa näihin homoketjuihin. Ne ovat sinun suosikkeja.

Tulin tänne palstalle aikoinaan keskustelemaan Raamatusta, mutta aiheena olikin homous.

Sekin sopi minulle, kun huomasin minua tarvittavan korjaamaan ihmisten älyttömiä käsityksiä homoista. Tein jopa pitkän listan niistä älyttömistä ajatuksista.

torre3 kirjoitti:

Tulin tänne palstalle aikoinaan keskustelemaan Raamatusta, mutta aiheena olikin homous.

Sekin sopi minulle, kun huomasin minua tarvittavan korjaamaan ihmisten älyttömiä käsityksiä homoista. Tein jopa pitkän listan niistä älyttömistä ajatuksista.

Lue lisää

Homoja on erilaisia.
Jos on Jeesukseen uskossa oleva, homostelustaan luopunut, eheytynyt homo,
et ymmärrä häntä oikein, vaan suhtaudut epäluuloisesti.

torre3 kirjoitti:

Tulin tänne palstalle aikoinaan keskustelemaan Raamatusta, mutta aiheena olikin homous.

Sekin sopi minulle, kun huomasin minua tarvittavan korjaamaan ihmisten älyttömiä käsityksiä homoista. Tein jopa pitkän listan niistä älyttömistä ajatuksista.

Lue lisää

Siellä tosiaan kaksi nàismaista!

Anonyymi kirjoitti:

Homoja on erilaisia.
Jos on Jeesukseen uskossa oleva, homostelustaan luopunut, eheytynyt homo,
et ymmärrä häntä oikein, vaan suhtaudut epäluuloisesti.

Tarkoitin uskovia, jotka 2009 jo esittävät homoista kaikkea älytöntä.

Sinäkin siinä, että olisi eheytynyt homo. Niitä kun ei ole näkynyt. Ei edes julkisuudessa ollut homo.

torre3 kirjoitti:

Tarkoitin uskovia, jotka 2009 jo esittävät homoista kaikkea älytöntä.

Sinäkin siinä, että olisi eheytynyt homo. Niitä kun ei ole näkynyt. Ei edes julkisuudessa ollut homo.

Lue lisää

Ne on vähän kuin Raamatun homoseksuaailsuuden kiellot. Kyllä niitä on, mutta sinä et niitä näe.

Ei kannata sotkea hindulaisuutta ja Kama Sutraa tähän keskusteluun. Ollaan kuitenkin luterilaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kannata sotkea hindulaisuutta ja Kama Sutraa tähän keskusteluun. Ollaan kuitenkin luterilaisia.

Mutta halusit kuitenkin nekin tuoda esille.

Setaa inhotaan. Ei pelätä.

Anonyymi kirjoitti:

Setaa inhotaan. Ei pelätä.

Eikös se pyri käännyttämäännteitä ihan aikuisten oikeasti oikeaan jumalaan uskovia kaappihomoja julkihomoiksi?

Setan jutut ovat niin hulluja ja mielettömiä, että niitä kannattaakin pelätä. Sodoman kaupunki oli moraalisesti rappiolla ja "ihan pihalla" ennen kuin Jumalan pitkämielisyys loppui. Sieltä ei löytynyt edes kymmentä vanhurskasta, kuten ei Setastakaan.

he-ma kirjoitti:

Eikös se pyri käännyttämäännteitä ihan aikuisten oikeasti oikeaan jumalaan uskovia kaappihomoja julkihomoiksi?

Sinutko?

Anonyymi kirjoitti:

Setan jutut ovat niin hulluja ja mielettömiä, että niitä kannattaakin pelätä. Sodoman kaupunki oli moraalisesti rappiolla ja "ihan pihalla" ennen kuin Jumalan pitkämielisyys loppui. Sieltä ei löytynyt edes kymmentä vanhurskasta, kuten ei Setastakaan.

Lue lisää

Kerro toki mitä syntiä Sodomassa kuolleet taaperot olivat tehneet? Heitä oli aivan taatusti enemmän kuin kymmenen. Sillä jos siellä tosiaan nusastiin niin paljon kuin tarinat kertovat. niin taatusti syntyi myös paljon lapsia. Varsinkin kun tuohon aikaa ei ehkäisy ollut mitään huippuluokkaa...

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Kerro toki mitä syntiä Sodomassa kuolleet taaperot olivat tehneet? Heitä oli aivan taatusti enemmän kuin kymmenen. Sillä jos siellä tosiaan nusastiin niin paljon kuin tarinat kertovat. niin taatusti syntyi myös paljon lapsia. Varsinkin kun tuohon aikaa ei ehkäisy ollut mitään huippuluokkaa...

Lue lisää

Niin mitä sitten?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Kerro toki mitä syntiä Sodomassa kuolleet taaperot olivat tehneet? Heitä oli aivan taatusti enemmän kuin kymmenen. Sillä jos siellä tosiaan nusastiin niin paljon kuin tarinat kertovat. niin taatusti syntyi myös paljon lapsia. Varsinkin kun tuohon aikaa ei ehkäisy ollut mitään huippuluokkaa...

Lue lisää

Loogisempi johtopäätös olisi, että Sodoman synti oli niin suurta, että koko kaupunki oli jo pelastuksen ulkopuolella. Sodoman oli pieni juttu Noan aikoihin verrattuna, jossa koko muu maailma oli niin paha, että se piti tulvalla tuhota. Taaperot mukaanlukien.

Jotain hyvää siis Sodomassakin, jotka muuten olivat pakanoita. Eli Jumala tuomitsee muutkin kuin juutalaiset homostelun kiellon rikkomisesta. Se käsky on siis universaali, ja voimassa myös Uudessa Testamentissa, joten ajankohtainen meidänkin aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Loogisempi johtopäätös olisi, että Sodoman synti oli niin suurta, että koko kaupunki oli jo pelastuksen ulkopuolella. Sodoman oli pieni juttu Noan aikoihin verrattuna, jossa koko muu maailma oli niin paha, että se piti tulvalla tuhota. Taaperot mukaanlukien.

Jotain hyvää siis Sodomassakin, jotka muuten olivat pakanoita. Eli Jumala tuomitsee muutkin kuin juutalaiset homostelun kiellon rikkomisesta. Se käsky on siis universaali, ja voimassa myös Uudessa Testamentissa, joten ajankohtainen meidänkin aikana.

Lue lisää

Onneksi edistyneissä maissa ei lainlaatijat enää kunnioita raamattua...

Anonyymi kirjoitti:

Loogisempi johtopäätös olisi, että Sodoman synti oli niin suurta, että koko kaupunki oli jo pelastuksen ulkopuolella. Sodoman oli pieni juttu Noan aikoihin verrattuna, jossa koko muu maailma oli niin paha, että se piti tulvalla tuhota. Taaperot mukaanlukien.

Jotain hyvää siis Sodomassakin, jotka muuten olivat pakanoita. Eli Jumala tuomitsee muutkin kuin juutalaiset homostelun kiellon rikkomisesta. Se käsky on siis universaali, ja voimassa myös Uudessa Testamentissa, joten ajankohtainen meidänkin aikana.

Lue lisää

Sinun rakastava jumalasi päätti siis tappaa kaikki täysin viattomat taaperot. Ompas siinä rakkautta kerrakseen....

Anonyymi kirjoitti:

Loogisempi johtopäätös olisi, että Sodoman synti oli niin suurta, että koko kaupunki oli jo pelastuksen ulkopuolella. Sodoman oli pieni juttu Noan aikoihin verrattuna, jossa koko muu maailma oli niin paha, että se piti tulvalla tuhota. Taaperot mukaanlukien.

Jotain hyvää siis Sodomassakin, jotka muuten olivat pakanoita. Eli Jumala tuomitsee muutkin kuin juutalaiset homostelun kiellon rikkomisesta. Se käsky on siis universaali, ja voimassa myös Uudessa Testamentissa, joten ajankohtainen meidänkin aikana.

Lue lisää

Raamatussa kerrotaan, että tekivät pahaa.

Raamatussa kerrotaan, että olivat itsekkäitä ja omahyväisiä, eivät auttaneet köyhiä eikä orpoja.

Anonyymi kirjoitti:

Setaa inhotaan. Ei pelätä.

Käytännössä ihmiset ottavat esille asioita, joita pelkäävät, ja välttelevät käsittelemästä asioita, joita he inhoavat. Setaa tuodaan täällä usein esille vaikka sen toiminta ei ole luterilaisuuden ytimessä.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Kerro toki mitä syntiä Sodomassa kuolleet taaperot olivat tehneet? Heitä oli aivan taatusti enemmän kuin kymmenen. Sillä jos siellä tosiaan nusastiin niin paljon kuin tarinat kertovat. niin taatusti syntyi myös paljon lapsia. Varsinkin kun tuohon aikaa ei ehkäisy ollut mitään huippuluokkaa...

Lue lisää

Seta sai tosiaan alkunsa Sodoman kylässä, mutta karhukaisen tavoin se on hyvin sitkeä.

Anonyymi kirjoitti:

Loogisempi johtopäätös olisi, että Sodoman synti oli niin suurta, että koko kaupunki oli jo pelastuksen ulkopuolella. Sodoman oli pieni juttu Noan aikoihin verrattuna, jossa koko muu maailma oli niin paha, että se piti tulvalla tuhota. Taaperot mukaanlukien.

Jotain hyvää siis Sodomassakin, jotka muuten olivat pakanoita. Eli Jumala tuomitsee muutkin kuin juutalaiset homostelun kiellon rikkomisesta. Se käsky on siis universaali, ja voimassa myös Uudessa Testamentissa, joten ajankohtainen meidänkin aikana.

Lue lisää

Jumalalla on varmasti ollut kaikelle jokin tarkoitus, voitko siis kertoa, mikä mainitsemassasi homostelussa aiheuttaa sen olevan syntiä?
Muutoinhan emme voi ymmärtää jonkin olevan syntiä, ellei sillä ole jokin syy.
Esimerkiksi, voisiko miehen vapaalla tahdollaan pakottama siemen paikkaan jossa siitä ei voi kehittyä Jumalan tarkoittama ihminen?

torre3 kirjoitti:

Raamatussa kerrotaan, että tekivät pahaa.

Raamatussa kerrotaan, että olivat itsekkäitä ja omahyväisiä, eivät auttaneet köyhiä eikä orpoja.

Kaksi nàismaista ja Iihavaa.

Häpeäsi määrä on suuri.

Anonyymi kirjoitti:

Kaksi nàismaista ja Iihavaa.

Häpeäsi määrä on suuri.

Hurskas Kyylä se jatkaa kyyläämistään.🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Hurskas Kyylä se jatkaa kyyläämistään.🤣🤣🤣

Niin tosiaan näytät tekevän, Hurskas KyyIä.
🤓

Siniset silmät ovat geenivirhe. Ei ole normaalia.

torre3 kirjoitti:

Siniset silmät ovat geenivirhe. Ei ole normaalia.

Se on normaali ominaisuus, ei ole haittaa. Sinisillä silmillä näkee ihan hyvin. Homoudesta on paljonkin haittaa. Ei tule lapsia ja on enemmän syöpää "siellä".

Anonyymi kirjoitti:

Se on normaali ominaisuus, ei ole haittaa. Sinisillä silmillä näkee ihan hyvin. Homoudesta on paljonkin haittaa. Ei tule lapsia ja on enemmän syöpää "siellä".

Ei meillä ole mitään haittaa.

Olet ihan oikeassa: erilaisuus on ihan normaalia.

torre3 kirjoitti:

Ei meillä ole mitään haittaa.

Olet ihan oikeassa: erilaisuus on ihan normaalia.

Olette yleinen naurunaihe missä olettekin.

torre3 kirjoitti:

Ei meillä ole mitään haittaa.

Olet ihan oikeassa: erilaisuus on ihan normaalia.

Olet oikeassa: homous on epänormaalia.

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikeassa: homous on epänormaalia.

Ei epänormaalia, vaan ihmiset ovat erilaisia.

"Homous on sairaus, se ei kuulu normaali-ihmisten elämään."

Samantyyppinen anomalia siis kuin aikuisiän uskovaisuus.

torre3 kirjoitti:

Siniset silmät ovat geenivirhe. Ei ole normaalia.

Ei voi verrata mitenkään.
Silmien värin ei tulisi vaikuttaa käyttäytymiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei voi verrata mitenkään.
Silmien värin ei tulisi vaikuttaa käyttäytymiseen.

Kuitenkin on niin, että ihmiset ovat erilaisia eri puolilla maailmaa. Esimerkiksi Thaimaassa et voi koskea toisen päähän noin vain.

Anonyymi kirjoitti:

Olette yleinen naurunaihe missä olettekin.

Sinä olet vastaavasti huonon vitsin aihe🤣

Lakkaa horisemasta🤣

Sanoit totuuden.

Usein kristityn tekemää homoaloitusta myös kopioidaan, tulee nopeasti perään samanlainen otsikko joka on väännelty sateenkaarimuotoon.

Anonyymi kirjoitti:

Usein kristityn tekemää homoaloitusta myös kopioidaan, tulee nopeasti perään samanlainen otsikko joka on väännelty sateenkaarimuotoon.

No ehkä tuossa olisi syytä kysyä että miksi ihmeessä tuo homous niin puhuttaa siellä teidän "aitojen uskovien kristillisessä yhteisössä" ja ihan vaan muka heteropohjalta .

Normaali heterot eivät kovin pane painoa tuolle. No homoja on, niitä on aina ollut, no mitä siitä. Heteroa ei myöskään kynsytä homous synti näkökulmasta sillä se lienee yksi helpoimmin vältettävistä synneistä esimerkiksi itselleni joka vuosikymmeniä tosiaan aitoavioliitossa.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No ehkä tuossa olisi syytä kysyä että miksi ihmeessä tuo homous niin puhuttaa siellä teidän "aitojen uskovien kristillisessä yhteisössä" ja ihan vaan muka heteropohjalta .

Normaali heterot eivät kovin pane painoa tuolle. No homoja on, niitä on aina ollut, no mitä siitä. Heteroa ei myöskään kynsytä homous synti näkökulmasta sillä se lienee yksi helpoimmin vältettävistä synneistä esimerkiksi itselleni joka vuosikymmeniä tosiaan aitoavioliitossa.

Lue lisää

Homoaloituksia tehdään myös suvaitsevaisesta näkökulmasta. Se on fifty-sixty.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No ehkä tuossa olisi syytä kysyä että miksi ihmeessä tuo homous niin puhuttaa siellä teidän "aitojen uskovien kristillisessä yhteisössä" ja ihan vaan muka heteropohjalta .

Normaali heterot eivät kovin pane painoa tuolle. No homoja on, niitä on aina ollut, no mitä siitä. Heteroa ei myöskään kynsytä homous synti näkökulmasta sillä se lienee yksi helpoimmin vältettävistä synneistä esimerkiksi itselleni joka vuosikymmeniä tosiaan aitoavioliitossa.

Lue lisää

"miksi ihmeessä tuo homous niin puhuttaa"

Tiedätkö mitä piispainkokous ehdotti vai menikö ihan ohi?

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No ehkä tuossa olisi syytä kysyä että miksi ihmeessä tuo homous niin puhuttaa siellä teidän "aitojen uskovien kristillisessä yhteisössä" ja ihan vaan muka heteropohjalta .

Normaali heterot eivät kovin pane painoa tuolle. No homoja on, niitä on aina ollut, no mitä siitä. Heteroa ei myöskään kynsytä homous synti näkökulmasta sillä se lienee yksi helpoimmin vältettävistä synneistä esimerkiksi itselleni joka vuosikymmeniä tosiaan aitoavioliitossa.

Lue lisää

Itse en koskaan ole ajatellut asiaa synnin näkökulmasta.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No ehkä tuossa olisi syytä kysyä että miksi ihmeessä tuo homous niin puhuttaa siellä teidän "aitojen uskovien kristillisessä yhteisössä" ja ihan vaan muka heteropohjalta .

Normaali heterot eivät kovin pane painoa tuolle. No homoja on, niitä on aina ollut, no mitä siitä. Heteroa ei myöskään kynsytä homous synti näkökulmasta sillä se lienee yksi helpoimmin vältettävistä synneistä esimerkiksi itselleni joka vuosikymmeniä tosiaan aitoavioliitossa.

Lue lisää

Olet jokaisessa homoketjussa innokkaana.

torre3 kirjoitti:

Itse en koskaan ole ajatellut asiaa synnin näkökulmasta.

Kuutio kärsii kun alat sen jatkuvan ryyppäämisesi taas kun pääset lääväsi ja saat halpaa viinaa.

Anonyymi kirjoitti:

Olet jokaisessa homoketjussa innokkaana.

No tuohan ei pidä paikkansa koska en "ahkeroi" täällä edes päivittäin ja jos laitankin kommentin noihin niin ihmettelen juuri sitä miksi muka hetero uskovaisia asia noin kaihertaa. Itse kun en ole koskaan tuntenut tuota asiaa mitenkään uhaksi tai edes vaihtoehdoksi.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No tuohan ei pidä paikkansa koska en "ahkeroi" täällä edes päivittäin ja jos laitankin kommentin noihin niin ihmettelen juuri sitä miksi muka hetero uskovaisia asia noin kaihertaa. Itse kun en ole koskaan tuntenut tuota asiaa mitenkään uhaksi tai edes vaihtoehdoksi.

Lue lisää

Homoutesi ei ole kenellekään salaisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Homoutesi ei ole kenellekään salaisuus.

Niin, niin. Tämähän on tullut selväksi sinun kuvitelmissa kaikki ovat homoja, varmaankin ettei itsestäsi tuntuisi niin pahalta mutta tiedätkö ole vaan ihan reilusti homo. Ei kukaan hetero sitä koe miksikään uhaksi tjms.

torre3 kirjoitti:

Itse en koskaan ole ajatellut asiaa synnin näkökulmasta.

No jos se synti on niin juttuhan on tosiaan niin ettei se heteroa kosketa. Synti näkökulmasta katsoen varottavaa on paljon enemmän muussa, siis heterolle :d

Anonyymi kirjoitti:

"miksi ihmeessä tuo homous niin puhuttaa"

Tiedätkö mitä piispainkokous ehdotti vai menikö ihan ohi?

Niin että homoja vihittäisiin kirkossa oikein luvalla. Nythän niitä on jo vihitty ilman lupaa mutta myöskin ilman sanktiota ja ei, se ei käy argumentiksi se Raamatullinen avioliittokäsitys. Sillä teidän joukossa on niitä eronneita, karanneita, etukäteen naituja jne.
Jos avioliittojen edellytys olisi Raamatullisuus niin teilläkin raukeisi moni liitto tyhjiin.

Toisekseen en ymmärrä tuota asiaa lähinnä kirkkoon kuulumattomat lahkolaiset keuhkoavat tuosta. Mitä ihmettä se edes kuuluu teille mitä kirkossa tehdään ja sitten toisekseen yksiinkään häihin ei ole kenenkään pakko mennä. Häihin mennään ainoastaan kutsuttuna mutta hautajaisiin voit mennä kutsumattakin vaikka toki nykyään tuossakin noudatetaan kutsukäytäntöä mutta tuo siis perinne tiedoksi sinne lahkoon. Ottakaa siis ihan iisisti.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Niin että homoja vihittäisiin kirkossa oikein luvalla. Nythän niitä on jo vihitty ilman lupaa mutta myöskin ilman sanktiota ja ei, se ei käy argumentiksi se Raamatullinen avioliittokäsitys. Sillä teidän joukossa on niitä eronneita, karanneita, etukäteen naituja jne.
Jos avioliittojen edellytys olisi Raamatullisuus niin teilläkin raukeisi moni liitto tyhjiin.

Toisekseen en ymmärrä tuota asiaa lähinnä kirkkoon kuulumattomat lahkolaiset keuhkoavat tuosta. Mitä ihmettä se edes kuuluu teille mitä kirkossa tehdään ja sitten toisekseen yksiinkään häihin ei ole kenenkään pakko mennä. Häihin mennään ainoastaan kutsuttuna mutta hautajaisiin voit mennä kutsumattakin vaikka toki nykyään tuossakin noudatetaan kutsukäytäntöä mutta tuo siis perinne tiedoksi sinne lahkoon. Ottakaa siis ihan iisisti.

Lue lisää

"se ei käy argumentiksi se Raamatullinen avioliittokäsitys. Sillä teidän joukossa on niitä eronneita, karanneita, etukäteen naituja jne."

Toisaalta varmasti jokainen järkevä ihminen ymmärtää, että samaa sukupuolta olevat parit ovat liian suuri muutos Raamatulliseen avioliittokäsitykseen, onhan se selvästi kristillisen avioliiton vastakohta. Lisäksi homoliitot purkautuvat ihan samalla tavalla kuin heteroliitot. Lesbot eroavat vieläpä useita kertoja enemmän kuin hetero- ja miesparit, ainakin USA:ssa.

Myös karanneet ja etukäteiset ovat mahdollisia homoliitoissa.

Luterilainen käsitys sallii eronneiden miehen ja naisen vihkimiset, vaikka ei pidäkään sitä parhaana mahdollisena vaihtoehtona. Ne ovat myös Raamatullisesti perusteltavissa.

Anonyymi kirjoitti:

Homoaloituksia tehdään myös suvaitsevaisesta näkökulmasta. Se on fifty-sixty.

No aika vähän ja syykin lienee selvää kun tiedätkö heteroa ei silleen kiinnosta.
Toki olen sitä mieltä että homoille kuuluu samat oikeudet mutta en minä aloituksia alkaisia rustaamaan tai marssisi heidän puolestaan koska aihe ei ole minulle läheinen.

Anonyymi kirjoitti:

"se ei käy argumentiksi se Raamatullinen avioliittokäsitys. Sillä teidän joukossa on niitä eronneita, karanneita, etukäteen naituja jne."

Toisaalta varmasti jokainen järkevä ihminen ymmärtää, että samaa sukupuolta olevat parit ovat liian suuri muutos Raamatulliseen avioliittokäsitykseen, onhan se selvästi kristillisen avioliiton vastakohta. Lisäksi homoliitot purkautuvat ihan samalla tavalla kuin heteroliitot. Lesbot eroavat vieläpä useita kertoja enemmän kuin hetero- ja miesparit, ainakin USA:ssa.

Myös karanneet ja etukäteiset ovat mahdollisia homoliitoissa.

Luterilainen käsitys sallii eronneiden miehen ja naisen vihkimiset, vaikka ei pidäkään sitä parhaana mahdollisena vaihtoehtona. Ne ovat myös Raamatullisesti perusteltavissa.

Lue lisää

Hölynpölyä Raamattu ei edes tunne nykyistä avioliitto käytäntöä ei edes mies &nainen kombolla. Koko asiahan on ihmisten keksimä lähinnä juridisista syistä.

Eroamin on muuten harvoin Raamatullisesti perusteltavissa, joten älä lähde taas valheen tielle ja jos en nyt ihan väärin muista niin Raamatussa joku sanoo "joka nai eronneet tekee huorin"

No listaa sitten tähän niitä minun useita aloituksia homoista....

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

No listaa sitten tähän niitä minun useita aloituksia homoista....

No olet kyllä varmaan muutaman aiheesta tehnyt :d eikä siinä mitään. Sehän on hyvä että palstalla on aktiivisia aloituksen tekijöitä, ihan oikeasti, tuo ei ollut kuittailua.

Eniten homoista aloituksia tekee kyllä palstan aito_lainen hänellähän sitten riittää noita nimimerkkejä heimoa ja vihikoiraa mutta hajusta tunnistaa :d aina on kyse homoista.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No olet kyllä varmaan muutaman aiheesta tehnyt :d eikä siinä mitään. Sehän on hyvä että palstalla on aktiivisia aloituksen tekijöitä, ihan oikeasti, tuo ei ollut kuittailua.

Eniten homoista aloituksia tekee kyllä palstan aito_lainen hänellähän sitten riittää noita nimimerkkejä heimoa ja vihikoiraa mutta hajusta tunnistaa :d aina on kyse homoista.

Lue lisää

Ottakaa huone! 🤣

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No olet kyllä varmaan muutaman aiheesta tehnyt :d eikä siinä mitään. Sehän on hyvä että palstalla on aktiivisia aloituksen tekijöitä, ihan oikeasti, tuo ei ollut kuittailua.

Eniten homoista aloituksia tekee kyllä palstan aito_lainen hänellähän sitten riittää noita nimimerkkejä heimoa ja vihikoiraa mutta hajusta tunnistaa :d aina on kyse homoista.

Lue lisää

Menisit tutkituttamaan pääsi!

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Niin, niin. Tämähän on tullut selväksi sinun kuvitelmissa kaikki ovat homoja, varmaankin ettei itsestäsi tuntuisi niin pahalta mutta tiedätkö ole vaan ihan reilusti homo. Ei kukaan hetero sitä koe miksikään uhaksi tjms.

Lue lisää

Niin, olet ihan julkihomo.

Anonyymi kirjoitti:

Ottakaa huone! 🤣

Voi kun nämä sinun kommenttisi ovat niin lapsellisia :d

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Hölynpölyä Raamattu ei edes tunne nykyistä avioliitto käytäntöä ei edes mies &nainen kombolla. Koko asiahan on ihmisten keksimä lähinnä juridisista syistä.

Eroamin on muuten harvoin Raamatullisesti perusteltavissa, joten älä lähde taas valheen tielle ja jos en nyt ihan väärin muista niin Raamatussa joku sanoo "joka nai eronneet tekee huorin"

Lue lisää

Tätä ainakin lestadiolaiset kannattaa.
Ei saa mennä uudelleen naimisiin, kun on eronnut.
Paitsi miehille se sallitaan.
Ne eivät ole syntisiä

Anonyymi kirjoitti:

Ottakaa huone! 🤣

Hyvä huomio🤪🥰😍

Anonyymi kirjoitti:

Tätä ainakin lestadiolaiset kannattaa.
Ei saa mennä uudelleen naimisiin, kun on eronnut.
Paitsi miehille se sallitaan.
Ne eivät ole syntisiä

No Raamatun mukaan asia ei ole noin. Sitä paitsi yleensä se on juuri mies joka pettää.

Anonyymi kirjoitti:

"miksi ihmeessä tuo homous niin puhuttaa"

Tiedätkö mitä piispainkokous ehdotti vai menikö ihan ohi?

Tolkku on jännä: on ollut palstalla pitkään nähden keskustelua aiheesta ja on saanut vastaukset ihmettelyihinsä, mutta jatkaa samaa kuin ei olisi aiempia keskusteluja asiasta käynytkään.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Hölynpölyä Raamattu ei edes tunne nykyistä avioliitto käytäntöä ei edes mies &nainen kombolla. Koko asiahan on ihmisten keksimä lähinnä juridisista syistä.

Eroamin on muuten harvoin Raamatullisesti perusteltavissa, joten älä lähde taas valheen tielle ja jos en nyt ihan väärin muista niin Raamatussa joku sanoo "joka nai eronneet tekee huorin"

Lue lisää

Kyllä kristillinen avioliitto perustuu Raamattuun. Se on kristittyjen pyhä kirja. Maallistuneiden ihmisten juridinen sopimus on eri asia. Sen läpi ei kannata tulkita Raamattua.

Evankelis-luterilaisen kirkon avioliittokäsitys on tällä hetkellä hyvin epäselvä ja heijastanee siinä aikaamme.

Tuo yksi jae on todennäköisesti eristetty asiayhteydestään. Sen voi päätellä vaikkei olisi Raamattua lukenutkaan. Jos avioliitto mielletään vain "nykyisen" avioliittokäsityksen mukaiseksi, silloin en ymmärrä miksi edes siteeraat Raamattua.

Anonyymi kirjoitti:

Homoutesi ei ole kenellekään salaisuus.

Kenenkään homottelu ei ole asiallista

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä kristillinen avioliitto perustuu Raamattuun. Se on kristittyjen pyhä kirja. Maallistuneiden ihmisten juridinen sopimus on eri asia. Sen läpi ei kannata tulkita Raamattua.

Evankelis-luterilaisen kirkon avioliittokäsitys on tällä hetkellä hyvin epäselvä ja heijastanee siinä aikaamme.

Tuo yksi jae on todennäköisesti eristetty asiayhteydestään. Sen voi päätellä vaikkei olisi Raamattua lukenutkaan. Jos avioliitto mielletään vain "nykyisen" avioliittokäsityksen mukaiseksi, silloin en ymmärrä miksi edes siteeraat Raamattua.

Lue lisää

Onpa kummallista kun ottaa huomioon kuinka paljon palstalla on saanut rapaa niskaansa "aitouskovilta" niin yhtä äkkiä ette edes tunnus itsensä Jeesuksen avioliitto ohjeita.

Aikoinaan kirkossa käytiin neuvonpitoa eronneiden vihkimisestä tai jo nainneista niin tiedätkö konservatiivit kannattivat sitä mutta liberaali puoli vastusti.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No ehkä tuossa olisi syytä kysyä että miksi ihmeessä tuo homous niin puhuttaa siellä teidän "aitojen uskovien kristillisessä yhteisössä" ja ihan vaan muka heteropohjalta .

Normaali heterot eivät kovin pane painoa tuolle. No homoja on, niitä on aina ollut, no mitä siitä. Heteroa ei myöskään kynsytä homous synti näkökulmasta sillä se lienee yksi helpoimmin vältettävistä synneistä esimerkiksi itselleni joka vuosikymmeniä tosiaan aitoavioliitossa.

Lue lisää

Tuskin homot olisivat saaneet lakia muutettua. Kyllä siinä heterot ottivat kantaa. Nyt sitten uskovaiset heterot eivät saisi arvostella lakia ja yleistä muutosta ilman että alkaa vihjailu. Luulisi, että homouden mahdollisuus on alempi kuin väestössä keskimäärin, koska usko on heille elintärkeä asia ja homoseksuaalisuus kiellettyä Raamatussa. Eri asia maallistuneille ihmisille. Eduskunnassakin oli ainakin yksi Jani Toivola edistämässä lakia todistetusti.

Uskovaisille kirkon luopuminen kristinuskosta on vakava asia: "Minne minä vanha ihminen pienessä kaupungissa pääsen kristilliseen messuun ja ehtoolliselle, kun evankelis-luterilainen kirkko ei enää opeta oikein? Pitää ajaa bussilla tunti toiseen kaupunkiin." Uskovaiset puolustavat kristillistä uskoa ja elämäntapaa, homot, vaikka liittyvät asiaan, ovat sivuseikka.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin homot olisivat saaneet lakia muutettua. Kyllä siinä heterot ottivat kantaa. Nyt sitten uskovaiset heterot eivät saisi arvostella lakia ja yleistä muutosta ilman että alkaa vihjailu. Luulisi, että homouden mahdollisuus on alempi kuin väestössä keskimäärin, koska usko on heille elintärkeä asia ja homoseksuaalisuus kiellettyä Raamatussa. Eri asia maallistuneille ihmisille. Eduskunnassakin oli ainakin yksi Jani Toivola edistämässä lakia todistetusti.

Uskovaisille kirkon luopuminen kristinuskosta on vakava asia: "Minne minä vanha ihminen pienessä kaupungissa pääsen kristilliseen messuun ja ehtoolliselle, kun evankelis-luterilainen kirkko ei enää opeta oikein? Pitää ajaa bussilla tunti toiseen kaupunkiin." Uskovaiset puolustavat kristillistä uskoa ja elämäntapaa, homot, vaikka liittyvät asiaan, ovat sivuseikka.

Lue lisää

No minä muistutin eronneiden vihkimisestä mutta sehän ei tietenkään käy , koska kaikki mitä kirjoitin on totta ja siksi avioliittoa ei voi perustella enää Raamatullisuudella. Eli, itse siis avasitte oven :D

Kirkon muuttuva suhtautuminen ei taida olla ongelma kuin kirkkoon kuulumattomille sillä jopa kirkon aidot konservatiivit ymmärtävät ajankulumisen jne.

Kristinusko, eli usko Jeesukseen ei ole kiinni homoista tai heidän hyväksymisestä, ihmisiä kun hekin ovat.

Normaalit heterot ei taas näe tuota mitenkään uhkana jos pari homoa haluaa naimisiin. Selitäpä miksi minun lähes ikäni kirkon piirissä kasvaneena ja olleena sekä aitoavioliittoon menneenä jo vuosikymmeniä sitten, pitäisi kokea uhaksi muutamien homoparien vihkiminen mikä ei sitten millään tavalla vaikuta vaimoni ja minun liittoon.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Onpa kummallista kun ottaa huomioon kuinka paljon palstalla on saanut rapaa niskaansa "aitouskovilta" niin yhtä äkkiä ette edes tunnus itsensä Jeesuksen avioliitto ohjeita.

Aikoinaan kirkossa käytiin neuvonpitoa eronneiden vihkimisestä tai jo nainneista niin tiedätkö konservatiivit kannattivat sitä mutta liberaali puoli vastusti.

Lue lisää

Jotenkin tuntuu siltä, että sinun tietosi Jeesuksen avioliitto-opetuksista ovat varsin vajavaiset. Mikä on tietysti helppo ymmärtää, kun asia ei edes kiinnosta sinua.

Minulle jäi nyt epäselväksi, että sinä siis kannatat homoliittoja vaikka ne ovat Jeesuksen opetuksen vastaisia, niinkö?

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No jos se synti on niin juttuhan on tosiaan niin ettei se heteroa kosketa. Synti näkökulmasta katsoen varottavaa on paljon enemmän muussa, siis heterolle :d

Ja kun Raamatussa on yli 40 tekoa, joista seuraa kuolemantuomio.

Se ei ketään kiinnosta. Vain homous on synti.

Ihmiset ovat vinksahteneita.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin homot olisivat saaneet lakia muutettua. Kyllä siinä heterot ottivat kantaa. Nyt sitten uskovaiset heterot eivät saisi arvostella lakia ja yleistä muutosta ilman että alkaa vihjailu. Luulisi, että homouden mahdollisuus on alempi kuin väestössä keskimäärin, koska usko on heille elintärkeä asia ja homoseksuaalisuus kiellettyä Raamatussa. Eri asia maallistuneille ihmisille. Eduskunnassakin oli ainakin yksi Jani Toivola edistämässä lakia todistetusti.

Uskovaisille kirkon luopuminen kristinuskosta on vakava asia: "Minne minä vanha ihminen pienessä kaupungissa pääsen kristilliseen messuun ja ehtoolliselle, kun evankelis-luterilainen kirkko ei enää opeta oikein? Pitää ajaa bussilla tunti toiseen kaupunkiin." Uskovaiset puolustavat kristillistä uskoa ja elämäntapaa, homot, vaikka liittyvät asiaan, ovat sivuseikka.

Lue lisää

Stubb oli eduskunnan suurin homojen avioliitolle puolestapuhuja kuulemma.

torre3 kirjoitti:

Ja kun Raamatussa on yli 40 tekoa, joista seuraa kuolemantuomio.

Se ei ketään kiinnosta. Vain homous on synti.

Ihmiset ovat vinksahteneita.

Uudessa Testamentissako?

torre3 kirjoitti:

Ja kun Raamatussa on yli 40 tekoa, joista seuraa kuolemantuomio.

Se ei ketään kiinnosta. Vain homous on synti.

Ihmiset ovat vinksahteneita.

helsinkijokkeri
2009-12-06 21:44:44

Voi sun! Sun miehes on on yhtä epätiedoton kuin minunkin. Eri syistä kylläkin. Mun mies on homo, mutta luulen hänen jo jättäneen minut. Silti hän ei kerro totuutta tilanteesta, vaikka kuinka kyselen. Hänellä on uusi mies jo, näin otaksun. Asun itse Espanjassa, mutta mieheni lähti Suomeen.

Mutta tämä ap:n juttu tuntuu myös oudolta. Minun vaikutelma on, että kaverisi on homo, mutta jollakin epävarma itsestään. Kun itse olin bi, niin kyllä naiset kiinnosti myös. En todellaaan tunne homojen tunne-elämää paremmin, mutta sun miehesi ei ainakaan näytä osoittavan laisinkaan kiinnostusta naisiin. Sama minulla nykyään, kun oon homo vaan. Vaikea tilanne teillä, mutta kun ajaudutte erilleen aina uudestaan, tuntuu ettei teidän suhde siitä sitten synny enää. Mun mies lähti 5 kk sitten Suomeen, eikä oo palannut takaisin luokseni. Täytyy tunnustaa tosiasiat, että suhde ei ole välttämättä toisen mielestä oman mielen mukainen. Tosin mun mies lähettää yhä rakkausviestejä...

Anonyymi kirjoitti:

Jotenkin tuntuu siltä, että sinun tietosi Jeesuksen avioliitto-opetuksista ovat varsin vajavaiset. Mikä on tietysti helppo ymmärtää, kun asia ei edes kiinnosta sinua.

Minulle jäi nyt epäselväksi, että sinä siis kannatat homoliittoja vaikka ne ovat Jeesuksen opetuksen vastaisia, niinkö?

Lue lisää

No siis Jeesushan ei sanonut sanaakaan homoista mutta tosiaan antoi avioliitto ohjeita joiden mukaan vain murto-osa heteroliitoista täyttää Raamatullisuuden.
Mitäpä sanot siihen . Ihan oman kokemukseni mukaan olen ollut häissä joissa eräs häntäheikki kovasti uskovainen nai neljännen "aidon morsiamen" jonka kyllä senkin sitten jätti kun lapsia alkoi tulla ja mies olisi pitänyt olla. Aikaisemmista oli jo kapallinen hyljättyjä lapsia.

Eipä tuossa mitään säilyttämisen arvoista ole , toista on tietenkin se kulttuuri johon minut on kasvatettu . Tiedätkö siinä vaiheessa oikein tajuaa olevansa aika vanha kun eroamista ei olisi katsottu hyvällä vuosi oli 1989 ja olisinpa halunnut kuulla mitä sen aikainen kirkkoherra olisi sanonut jos olisi uudelleen vihkimistä yrittänyt. Varmaankin melkoine rivi Perkeleitä , hän ei epäröinnyt niidenkään käytössä.

Anonyymi kirjoitti:

Kenenkään homottelu ei ole asiallista

Suvakit aloitti!

torre3 kirjoitti:

Ja kun Raamatussa on yli 40 tekoa, joista seuraa kuolemantuomio.

Se ei ketään kiinnosta. Vain homous on synti.

Ihmiset ovat vinksahteneita.

No tuo on juuri se seikka josta tunnistaa ettei "aitouskovien" homo kiinnostus ole ihan tervettä.

Anonyymi kirjoitti:

Uudessa Testamentissako?

Kristinuskon Raamatussa.

Ei ehkä kristinuskon Jumalan määräyksiä.

Anonyymi kirjoitti:

helsinkijokkeri
2009-12-06 21:44:44

Voi sun! Sun miehes on on yhtä epätiedoton kuin minunkin. Eri syistä kylläkin. Mun mies on homo, mutta luulen hänen jo jättäneen minut. Silti hän ei kerro totuutta tilanteesta, vaikka kuinka kyselen. Hänellä on uusi mies jo, näin otaksun. Asun itse Espanjassa, mutta mieheni lähti Suomeen.

Mutta tämä ap:n juttu tuntuu myös oudolta. Minun vaikutelma on, että kaverisi on homo, mutta jollakin epävarma itsestään. Kun itse olin bi, niin kyllä naiset kiinnosti myös. En todellaaan tunne homojen tunne-elämää paremmin, mutta sun miehesi ei ainakaan näytä osoittavan laisinkaan kiinnostusta naisiin. Sama minulla nykyään, kun oon homo vaan. Vaikea tilanne teillä, mutta kun ajaudutte erilleen aina uudestaan, tuntuu ettei teidän suhde siitä sitten synny enää. Mun mies lähti 5 kk sitten Suomeen, eikä oo palannut takaisin luokseni. Täytyy tunnustaa tosiasiat, että suhde ei ole välttämättä toisen mielestä oman mielen mukainen. Tosin mun mies lähettää yhä rakkausviestejä...

Lue lisää

Ihanaa oli saada rakkausviestejä ja olla avioliitossa.

Sinun elämä on säälittävää.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No siis Jeesushan ei sanonut sanaakaan homoista mutta tosiaan antoi avioliitto ohjeita joiden mukaan vain murto-osa heteroliitoista täyttää Raamatullisuuden.
Mitäpä sanot siihen . Ihan oman kokemukseni mukaan olen ollut häissä joissa eräs häntäheikki kovasti uskovainen nai neljännen "aidon morsiamen" jonka kyllä senkin sitten jätti kun lapsia alkoi tulla ja mies olisi pitänyt olla. Aikaisemmista oli jo kapallinen hyljättyjä lapsia.

Eipä tuossa mitään säilyttämisen arvoista ole , toista on tietenkin se kulttuuri johon minut on kasvatettu . Tiedätkö siinä vaiheessa oikein tajuaa olevansa aika vanha kun eroamista ei olisi katsottu hyvällä vuosi oli 1989 ja olisinpa halunnut kuulla mitä sen aikainen kirkkoherra olisi sanonut jos olisi uudelleen vihkimistä yrittänyt. Varmaankin melkoine rivi Perkeleitä , hän ei epäröinnyt niidenkään käytössä.

Lue lisää

Kristillinen avioliitto ei perustu syntiin, vaan luomiseen. Siihen Jeesuskin viittaa avioliitto-opetuksessan, luomiseen. Voit varmaan itsekin ymmärtää, että luomisessa ei ollut syntiä. Varsinkin kun Jumala loi ihmisen, miehen ja naisen Jumalan kuvaksi. Homopareja ei luotu Jumalan kuvaksi, vaikka yksittäisinä ihmisinä hekin voivat olla sitä.

Sen takia avioliittoon pääsee vain mies ja nainen. Se liitto on synnitön, koska luominen. Mitä perinteisessä kristillisessä avioliitossa sitten tapahtuu, on eri asia. Ei kannata sekoittaa siihen homoliittoja, koska sellaisia ei edes ole olemassa Jumalan silmissä.

Anonyymi kirjoitti:

Kristillinen avioliitto ei perustu syntiin, vaan luomiseen. Siihen Jeesuskin viittaa avioliitto-opetuksessan, luomiseen. Voit varmaan itsekin ymmärtää, että luomisessa ei ollut syntiä. Varsinkin kun Jumala loi ihmisen, miehen ja naisen Jumalan kuvaksi. Homopareja ei luotu Jumalan kuvaksi, vaikka yksittäisinä ihmisinä hekin voivat olla sitä.

Sen takia avioliittoon pääsee vain mies ja nainen. Se liitto on synnitön, koska luominen. Mitä perinteisessä kristillisessä avioliitossa sitten tapahtuu, on eri asia. Ei kannata sekoittaa siihen homoliittoja, koska sellaisia ei edes ole olemassa Jumalan silmissä.

Lue lisää

Se että luotiin mies ja nainen, ei tarkoita avioliittoa.

On turha kuvitella, että miehen ja naisen avioliitto on synnitön. Et varmaan ole ollut naisen kanssa avioliitossa.

torre3 kirjoitti:

Se että luotiin mies ja nainen, ei tarkoita avioliittoa.

On turha kuvitella, että miehen ja naisen avioliitto on synnitön. Et varmaan ole ollut naisen kanssa avioliitossa.

Lue lisää

OIet kuuluisin Pérvo!

Anonyymi kirjoitti:

Kristillinen avioliitto ei perustu syntiin, vaan luomiseen. Siihen Jeesuskin viittaa avioliitto-opetuksessan, luomiseen. Voit varmaan itsekin ymmärtää, että luomisessa ei ollut syntiä. Varsinkin kun Jumala loi ihmisen, miehen ja naisen Jumalan kuvaksi. Homopareja ei luotu Jumalan kuvaksi, vaikka yksittäisinä ihmisinä hekin voivat olla sitä.

Sen takia avioliittoon pääsee vain mies ja nainen. Se liitto on synnitön, koska luominen. Mitä perinteisessä kristillisessä avioliitossa sitten tapahtuu, on eri asia. Ei kannata sekoittaa siihen homoliittoja, koska sellaisia ei edes ole olemassa Jumalan silmissä.

Lue lisää

Hölynpölyä nyt olet pahasti selitysten tiellä ja no jo jonkun sortin uskova väität olevasi niin tiedät tuon.


Nykyajan avioliitot , no nehän ovat lähinnä vitsi , ehkä 3 tai 6 vuotta ja sitten taas uutta. Ei tuota hommaa voi Raamatulla oikeuttaa ei sitten mitenkä päin, se on vaan totuus ja sekin pitää myöntää.

Mikäli haluttaisi nostaa avioliiton "statusta" niin se vaatisi se että nuo heterot lopettaisivat porsastelun.

Aika jännää milloinka tuntee olevansa "vanha" itse olen 58 ja ollut saman naisen kanssa naimisissa jo vuosikymmeniä jonka vaimokseni valitsin . No jokainen ymmärtää ettei kaikki ole ollut ruusuilla tanssimista mutta sentään ollaan siinä mihin Jumala on teidät liittänyt....

Anonyymi kirjoitti:

OIet kuuluisin Pérvo!

Onneksi kaikkea muuta kuin seksiä on 99,8 prosenttia.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Hölynpölyä nyt olet pahasti selitysten tiellä ja no jo jonkun sortin uskova väität olevasi niin tiedät tuon.


Nykyajan avioliitot , no nehän ovat lähinnä vitsi , ehkä 3 tai 6 vuotta ja sitten taas uutta. Ei tuota hommaa voi Raamatulla oikeuttaa ei sitten mitenkä päin, se on vaan totuus ja sekin pitää myöntää.

Mikäli haluttaisi nostaa avioliiton "statusta" niin se vaatisi se että nuo heterot lopettaisivat porsastelun.

Aika jännää milloinka tuntee olevansa "vanha" itse olen 58 ja ollut saman naisen kanssa naimisissa jo vuosikymmeniä jonka vaimokseni valitsin . No jokainen ymmärtää ettei kaikki ole ollut ruusuilla tanssimista mutta sentään ollaan siinä mihin Jumala on teidät liittänyt....

Lue lisää

Kyllä avioero on sallittu. Jeesus antaa aviorikoksen päteväksi syyksi avioerolle. Uudelleen vihkiminen on kielletty rikkoneelle, mutta tietenkin syytön osapuoli saa mennä uusiin naimisiin. Sitä sanotaan oikeudenmukaisuudeksi. Jumala on sellainen.

Vai mitä jos vaimosi pettäisi sinua ja ottaisi eron? Sinun tulkintasi mukaan sinä et saisi mennä uusiin naimisiin. Kuvittele itsesi noin 25-vuotiaaksi, eli vielä olisi elämää edessä. Mitäs tuumailet?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä avioero on sallittu. Jeesus antaa aviorikoksen päteväksi syyksi avioerolle. Uudelleen vihkiminen on kielletty rikkoneelle, mutta tietenkin syytön osapuoli saa mennä uusiin naimisiin. Sitä sanotaan oikeudenmukaisuudeksi. Jumala on sellainen.

Vai mitä jos vaimosi pettäisi sinua ja ottaisi eron? Sinun tulkintasi mukaan sinä et saisi mennä uusiin naimisiin. Kuvittele itsesi noin 25-vuotiaaksi, eli vielä olisi elämää edessä. Mitäs tuumailet?

Lue lisää

Hölynpölyä " joka nai hyljätyn tekee huorin "

Koettakaa edes pysyä totuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Hölynpölyä " joka nai hyljätyn tekee huorin "

Koettakaa edes pysyä totuudessa.

Eli sinun jumalasi on näin myötätuntoinen? Ei salli täysin viattoman aviomiehen mennä uusiin naimisiin ja koko loppuelämä pitää elää selibaatissa? Puolet omaisuudesta pettävälle vaimolle ja hyvässä lykyssä vielä joutuu maksamaan elatusmaksuja jos oli lapsia.

Kaikki tämä yhden asiayhteydestään irroitetun jakeen perusteella?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä avioero on sallittu. Jeesus antaa aviorikoksen päteväksi syyksi avioerolle. Uudelleen vihkiminen on kielletty rikkoneelle, mutta tietenkin syytön osapuoli saa mennä uusiin naimisiin. Sitä sanotaan oikeudenmukaisuudeksi. Jumala on sellainen.

Vai mitä jos vaimosi pettäisi sinua ja ottaisi eron? Sinun tulkintasi mukaan sinä et saisi mennä uusiin naimisiin. Kuvittele itsesi noin 25-vuotiaaksi, eli vielä olisi elämää edessä. Mitäs tuumailet?

Lue lisää

No kuule täällä päin avioliitto on ainut kertainen. Kuten Raamattu opettaa se on elinikäinen .

Tuokin lukee Raamatussa "minkä Jumala on...." väitätkö siis tuonkin olevan väärin ?

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No kuule täällä päin avioliitto on ainut kertainen. Kuten Raamattu opettaa se on elinikäinen .

Tuokin lukee Raamatussa "minkä Jumala on...." väitätkö siis tuonkin olevan väärin ?

Lue lisää

Tietenkin Jumala on yhdistänyt miehen ja naisen. Mutta ei samaa sukupuolta olevia pareja. Jos haluaa painottaa Jeesuksen auktoriteettia miehen ja naisen eroasiassa, niin sitten pitää ottaa vakavasti myös hänen opetuksensa, että vain mies ja nainen voivat mennä avioliittoon. Ja silloin eri liittomuodot asettuvat eri kategorioihin, jolloin niitä ei voi rinnastaa toisiinsa.

Heterot saavat mennä naimisiin tietyillä ehdoilla, homoseksuaalit eivät millään ehdoilla. Voidaan keskustella heteroiden avioeroista, niistä on olemassa päteviä Raamatullisia perusteita puolesta ja vastaan. Mutta homoparien avioliitoille ei löydy Raamatullisia perusteita, joten eri liittoja ei voi järkevästi rinnastaa toisiinsa.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin Jumala on yhdistänyt miehen ja naisen. Mutta ei samaa sukupuolta olevia pareja. Jos haluaa painottaa Jeesuksen auktoriteettia miehen ja naisen eroasiassa, niin sitten pitää ottaa vakavasti myös hänen opetuksensa, että vain mies ja nainen voivat mennä avioliittoon. Ja silloin eri liittomuodot asettuvat eri kategorioihin, jolloin niitä ei voi rinnastaa toisiinsa.

Heterot saavat mennä naimisiin tietyillä ehdoilla, homoseksuaalit eivät millään ehdoilla. Voidaan keskustella heteroiden avioeroista, niistä on olemassa päteviä Raamatullisia perusteita puolesta ja vastaan. Mutta homoparien avioliitoille ei löydy Raamatullisia perusteita, joten eri liittoja ei voi järkevästi rinnastaa toisiinsa.

Lue lisää

Ihan oma keksimäsiä juttuja .

Joko ollaan Raamatun mukaan jolloin monet liiton haituvat tuhkana ilmaan .
Ihan turhaa selittää muuta. Ihan oikeasti jos on niin mielellään tuomitsemassa muita kuten sinun porukkasi tekee niin sitten pitää kestää ne "omatkin" osumat.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin Jumala on yhdistänyt miehen ja naisen. Mutta ei samaa sukupuolta olevia pareja. Jos haluaa painottaa Jeesuksen auktoriteettia miehen ja naisen eroasiassa, niin sitten pitää ottaa vakavasti myös hänen opetuksensa, että vain mies ja nainen voivat mennä avioliittoon. Ja silloin eri liittomuodot asettuvat eri kategorioihin, jolloin niitä ei voi rinnastaa toisiinsa.

Heterot saavat mennä naimisiin tietyillä ehdoilla, homoseksuaalit eivät millään ehdoilla. Voidaan keskustella heteroiden avioeroista, niistä on olemassa päteviä Raamatullisia perusteita puolesta ja vastaan. Mutta homoparien avioliitoille ei löydy Raamatullisia perusteita, joten eri liittoja ei voi järkevästi rinnastaa toisiinsa.

Lue lisää

Jumala ei ole yhdistänyt ketään, mutta on hyväksynyt kaikki ihmisten parisuhteet. Homot ovat menneet avioliittoon jo varsin kauan.

Raamattu kuvaa mennyttä aikaa, ja meillä on tämä aika ja tavat.

Anonyymi kirjoitti:

"se ei käy argumentiksi se Raamatullinen avioliittokäsitys. Sillä teidän joukossa on niitä eronneita, karanneita, etukäteen naituja jne."

Toisaalta varmasti jokainen järkevä ihminen ymmärtää, että samaa sukupuolta olevat parit ovat liian suuri muutos Raamatulliseen avioliittokäsitykseen, onhan se selvästi kristillisen avioliiton vastakohta. Lisäksi homoliitot purkautuvat ihan samalla tavalla kuin heteroliitot. Lesbot eroavat vieläpä useita kertoja enemmän kuin hetero- ja miesparit, ainakin USA:ssa.

Myös karanneet ja etukäteiset ovat mahdollisia homoliitoissa.

Luterilainen käsitys sallii eronneiden miehen ja naisen vihkimiset, vaikka ei pidäkään sitä parhaana mahdollisena vaihtoehtona. Ne ovat myös Raamatullisesti perusteltavissa.

Lue lisää

Suomessa on erilainen avioliittoon vihkiminen kuin Raamatun aikaan.

Suomessa papit vihkivät ihmisiä avioliittoon.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä kristillinen avioliitto perustuu Raamattuun. Se on kristittyjen pyhä kirja. Maallistuneiden ihmisten juridinen sopimus on eri asia. Sen läpi ei kannata tulkita Raamattua.

Evankelis-luterilaisen kirkon avioliittokäsitys on tällä hetkellä hyvin epäselvä ja heijastanee siinä aikaamme.

Tuo yksi jae on todennäköisesti eristetty asiayhteydestään. Sen voi päätellä vaikkei olisi Raamattua lukenutkaan. Jos avioliitto mielletään vain "nykyisen" avioliittokäsityksen mukaiseksi, silloin en ymmärrä miksi edes siteeraat Raamattua.

Lue lisää

Maailmalla avioliittoon vihkimisiet ovat pääosin maallisia.

Jokainen pari voi tehdä siitä niin kristillisen kuin haluavat.

torre3 kirjoitti:

Ja kun Raamatussa on yli 40 tekoa, joista seuraa kuolemantuomio.

Se ei ketään kiinnosta. Vain homous on synti.

Ihmiset ovat vinksahteneita.

Ollaanko niitä muitakin syntejä mitätöimässä muuttaen kirkon oppia sen pohjalta?

Anonyymi kirjoitti:

Ollaanko niitä muitakin syntejä mitätöimässä muuttaen kirkon oppia sen pohjalta?

Homous ei ole Raamatussa siinä missä on 40 TEKOA, joista seuraa kuolemantuomio.


Mitä ihmeen mitätöintiä? Ei nykyajan ihmiset edes tiedä mistä teoista pitää surmata.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No tuohan ei pidä paikkansa koska en "ahkeroi" täällä edes päivittäin ja jos laitankin kommentin noihin niin ihmettelen juuri sitä miksi muka hetero uskovaisia asia noin kaihertaa. Itse kun en ole koskaan tuntenut tuota asiaa mitenkään uhaksi tai edes vaihtoehdoksi.

Lue lisää

Noin voi tuntea, jos ei ole uskossa vaan tapakristitty. Uskovaisille kyse on laajemmasta asiasta kuin vain homoista ihmisistä. Homoja ei edes näy missään arkielämässä, mutta heteroita tukijoita on joka paikassa. Varmaan USA:n julkkiksissakin, jotka tulee muka ulos kaapista, on paljon teeskentelijöitä, uransa takia.

Anonyymi kirjoitti:

Noin voi tuntea, jos ei ole uskossa vaan tapakristitty. Uskovaisille kyse on laajemmasta asiasta kuin vain homoista ihmisistä. Homoja ei edes näy missään arkielämässä, mutta heteroita tukijoita on joka paikassa. Varmaan USA:n julkkiksissakin, jotka tulee muka ulos kaapista, on paljon teeskentelijöitä, uransa takia.

Lue lisää

Ihan naurettava ajatus. Ei homojen hyväksyminen tarkoita samaa kuin homouden markkinoiminen tai että olisit heidän tukijansa vaan ihan vaan sitä että ymmärtää että heillä on samat oikeudet kuin muilla. Ihan samalla tavalla minä tuen sitä että vaikkapa sinä saat ajatella kuten haluat mutta tietenkään se ei oikeuta syrjintää etkä saa tehdä muutakaan laitonta siihen vedoten. Järjestys ja roti se pitää yhteiskunnassa olla ja sen verran pitää omata sydämen sivistystä että vaikka ei aina niin kaikkea sydänjuuriaan myöten hyväksyisikään tai kannattaisi niin ymmärtää sen että muillakin on oikeus elää lainpuitteissa.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ihan naurettava ajatus. Ei homojen hyväksyminen tarkoita samaa kuin homouden markkinoiminen tai että olisit heidän tukijansa vaan ihan vaan sitä että ymmärtää että heillä on samat oikeudet kuin muilla. Ihan samalla tavalla minä tuen sitä että vaikkapa sinä saat ajatella kuten haluat mutta tietenkään se ei oikeuta syrjintää etkä saa tehdä muutakaan laitonta siihen vedoten. Järjestys ja roti se pitää yhteiskunnassa olla ja sen verran pitää omata sydämen sivistystä että vaikka ei aina niin kaikkea sydänjuuriaan myöten hyväksyisikään tai kannattaisi niin ymmärtää sen että muillakin on oikeus elää lainpuitteissa.

Lue lisää

Mutta kun laki on huono sitä saa vastustaa laittomasti. Se on jokaisen kansalaisen oikeus, eli kansalaistottelemattomuus.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun laki on huono sitä saa vastustaa laittomasti. Se on jokaisen kansalaisen oikeus, eli kansalaistottelemattomuus.

No ehkä nyt kerrot sitten mitä huonoa tuossa on ja etenkin miten se vaikuttaa sinun oikeuksiisi.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No ehkä nyt kerrot sitten mitä huonoa tuossa on ja etenkin miten se vaikuttaa sinun oikeuksiisi.

Sananvapaus kaventuu. Iso ongelma demokratialle.

Anonyymi kirjoitti:

Sananvapaus kaventuu. Iso ongelma demokratialle.

Miten seksuaalivähemmistöjen oikeudet kaventavat sinun sananvapauttasi.

Ei suinkaan, vaan kyllä homouden synti on kaikkein yleisintä homojen ja lesbojen keskuudessa, prosentuaalisesti ja absoluuttisesti. Homoilla ja lesboilla tarkoitan ihmisiä, jotka haluavat maata saman sukupuolen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei suinkaan, vaan kyllä homouden synti on kaikkein yleisintä homojen ja lesbojen keskuudessa, prosentuaalisesti ja absoluuttisesti. Homoilla ja lesboilla tarkoitan ihmisiä, jotka haluavat maata saman sukupuolen kanssa.

Lue lisää

Ja se synti on mikä?

Älä turhaa kysy Pyhältä Hengeltä. Menisi hullusti.

Juuri sanoin, että turha kysyä Pyhältä Hengeltä. Menee hullusti.

Anonyymi kirjoitti:

Ei suinkaan, vaan kyllä homouden synti on kaikkein yleisintä homojen ja lesbojen keskuudessa, prosentuaalisesti ja absoluuttisesti. Homoilla ja lesboilla tarkoitan ihmisiä, jotka haluavat maata saman sukupuolen kanssa.

Lue lisää

Ei ole mitään homouden syntiä.

torre3 kirjoitti:

Juuri sanoin, että turha kysyä Pyhältä Hengeltä. Menee hullusti.

Olet rasite tälle palstalle kun esittelet tyhmyyttäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei suinkaan, vaan kyllä homouden synti on kaikkein yleisintä homojen ja lesbojen keskuudessa, prosentuaalisesti ja absoluuttisesti. Homoilla ja lesboilla tarkoitan ihmisiä, jotka haluavat maata saman sukupuolen kanssa.

Lue lisää

Juuri niin!

Anonyymi kirjoitti:

Olet rasite tälle palstalle kun esittelet tyhmyyttäsi.

Että on tyhmää kun esittää mitä pöllöjä juttuja Pyhä Henki on ihmisille sanonut?

torre3 kirjoitti:

Että on tyhmää kun esittää mitä pöllöjä juttuja Pyhä Henki on ihmisille sanonut?

Et edes osaa hävetä itseäsi!

Anonyymi kirjoitti:

Et edes osaa hävetä itseäsi!

Eipä ole mitään hävettävää. Se siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään homouden syntiä.

Vain homostelu on kiellettyä, ei homona oleminen ilman suuntauksen ilmaisua.

torre3 kirjoitti:

Eipä ole mitään hävettävää. Se siitä.

Sinulla ei ole muuta kuin hävettävää.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla ei ole muuta kuin hävettävää.

Esimerkiksi mitä?

Aha. Eipä ole tullut vastaan.

Pystytkö ollenkaan keskustelemaan ketjun aiheesta?

Huomasin kerran laivalla kuinka eräs mies inhosi meitä. Mutta hyvin vähän sellaista on ollut. Täällä ei ollenkaan.

torre3 kirjoitti:

Huomasin kerran laivalla kuinka eräs mies inhosi meitä. Mutta hyvin vähän sellaista on ollut. Täällä ei ollenkaan.

Lähes koko Jurva inhoaa teitä kahta karmaisevaa iIjetystä.
🤓

Hmmm...vaikuttaa siltä, että sinä itse osallistuit juuri "jauhamiseen". 😅

Anonyymi kirjoitti:

Hmmm...vaikuttaa siltä, että sinä itse osallistuit juuri "jauhamiseen". 😅

Mutta se ei ole jauhamista vaan muka ns.tasa-arvon ja ihmisoikeuksien puolustamista. Todellisuudessa libraalit käsitteet ovat vain syntisten ja erehtyväisten ihmisten keksintöjä. Ihmisoikeudetkin tulevat oikeasti Raamatusta mutta tämä historian fakta unohdetaan. Rusinat pullasta.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta se ei ole jauhamista vaan muka ns.tasa-arvon ja ihmisoikeuksien puolustamista. Todellisuudessa libraalit käsitteet ovat vain syntisten ja erehtyväisten ihmisten keksintöjä. Ihmisoikeudetkin tulevat oikeasti Raamatusta mutta tämä historian fakta unohdetaan. Rusinat pullasta.

Lue lisää

Ihmisoikeuksien taustalla olivat toisen maailmansodan julmuudet, ei Raamattu.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta se ei ole jauhamista vaan muka ns.tasa-arvon ja ihmisoikeuksien puolustamista. Todellisuudessa libraalit käsitteet ovat vain syntisten ja erehtyväisten ihmisten keksintöjä. Ihmisoikeudetkin tulevat oikeasti Raamatusta mutta tämä historian fakta unohdetaan. Rusinat pullasta.

Lue lisää

Raamatussa ei tunneta ihmisoikeuksia. Sellaiset ovat pikkuhiljaa muodostuneet.

Jeesus oli varmaan historian kovin liberaali.

Ymmärrän, että olet luulosairas.

Oletko ollut koko ajan Jurvassa?

Raamatussa ei ole mainintaa homojen liitoista.

Sley ja Kansanlähetys opettavat omiaan.

torre3 kirjoitti:

Raamatussa ei ole mainintaa homojen liitoista.

Sley ja Kansanlähetys opettavat omiaan.

Ei siellä mainita aikuinen/lapsi tai ihminen/eläin-liittoja. Kumma ettei niitä sallita.

Anonyymi kirjoitti:

Ei siellä mainita aikuinen/lapsi tai ihminen/eläin-liittoja. Kumma ettei niitä sallita.

Ei mitään kummaa, sillä nuo mainitsemasi liitot eivät ole oikeustoimikelpoisia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei siellä mainita aikuinen/lapsi tai ihminen/eläin-liittoja. Kumma ettei niitä sallita.

Oli kyse siitä miten jotkut tahot tarkasti opettavat Raamatun mukaisesti. Eli siitä mitä Raamatussa ei ole.

torre3 kirjoitti:

Oli kyse siitä miten jotkut tahot tarkasti opettavat Raamatun mukaisesti. Eli siitä mitä Raamatussa ei ole.

Juu, Raamatussa ei tosiaan ole samaa sukuolta olevien avioliittoja.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, Raamatussa ei tosiaan ole samaa sukuolta olevien avioliittoja.

Ei myöskään saunaa, ei autolla ajoa, ei kirkossa avioliittoon vihkimistä, ei kouluun menoa, ei nettiä,

Anonyymi kirjoitti:

Ei mitään kummaa, sillä nuo mainitsemasi liitot eivät ole oikeustoimikelpoisia.

Ei homoliitotkaan olleet ennen kuin lakia muutettiin. Mitä haittaa sinulle on, jos ihminen pääsee naimisiin koiransa kanssa? Koirat ovat uskollisempia ja rakastavampi kuin monet homot.

torre3 kirjoitti:

Oli kyse siitä miten jotkut tahot tarkasti opettavat Raamatun mukaisesti. Eli siitä mitä Raamatussa ei ole.

Onhan miesten kanssa makaaminen kielletty Raamatussa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei homoliitotkaan olleet ennen kuin lakia muutettiin. Mitä haittaa sinulle on, jos ihminen pääsee naimisiin koiransa kanssa? Koirat ovat uskollisempia ja rakastavampi kuin monet homot.

Lue lisää

Ei ole mitään homoliittoja.
Koira ei ole oikeustoimikelpoinen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei homoliitotkaan olleet ennen kuin lakia muutettiin. Mitä haittaa sinulle on, jos ihminen pääsee naimisiin koiransa kanssa? Koirat ovat uskollisempia ja rakastavampi kuin monet homot.

Lue lisää

Otit esille homot. Unohdat tahallaan heterot, joilla on puutetta rakkaudesta monesti. Tunnen yli 10 uskovaa paria, joiden avioliitto päättyi eroon.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan miesten kanssa makaaminen kielletty Raamatussa.

Siitä se puristaa. Siitä ei ole tullut selväksi miten se tapahtuu.

Unohdit sen, että miehen pitää maata miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan, ei kuten miehen kanssa maataan

torre3 kirjoitti:

Siitä se puristaa. Siitä ei ole tullut selväksi miten se tapahtuu.

Unohdit sen, että miehen pitää maata miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan, ei kuten miehen kanssa maataan

Lue lisää

Ei miehen "pidä maata miehen kanssa" vaan juuri se on kielletty seksuaalinen teko.

Anonyymi kirjoitti:

Ei miehen "pidä maata miehen kanssa" vaan juuri se on kielletty seksuaalinen teko.

Niin ei Raamatussa sanota. Mies saa maata kuten miehen kanssa maataan, mutta ei kuten naisen kanssa.

torre3 kirjoitti:

Ei myöskään saunaa, ei autolla ajoa, ei kirkossa avioliittoon vihkimistä, ei kouluun menoa, ei nettiä,

Pointti on, että siellä on heteroliittoja. Kaikki avioliitot Raamatussa ovat heteroliittoja. Näin on Jumala tarkoittanut.

torre3 kirjoitti:

Niin ei Raamatussa sanota. Mies saa maata kuten miehen kanssa maataan, mutta ei kuten naisen kanssa.

Kymmenet ovat vedelleet sinua pérseeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Pointti on, että siellä on heteroliittoja. Kaikki avioliitot Raamatussa ovat heteroliittoja. Näin on Jumala tarkoittanut.

Ei Jumala ole mitään sanonut. Mutta hyväksyy kaikki ihmisten parisuhteet.

Lue Raamattua ja vertaa nykyaikaan. Huomattava ero.

torre3 kirjoitti:

Ei Jumala ole mitään sanonut. Mutta hyväksyy kaikki ihmisten parisuhteet.

Lue Raamattua ja vertaa nykyaikaan. Huomattava ero.

Kaksi nàismaista Hinaajaa sielläkin

JumaIa ei hyväksy. JurvaIaiset eivät hyväksy.

torre3 kirjoitti:

Niin ei Raamatussa sanota. Mies saa maata kuten miehen kanssa maataan, mutta ei kuten naisen kanssa.

Miksi sitten miesten kanssa makaavat miehet eivät peri Jumalan valtakuntaa, eli pääse taivaaseen?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten miesten kanssa makaavat miehet eivät peri Jumalan valtakuntaa, eli pääse taivaaseen?

Eihän sitä tiedä ketkä pääsevät ja ketkä eivät.

Alunperin mies sai maata miehen kanssa kuten miehen kanssa maataan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään homoliittoja.
Koira ei ole oikeustoimikelpoinen.

Homoliitto on kahden samaa sukupuolta olevan välille solmittu pariliitto,
Sitä voi puhekielessä käyttää. https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/#/homoliitto

torre3 kirjoitti:

Niin ei Raamatussa sanota. Mies saa maata kuten miehen kanssa maataan, mutta ei kuten naisen kanssa.

Vääristelet tahallasi. Tekstit tulee ymmärtää kuten kirjoittaja on ne tarkoittanut, eikä etsiä tarpeen mukaan mahdollisuuksia vääristelyyn. Järkeä tulee käyttää. Siinä tuomitaan ihan yksiselitteisesti miesten välinen makaaminen, seksin harjoittaminen. Ei kukaan teologi ”tulkitse” =tahallaan vääristele tuota kohtaa samaan tapaan kuin sinä. Raamatussa on useita kohtia, joissa miesten välinen seksin harjoittaminen tuomitaan. Silloin sitä kuvattiin yleisesti sanalla ”makaaminen”.

Eri Raamatun kohdat tukevat toisiaan
Tässäkin tuomitaan yksiselitteisesti miesten välinen makaaminen:
Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät.
1. Korinttilaiskirje 6:9-10

kuten tässäkin:
Eihän lakia ole säädetty kunnon ihmisten takia, vaan lain ja järjestyksen rikkojien, jumalattomien ja syntisten, rienaajien ja pyhänhäpäisijöiden, isän- ja äidinmurhaajien, tappajien, siveettömien, miesten kanssa makaavien miesten, ihmisten sieppaajien, valehtelijoiden, valapattojen ja ylipäänsä kaikkien sellaisten takia, jotka toimivat vastoin tervettä oppia. Näin sanoo iäti ylistettävän Jumalan kirkkautta julistava evankeliumi, joka on minulle uskottu.
1. Timoteuskirje 1:9-11

He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa – olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen. Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.
Roomalaiskirje 1:25-28

Mutta maailman alussa Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.
Markus 10:6-9

Anonyymi kirjoitti:

Homoliitto on kahden samaa sukupuolta olevan välille solmittu pariliitto,
Sitä voi puhekielessä käyttää. https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/#/homoliitto

Lue lisää

Meillä on avioliitto. Valtion kirjoissa.

Anonyymi kirjoitti:

Vääristelet tahallasi. Tekstit tulee ymmärtää kuten kirjoittaja on ne tarkoittanut, eikä etsiä tarpeen mukaan mahdollisuuksia vääristelyyn. Järkeä tulee käyttää. Siinä tuomitaan ihan yksiselitteisesti miesten välinen makaaminen, seksin harjoittaminen. Ei kukaan teologi ”tulkitse” =tahallaan vääristele tuota kohtaa samaan tapaan kuin sinä. Raamatussa on useita kohtia, joissa miesten välinen seksin harjoittaminen tuomitaan. Silloin sitä kuvattiin yleisesti sanalla ”makaaminen”.

Eri Raamatun kohdat tukevat toisiaan
Tässäkin tuomitaan yksiselitteisesti miesten välinen makaaminen:
Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät.
1. Korinttilaiskirje 6:9-10

kuten tässäkin:
Eihän lakia ole säädetty kunnon ihmisten takia, vaan lain ja järjestyksen rikkojien, jumalattomien ja syntisten, rienaajien ja pyhänhäpäisijöiden, isän- ja äidinmurhaajien, tappajien, siveettömien, miesten kanssa makaavien miesten, ihmisten sieppaajien, valehtelijoiden, valapattojen ja ylipäänsä kaikkien sellaisten takia, jotka toimivat vastoin tervettä oppia. Näin sanoo iäti ylistettävän Jumalan kirkkautta julistava evankeliumi, joka on minulle uskottu.
1. Timoteuskirje 1:9-11

He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa – olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen. Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.
Roomalaiskirje 1:25-28

Mutta maailman alussa Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.
Markus 10:6-9

Lue lisää

Raamatussa makaaminen on aina yhdyntä.

Nykyään myös homot jättävät isän ja äidin ja menevät naimisiin samaa sukupuolta olevien kanssa.

Homot eivät niin vain ole edes tunteneet Jumalaa

Anonyymi kirjoitti:

Vääristelet tahallasi. Tekstit tulee ymmärtää kuten kirjoittaja on ne tarkoittanut, eikä etsiä tarpeen mukaan mahdollisuuksia vääristelyyn. Järkeä tulee käyttää. Siinä tuomitaan ihan yksiselitteisesti miesten välinen makaaminen, seksin harjoittaminen. Ei kukaan teologi ”tulkitse” =tahallaan vääristele tuota kohtaa samaan tapaan kuin sinä. Raamatussa on useita kohtia, joissa miesten välinen seksin harjoittaminen tuomitaan. Silloin sitä kuvattiin yleisesti sanalla ”makaaminen”.

Eri Raamatun kohdat tukevat toisiaan
Tässäkin tuomitaan yksiselitteisesti miesten välinen makaaminen:
Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät.
1. Korinttilaiskirje 6:9-10

kuten tässäkin:
Eihän lakia ole säädetty kunnon ihmisten takia, vaan lain ja järjestyksen rikkojien, jumalattomien ja syntisten, rienaajien ja pyhänhäpäisijöiden, isän- ja äidinmurhaajien, tappajien, siveettömien, miesten kanssa makaavien miesten, ihmisten sieppaajien, valehtelijoiden, valapattojen ja ylipäänsä kaikkien sellaisten takia, jotka toimivat vastoin tervettä oppia. Näin sanoo iäti ylistettävän Jumalan kirkkautta julistava evankeliumi, joka on minulle uskottu.
1. Timoteuskirje 1:9-11

He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa – olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen. Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.
Roomalaiskirje 1:25-28

Mutta maailman alussa Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.
Markus 10:6-9

Lue lisää

Ensinnäkään miehen kanssa makaaminen ei minkäänlaista pahuutta

Yksi lesbo sano, että miehen kanssa oleminen tuntui väärältä. Ota elämä sellaisena kuin se on. Raamatussa kerrotaan menneestä ajasta.

torre3 kirjoitti:

Ensinnäkään miehen kanssa makaaminen ei minkäänlaista pahuutta

Yksi lesbo sano, että miehen kanssa oleminen tuntui väärältä. Ota elämä sellaisena kuin se on. Raamatussa kerrotaan menneestä ajasta.

Lue lisää

Kymmenet ovat vedelleet sinua nàismaista Hínttiä pérseeseen.

Leikit heteroa 21 vuoden ajan.

torre3 kirjoitti:

Raamatussa makaaminen on aina yhdyntä.

Nykyään myös homot jättävät isän ja äidin ja menevät naimisiin samaa sukupuolta olevien kanssa.

Homot eivät niin vain ole edes tunteneet Jumalaa

Lue lisää

Kaksi naismaisia miesvaimoa siellä.

OIet kuuluisin Bottom tosiaan.

torre3 kirjoitti:

Raamatussa makaaminen on aina yhdyntä.

Nykyään myös homot jättävät isän ja äidin ja menevät naimisiin samaa sukupuolta olevien kanssa.

Homot eivät niin vain ole edes tunteneet Jumalaa

Lue lisää

Raamatussa makaaminen tarkoittaa makaamista tai nukkumista, ilman kaksimielistä sivumerkitystä. Jumala aina sanoo mitä tarkoittaa eikä ole kaksimielinen, joten mahdollisista piilomerkityksistä ei tarvitse spekuloida. Esim. tässä käytetään samaa hepreankielistä makaamista tarkoittavaa sanaa: "11 Matkallaan hän jäi auringon laskiessa yöksi erääseen paikkaan, otti siltä paikalta päänalusekseen kiven ja kävi makuulle.
12 Yöllä Jaakob näki unessa portaat, jotka ulottuivat maasta taivaaseen, ja Jumalan enkelit kulkivat niitä ylös ja alas."

Anonyymi kirjoitti:

Onhan miesten kanssa makaaminen kielletty Raamatussa.

Nytkö olet jo kieltämässä vaimoltakin miehensä kanssa makaamisen?
Ja aina vedotaan Raamattuun, koittakaa nyt jo päättää ketkä saavat maata kenenkäkin kanssa.
Toki kiinnostuksenne asiaa kohtaan vaikuttaa vähän siltä kuin teillä olisi oma lehmä ojassa asian suhteen.
Ihmettelen jos teidän muijanne viitsii katsella teidän kiinnostustanne homoseksuaalisuuteen, meillä paikkasi perheen PÄÄnä olisi vakavan harkinnan edessä.
Paavalihan Roomalaiskirjeessään varoitti miehistä jotka ensin luopuvat vaimonsa luonnollisista yhteyksistä jonka jälkeen äijäpahat vielä pettävät vaimoaan toisten miesten kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Nytkö olet jo kieltämässä vaimoltakin miehensä kanssa makaamisen?
Ja aina vedotaan Raamattuun, koittakaa nyt jo päättää ketkä saavat maata kenenkäkin kanssa.
Toki kiinnostuksenne asiaa kohtaan vaikuttaa vähän siltä kuin teillä olisi oma lehmä ojassa asian suhteen.
Ihmettelen jos teidän muijanne viitsii katsella teidän kiinnostustanne homoseksuaalisuuteen, meillä paikkasi perheen PÄÄnä olisi vakavan harkinnan edessä.
Paavalihan Roomalaiskirjeessään varoitti miehistä jotka ensin luopuvat vaimonsa luonnollisista yhteyksistä jonka jälkeen äijäpahat vielä pettävät vaimoaan toisten miesten kanssa.

Lue lisää

On myös kielletty naisen maata naisen kanssa.

Vaikea sanoa, mikä olisi oikea määrä kiinnostusta. Valitellaan vain kiinnostusta, mutta kukaan ei sano, kuinka paljon asiasta saa puhua, jotta se ei ärsyttäisi ketään. Asiallinen keskustelu on sallittua ja siihen pyritään varmaan molemmin puolin.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikea sanoa, mikä olisi oikea määrä kiinnostusta. Valitellaan vain kiinnostusta, mutta kukaan ei sano, kuinka paljon asiasta saa puhua, jotta se ei ärsyttäisi ketään. Asiallinen keskustelu on sallittua ja siihen pyritään varmaan molemmin puolin.

Lue lisää

Tein ainakaan pitkän listan niistä älyttömistä ajatuksista, joita täällä homoista kirjoitettiin. Asiallisuus ei ole uskovien tyyli.

torre3 kirjoitti:

Tein ainakaan pitkän listan niistä älyttömistä ajatuksista, joita täällä homoista kirjoitettiin. Asiallisuus ei ole uskovien tyyli.

Miksei poikasi Timo, ex-vaimosi Päivi sitten ole asiallisia?

Eivät ne kiinnosta meitä. Ne ovat näköjään kirkolle keskeisiä. Meidän toimintamme tässä asiassa on ollut reaktiota siihen, mitä yhteiskunnassa ja kirkossa tapahtuu. Haluamme siksi tuoda esiin, mitä Raamatusta mielestämme nousee.

torre3 kirjoitti:

Tein ainakaan pitkän listan niistä älyttömistä ajatuksista, joita täällä homoista kirjoitettiin. Asiallisuus ei ole uskovien tyyli.

Kumpi nyt siis loukkaa, ajatukset vai tyyli?

Anonyymi kirjoitti:

Kumpi nyt siis loukkaa, ajatukset vai tyyli?

Kun haluaa totuutta, niin ääliömäiset kirjoitukset homoista ärsyttää.

torre3 kirjoitti:

Kun haluaa totuutta, niin ääliömäiset kirjoitukset homoista ärsyttää.

Ääliöhomoista ssa olla mitä mieltä on. Et sinä ainakaan paranna niitä mielipiteitä tuolla älyttömällä käytökselläsi täällä.

Anonyymi kirjoitti:

Ääliöhomoista ssa olla mitä mieltä on. Et sinä ainakaan paranna niitä mielipiteitä tuolla älyttömällä käytökselläsi täällä.

Olisi hyvä kuulla mikä on minun älytön käytös täällä.

torre3 kirjoitti:

Olisi hyvä kuulla mikä on minun älytön käytös täällä.

Olet saanut minutkin inhoamaan kaikkia homoja.

Oletko uusi palstalla, kun täällä on aika usein vastattu tuohon

Anonyymi kirjoitti:

Olet saanut minutkin inhoamaan kaikkia homoja.

Et näytä tietävän mikä minulla on älytöntä käytöstä.

Rukoilu ei auta, olen elämäni aikana huomannut. Myöskään toiveet eivät useinkaan toteudu.

Itse elän katsoen mitä tapahtuu.

Olen ainakin 50 vuoden ajan huomannut, että rukoilu on turhaa. Olen sen ajan myös huomannut, että minua inhoaa vain yksi tai kaksi ihmistä.

Anonyymi kirjoitti:

Olet saanut minutkin inhoamaan kaikkia homoja.

Turha kenenkään sentään kaikkia homoja inhota.

Anonyymi kirjoitti:

Miksei poikasi Timo, ex-vaimosi Päivi sitten ole asiallisia?

Ovat he ihan asiallisia. Eivät puhu pahaa homoista.

torre3 kirjoitti:

Kun haluaa totuutta, niin ääliömäiset kirjoitukset homoista ärsyttää.

Eli ajatukset, kuten "Raamatun/Jumalan mukaan homous on synti" loukkaa. Mutta sehän on totuutta.

Aamen!

Koska homot eivät ole halunneet kunnioittaa Jumalaa, on hän hyljännyt heidät arvottomien ajatusten valtaan. Tekemään sellaista mikä ei sovi. Homoidentiteetti ja suuntausteoria ovat siis arvottomia. Ne johtavat synnin tekemiseen.

Ei sanonut missään sen ärsyttävän.

Huvittavaahan tuo on, että Raamatussa perheen pääksi ja seurakuntien paimeniksi valitut ihmiset miehekkäästi julistavat Raamatullisena totuutena miehimysten ja miesten kanssa makaavien miesten kielletyt teot kielletyiksi ainoastaan homoseksuaalisille miehille ja naisille.
Jolloin ne tietenkin ovat alkuperäisestä tarkoituksestaan poiketen muille sallittuja.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sanonut missään sen ärsyttävän.

Eli koska ei kieltänyt että ärsytti, se ärsytti.

Vanha suvakkiheimon sanonta.

Minä vastustan myös aviorikoksia, sukulaissuhteita, lapsiin ja eläimiin sekaantumista. Kuten varmaan sinäkin. Pidätkö itseäsi perverssinä? Ehkä onkin sillä tavalla, että vain homoseksuaalisuuden vastustaminen on etuoikeutettuna muiden sinun perversioden joukossa.

missä porukoissa?

Anonyymi kirjoitti:

missä porukoissa?

Setan ja suvakkien porukoissa.

Samoin pitänee erota kaikesta uskonnollisuudesta jos herätysliikkeen jalot pojat homorakkauden lähettiläinä valtaavat seurakunnat.

Anonyymi kirjoitti:

Samoin pitänee erota kaikesta uskonnollisuudesta jos herätysliikkeen jalot pojat homorakkauden lähettiläinä valtaavat seurakunnat.

Tietysti herätysliike, joka on homomyönteinen, on huono paikka olla kristitty. Sellaisesta kannattaa olla kaukana. Tavallisesti ne vain ovat homokriittisiä, koska he uskovat Raamattuun Jumalan sanana.

Homoja on vain pari yhtä seurakuntaa kohti.

Anonyymi kirjoitti:

Tietysti herätysliike, joka on homomyönteinen, on huono paikka olla kristitty. Sellaisesta kannattaa olla kaukana. Tavallisesti ne vain ovat homokriittisiä, koska he uskovat Raamattuun Jumalan sanana.

Lue lisää

Vaikka Raamatussa ei kerrota homoseksuaalisista ihmisistä, niin silti olette homokriittisiä?
Aika miehekästä touhua?

torre3 kirjoitti:

Homoja on vain pari yhtä seurakuntaa kohti.

Siellä kaksi nàismaista.

Kai se jotain kertoo suvaitsevaisista sateenkaariuskovista, että eivät ole perustaneet omaa kirkkoa heti kun laki muuttui. Olisi jäänyt tämäkin keskustelu väliin ja piispainkokouksen sekoilut. Kuinka paljon haittaa on tullut Raamatun tulkinnalle ja herätysliikkeille näinä vuosina! Tekikö ne päätöksen jossain setan jälkikokouksessa, että ei perusteta omaa kirkkoa, vaan hajoitetaan ev.lut-kirkko?

Oikea kirkko tarvitsee tietysti oikean uskon ja vähän teologiaakin. Homouden hyväksyjillä ei ole kumpaakaan, se ei kiinnosta, mutta kirkkohäät kyllä kelpaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kai se jotain kertoo suvaitsevaisista sateenkaariuskovista, että eivät ole perustaneet omaa kirkkoa heti kun laki muuttui. Olisi jäänyt tämäkin keskustelu väliin ja piispainkokouksen sekoilut. Kuinka paljon haittaa on tullut Raamatun tulkinnalle ja herätysliikkeille näinä vuosina! Tekikö ne päätöksen jossain setan jälkikokouksessa, että ei perusteta omaa kirkkoa, vaan hajoitetaan ev.lut-kirkko?

Oikea kirkko tarvitsee tietysti oikean uskon ja vähän teologiaakin. Homouden hyväksyjillä ei ole kumpaakaan, se ei kiinnosta, mutta kirkkohäät kyllä kelpaa.

Lue lisää

Kirkkohäät voi saada kirkon jäsenet.

torre3 kirjoitti:

Kirkkohäät voi saada kirkon jäsenet.

Ei koskaan avioIiittoa siellä.

Anonyymi kirjoitti:

Kai se jotain kertoo suvaitsevaisista sateenkaariuskovista, että eivät ole perustaneet omaa kirkkoa heti kun laki muuttui. Olisi jäänyt tämäkin keskustelu väliin ja piispainkokouksen sekoilut. Kuinka paljon haittaa on tullut Raamatun tulkinnalle ja herätysliikkeille näinä vuosina! Tekikö ne päätöksen jossain setan jälkikokouksessa, että ei perusteta omaa kirkkoa, vaan hajoitetaan ev.lut-kirkko?

Oikea kirkko tarvitsee tietysti oikean uskon ja vähän teologiaakin. Homouden hyväksyjillä ei ole kumpaakaan, se ei kiinnosta, mutta kirkkohäät kyllä kelpaa.

Lue lisää

Kiinnostaakin, millä te sitten hajottaisitte Kirkkoa, mikäli sateenkaariväki olisi luopunut Kristinuskosta?
Olisivatko sitten teidän hampaissanne vuorossa vasenkätiset, punahiuksiset, työttömät, kehitysvammaiset etc?

Kukaan meistä ei ole saanut itse päättää milloin-, millaiseksi- ja millaisena maailmaan syntyy, jokaisella omat ominaisuutemme ovat sisäisesti rakennettuina vaikuttamassa kaikkeen elämäämme.
Miten itse olet kyennyt kaikessa elämässäsi noudattamaan Jumalan tahtoa Raamatun kirjainten mukaisesti?
Mistä siis kommenttisi mukaan ihmiselle tulee idea ja tarve toimia Jumalan tahdon vastaisesti?
Onko kirjoituksesi mukaan maailmankaikkeudessa jokin Kaikkivaltiasta vahvempi voima joka kykenee muuttamaan Jumalan kuvakseen luoman ihmisen Jumalan tahdon vastaisesti toimivaksi?
Jos ajatellaan kaikella olevan jokin tarkoitus, niin mikä ja kenen tarkoitus ohjaa ihmistä eroon Jumalasta?

torre3 kirjoitti:

Kirkkohäät voi saada kirkon jäsenet.

Homo- ja lesbopareilla on kelvannut pappien epäkirkolliset vihkimiset. Papin siunaus ei paljoa paina.

Torren ateistiset homopaljastukset omasta seksielämästään olisi myös hyvä saada pois palstalta. Miehellä itsellään kun ei tunnu olevan minkäänlaita filtteriä ja on itse sanonut olleensa täällä useita vuosia vai oliko vuosikymmeniä?

Anonyymi kirjoitti:

Torren ateistiset homopaljastukset omasta seksielämästään olisi myös hyvä saada pois palstalta. Miehellä itsellään kun ei tunnu olevan minkäänlaita filtteriä ja on itse sanonut olleensa täällä useita vuosia vai oliko vuosikymmeniä?

Lue lisää

Täällä on luultu väärin, niin on pitänyt korjata.

torre3 kirjoitti:

Täällä on luultu väärin, niin on pitänyt korjata.

Ei ole luultu.

OIet itse kertonut PérvoiIuistasi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole luultu.

OIet itse kertonut PérvoiIuistasi.

On luultu rankasti kuten tänäänkin.

torre3 kirjoitti:

On luultu rankasti kuten tänäänkin.

OIet kova Iuulemaan tosiaan.

Teitä inhotaan laajalti.

Sellaisia fantasioita sinulla Hínttarilla.

torre3 kirjoitti:

Täällä on luultu väärin, niin on pitänyt korjata.

Hän väittää tahallaan mitä haluaa.
Turha häntä korjata, sama jatkuu vain.
Ei täällä muut luule mitään mitä eivät oikeasti tiedä noista henkilökohtaisen elämäsi asioista.
Tästä huolimatta hän korjaa joitain asioita täällä oikeinkin, mutta ei niitä viestejä viitsi oikein kompata, kun ovat sävyltään alatyylisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Hän väittää tahallaan mitä haluaa.
Turha häntä korjata, sama jatkuu vain.
Ei täällä muut luule mitään mitä eivät oikeasti tiedä noista henkilökohtaisen elämäsi asioista.
Tästä huolimatta hän korjaa joitain asioita täällä oikeinkin, mutta ei niitä viestejä viitsi oikein kompata, kun ovat sävyltään alatyylisiä.

Lue lisää

En ole itse huomannut ainuttakaan tosiasiaa siltä.

Pelkkää panettelua harrastaa.

"Yp voisi kylläkin siivota foorumin ja siirtää aitolaisten fantasiat kaikkine homoineen omille palstoilleen."

Ihan kuin woke-homottajat eivät tulisi aitolaisten omalle palstalle trollaamaan. 😂

"Kaappihomous aiheuttaa tuon, että siitä on suoranainen pakkomielle puhua. Kun nämä tulisivat kaapista, niin aihe ei olisikaan enää niin mielenkiintoinen heille."

Eikö asia ole juuri päinvastoin? Netissä ja mediassa muistan useita ulostuloja, eli kun tullaan kaapista ulos, se pitää tehdä mahdollisimman julkisesti ja siitä pitää puhua hyvin paljon? Tämä arkipäivän havainto on varmasti jokaisen todistama: kaapista tullaan ulos kiljuen ja huomiota herättäen.

Anonyymi kirjoitti:

"Kaappihomous aiheuttaa tuon, että siitä on suoranainen pakkomielle puhua. Kun nämä tulisivat kaapista, niin aihe ei olisikaan enää niin mielenkiintoinen heille."

Eikö asia ole juuri päinvastoin? Netissä ja mediassa muistan useita ulostuloja, eli kun tullaan kaapista ulos, se pitää tehdä mahdollisimman julkisesti ja siitä pitää puhua hyvin paljon? Tämä arkipäivän havainto on varmasti jokaisen todistama: kaapista tullaan ulos kiljuen ja huomiota herättäen.

Lue lisää

No normaalia asia ei kuitenkaan ole, ei heterot mieti tuota asiaa niin paljon kuin aitouskovat palstalla.

Itse olen hetero mutta minua ei haittaa jos joku on homo/lesbo tai vaikka musta ihoinen, en menetä yöuniani asian vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Kaappihomous aiheuttaa tuon, että siitä on suoranainen pakkomielle puhua. Kun nämä tulisivat kaapista, niin aihe ei olisikaan enää niin mielenkiintoinen heille."

Eikö asia ole juuri päinvastoin? Netissä ja mediassa muistan useita ulostuloja, eli kun tullaan kaapista ulos, se pitää tehdä mahdollisimman julkisesti ja siitä pitää puhua hyvin paljon? Tämä arkipäivän havainto on varmasti jokaisen todistama: kaapista tullaan ulos kiljuen ja huomiota herättäen.

Lue lisää

Aivan samoinhan te tulette upotuskasteelta kaatuillen ja ääneen mölisten syntejänne tunnustaen.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan samoinhan te tulette upotuskasteelta kaatuillen ja ääneen mölisten syntejänne tunnustaen.

Syntien tunnustaminen Jumalalle pelastaa, kaapista tuleminen vie kadotukseen johtavalle tielle.

Joo, ei kannata pelleillä.

Meille kahdelle ei ole tullut yhtään huonoa seurausta, eikä Jumalan vihaa. Vain uskovien vihaa.

torre3 kirjoitti:

Meille kahdelle ei ole tullut yhtään huonoa seurausta, eikä Jumalan vihaa. Vain uskovien vihaa.

Ei pelkästään uskovien.

Lähes kaikki Jurvassa inhoavat teitä kahta ToIIoa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pelkästään uskovien.

Lähes kaikki Jurvassa inhoavat teitä kahta ToIIoa.

Tarkoitan niitä, joiden viha tuntuu. Uskovien.

torre3 kirjoitti:

Tarkoitan niitä, joiden viha tuntuu. Uskovien.

Taas olet väärässä.

Myös ateistit inhoavat teitä kahta ToIIoa.

Anonyymi kirjoitti:

Taas olet väärässä.

Myös ateistit inhoavat teitä kahta ToIIoa.

Eipä se tunnu.

torre3 kirjoitti:

Eipä se tunnu.

Et huomaa ikinä mitään.

Ei siis mitään uutta.

Anonyymi kirjoitti:

Et huomaa ikinä mitään.

Ei siis mitään uutta.

Huomaan. Kerran laivalla yksi mies osoitti inhoa.

torre3 kirjoitti:

Huomaan. Kerran laivalla yksi mies osoitti inhoa.

Lähes koko Jurva inhoaa teitä.

Etkä huomaa mitään.

Kuutio Iihonut yli 20 kiIoa.

Etkä huomaa mitään.
🤓

Se torren vakiokiusaaja on useamman kerran ainakin väittänyt olevansa ateisti,
mutta varmuutta ei ole ketkä siinä kiusaamisessa ovat mukana, onko useampi, kuten on joskus näyttänyt olevan, kirjoitukset kun ovat anonyymeja. Joskus on itselleenkin ollut ok, kun hänet on mielletty ateistiksi, joskus taas saa hänet kimppuunsa, jos tuo vain esiin mitä itse on tuonut esiin: että on kirjoittanut olevansa ateisti. Se kielisi, että siinä olisi mukana useampi, tai sitten johtuu muusta.

Uudestisyntynyt kristitty se torren kiusaaja ei ainakaan voi olla.
Ei silloin voi käyttäytyä ihan miten vain.

Anonyymi kirjoitti:

Uudestisyntynyt kristitty se torren kiusaaja ei ainakaan voi olla.
Ei silloin voi käyttäytyä ihan miten vain.

usko vainen on sanonut olevansa helluntailainen.

torre3 kirjoitti:

usko vainen on sanonut olevansa helluntailainen.

Kuutio on Pirun asialla.

Unohdat kokonaan aitojen uskovien solvaavat ja panettelevat kirjoitukset niin Torrelle kuin meille muillekin tavallisille ihmisille, siis todella kaukana siisteydestä.
Toisin sanoen osoitellessaan ilkkuen toisten likaista housun takamusta, heidän oma housunpersustansa on pesemättömänä vähintään yhtä likainen.

Anonyymi kirjoitti:

Unohdat kokonaan aitojen uskovien solvaavat ja panettelevat kirjoitukset niin Torrelle kuin meille muillekin tavallisille ihmisille, siis todella kaukana siisteydestä.
Toisin sanoen osoitellessaan ilkkuen toisten likaista housun takamusta, heidän oma housunpersustansa on pesemättömänä vähintään yhtä likainen.

Lue lisää

Mistä erotat kuka kirjoittaja on aito uskova?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä erotat kuka kirjoittaja on aito uskova?

Tarkoitatko, ettei väkevä usko säteile teidän valovoimaisen älykkäistä kommenteistanne.
Toki aidon uskovan tunnistaa kun hän todistaa PH;n kertoneen sukupuoleni sellaiseksi, ettei minulla voisi olla lapsia ja synnytyslääkäritkin arvioineet asioita pieleen.
Toisten väheksyminen ja omalla uskollaan kerskaaminen sekä vaimonsa makaaminen niinkuin miehet makaavat miehen kanssa kertonevat suurella sydämellä jaetusta rakkaudesta johon tuskin muut lisäksenne pystyvät.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko, ettei väkevä usko säteile teidän valovoimaisen älykkäistä kommenteistanne.
Toki aidon uskovan tunnistaa kun hän todistaa PH;n kertoneen sukupuoleni sellaiseksi, ettei minulla voisi olla lapsia ja synnytyslääkäritkin arvioineet asioita pieleen.
Toisten väheksyminen ja omalla uskollaan kerskaaminen sekä vaimonsa makaaminen niinkuin miehet makaavat miehen kanssa kertonevat suurella sydämellä jaetusta rakkaudesta johon tuskin muut lisäksenne pystyvät.

Lue lisää

Tarkoitan, juuri sitä tarkoitan, muru.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitan, juuri sitä tarkoitan, muru.

Kiitos ja kumarrus? Mistä erotat kummalle sukupuolelle muruttelet ja onko sinulla tapana murutella oman puolisosi lisäksi tuntemattomia kirjoittajia?
Oletko nyt varma ettei tekosi ollut homostelua ja siten vienyt sinulta oikeuden taivaan perillisyyteen?

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos ja kumarrus? Mistä erotat kummalle sukupuolelle muruttelet ja onko sinulla tapana murutella oman puolisosi lisäksi tuntemattomia kirjoittajia?
Oletko nyt varma ettei tekosi ollut homostelua ja siten vienyt sinulta oikeuden taivaan perillisyyteen?

Lue lisää

Kaipaatko noin paljon flirttailevaa huomiota että näet sitä ihan tavallisessa keskustelussa, muru?

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos ja kumarrus? Mistä erotat kummalle sukupuolelle muruttelet ja onko sinulla tapana murutella oman puolisosi lisäksi tuntemattomia kirjoittajia?
Oletko nyt varma ettei tekosi ollut homostelua ja siten vienyt sinulta oikeuden taivaan perillisyyteen?

Lue lisää

Nainen sinä olet, muru,
Olet munan puutteessa.

Anonyymi kirjoitti:

Nainen sinä olet, muru,
Olet munan puutteessa.

Noita juttuja on kuultu ihan tarpeeksi kapakan känniääliöiltä, tietääkö muijasi ja lapsesi perheensä PÄÄn täällä palstalla muruttelevan toisia kirjoittajia ja fantasioivan omasta puutteestaan.
Meillä on sitä varten yksi vehje, josta minäkin saan nauttia niin paljon kuin haluan ja tarvitsen. Äidiltäsi on kasvatushommelit jääneet osaltasi puolitiehen, osaatko omin avuin edes pestä hampaitasi jos niitä enää on?

Anonyymi kirjoitti:

Kaipaatko noin paljon flirttailevaa huomiota että näet sitä ihan tavallisessa keskustelussa, muru?

Ole huoleti, ette te homoseksuaaliset pojat kiinnosta minua pätkääkään.

Anonyymi kirjoitti:

Ole huoleti, ette te homoseksuaaliset pojat kiinnosta minua pätkääkään.

Eli kaipaat huomiota ja näet flirttailua ihan asiallisissa kommenteissa?

Vihervassarit tykkää kaikkein vähiten homoista. Ohjaavat heitä kadotuksen poluille. Kieltävät vielä eheytyksenkin vaikka asia ei kuulu heille pätkääkään.

Anonyymi kirjoitti:

Vihervassarit tykkää kaikkein vähiten homoista. Ohjaavat heitä kadotuksen poluille. Kieltävät vielä eheytyksenkin vaikka asia ei kuulu heille pätkääkään.

Totta? Teitä lukuunottamatta muut uskonnolliset ryhmät eivät ole tunnustaneet suurta rakkauttaan homoseksuaalisia ihmisiä kohtaan.
Rakkaudesta hevosenkin sanotaan potkivan.

Anonyymi kirjoitti:

Vihervassarit tykkää kaikkein vähiten homoista. Ohjaavat heitä kadotuksen poluille. Kieltävät vielä eheytyksenkin vaikka asia ei kuulu heille pätkääkään.

Raamatussa ei käsketä eheyttämään.

Tee sitä mitä Raamattu sanoo.

torre3 kirjoitti:

Raamatussa ei käsketä eheyttämään.

Tee sitä mitä Raamattu sanoo.

Eheytys tulee Jumalalta. Ihmiset vain tukevat toisiaan heidän elämän ongelmissaan.
Maalliset terapeutitkin sellaista tekevät ja ihmiset eheytyvät myös sitä kautta. Silloinkin se Jumalan mielen mukainen hyvä muutos tulee Jumalalta, kuten kaikki hyvä on ensisijassa Jumalan ansiota.
Tietysti Jumala haluaa vapauttaa ihmiset traumoistaan, tehdä särkyneet ehjiksi ja että he pääsisivät eroon taipumustensa otteesta silloin kun ne hallitsevat elämää ja ohjaavat Jumalan sanan vastaisuuteen, pahimmillaan elämään synnissä ilman synnintuntoa ja halua parannukseen. Silloin ollaan Paholaisen otteessa. Jumala haluaa ohjata jokaisen oikealle tielle, jolta on pääsy lopulta iankaikkiseen elämään.

torre3 kirjoitti:

Raamatussa ei käsketä eheyttämään.

Tee sitä mitä Raamattu sanoo.

Se on lähimmäisenrakkautta. Lähimmäistä ei tule jättää yksin painimaan ongelmiensa kanssa ja antaa hänen päätyä surutta Helvettiin.

Anonyymi kirjoitti:

Se on lähimmäisenrakkautta. Lähimmäistä ei tule jättää yksin painimaan ongelmiensa kanssa ja antaa hänen päätyä surutta Helvettiin.

Raamatussa ei siis ole lähimmäisenrakkautta.

Anonyymi kirjoitti:

Se on lähimmäisenrakkautta. Lähimmäistä ei tule jättää yksin painimaan ongelmiensa kanssa ja antaa hänen päätyä surutta Helvettiin.

Aamen!

torre3 kirjoitti:

Raamatussa ei siis ole lähimmäisenrakkautta.

Kymmenet Iykkineet sinua pyIIyyn.

torre3 kirjoitti:

Raamatussa ei käsketä eheyttämään.

Tee sitä mitä Raamattu sanoo.

Ei Kuutiokaan toimi niin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Kuutiokaan toimi niin.

Ei todellakaan eheytä.

Anonyymi kirjoitti:

Kymmenet Iykkineet sinua pyIIyyn.

Noin paljon väärässä ei muut voi olla.

Paranna tapasi.

Anonyymi kirjoitti:

Se on lähimmäisenrakkautta. Lähimmäistä ei tule jättää yksin painimaan ongelmiensa kanssa ja antaa hänen päätyä surutta Helvettiin.

No miten olet käytännössä elävässä elämässä tukenut ja auttanut homoseksuaalisia ihmisiä luopumaan seksuaalisesta suuntautumisestaan ja varmistanut hänen selviytymisensä Taivaan Kirkkauteen?

Anonyymi kirjoitti:

No miten olet käytännössä elävässä elämässä tukenut ja auttanut homoseksuaalisia ihmisiä luopumaan seksuaalisesta suuntautumisestaan ja varmistanut hänen selviytymisensä Taivaan Kirkkauteen?

Lue lisää

Hän on huono ihminen. Ei mitään hyötyä kenellekään.

torre3 kirjoitti:

Noin paljon väärässä ei muut voi olla.

Paranna tapasi.

Täysin oikeassa.

Paranna tapasi heti.

torre3 kirjoitti:

Ei todellakaan eheytä.

Totta.

Mãssâã vaan jatkuvasti.

Anonyymi kirjoitti:

No miten olet käytännössä elävässä elämässä tukenut ja auttanut homoseksuaalisia ihmisiä luopumaan seksuaalisesta suuntautumisestaan ja varmistanut hänen selviytymisensä Taivaan Kirkkauteen?

Lue lisää

Julistamalla mitä Jumala sanoo homoseksuaalisista synneistä. Ihmiset janoavat oikeaa tietoa kun suvaitsevaiset vain valehtelevat.

Anonyymi kirjoitti:

No miten olet käytännössä elävässä elämässä tukenut ja auttanut homoseksuaalisia ihmisiä luopumaan seksuaalisesta suuntautumisestaan ja varmistanut hänen selviytymisensä Taivaan Kirkkauteen?

Lue lisää

Onko taivaan kirkkauteen pääsevillä sukupuolista elämää?
Mistähän olen saanut sen käsityksen, että ruumiittomat sielumme ovat siellä täydellisessä harmoniassa. Uskon, että joukkoon mahtuu kaikenlaiset entiset sukupuolisuudet, heteroista pedofiilareihin, koska heillä ei näitä synnillisiä tarpeita enää ole, Kai homotkin joukkoon sopivat?

Kummallisesti on sukupuolisuus uskovaisten mielissä jakautunut vain kahteen, heteroihin ja homoihin, ja muut on sivuutettu ja jätetty käsittelemättä näillä palstoilla. Kuinka huolimatonta! Eivät ole sen vertaa ajan tasalla.

Anonyymi kirjoitti:

Onko taivaan kirkkauteen pääsevillä sukupuolista elämää?
Mistähän olen saanut sen käsityksen, että ruumiittomat sielumme ovat siellä täydellisessä harmoniassa. Uskon, että joukkoon mahtuu kaikenlaiset entiset sukupuolisuudet, heteroista pedofiilareihin, koska heillä ei näitä synnillisiä tarpeita enää ole, Kai homotkin joukkoon sopivat?

Kummallisesti on sukupuolisuus uskovaisten mielissä jakautunut vain kahteen, heteroihin ja homoihin, ja muut on sivuutettu ja jätetty käsittelemättä näillä palstoilla. Kuinka huolimatonta! Eivät ole sen vertaa ajan tasalla.

Lue lisää

Piispainkokous nostaa homoja ja niiden liittoja keskusteluun. Ollaan ihan ajan tasalla. Miksi et tee omaa aloitusta "unohdetuista" aiheista, kun kerran kukaan ei estä?

Anonyymi kirjoitti:

Julistamalla mitä Jumala sanoo homoseksuaalisista synneistä. Ihmiset janoavat oikeaa tietoa kun suvaitsevaiset vain valehtelevat.

Ihmiset tietävät jo miten asiat ovat..

Jumala ei ole sanonut mitään homoseksuaalisista synneistä. Sinä vain valehtelet.

torre3 kirjoitti:

Raamatussa ei käsketä eheyttämään.

Tee sitä mitä Raamattu sanoo.

Eihän Kuuutio eheydy.

Ei leikkinyt edes heteroa, kuten sinä teit 21 vuoden ajan.

torre3 kirjoitti:

Hän on huono ihminen. Ei mitään hyötyä kenellekään.

Lihomista havaittu.

Ja eilen taas mässäystä. Kaksi ToIIoa kävi grillillä, vaikka porttikielto.

Kaksi järkyttävän Iihabaa ja Soinia paksumpaa ToIIoa.

torre3 kirjoitti:

Ihmiset tietävät jo miten asiat ovat..

Jumala ei ole sanonut mitään homoseksuaalisista synneistä. Sinä vain valehtelet.

Mistä sitten Raamattu puhuu jos ei homoseksuaalisuuden synnistä? Näitä ei ole selitetty vakuuttavasti edes korkeammalla liberaaliteologisella tasolla. On vain todettu epämääräisesti, että lähimmäisen rakkauden takia pitää hyväksyä ( synti? ).

Anonyymi kirjoitti:

Lihomista havaittu.

Ja eilen taas mässäystä. Kaksi ToIIoa kävi grillillä, vaikka porttikielto.

Kaksi järkyttävän Iihabaa ja Soinia paksumpaa ToIIoa.

Mikä ihmeen porttikielto? Jos saa kysyä.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä sitten Raamattu puhuu jos ei homoseksuaalisuuden synnistä? Näitä ei ole selitetty vakuuttavasti edes korkeammalla liberaaliteologisella tasolla. On vain todettu epämääräisesti, että lähimmäisen rakkauden takia pitää hyväksyä ( synti? ).

Lue lisää

Homoseksuaalisuus on yksi seksuaalinen suuntautuminen. Ei sellainen voi olla syntiä.

torre3 kirjoitti:

Mikä ihmeen porttikielto? Jos saa kysyä.

Aina sinä kyselet tyhmiä, RumaJammu.

torre3 kirjoitti:

Homoseksuaalisuus on yksi seksuaalinen suuntautuminen. Ei sellainen voi olla syntiä.

Siellä tosiaan kaksi nàismaista syntistä Hinaajaa.

Ja kymmenet vedeIleet sinua pérseeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Aina sinä kyselet tyhmiä, RumaJammu.

No mikä porttikielto? Sitä tässä esitetään.

Onko niillä Sanna Marin-fobia

Yksi on varmaa, että uusi avioliittolaki ja piispain ehdotus eivät ole Jumalan tahdon mukaisia asioita. Eli ne ovat sitä syntiä, mitä ei pitäisi tehdä jos haluaa taivaaseen päästä. Miesten kanssa makaavat miehet eivät peri Jumalan valtakuntaa. Se pätee myös naisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Yksi on varmaa, että uusi avioliittolaki ja piispain ehdotus eivät ole Jumalan tahdon mukaisia asioita. Eli ne ovat sitä syntiä, mitä ei pitäisi tehdä jos haluaa taivaaseen päästä. Miesten kanssa makaavat miehet eivät peri Jumalan valtakuntaa. Se pätee myös naisiin.

Lue lisää

Olet sekaisin.

Avioliittoon meno on eri asia kuin taivaaseen meno.

torre3 kirjoitti:

Olet sekaisin.

Avioliittoon meno on eri asia kuin taivaaseen meno.

OIet täysi sekopää.

Ei avioIiittoa siellä koskaan.

torre3 kirjoitti:

Olet sekaisin.

Avioliittoon meno on eri asia kuin taivaaseen meno.

helsinkijokkeri
2009-12-08 12:06:37

Hei! Ikävä kuulla teidän tilanteesta. Mulla on nyt itsellä jo kaksi erillään oloa eri suhteista lähi vuosina. Kumpikaan ero ei palauttanut enää yhteen. Olen mies, ja lähdin pois perheestäni elelemään yksin ja toisen miehen kanssa. Vaikka välillä tuntui pahalta yksin eläminen ja uuden kumppanin pettäjä luonne, niin kävin entisessä perheessäni aina vain tilapäisesti viikon pari. Tuli pysyvä avioero 2007.

Nyt mulla oli jo toinen mies, joka oli niin äksy, että lähti tuon tuostakin omille teileen. Asuimme Espanjassa, ja kesäkuussa hän lähti taas Suomeen suuttuneena. Ja jäi sille tielleen. Emme koskaan enää ole nähneet, vaikka olimme puhelimessa yhteydessä päivittäin jopa useita tunteja Skypellä vielä viime viikollakin. Hänellä on jo uus miesi, vaikka hän ei ole mulle sitä vielä kertonutkaan. Eli ainakin minun omat kokemukset ovat, että kun ero pitkittyy, se vie lopulta pysyvään eroon. Ei auta vaikka mekin tämän viimeisen kanssa rakastettiin tulisesti. Mutta lopullinen ero viime viikolla oli rauhallinen , kun lopulta sain itse selville, muuta kautta, että hän ei enää halunnutkaan palata luokseni, ja hällä on uusi. No rauhallinen, monet itkut ja kurjat olot siitä sain.””””””””

Anonyymi kirjoitti:

helsinkijokkeri
2009-12-08 12:06:37

Hei! Ikävä kuulla teidän tilanteesta. Mulla on nyt itsellä jo kaksi erillään oloa eri suhteista lähi vuosina. Kumpikaan ero ei palauttanut enää yhteen. Olen mies, ja lähdin pois perheestäni elelemään yksin ja toisen miehen kanssa. Vaikka välillä tuntui pahalta yksin eläminen ja uuden kumppanin pettäjä luonne, niin kävin entisessä perheessäni aina vain tilapäisesti viikon pari. Tuli pysyvä avioero 2007.

Nyt mulla oli jo toinen mies, joka oli niin äksy, että lähti tuon tuostakin omille teileen. Asuimme Espanjassa, ja kesäkuussa hän lähti taas Suomeen suuttuneena. Ja jäi sille tielleen. Emme koskaan enää ole nähneet, vaikka olimme puhelimessa yhteydessä päivittäin jopa useita tunteja Skypellä vielä viime viikollakin. Hänellä on jo uus miesi, vaikka hän ei ole mulle sitä vielä kertonutkaan. Eli ainakin minun omat kokemukset ovat, että kun ero pitkittyy, se vie lopulta pysyvään eroon. Ei auta vaikka mekin tämän viimeisen kanssa rakastettiin tulisesti. Mutta lopullinen ero viime viikolla oli rauhallinen , kun lopulta sain itse selville, muuta kautta, että hän ei enää halunnutkaan palata luokseni, ja hällä on uusi. No rauhallinen, monet itkut ja kurjat olot siitä sain.””””””””

Lue lisää

Onneksi tuo ahdistus kesti vain kaksi viikkoa.

Anonyymi kirjoitti:

helsinkijokkeri
2009-12-08 12:06:37

Hei! Ikävä kuulla teidän tilanteesta. Mulla on nyt itsellä jo kaksi erillään oloa eri suhteista lähi vuosina. Kumpikaan ero ei palauttanut enää yhteen. Olen mies, ja lähdin pois perheestäni elelemään yksin ja toisen miehen kanssa. Vaikka välillä tuntui pahalta yksin eläminen ja uuden kumppanin pettäjä luonne, niin kävin entisessä perheessäni aina vain tilapäisesti viikon pari. Tuli pysyvä avioero 2007.

Nyt mulla oli jo toinen mies, joka oli niin äksy, että lähti tuon tuostakin omille teileen. Asuimme Espanjassa, ja kesäkuussa hän lähti taas Suomeen suuttuneena. Ja jäi sille tielleen. Emme koskaan enää ole nähneet, vaikka olimme puhelimessa yhteydessä päivittäin jopa useita tunteja Skypellä vielä viime viikollakin. Hänellä on jo uus miesi, vaikka hän ei ole mulle sitä vielä kertonutkaan. Eli ainakin minun omat kokemukset ovat, että kun ero pitkittyy, se vie lopulta pysyvään eroon. Ei auta vaikka mekin tämän viimeisen kanssa rakastettiin tulisesti. Mutta lopullinen ero viime viikolla oli rauhallinen , kun lopulta sain itse selville, muuta kautta, että hän ei enää halunnutkaan palata luokseni, ja hällä on uusi. No rauhallinen, monet itkut ja kurjat olot siitä sain.””””””””

Lue lisää

" Olen mies, ja lähdin pois perheestäni elelemään yksin ja toisen miehen kanssa. Vaikka välillä tuntui pahalta yksin eläminen ja uuden kumppanin pettäjä luonne,"

Petit vaimoasi ja sitten säälit itseäsi kun sinua petti homomies. Tosi surullinen kohtalo. Ja aika tekopyhä asenne sulla.

Ajatella eivät hyväksy rasismia jo on aikoihin eletty.

Kommenttisi mukaan Kirkkoamme hajottavat herätysliikkeiden aidot uskonsoturit ovatkin siis oikeasti vihervasemmistolaisia jotka pyrkivät valloittamaan Kirkkomme olemassa olevia muoti-ilmiöitä hyväksikäyttäen?
Ulkomaiset antigender-liikkeetkö siis rahoittavat Suomalaisten herätysliikkeiden homo-hommia, transuiluja ja eläimiin sekoiluja, sekä sateenkaarilippujen heilutuksia?
Herätysliikkeiden edustajatko eivät myöskään hyväksy lihaa syövää heteroa, eivätkä rasismia, vaikka heidän julistamansa mielipiteet ovat silkkaa rasismia?
Mahtavatko ulkomaiset rahoittajat tietää herätysliikkeiden pyhien poikien oikeasti rakastavan homoseksuaalisia ihmisiä, näiden omien palstalla kirjoittelujensa perusteella.

Anonyymi kirjoitti:

Ajatella eivät hyväksy rasismia jo on aikoihin eletty.

Oletko itse rasisti, kun ihmettelet tuollaista?
Vai oliko luetun ymmärtämisen vaikeuksia?

Anonyymi kirjoitti:

Kommenttisi mukaan Kirkkoamme hajottavat herätysliikkeiden aidot uskonsoturit ovatkin siis oikeasti vihervasemmistolaisia jotka pyrkivät valloittamaan Kirkkomme olemassa olevia muoti-ilmiöitä hyväksikäyttäen?
Ulkomaiset antigender-liikkeetkö siis rahoittavat Suomalaisten herätysliikkeiden homo-hommia, transuiluja ja eläimiin sekoiluja, sekä sateenkaarilippujen heilutuksia?
Herätysliikkeiden edustajatko eivät myöskään hyväksy lihaa syövää heteroa, eivätkä rasismia, vaikka heidän julistamansa mielipiteet ovat silkkaa rasismia?
Mahtavatko ulkomaiset rahoittajat tietää herätysliikkeiden pyhien poikien oikeasti rakastavan homoseksuaalisia ihmisiä, näiden omien palstalla kirjoittelujensa perusteella.

Lue lisää

Tuskin tietävät mutta ainahan nuo ovat raha-asoissa huijanneet, ei mitään uutta siis.

Anonyymi kirjoitti:

Ajatella eivät hyväksy rasismia jo on aikoihin eletty.

Rasismista ei ole kuitenkaan rehellistä ja reilua syyttää silloin kun sellaisesta ei ole oikeasti kyse, kuten käännytyslaki, pakolaiskiintiön laskeminen jne ovat joidenkin vihervasemmistolaisten kansanedustajien mukaan ”rasismia”. Mutta paljon hullumpaakin on sieltä suunnalta ”rasismiksi” väitetty, josta kokoomuksen Benkin toi vasta esiin. Tuollainen sanojen merkityksen paisuttelu tekee hallaa todellisen rasismin (joka tunnistetaan laajasti myös poliittisessa keskustassa ja oikeistossa rasismiksi) vastaiselle työlle, kun sanat menettävät painoarvonsa. Vihervasemmistolaiset ovat ottaneet niitä perusteettomasti poliittisiksi aseikseen ja liioittelevat näkien ”rasismia” paljon sielläkin, jossa sitä ei ole. Jotkut esim. väittävät että jotain ihmistä kohdeltaisiin ikävästi ihon värinsä vuoksi, vaikka häntä olisi kohdeltu samoin ihon väristään huolimatta, kuten väärään käytökseen puuttuessa. Väärä rasismi-hälytys annettiin siitä pummilla matkustamisen vastaisesta mainoksestakin joka puolestaloukkaantujien vuoksi poistettiin syrjien ja loukaten tummempi ihoisia nuoria, mutta onneksi mainos sittemmin palautettiin. Tummaihoisia tulee voida valita eri juttuihin aivan kuten vaaleampi-ihoisia nimenomaan kiinnittämättä huomiota siihen ihon väriin.

Anonyymi kirjoitti:

Rasismista ei ole kuitenkaan rehellistä ja reilua syyttää silloin kun sellaisesta ei ole oikeasti kyse, kuten käännytyslaki, pakolaiskiintiön laskeminen jne ovat joidenkin vihervasemmistolaisten kansanedustajien mukaan ”rasismia”. Mutta paljon hullumpaakin on sieltä suunnalta ”rasismiksi” väitetty, josta kokoomuksen Benkin toi vasta esiin. Tuollainen sanojen merkityksen paisuttelu tekee hallaa todellisen rasismin (joka tunnistetaan laajasti myös poliittisessa keskustassa ja oikeistossa rasismiksi) vastaiselle työlle, kun sanat menettävät painoarvonsa. Vihervasemmistolaiset ovat ottaneet niitä perusteettomasti poliittisiksi aseikseen ja liioittelevat näkien ”rasismia” paljon sielläkin, jossa sitä ei ole. Jotkut esim. väittävät että jotain ihmistä kohdeltaisiin ikävästi ihon värinsä vuoksi, vaikka häntä olisi kohdeltu samoin ihon väristään huolimatta, kuten väärään käytökseen puuttuessa. Väärä rasismi-hälytys annettiin siitä pummilla matkustamisen vastaisesta mainoksestakin joka puolestaloukkaantujien vuoksi poistettiin syrjien ja loukaten tummempi ihoisia nuoria, mutta onneksi mainos sittemmin palautettiin. Tummaihoisia tulee voida valita eri juttuihin aivan kuten vaaleampi-ihoisia nimenomaan kiinnittämättä huomiota siihen ihon väriin.

Lue lisää

Suomea olisi kuitenkin hyvä osata, jos töissä kohtaa kantasuomalaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Suomea olisi kuitenkin hyvä osata, jos töissä kohtaa kantasuomalaisia.

Itse en tykkää käydä kaupoissa, joissa on sateenkaarilippu tai joiden työntekijät ovat wokettajien näköisiä. Vaihdan heti kauppaa vaikka siitä olisi vaivaa se on sen arvoista. Kauppojen pitäisi olla epäpoliittisia. Maito ja leipä ovat ilman puolueen jäsenkirjaa.

Anonyymi kirjoitti:

Itse en tykkää käydä kaupoissa, joissa on sateenkaarilippu tai joiden työntekijät ovat wokettajien näköisiä. Vaihdan heti kauppaa vaikka siitä olisi vaivaa se on sen arvoista. Kauppojen pitäisi olla epäpoliittisia. Maito ja leipä ovat ilman puolueen jäsenkirjaa.

Lue lisää

Niitä on nykyään niin monissa paikoissa ainakin Pride-juhlinnan aikaan aikaan ja monet yritykset osallistuu massan mukana Prideen, ettei ihan kaikkea voi aina boikotoida, mutta ainakaan mitään kertakäyttötuotettakaan, jota markkinoidaan sateenkaariteemalla en ole ostanut. Kerran katsoin yhtä verhoa, mutta sitten huomasin että se oli nimetty Pride-juhlan mukaan. Siinä oli Priden värein väritettyjä lintuja, ei niin nopeasti Pride-tuotteeksi tunnistettava.

Anonyymi kirjoitti:

Niitä on nykyään niin monissa paikoissa ainakin Pride-juhlinnan aikaan aikaan ja monet yritykset osallistuu massan mukana Prideen, ettei ihan kaikkea voi aina boikotoida, mutta ainakaan mitään kertakäyttötuotettakaan, jota markkinoidaan sateenkaariteemalla en ole ostanut. Kerran katsoin yhtä verhoa, mutta sitten huomasin että se oli nimetty Pride-juhlan mukaan. Siinä oli Priden värein väritettyjä lintuja, ei niin nopeasti Pride-tuotteeksi tunnistettava.

Lue lisää

Itse en osta Juustoportin tuotteita. On tullut boikotti.

torre3 kirjoitti:

Itse en osta Juustoportin tuotteita. On tullut boikotti.

Kaikkea muuta sitten massäätkiin sen toisen Soinia paksumman kanssa: