Palstan suosituin keskustelunaihe näyttää olevan homoseksuaalisuus. Otsikoiden perusteella voisi kuvitella olevansa Seksi-palstalla Luterilaisuus-palstan sijasta. Mikä siinä kiehtoo niin kovasti palstaluterilaisia vuodesta toiseen? Eihän tuo kai ole kirkollekaan enää mikään varsinainen ongelma, kuten ei myöskään enemmistölle kirkon jäsenistöä.
Jos homoseksuaalisuus on omasta mielestä kammottava synti ja kauhistus, niin asiaan on olemassa helppo ratkaisu: perustakaa oma seurakunta! Se on helppoa, Suomessa on hyvin laaja uskonnonvapaus. Siellä voitte kiekua saarnastuolista teesejänne kenenkään häiritsemättä ja tsempata toisianne.
Palstan ylivoimaisesti suosituin keskustelunaihe
248
677
Vastaukset
- Anonyymi
Tämä on luterilaisuus palsta. Täällä keskustellaan evlut kirkossa esillä olevista asioista.
Mistä muusta piispat ovat puhuneet kuin homoista?Tuntemani papit eivät ole puhuneet homoista kuin erittäin vähän.
Tulee mahtava Jumalan valtakunta, jossa ikuisesti Jumala kuulee puhetta homoista.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Tuntemani papit eivät ole puhuneet homoista kuin erittäin vähän.
Tulee mahtava Jumalan valtakunta, jossa ikuisesti Jumala kuulee puhetta homoista.Palosaarista kumpikin on liberaali.
Anonyymi kirjoitti:
Palosaarista kumpikin on liberaali.
He ovat erittäin humaaneja ja ystävällisiä pappeja.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
He ovat erittäin humaaneja ja ystävällisiä pappeja.
Eivät ole uskovia.
- Anonyymi
Paljon muustakin.Ette vain huomioi kun ei teitä muu kiinnosta kuin homojutut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paljon muustakin.Ette vain huomioi kun ei teitä muu kiinnosta kuin homojutut.
Mikä asia sinun mielestä olisi pitänyt nostaa esille viimeisimmästä piispainkokouksesta? Ihan vain uteliaisuuttani kyselen, koska itse huomasin että mediassa nostettiin esille eniten ehdotus kahdesta avioliittokäsityksestä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paljon muustakin.Ette vain huomioi kun ei teitä muu kiinnosta kuin homojutut.
Sinua varmaan kiinnosti kovasti Piispainkokouksen työjärjestyksen 4 §:n muuttaminen, eikö totta?
- AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Tuntemani papit eivät ole puhuneet homoista kuin erittäin vähän.
Tulee mahtava Jumalan valtakunta, jossa ikuisesti Jumala kuulee puhetta homoista.Kyllä,näköjään.
- Anonyymi
Onko se kaikkein suosituin aihe? Monet suvaitsevaiset jne. tuntuvat olevan aika hiljaisia asiasta. Kirjoittavat usein että keskustelut olisi hyvä jo lopettaa. Tämä on kuulema vanha aihe.
Aihe tietenkin on yhtä vanha kuin homous. Sodoman tuhon tapauksessa yli 3 000 vuotta vanha ainakin, ehkä enemmänkin. Se on aina ollut kiellettyä ja Jumalan tahdon vastaista. Keskusteluun se on aina tuotu suvaitsevaisten taholta alunperin.Sodoma. "Koko Sodoman väki teki sitä mikä on pahaa Herran silmissä"..
Jeesus kertoi mitä Sodomassa tehtiin: rakennettiin, kasvatettiin....- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Sodoma. "Koko Sodoman väki teki sitä mikä on pahaa Herran silmissä"..
Jeesus kertoi mitä Sodomassa tehtiin: rakennettiin, kasvatettiin....Missä Hän noin sanoi?
- Anonyymi
Tässähän se tuli. Tämä keskustelu, on synti on synti.
Tämä on sitä lahkouskovien kirjoittelua, mikä pitää homo kirjoittelua yllä.
Näillä on yhteissopimus, jos joku huomaa keskustelun, niin heti kimppuun kuin sika limppuun
Näin tämä toimii Anonyymi kirjoitti:
Missä Hän noin sanoi?
Raamatussa sanotaan. Tiedän että täällä ei tiedetä mitä Raamatussa sanotaan
1. Moos. 3:13, jos oikein muistan.Anonyymi kirjoitti:
Missä Hän noin sanoi?
Tai että Jeesus?
Tiedän, että täällä ei tiedetä mitä Jeeuskaan on puhunut.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Raamatussa sanotaan. Tiedän että täällä ei tiedetä mitä Raamatussa sanotaan
1. Moos. 3:13, jos oikein muistan.No, mitä siinä sanotaan?
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Tai että Jeesus?
Tiedän, että täällä ei tiedetä mitä Jeeuskaan on puhunut.Ei siellä tiedetään.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Sodoma. "Koko Sodoman väki teki sitä mikä on pahaa Herran silmissä"..
Jeesus kertoi mitä Sodomassa tehtiin: rakennettiin, kasvatettiin....Se kohta Jeesuksen sanoista jatkuu pidemmälle: "28 On oleva niin kuin oli Lootin päivinä. Ihmiset söivät ja joivat, ostivat ja myivät, istuttivat ja rakensivat.
29 Mutta sinä päivänä, jona Loot lähti Sodomasta, taivaasta satoi tulta ja tulikiveä, ja se tuhosi heidät kaikki."
Etkö tunne Raamattua vai luetko sitä kuin Piru? Anonyymi kirjoitti:
Se kohta Jeesuksen sanoista jatkuu pidemmälle: "28 On oleva niin kuin oli Lootin päivinä. Ihmiset söivät ja joivat, ostivat ja myivät, istuttivat ja rakensivat.
29 Mutta sinä päivänä, jona Loot lähti Sodomasta, taivaasta satoi tulta ja tulikiveä, ja se tuhosi heidät kaikki."
Etkö tunne Raamattua vai luetko sitä kuin Piru?Jeesus kertoi, että ihan tavallista elämää Sodomassa elettiin. Etkö huomannut?
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Jeesus kertoi, että ihan tavallista elämää Sodomassa elettiin. Etkö huomannut?
Toki elettiin, kunnes seuraavassa jakeessa tuli taivaasta tulta ja tulikiveä. Sitten ei enää eletty mitenkään. Homostelu johtaa aina kuolemaan.
Anonyymi kirjoitti:
Toki elettiin, kunnes seuraavassa jakeessa tuli taivaasta tulta ja tulikiveä. Sitten ei enää eletty mitenkään. Homostelu johtaa aina kuolemaan.
Siis kokonaisuus.
Jeesuksen mukaan Sodomassa elettiin tavallista elämää, ja kohta tuli tuho.
Mistä sinä siihen homostelun keksit?- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Se kohta Jeesuksen sanoista jatkuu pidemmälle: "28 On oleva niin kuin oli Lootin päivinä. Ihmiset söivät ja joivat, ostivat ja myivät, istuttivat ja rakensivat.
29 Mutta sinä päivänä, jona Loot lähti Sodomasta, taivaasta satoi tulta ja tulikiveä, ja se tuhosi heidät kaikki."
Etkö tunne Raamattua vai luetko sitä kuin Piru?Epäiletkö siis Torren lukevan Raamattua sinun tavallasi kuin Piru?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Epäiletkö siis Torren lukevan Raamattua sinun tavallasi kuin Piru?
Nuo olivat tarkkoja lainauksia jatkoksi. Annoit siis väärän todistuksen lähimmäisestäsi.
”Lukea kuin piru raamattua" tarkoittaa lukutapaa, jossa suurennuslasilla haetaan vain omaa näkökantaa puoltavat kohdat eli tulkitaan tekstiä tahallaan väärin. - AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Siis kokonaisuus.
Jeesuksen mukaan Sodomassa elettiin tavallista elämää, ja kohta tuli tuho.
Mistä sinä siihen homostelun keksit?Se kielletään Raamatun kokonaisuudessa. Ei tarvitse keksiä.
- Anonyymi
Välillä voisi keskustella myös muista tärkeistä luterilaisuuteen liittyvistä asioista kuten:
- Lettaksen nimimerkki varkaus
- Syövästä ihmeparaneminen
- Israelin matkat- Anonyymi
Tee näistä aloitus. Sitten näet kuinka suosittuja aiheita ne todella ovat. Homouden synti nyt vain on hyvin suosittu aihe eikä sille voi mitään.
Anonyymi kirjoitti:
Tee näistä aloitus. Sitten näet kuinka suosittuja aiheita ne todella ovat. Homouden synti nyt vain on hyvin suosittu aihe eikä sille voi mitään.
Täällä on suosittua valehdella kuten annat esimerkin
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Täällä on suosittua valehdella kuten annat esimerkin
Juu, siellä tosiaan!
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Täällä on suosittua valehdella kuten annat esimerkin
Sinä otat aina kantaa näihin homoketjuihin. Ne ovat sinun suosikkeja.
Kerran virittelin keskustelua tuo Israel matkustelusta kun aikoinaan kävimme siellä vaimon kanssa ja siis meillä oli ystävä majoitus , ihmisiä joita olin tavannut siinä tavaran rahtaamisessa eli ihan rekkamies olin vaan mutta toisaalta siinä pääsi kuitenkin näkemään, oikeasti. Tuo Israel tuotti kyllä pienoisen pettymyksen kamalat jonot jokaiselle kivikasalle ei oikeasti hetken rauhaa.
Anonyymi kirjoitti:
Sinä otat aina kantaa näihin homoketjuihin. Ne ovat sinun suosikkeja.
Tulin tänne palstalle aikoinaan keskustelemaan Raamatusta, mutta aiheena olikin homous.
Sekin sopi minulle, kun huomasin minua tarvittavan korjaamaan ihmisten älyttömiä käsityksiä homoista. Tein jopa pitkän listan niistä älyttömistä ajatuksista.- AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Tulin tänne palstalle aikoinaan keskustelemaan Raamatusta, mutta aiheena olikin homous.
Sekin sopi minulle, kun huomasin minua tarvittavan korjaamaan ihmisten älyttömiä käsityksiä homoista. Tein jopa pitkän listan niistä älyttömistä ajatuksista.Homoja on erilaisia.
Jos on Jeesukseen uskossa oleva, homostelustaan luopunut, eheytynyt homo,
et ymmärrä häntä oikein, vaan suhtaudut epäluuloisesti. - AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Tulin tänne palstalle aikoinaan keskustelemaan Raamatusta, mutta aiheena olikin homous.
Sekin sopi minulle, kun huomasin minua tarvittavan korjaamaan ihmisten älyttömiä käsityksiä homoista. Tein jopa pitkän listan niistä älyttömistä ajatuksista.Siellä tosiaan kaksi nàismaista!
- Anonyymi
Aikuisilla miehillä nyt vain on vahva korrelaatio seuraavien kahden piirteen kesken:
1. jumalusko, 2. pakottava tarve ajatella kiellettyjä seksuaalisuuden ilmenemiä.
Ehkä pirteen 2 kodin tarjoaville aivoille on myös luontevaa pitää yliluonnollisia tarinoita tosina.- Anonyymi
Ei kannata sotkea hindulaisuutta ja Kama Sutraa tähän keskusteluun. Ollaan kuitenkin luterilaisia.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ei kannata sotkea hindulaisuutta ja Kama Sutraa tähän keskusteluun. Ollaan kuitenkin luterilaisia.
Mutta halusit kuitenkin nekin tuoda esille.
- Anonyymi
Muutamia uudehkoja ketjuja lukiessani panin merkille, että liikkeellä on myös irrationaaliselta vaikuttavaa pelkoa Seta-järjestöä kohtaan.
- Anonyymi
Setaa inhotaan. Ei pelätä.
Anonyymi kirjoitti:
Setaa inhotaan. Ei pelätä.
Eikös se pyri käännyttämäännteitä ihan aikuisten oikeasti oikeaan jumalaan uskovia kaappihomoja julkihomoiksi?
- Anonyymi
Setan jutut ovat niin hulluja ja mielettömiä, että niitä kannattaakin pelätä. Sodoman kaupunki oli moraalisesti rappiolla ja "ihan pihalla" ennen kuin Jumalan pitkämielisyys loppui. Sieltä ei löytynyt edes kymmentä vanhurskasta, kuten ei Setastakaan.
- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Eikös se pyri käännyttämäännteitä ihan aikuisten oikeasti oikeaan jumalaan uskovia kaappihomoja julkihomoiksi?
Sinutko?
Anonyymi kirjoitti:
Setan jutut ovat niin hulluja ja mielettömiä, että niitä kannattaakin pelätä. Sodoman kaupunki oli moraalisesti rappiolla ja "ihan pihalla" ennen kuin Jumalan pitkämielisyys loppui. Sieltä ei löytynyt edes kymmentä vanhurskasta, kuten ei Setastakaan.
Kerro toki mitä syntiä Sodomassa kuolleet taaperot olivat tehneet? Heitä oli aivan taatusti enemmän kuin kymmenen. Sillä jos siellä tosiaan nusastiin niin paljon kuin tarinat kertovat. niin taatusti syntyi myös paljon lapsia. Varsinkin kun tuohon aikaa ei ehkäisy ollut mitään huippuluokkaa...
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Kerro toki mitä syntiä Sodomassa kuolleet taaperot olivat tehneet? Heitä oli aivan taatusti enemmän kuin kymmenen. Sillä jos siellä tosiaan nusastiin niin paljon kuin tarinat kertovat. niin taatusti syntyi myös paljon lapsia. Varsinkin kun tuohon aikaa ei ehkäisy ollut mitään huippuluokkaa...
Niin mitä sitten?
- Anonyymi
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Kerro toki mitä syntiä Sodomassa kuolleet taaperot olivat tehneet? Heitä oli aivan taatusti enemmän kuin kymmenen. Sillä jos siellä tosiaan nusastiin niin paljon kuin tarinat kertovat. niin taatusti syntyi myös paljon lapsia. Varsinkin kun tuohon aikaa ei ehkäisy ollut mitään huippuluokkaa...
Loogisempi johtopäätös olisi, että Sodoman synti oli niin suurta, että koko kaupunki oli jo pelastuksen ulkopuolella. Sodoman oli pieni juttu Noan aikoihin verrattuna, jossa koko muu maailma oli niin paha, että se piti tulvalla tuhota. Taaperot mukaanlukien.
Jotain hyvää siis Sodomassakin, jotka muuten olivat pakanoita. Eli Jumala tuomitsee muutkin kuin juutalaiset homostelun kiellon rikkomisesta. Se käsky on siis universaali, ja voimassa myös Uudessa Testamentissa, joten ajankohtainen meidänkin aikana. Anonyymi kirjoitti:
Loogisempi johtopäätös olisi, että Sodoman synti oli niin suurta, että koko kaupunki oli jo pelastuksen ulkopuolella. Sodoman oli pieni juttu Noan aikoihin verrattuna, jossa koko muu maailma oli niin paha, että se piti tulvalla tuhota. Taaperot mukaanlukien.
Jotain hyvää siis Sodomassakin, jotka muuten olivat pakanoita. Eli Jumala tuomitsee muutkin kuin juutalaiset homostelun kiellon rikkomisesta. Se käsky on siis universaali, ja voimassa myös Uudessa Testamentissa, joten ajankohtainen meidänkin aikana.Onneksi edistyneissä maissa ei lainlaatijat enää kunnioita raamattua...
Anonyymi kirjoitti:
Loogisempi johtopäätös olisi, että Sodoman synti oli niin suurta, että koko kaupunki oli jo pelastuksen ulkopuolella. Sodoman oli pieni juttu Noan aikoihin verrattuna, jossa koko muu maailma oli niin paha, että se piti tulvalla tuhota. Taaperot mukaanlukien.
Jotain hyvää siis Sodomassakin, jotka muuten olivat pakanoita. Eli Jumala tuomitsee muutkin kuin juutalaiset homostelun kiellon rikkomisesta. Se käsky on siis universaali, ja voimassa myös Uudessa Testamentissa, joten ajankohtainen meidänkin aikana.Sinun rakastava jumalasi päätti siis tappaa kaikki täysin viattomat taaperot. Ompas siinä rakkautta kerrakseen....
Anonyymi kirjoitti:
Loogisempi johtopäätös olisi, että Sodoman synti oli niin suurta, että koko kaupunki oli jo pelastuksen ulkopuolella. Sodoman oli pieni juttu Noan aikoihin verrattuna, jossa koko muu maailma oli niin paha, että se piti tulvalla tuhota. Taaperot mukaanlukien.
Jotain hyvää siis Sodomassakin, jotka muuten olivat pakanoita. Eli Jumala tuomitsee muutkin kuin juutalaiset homostelun kiellon rikkomisesta. Se käsky on siis universaali, ja voimassa myös Uudessa Testamentissa, joten ajankohtainen meidänkin aikana.Raamatussa kerrotaan, että tekivät pahaa.
Raamatussa kerrotaan, että olivat itsekkäitä ja omahyväisiä, eivät auttaneet köyhiä eikä orpoja.- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Setaa inhotaan. Ei pelätä.
Käytännössä ihmiset ottavat esille asioita, joita pelkäävät, ja välttelevät käsittelemästä asioita, joita he inhoavat. Setaa tuodaan täällä usein esille vaikka sen toiminta ei ole luterilaisuuden ytimessä.
- AnonyymiUUSI
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Kerro toki mitä syntiä Sodomassa kuolleet taaperot olivat tehneet? Heitä oli aivan taatusti enemmän kuin kymmenen. Sillä jos siellä tosiaan nusastiin niin paljon kuin tarinat kertovat. niin taatusti syntyi myös paljon lapsia. Varsinkin kun tuohon aikaa ei ehkäisy ollut mitään huippuluokkaa...
Seta sai tosiaan alkunsa Sodoman kylässä, mutta karhukaisen tavoin se on hyvin sitkeä.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Loogisempi johtopäätös olisi, että Sodoman synti oli niin suurta, että koko kaupunki oli jo pelastuksen ulkopuolella. Sodoman oli pieni juttu Noan aikoihin verrattuna, jossa koko muu maailma oli niin paha, että se piti tulvalla tuhota. Taaperot mukaanlukien.
Jotain hyvää siis Sodomassakin, jotka muuten olivat pakanoita. Eli Jumala tuomitsee muutkin kuin juutalaiset homostelun kiellon rikkomisesta. Se käsky on siis universaali, ja voimassa myös Uudessa Testamentissa, joten ajankohtainen meidänkin aikana.Jumalalla on varmasti ollut kaikelle jokin tarkoitus, voitko siis kertoa, mikä mainitsemassasi homostelussa aiheuttaa sen olevan syntiä?
Muutoinhan emme voi ymmärtää jonkin olevan syntiä, ellei sillä ole jokin syy.
Esimerkiksi, voisiko miehen vapaalla tahdollaan pakottama siemen paikkaan jossa siitä ei voi kehittyä Jumalan tarkoittama ihminen? - AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Raamatussa kerrotaan, että tekivät pahaa.
Raamatussa kerrotaan, että olivat itsekkäitä ja omahyväisiä, eivät auttaneet köyhiä eikä orpoja.Kaksi nàismaista ja Iihavaa.
Häpeäsi määrä on suuri.
- Anonyymi
Homous on sairaus, se ei kuulu normaali-ihmisten elämään.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Siniset silmät ovat geenivirhe. Ei ole normaalia.
Se on normaali ominaisuus, ei ole haittaa. Sinisillä silmillä näkee ihan hyvin. Homoudesta on paljonkin haittaa. Ei tule lapsia ja on enemmän syöpää "siellä".
Anonyymi kirjoitti:
Se on normaali ominaisuus, ei ole haittaa. Sinisillä silmillä näkee ihan hyvin. Homoudesta on paljonkin haittaa. Ei tule lapsia ja on enemmän syöpää "siellä".
Ei meillä ole mitään haittaa.
Olet ihan oikeassa: erilaisuus on ihan normaalia.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ei meillä ole mitään haittaa.
Olet ihan oikeassa: erilaisuus on ihan normaalia.Olette yleinen naurunaihe missä olettekin.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ei meillä ole mitään haittaa.
Olet ihan oikeassa: erilaisuus on ihan normaalia.Olet oikeassa: homous on epänormaalia.
Anonyymi kirjoitti:
Olet oikeassa: homous on epänormaalia.
Ei epänormaalia, vaan ihmiset ovat erilaisia.
- AnonyymiUUSI
"Homous on sairaus, se ei kuulu normaali-ihmisten elämään."
Samantyyppinen anomalia siis kuin aikuisiän uskovaisuus. - AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Siniset silmät ovat geenivirhe. Ei ole normaalia.
Ei voi verrata mitenkään.
Silmien värin ei tulisi vaikuttaa käyttäytymiseen. Anonyymi kirjoitti:
Ei voi verrata mitenkään.
Silmien värin ei tulisi vaikuttaa käyttäytymiseen.Kuitenkin on niin, että ihmiset ovat erilaisia eri puolilla maailmaa. Esimerkiksi Thaimaassa et voi koskea toisen päähän noin vain.
- AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Ei epänormaalia, vaan ihmiset ovat erilaisia.
Teitä inhotaan Jurvassa Iaajalti.
- AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Kuitenkin on niin, että ihmiset ovat erilaisia eri puolilla maailmaa. Esimerkiksi Thaimaassa et voi koskea toisen päähän noin vain.
Kaksi kummajaista siellä.
Teitä inhotaan.
Heh. Kuule kun sille ei voi mitään että tämän palstan hihhuleiden mielestä heidän jumalansa kaikkein tärkein tehtävä on vahtia mitä aikuiset miehet tekevät keskenään kikkeleillään...
- Anonyymi
Sinä hihhuli se homoilet!
- Anonyymi
Tämä on se ihmeellinen asia. Ihan ylhäältä määrätty.
Se on niin kiihottavaa, mitä siellä tehdään.
Mitä se jumala sanoo, kyllä kai me laitetaan muutama Raamatun lause tai ehkäpä puolet Raamatusta tänne,siellä sanotaan että on synti.
Mutta ei sanota, mitä ne tekee, käytännössä - Anonyymi
Sanoit oikein, heidän jumalansa tärkein asia
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sanoit oikein, heidän jumalansa tärkein asia
Jeesus on tärkein, mutta hänkin opetti homohyväksynnän vastaisesti. Tulkitaan vielä, että tuomitsi myös homo-identiteetin, Matt. 15:19:
"Juuri sydämestähän lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, siveettömyys, varkaudet, väärät todistukset ja herjaukset."
Siveettömyys on kaikki heteroliiton ulkopuolinen seksi, eli muiden muassa homoseksuaalisuus. Anonyymi kirjoitti:
Jeesus on tärkein, mutta hänkin opetti homohyväksynnän vastaisesti. Tulkitaan vielä, että tuomitsi myös homo-identiteetin, Matt. 15:19:
"Juuri sydämestähän lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, siveettömyys, varkaudet, väärät todistukset ja herjaukset."
Siveettömyys on kaikki heteroliiton ulkopuolinen seksi, eli muiden muassa homoseksuaalisuus.Ei tuo liity mitenkään homoseksuaalisuuteen.
Olet liian heteroliiton kautta ajatteleva. Miten se, kun avoliitto on ollut Suomessa reilut 400 vuotta?- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ei tuo liity mitenkään homoseksuaalisuuteen.
Olet liian heteroliiton kautta ajatteleva. Miten se, kun avoliitto on ollut Suomessa reilut 400 vuotta?Kuule, ihmiskunta olisi kuollut sikupuuttoon ilman heteroiden liittoja.
Anonyymi kirjoitti:
Kuule, ihmiskunta olisi kuollut sikupuuttoon ilman heteroiden liittoja.
Kuule. Ihmiset ovat monin tavoin erilaisia, ja niin homma toimii.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Kuule. Ihmiset ovat monin tavoin erilaisia, ja niin homma toimii.
Olisitko sinä olemassa, jos olisit absoluuttisten homomiesten jälkeläinen?
- Anonyymi
Heh...kikkeli...heh...
Anonyymi kirjoitti:
Olisitko sinä olemassa, jos olisit absoluuttisten homomiesten jälkeläinen?
Sinulla on hullut ajatukset. Mies ja nainen tekevät lapsia. Ihmiset ovat todella erilaisia monin tavoin.
- Anonyymi
Miten hihhuleista tulee mieleen kikkelit? Eikö sinua naiset kiinnosta ollenkaan?
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Sinulla on hullut ajatukset. Mies ja nainen tekevät lapsia. Ihmiset ovat todella erilaisia monin tavoin.
Ymmärrät että homoparit eivät tee lapsia. Se ei ole syy elämääsi.
- Anonyymi
Ok, mutta jos se kerran on yhdentekevä pikkuasia, miksi homovihkimisiä vaaditaan kirkkoihin? Minun heteroliittoon se ei vaikuta yhtään, vaikka homoja ei vihittäisi edes maistraatissa. Miten vihkimättä jättäminen vaikuttaa sinun liittoosi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on se ihmeellinen asia. Ihan ylhäältä määrätty.
Se on niin kiihottavaa, mitä siellä tehdään.
Mitä se jumala sanoo, kyllä kai me laitetaan muutama Raamatun lause tai ehkäpä puolet Raamatusta tänne,siellä sanotaan että on synti.
Mutta ei sanota, mitä ne tekee, käytännössäNo, kuinka tarkka kuvaus kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen seksuaalisesta teosta vaaditaan, jotta se kelpaisi sinulle?
Anonyymi kirjoitti:
Ok, mutta jos se kerran on yhdentekevä pikkuasia, miksi homovihkimisiä vaaditaan kirkkoihin? Minun heteroliittoon se ei vaikuta yhtään, vaikka homoja ei vihittäisi edes maistraatissa. Miten vihkimättä jättäminen vaikuttaa sinun liittoosi?
No mitä se vaikuttaa sinun liittoon jos homoja vihitään kirkoissa? Peruuntuuko liittosi?
Anonyymi kirjoitti:
Ok, mutta jos se kerran on yhdentekevä pikkuasia, miksi homovihkimisiä vaaditaan kirkkoihin? Minun heteroliittoon se ei vaikuta yhtään, vaikka homoja ei vihittäisi edes maistraatissa. Miten vihkimättä jättäminen vaikuttaa sinun liittoosi?
Ynnä kerro toki vielä että miten sinun elämääsi on vaikeuttanut se, että homot saavat mennä nykyään Suomessa naimisiin? Mitä sellaista et saa tehdä mitä sait tehdä ennen sitä kun laki oli voimassa...
Anonyymi kirjoitti:
No, kuinka tarkka kuvaus kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen seksuaalisesta teosta vaaditaan, jotta se kelpaisi sinulle?
Homous syntinä on mahdollisimman epämääräinen ilmaus. Mitä silloin tehdään synnin eteen?
Kysyin kerran Pyhän Hengen saaneilta, ja se oli antanut kullekin aivan erilaisen vastauksen. Siitä ei siis ole mitään selvyyttä mitä on homous.- AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Ei tuo liity mitenkään homoseksuaalisuuteen.
Olet liian heteroliiton kautta ajatteleva. Miten se, kun avoliitto on ollut Suomessa reilut 400 vuotta?Siellä tosiaan kaksi naismaisia.
Ei koskaan avioIiittoa. - AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Homous syntinä on mahdollisimman epämääräinen ilmaus. Mitä silloin tehdään synnin eteen?
Kysyin kerran Pyhän Hengen saaneilta, ja se oli antanut kullekin aivan erilaisen vastauksen. Siitä ei siis ole mitään selvyyttä mitä on homous.Homous on synti.
Anonyymi kirjoitti:
Homous on synti.
Se on epämääräinen ilmaus. Edes Pyhä Henki ei ole osannut sanoa mitä se tarkoittaa.
- AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Sinulla on hullut ajatukset. Mies ja nainen tekevät lapsia. Ihmiset ovat todella erilaisia monin tavoin.
OIet pervertikko ja nàismaisen Hinaaja.
- Anonyymi
Kyllähän useat aloitukset homoista on mnot,in (mistänäitäoikeintulee) nimimerkin käsialaa, hän tuntuu olevan kovastikin kiinnostunut aiheesta, uskovien ivaamisen/ pilkkaamisen ohella.
- Anonyymi
Sanoit totuuden.
- Anonyymi
Usein kristityn tekemää homoaloitusta myös kopioidaan, tulee nopeasti perään samanlainen otsikko joka on väännelty sateenkaarimuotoon.
Anonyymi kirjoitti:
Usein kristityn tekemää homoaloitusta myös kopioidaan, tulee nopeasti perään samanlainen otsikko joka on väännelty sateenkaarimuotoon.
No ehkä tuossa olisi syytä kysyä että miksi ihmeessä tuo homous niin puhuttaa siellä teidän "aitojen uskovien kristillisessä yhteisössä" ja ihan vaan muka heteropohjalta .
Normaali heterot eivät kovin pane painoa tuolle. No homoja on, niitä on aina ollut, no mitä siitä. Heteroa ei myöskään kynsytä homous synti näkökulmasta sillä se lienee yksi helpoimmin vältettävistä synneistä esimerkiksi itselleni joka vuosikymmeniä tosiaan aitoavioliitossa.- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
No ehkä tuossa olisi syytä kysyä että miksi ihmeessä tuo homous niin puhuttaa siellä teidän "aitojen uskovien kristillisessä yhteisössä" ja ihan vaan muka heteropohjalta .
Normaali heterot eivät kovin pane painoa tuolle. No homoja on, niitä on aina ollut, no mitä siitä. Heteroa ei myöskään kynsytä homous synti näkökulmasta sillä se lienee yksi helpoimmin vältettävistä synneistä esimerkiksi itselleni joka vuosikymmeniä tosiaan aitoavioliitossa.Homoaloituksia tehdään myös suvaitsevaisesta näkökulmasta. Se on fifty-sixty.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
No ehkä tuossa olisi syytä kysyä että miksi ihmeessä tuo homous niin puhuttaa siellä teidän "aitojen uskovien kristillisessä yhteisössä" ja ihan vaan muka heteropohjalta .
Normaali heterot eivät kovin pane painoa tuolle. No homoja on, niitä on aina ollut, no mitä siitä. Heteroa ei myöskään kynsytä homous synti näkökulmasta sillä se lienee yksi helpoimmin vältettävistä synneistä esimerkiksi itselleni joka vuosikymmeniä tosiaan aitoavioliitossa."miksi ihmeessä tuo homous niin puhuttaa"
Tiedätkö mitä piispainkokous ehdotti vai menikö ihan ohi? Tolkun.Ihminen kirjoitti:
No ehkä tuossa olisi syytä kysyä että miksi ihmeessä tuo homous niin puhuttaa siellä teidän "aitojen uskovien kristillisessä yhteisössä" ja ihan vaan muka heteropohjalta .
Normaali heterot eivät kovin pane painoa tuolle. No homoja on, niitä on aina ollut, no mitä siitä. Heteroa ei myöskään kynsytä homous synti näkökulmasta sillä se lienee yksi helpoimmin vältettävistä synneistä esimerkiksi itselleni joka vuosikymmeniä tosiaan aitoavioliitossa.Itse en koskaan ole ajatellut asiaa synnin näkökulmasta.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
No ehkä tuossa olisi syytä kysyä että miksi ihmeessä tuo homous niin puhuttaa siellä teidän "aitojen uskovien kristillisessä yhteisössä" ja ihan vaan muka heteropohjalta .
Normaali heterot eivät kovin pane painoa tuolle. No homoja on, niitä on aina ollut, no mitä siitä. Heteroa ei myöskään kynsytä homous synti näkökulmasta sillä se lienee yksi helpoimmin vältettävistä synneistä esimerkiksi itselleni joka vuosikymmeniä tosiaan aitoavioliitossa.Olet jokaisessa homoketjussa innokkaana.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Itse en koskaan ole ajatellut asiaa synnin näkökulmasta.
Kuutio kärsii kun alat sen jatkuvan ryyppäämisesi taas kun pääset lääväsi ja saat halpaa viinaa.
Anonyymi kirjoitti:
Olet jokaisessa homoketjussa innokkaana.
No tuohan ei pidä paikkansa koska en "ahkeroi" täällä edes päivittäin ja jos laitankin kommentin noihin niin ihmettelen juuri sitä miksi muka hetero uskovaisia asia noin kaihertaa. Itse kun en ole koskaan tuntenut tuota asiaa mitenkään uhaksi tai edes vaihtoehdoksi.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
No tuohan ei pidä paikkansa koska en "ahkeroi" täällä edes päivittäin ja jos laitankin kommentin noihin niin ihmettelen juuri sitä miksi muka hetero uskovaisia asia noin kaihertaa. Itse kun en ole koskaan tuntenut tuota asiaa mitenkään uhaksi tai edes vaihtoehdoksi.
Homoutesi ei ole kenellekään salaisuus.
Anonyymi kirjoitti:
Homoutesi ei ole kenellekään salaisuus.
Niin, niin. Tämähän on tullut selväksi sinun kuvitelmissa kaikki ovat homoja, varmaankin ettei itsestäsi tuntuisi niin pahalta mutta tiedätkö ole vaan ihan reilusti homo. Ei kukaan hetero sitä koe miksikään uhaksi tjms.
torre3 kirjoitti:
Itse en koskaan ole ajatellut asiaa synnin näkökulmasta.
No jos se synti on niin juttuhan on tosiaan niin ettei se heteroa kosketa. Synti näkökulmasta katsoen varottavaa on paljon enemmän muussa, siis heterolle :d
Anonyymi kirjoitti:
"miksi ihmeessä tuo homous niin puhuttaa"
Tiedätkö mitä piispainkokous ehdotti vai menikö ihan ohi?Niin että homoja vihittäisiin kirkossa oikein luvalla. Nythän niitä on jo vihitty ilman lupaa mutta myöskin ilman sanktiota ja ei, se ei käy argumentiksi se Raamatullinen avioliittokäsitys. Sillä teidän joukossa on niitä eronneita, karanneita, etukäteen naituja jne.
Jos avioliittojen edellytys olisi Raamatullisuus niin teilläkin raukeisi moni liitto tyhjiin.
Toisekseen en ymmärrä tuota asiaa lähinnä kirkkoon kuulumattomat lahkolaiset keuhkoavat tuosta. Mitä ihmettä se edes kuuluu teille mitä kirkossa tehdään ja sitten toisekseen yksiinkään häihin ei ole kenenkään pakko mennä. Häihin mennään ainoastaan kutsuttuna mutta hautajaisiin voit mennä kutsumattakin vaikka toki nykyään tuossakin noudatetaan kutsukäytäntöä mutta tuo siis perinne tiedoksi sinne lahkoon. Ottakaa siis ihan iisisti.- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Niin että homoja vihittäisiin kirkossa oikein luvalla. Nythän niitä on jo vihitty ilman lupaa mutta myöskin ilman sanktiota ja ei, se ei käy argumentiksi se Raamatullinen avioliittokäsitys. Sillä teidän joukossa on niitä eronneita, karanneita, etukäteen naituja jne.
Jos avioliittojen edellytys olisi Raamatullisuus niin teilläkin raukeisi moni liitto tyhjiin.
Toisekseen en ymmärrä tuota asiaa lähinnä kirkkoon kuulumattomat lahkolaiset keuhkoavat tuosta. Mitä ihmettä se edes kuuluu teille mitä kirkossa tehdään ja sitten toisekseen yksiinkään häihin ei ole kenenkään pakko mennä. Häihin mennään ainoastaan kutsuttuna mutta hautajaisiin voit mennä kutsumattakin vaikka toki nykyään tuossakin noudatetaan kutsukäytäntöä mutta tuo siis perinne tiedoksi sinne lahkoon. Ottakaa siis ihan iisisti."se ei käy argumentiksi se Raamatullinen avioliittokäsitys. Sillä teidän joukossa on niitä eronneita, karanneita, etukäteen naituja jne."
Toisaalta varmasti jokainen järkevä ihminen ymmärtää, että samaa sukupuolta olevat parit ovat liian suuri muutos Raamatulliseen avioliittokäsitykseen, onhan se selvästi kristillisen avioliiton vastakohta. Lisäksi homoliitot purkautuvat ihan samalla tavalla kuin heteroliitot. Lesbot eroavat vieläpä useita kertoja enemmän kuin hetero- ja miesparit, ainakin USA:ssa.
Myös karanneet ja etukäteiset ovat mahdollisia homoliitoissa.
Luterilainen käsitys sallii eronneiden miehen ja naisen vihkimiset, vaikka ei pidäkään sitä parhaana mahdollisena vaihtoehtona. Ne ovat myös Raamatullisesti perusteltavissa. Anonyymi kirjoitti:
Homoaloituksia tehdään myös suvaitsevaisesta näkökulmasta. Se on fifty-sixty.
No aika vähän ja syykin lienee selvää kun tiedätkö heteroa ei silleen kiinnosta.
Toki olen sitä mieltä että homoille kuuluu samat oikeudet mutta en minä aloituksia alkaisia rustaamaan tai marssisi heidän puolestaan koska aihe ei ole minulle läheinen.Anonyymi kirjoitti:
"se ei käy argumentiksi se Raamatullinen avioliittokäsitys. Sillä teidän joukossa on niitä eronneita, karanneita, etukäteen naituja jne."
Toisaalta varmasti jokainen järkevä ihminen ymmärtää, että samaa sukupuolta olevat parit ovat liian suuri muutos Raamatulliseen avioliittokäsitykseen, onhan se selvästi kristillisen avioliiton vastakohta. Lisäksi homoliitot purkautuvat ihan samalla tavalla kuin heteroliitot. Lesbot eroavat vieläpä useita kertoja enemmän kuin hetero- ja miesparit, ainakin USA:ssa.
Myös karanneet ja etukäteiset ovat mahdollisia homoliitoissa.
Luterilainen käsitys sallii eronneiden miehen ja naisen vihkimiset, vaikka ei pidäkään sitä parhaana mahdollisena vaihtoehtona. Ne ovat myös Raamatullisesti perusteltavissa.Hölynpölyä Raamattu ei edes tunne nykyistä avioliitto käytäntöä ei edes mies &nainen kombolla. Koko asiahan on ihmisten keksimä lähinnä juridisista syistä.
Eroamin on muuten harvoin Raamatullisesti perusteltavissa, joten älä lähde taas valheen tielle ja jos en nyt ihan väärin muista niin Raamatussa joku sanoo "joka nai eronneet tekee huorin"Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
No listaa sitten tähän niitä minun useita aloituksia homoista....
No olet kyllä varmaan muutaman aiheesta tehnyt :d eikä siinä mitään. Sehän on hyvä että palstalla on aktiivisia aloituksen tekijöitä, ihan oikeasti, tuo ei ollut kuittailua.
Eniten homoista aloituksia tekee kyllä palstan aito_lainen hänellähän sitten riittää noita nimimerkkejä heimoa ja vihikoiraa mutta hajusta tunnistaa :d aina on kyse homoista.- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
No olet kyllä varmaan muutaman aiheesta tehnyt :d eikä siinä mitään. Sehän on hyvä että palstalla on aktiivisia aloituksen tekijöitä, ihan oikeasti, tuo ei ollut kuittailua.
Eniten homoista aloituksia tekee kyllä palstan aito_lainen hänellähän sitten riittää noita nimimerkkejä heimoa ja vihikoiraa mutta hajusta tunnistaa :d aina on kyse homoista.Ottakaa huone! 🤣
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
No olet kyllä varmaan muutaman aiheesta tehnyt :d eikä siinä mitään. Sehän on hyvä että palstalla on aktiivisia aloituksen tekijöitä, ihan oikeasti, tuo ei ollut kuittailua.
Eniten homoista aloituksia tekee kyllä palstan aito_lainen hänellähän sitten riittää noita nimimerkkejä heimoa ja vihikoiraa mutta hajusta tunnistaa :d aina on kyse homoista.Menisit tutkituttamaan pääsi!
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Niin, niin. Tämähän on tullut selväksi sinun kuvitelmissa kaikki ovat homoja, varmaankin ettei itsestäsi tuntuisi niin pahalta mutta tiedätkö ole vaan ihan reilusti homo. Ei kukaan hetero sitä koe miksikään uhaksi tjms.
Niin, olet ihan julkihomo.
Anonyymi kirjoitti:
Ottakaa huone! 🤣
Voi kun nämä sinun kommenttisi ovat niin lapsellisia :d
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Hölynpölyä Raamattu ei edes tunne nykyistä avioliitto käytäntöä ei edes mies &nainen kombolla. Koko asiahan on ihmisten keksimä lähinnä juridisista syistä.
Eroamin on muuten harvoin Raamatullisesti perusteltavissa, joten älä lähde taas valheen tielle ja jos en nyt ihan väärin muista niin Raamatussa joku sanoo "joka nai eronneet tekee huorin"Tätä ainakin lestadiolaiset kannattaa.
Ei saa mennä uudelleen naimisiin, kun on eronnut.
Paitsi miehille se sallitaan.
Ne eivät ole syntisiä - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ottakaa huone! 🤣
Hyvä huomio🤪🥰😍
Anonyymi kirjoitti:
Tätä ainakin lestadiolaiset kannattaa.
Ei saa mennä uudelleen naimisiin, kun on eronnut.
Paitsi miehille se sallitaan.
Ne eivät ole syntisiäNo Raamatun mukaan asia ei ole noin. Sitä paitsi yleensä se on juuri mies joka pettää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"miksi ihmeessä tuo homous niin puhuttaa"
Tiedätkö mitä piispainkokous ehdotti vai menikö ihan ohi?Tolkku on jännä: on ollut palstalla pitkään nähden keskustelua aiheesta ja on saanut vastaukset ihmettelyihinsä, mutta jatkaa samaa kuin ei olisi aiempia keskusteluja asiasta käynytkään.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Hölynpölyä Raamattu ei edes tunne nykyistä avioliitto käytäntöä ei edes mies &nainen kombolla. Koko asiahan on ihmisten keksimä lähinnä juridisista syistä.
Eroamin on muuten harvoin Raamatullisesti perusteltavissa, joten älä lähde taas valheen tielle ja jos en nyt ihan väärin muista niin Raamatussa joku sanoo "joka nai eronneet tekee huorin"Kyllä kristillinen avioliitto perustuu Raamattuun. Se on kristittyjen pyhä kirja. Maallistuneiden ihmisten juridinen sopimus on eri asia. Sen läpi ei kannata tulkita Raamattua.
Evankelis-luterilaisen kirkon avioliittokäsitys on tällä hetkellä hyvin epäselvä ja heijastanee siinä aikaamme.
Tuo yksi jae on todennäköisesti eristetty asiayhteydestään. Sen voi päätellä vaikkei olisi Raamattua lukenutkaan. Jos avioliitto mielletään vain "nykyisen" avioliittokäsityksen mukaiseksi, silloin en ymmärrä miksi edes siteeraat Raamattua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Homoutesi ei ole kenellekään salaisuus.
Kenenkään homottelu ei ole asiallista
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä kristillinen avioliitto perustuu Raamattuun. Se on kristittyjen pyhä kirja. Maallistuneiden ihmisten juridinen sopimus on eri asia. Sen läpi ei kannata tulkita Raamattua.
Evankelis-luterilaisen kirkon avioliittokäsitys on tällä hetkellä hyvin epäselvä ja heijastanee siinä aikaamme.
Tuo yksi jae on todennäköisesti eristetty asiayhteydestään. Sen voi päätellä vaikkei olisi Raamattua lukenutkaan. Jos avioliitto mielletään vain "nykyisen" avioliittokäsityksen mukaiseksi, silloin en ymmärrä miksi edes siteeraat Raamattua.Onpa kummallista kun ottaa huomioon kuinka paljon palstalla on saanut rapaa niskaansa "aitouskovilta" niin yhtä äkkiä ette edes tunnus itsensä Jeesuksen avioliitto ohjeita.
Aikoinaan kirkossa käytiin neuvonpitoa eronneiden vihkimisestä tai jo nainneista niin tiedätkö konservatiivit kannattivat sitä mutta liberaali puoli vastusti.- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
No ehkä tuossa olisi syytä kysyä että miksi ihmeessä tuo homous niin puhuttaa siellä teidän "aitojen uskovien kristillisessä yhteisössä" ja ihan vaan muka heteropohjalta .
Normaali heterot eivät kovin pane painoa tuolle. No homoja on, niitä on aina ollut, no mitä siitä. Heteroa ei myöskään kynsytä homous synti näkökulmasta sillä se lienee yksi helpoimmin vältettävistä synneistä esimerkiksi itselleni joka vuosikymmeniä tosiaan aitoavioliitossa.Tuskin homot olisivat saaneet lakia muutettua. Kyllä siinä heterot ottivat kantaa. Nyt sitten uskovaiset heterot eivät saisi arvostella lakia ja yleistä muutosta ilman että alkaa vihjailu. Luulisi, että homouden mahdollisuus on alempi kuin väestössä keskimäärin, koska usko on heille elintärkeä asia ja homoseksuaalisuus kiellettyä Raamatussa. Eri asia maallistuneille ihmisille. Eduskunnassakin oli ainakin yksi Jani Toivola edistämässä lakia todistetusti.
Uskovaisille kirkon luopuminen kristinuskosta on vakava asia: "Minne minä vanha ihminen pienessä kaupungissa pääsen kristilliseen messuun ja ehtoolliselle, kun evankelis-luterilainen kirkko ei enää opeta oikein? Pitää ajaa bussilla tunti toiseen kaupunkiin." Uskovaiset puolustavat kristillistä uskoa ja elämäntapaa, homot, vaikka liittyvät asiaan, ovat sivuseikka. Anonyymi kirjoitti:
Tuskin homot olisivat saaneet lakia muutettua. Kyllä siinä heterot ottivat kantaa. Nyt sitten uskovaiset heterot eivät saisi arvostella lakia ja yleistä muutosta ilman että alkaa vihjailu. Luulisi, että homouden mahdollisuus on alempi kuin väestössä keskimäärin, koska usko on heille elintärkeä asia ja homoseksuaalisuus kiellettyä Raamatussa. Eri asia maallistuneille ihmisille. Eduskunnassakin oli ainakin yksi Jani Toivola edistämässä lakia todistetusti.
Uskovaisille kirkon luopuminen kristinuskosta on vakava asia: "Minne minä vanha ihminen pienessä kaupungissa pääsen kristilliseen messuun ja ehtoolliselle, kun evankelis-luterilainen kirkko ei enää opeta oikein? Pitää ajaa bussilla tunti toiseen kaupunkiin." Uskovaiset puolustavat kristillistä uskoa ja elämäntapaa, homot, vaikka liittyvät asiaan, ovat sivuseikka.No minä muistutin eronneiden vihkimisestä mutta sehän ei tietenkään käy , koska kaikki mitä kirjoitin on totta ja siksi avioliittoa ei voi perustella enää Raamatullisuudella. Eli, itse siis avasitte oven :D
Kirkon muuttuva suhtautuminen ei taida olla ongelma kuin kirkkoon kuulumattomille sillä jopa kirkon aidot konservatiivit ymmärtävät ajankulumisen jne.
Kristinusko, eli usko Jeesukseen ei ole kiinni homoista tai heidän hyväksymisestä, ihmisiä kun hekin ovat.
Normaalit heterot ei taas näe tuota mitenkään uhkana jos pari homoa haluaa naimisiin. Selitäpä miksi minun lähes ikäni kirkon piirissä kasvaneena ja olleena sekä aitoavioliittoon menneenä jo vuosikymmeniä sitten, pitäisi kokea uhaksi muutamien homoparien vihkiminen mikä ei sitten millään tavalla vaikuta vaimoni ja minun liittoon.- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Onpa kummallista kun ottaa huomioon kuinka paljon palstalla on saanut rapaa niskaansa "aitouskovilta" niin yhtä äkkiä ette edes tunnus itsensä Jeesuksen avioliitto ohjeita.
Aikoinaan kirkossa käytiin neuvonpitoa eronneiden vihkimisestä tai jo nainneista niin tiedätkö konservatiivit kannattivat sitä mutta liberaali puoli vastusti.Jotenkin tuntuu siltä, että sinun tietosi Jeesuksen avioliitto-opetuksista ovat varsin vajavaiset. Mikä on tietysti helppo ymmärtää, kun asia ei edes kiinnosta sinua.
Minulle jäi nyt epäselväksi, että sinä siis kannatat homoliittoja vaikka ne ovat Jeesuksen opetuksen vastaisia, niinkö? Tolkun.Ihminen kirjoitti:
No jos se synti on niin juttuhan on tosiaan niin ettei se heteroa kosketa. Synti näkökulmasta katsoen varottavaa on paljon enemmän muussa, siis heterolle :d
Ja kun Raamatussa on yli 40 tekoa, joista seuraa kuolemantuomio.
Se ei ketään kiinnosta. Vain homous on synti.
Ihmiset ovat vinksahteneita.Anonyymi kirjoitti:
Tuskin homot olisivat saaneet lakia muutettua. Kyllä siinä heterot ottivat kantaa. Nyt sitten uskovaiset heterot eivät saisi arvostella lakia ja yleistä muutosta ilman että alkaa vihjailu. Luulisi, että homouden mahdollisuus on alempi kuin väestössä keskimäärin, koska usko on heille elintärkeä asia ja homoseksuaalisuus kiellettyä Raamatussa. Eri asia maallistuneille ihmisille. Eduskunnassakin oli ainakin yksi Jani Toivola edistämässä lakia todistetusti.
Uskovaisille kirkon luopuminen kristinuskosta on vakava asia: "Minne minä vanha ihminen pienessä kaupungissa pääsen kristilliseen messuun ja ehtoolliselle, kun evankelis-luterilainen kirkko ei enää opeta oikein? Pitää ajaa bussilla tunti toiseen kaupunkiin." Uskovaiset puolustavat kristillistä uskoa ja elämäntapaa, homot, vaikka liittyvät asiaan, ovat sivuseikka.Stubb oli eduskunnan suurin homojen avioliitolle puolestapuhuja kuulemma.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ja kun Raamatussa on yli 40 tekoa, joista seuraa kuolemantuomio.
Se ei ketään kiinnosta. Vain homous on synti.
Ihmiset ovat vinksahteneita.Uudessa Testamentissako?
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ja kun Raamatussa on yli 40 tekoa, joista seuraa kuolemantuomio.
Se ei ketään kiinnosta. Vain homous on synti.
Ihmiset ovat vinksahteneita.helsinkijokkeri
2009-12-06 21:44:44
Voi sun! Sun miehes on on yhtä epätiedoton kuin minunkin. Eri syistä kylläkin. Mun mies on homo, mutta luulen hänen jo jättäneen minut. Silti hän ei kerro totuutta tilanteesta, vaikka kuinka kyselen. Hänellä on uusi mies jo, näin otaksun. Asun itse Espanjassa, mutta mieheni lähti Suomeen.
Mutta tämä ap:n juttu tuntuu myös oudolta. Minun vaikutelma on, että kaverisi on homo, mutta jollakin epävarma itsestään. Kun itse olin bi, niin kyllä naiset kiinnosti myös. En todellaaan tunne homojen tunne-elämää paremmin, mutta sun miehesi ei ainakaan näytä osoittavan laisinkaan kiinnostusta naisiin. Sama minulla nykyään, kun oon homo vaan. Vaikea tilanne teillä, mutta kun ajaudutte erilleen aina uudestaan, tuntuu ettei teidän suhde siitä sitten synny enää. Mun mies lähti 5 kk sitten Suomeen, eikä oo palannut takaisin luokseni. Täytyy tunnustaa tosiasiat, että suhde ei ole välttämättä toisen mielestä oman mielen mukainen. Tosin mun mies lähettää yhä rakkausviestejä... Anonyymi kirjoitti:
Jotenkin tuntuu siltä, että sinun tietosi Jeesuksen avioliitto-opetuksista ovat varsin vajavaiset. Mikä on tietysti helppo ymmärtää, kun asia ei edes kiinnosta sinua.
Minulle jäi nyt epäselväksi, että sinä siis kannatat homoliittoja vaikka ne ovat Jeesuksen opetuksen vastaisia, niinkö?No siis Jeesushan ei sanonut sanaakaan homoista mutta tosiaan antoi avioliitto ohjeita joiden mukaan vain murto-osa heteroliitoista täyttää Raamatullisuuden.
Mitäpä sanot siihen . Ihan oman kokemukseni mukaan olen ollut häissä joissa eräs häntäheikki kovasti uskovainen nai neljännen "aidon morsiamen" jonka kyllä senkin sitten jätti kun lapsia alkoi tulla ja mies olisi pitänyt olla. Aikaisemmista oli jo kapallinen hyljättyjä lapsia.
Eipä tuossa mitään säilyttämisen arvoista ole , toista on tietenkin se kulttuuri johon minut on kasvatettu . Tiedätkö siinä vaiheessa oikein tajuaa olevansa aika vanha kun eroamista ei olisi katsottu hyvällä vuosi oli 1989 ja olisinpa halunnut kuulla mitä sen aikainen kirkkoherra olisi sanonut jos olisi uudelleen vihkimistä yrittänyt. Varmaankin melkoine rivi Perkeleitä , hän ei epäröinnyt niidenkään käytössä.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kenenkään homottelu ei ole asiallista
Suvakit aloitti!
torre3 kirjoitti:
Ja kun Raamatussa on yli 40 tekoa, joista seuraa kuolemantuomio.
Se ei ketään kiinnosta. Vain homous on synti.
Ihmiset ovat vinksahteneita.No tuo on juuri se seikka josta tunnistaa ettei "aitouskovien" homo kiinnostus ole ihan tervettä.
Anonyymi kirjoitti:
Uudessa Testamentissako?
Kristinuskon Raamatussa.
Ei ehkä kristinuskon Jumalan määräyksiä.Anonyymi kirjoitti:
helsinkijokkeri
2009-12-06 21:44:44
Voi sun! Sun miehes on on yhtä epätiedoton kuin minunkin. Eri syistä kylläkin. Mun mies on homo, mutta luulen hänen jo jättäneen minut. Silti hän ei kerro totuutta tilanteesta, vaikka kuinka kyselen. Hänellä on uusi mies jo, näin otaksun. Asun itse Espanjassa, mutta mieheni lähti Suomeen.
Mutta tämä ap:n juttu tuntuu myös oudolta. Minun vaikutelma on, että kaverisi on homo, mutta jollakin epävarma itsestään. Kun itse olin bi, niin kyllä naiset kiinnosti myös. En todellaaan tunne homojen tunne-elämää paremmin, mutta sun miehesi ei ainakaan näytä osoittavan laisinkaan kiinnostusta naisiin. Sama minulla nykyään, kun oon homo vaan. Vaikea tilanne teillä, mutta kun ajaudutte erilleen aina uudestaan, tuntuu ettei teidän suhde siitä sitten synny enää. Mun mies lähti 5 kk sitten Suomeen, eikä oo palannut takaisin luokseni. Täytyy tunnustaa tosiasiat, että suhde ei ole välttämättä toisen mielestä oman mielen mukainen. Tosin mun mies lähettää yhä rakkausviestejä...Ihanaa oli saada rakkausviestejä ja olla avioliitossa.
Sinun elämä on säälittävää.- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
No siis Jeesushan ei sanonut sanaakaan homoista mutta tosiaan antoi avioliitto ohjeita joiden mukaan vain murto-osa heteroliitoista täyttää Raamatullisuuden.
Mitäpä sanot siihen . Ihan oman kokemukseni mukaan olen ollut häissä joissa eräs häntäheikki kovasti uskovainen nai neljännen "aidon morsiamen" jonka kyllä senkin sitten jätti kun lapsia alkoi tulla ja mies olisi pitänyt olla. Aikaisemmista oli jo kapallinen hyljättyjä lapsia.
Eipä tuossa mitään säilyttämisen arvoista ole , toista on tietenkin se kulttuuri johon minut on kasvatettu . Tiedätkö siinä vaiheessa oikein tajuaa olevansa aika vanha kun eroamista ei olisi katsottu hyvällä vuosi oli 1989 ja olisinpa halunnut kuulla mitä sen aikainen kirkkoherra olisi sanonut jos olisi uudelleen vihkimistä yrittänyt. Varmaankin melkoine rivi Perkeleitä , hän ei epäröinnyt niidenkään käytössä.Kristillinen avioliitto ei perustu syntiin, vaan luomiseen. Siihen Jeesuskin viittaa avioliitto-opetuksessan, luomiseen. Voit varmaan itsekin ymmärtää, että luomisessa ei ollut syntiä. Varsinkin kun Jumala loi ihmisen, miehen ja naisen Jumalan kuvaksi. Homopareja ei luotu Jumalan kuvaksi, vaikka yksittäisinä ihmisinä hekin voivat olla sitä.
Sen takia avioliittoon pääsee vain mies ja nainen. Se liitto on synnitön, koska luominen. Mitä perinteisessä kristillisessä avioliitossa sitten tapahtuu, on eri asia. Ei kannata sekoittaa siihen homoliittoja, koska sellaisia ei edes ole olemassa Jumalan silmissä. Anonyymi kirjoitti:
Kristillinen avioliitto ei perustu syntiin, vaan luomiseen. Siihen Jeesuskin viittaa avioliitto-opetuksessan, luomiseen. Voit varmaan itsekin ymmärtää, että luomisessa ei ollut syntiä. Varsinkin kun Jumala loi ihmisen, miehen ja naisen Jumalan kuvaksi. Homopareja ei luotu Jumalan kuvaksi, vaikka yksittäisinä ihmisinä hekin voivat olla sitä.
Sen takia avioliittoon pääsee vain mies ja nainen. Se liitto on synnitön, koska luominen. Mitä perinteisessä kristillisessä avioliitossa sitten tapahtuu, on eri asia. Ei kannata sekoittaa siihen homoliittoja, koska sellaisia ei edes ole olemassa Jumalan silmissä.Se että luotiin mies ja nainen, ei tarkoita avioliittoa.
On turha kuvitella, että miehen ja naisen avioliitto on synnitön. Et varmaan ole ollut naisen kanssa avioliitossa.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Se että luotiin mies ja nainen, ei tarkoita avioliittoa.
On turha kuvitella, että miehen ja naisen avioliitto on synnitön. Et varmaan ole ollut naisen kanssa avioliitossa.OIet kuuluisin Pérvo!
Anonyymi kirjoitti:
Kristillinen avioliitto ei perustu syntiin, vaan luomiseen. Siihen Jeesuskin viittaa avioliitto-opetuksessan, luomiseen. Voit varmaan itsekin ymmärtää, että luomisessa ei ollut syntiä. Varsinkin kun Jumala loi ihmisen, miehen ja naisen Jumalan kuvaksi. Homopareja ei luotu Jumalan kuvaksi, vaikka yksittäisinä ihmisinä hekin voivat olla sitä.
Sen takia avioliittoon pääsee vain mies ja nainen. Se liitto on synnitön, koska luominen. Mitä perinteisessä kristillisessä avioliitossa sitten tapahtuu, on eri asia. Ei kannata sekoittaa siihen homoliittoja, koska sellaisia ei edes ole olemassa Jumalan silmissä.Hölynpölyä nyt olet pahasti selitysten tiellä ja no jo jonkun sortin uskova väität olevasi niin tiedät tuon.
Nykyajan avioliitot , no nehän ovat lähinnä vitsi , ehkä 3 tai 6 vuotta ja sitten taas uutta. Ei tuota hommaa voi Raamatulla oikeuttaa ei sitten mitenkä päin, se on vaan totuus ja sekin pitää myöntää.
Mikäli haluttaisi nostaa avioliiton "statusta" niin se vaatisi se että nuo heterot lopettaisivat porsastelun.
Aika jännää milloinka tuntee olevansa "vanha" itse olen 58 ja ollut saman naisen kanssa naimisissa jo vuosikymmeniä jonka vaimokseni valitsin . No jokainen ymmärtää ettei kaikki ole ollut ruusuilla tanssimista mutta sentään ollaan siinä mihin Jumala on teidät liittänyt....- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Hölynpölyä nyt olet pahasti selitysten tiellä ja no jo jonkun sortin uskova väität olevasi niin tiedät tuon.
Nykyajan avioliitot , no nehän ovat lähinnä vitsi , ehkä 3 tai 6 vuotta ja sitten taas uutta. Ei tuota hommaa voi Raamatulla oikeuttaa ei sitten mitenkä päin, se on vaan totuus ja sekin pitää myöntää.
Mikäli haluttaisi nostaa avioliiton "statusta" niin se vaatisi se että nuo heterot lopettaisivat porsastelun.
Aika jännää milloinka tuntee olevansa "vanha" itse olen 58 ja ollut saman naisen kanssa naimisissa jo vuosikymmeniä jonka vaimokseni valitsin . No jokainen ymmärtää ettei kaikki ole ollut ruusuilla tanssimista mutta sentään ollaan siinä mihin Jumala on teidät liittänyt....Kyllä avioero on sallittu. Jeesus antaa aviorikoksen päteväksi syyksi avioerolle. Uudelleen vihkiminen on kielletty rikkoneelle, mutta tietenkin syytön osapuoli saa mennä uusiin naimisiin. Sitä sanotaan oikeudenmukaisuudeksi. Jumala on sellainen.
Vai mitä jos vaimosi pettäisi sinua ja ottaisi eron? Sinun tulkintasi mukaan sinä et saisi mennä uusiin naimisiin. Kuvittele itsesi noin 25-vuotiaaksi, eli vielä olisi elämää edessä. Mitäs tuumailet? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä avioero on sallittu. Jeesus antaa aviorikoksen päteväksi syyksi avioerolle. Uudelleen vihkiminen on kielletty rikkoneelle, mutta tietenkin syytön osapuoli saa mennä uusiin naimisiin. Sitä sanotaan oikeudenmukaisuudeksi. Jumala on sellainen.
Vai mitä jos vaimosi pettäisi sinua ja ottaisi eron? Sinun tulkintasi mukaan sinä et saisi mennä uusiin naimisiin. Kuvittele itsesi noin 25-vuotiaaksi, eli vielä olisi elämää edessä. Mitäs tuumailet?Hölynpölyä " joka nai hyljätyn tekee huorin "
Koettakaa edes pysyä totuudessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hölynpölyä " joka nai hyljätyn tekee huorin "
Koettakaa edes pysyä totuudessa.Eli sinun jumalasi on näin myötätuntoinen? Ei salli täysin viattoman aviomiehen mennä uusiin naimisiin ja koko loppuelämä pitää elää selibaatissa? Puolet omaisuudesta pettävälle vaimolle ja hyvässä lykyssä vielä joutuu maksamaan elatusmaksuja jos oli lapsia.
Kaikki tämä yhden asiayhteydestään irroitetun jakeen perusteella? Anonyymi kirjoitti:
Kyllä avioero on sallittu. Jeesus antaa aviorikoksen päteväksi syyksi avioerolle. Uudelleen vihkiminen on kielletty rikkoneelle, mutta tietenkin syytön osapuoli saa mennä uusiin naimisiin. Sitä sanotaan oikeudenmukaisuudeksi. Jumala on sellainen.
Vai mitä jos vaimosi pettäisi sinua ja ottaisi eron? Sinun tulkintasi mukaan sinä et saisi mennä uusiin naimisiin. Kuvittele itsesi noin 25-vuotiaaksi, eli vielä olisi elämää edessä. Mitäs tuumailet?No kuule täällä päin avioliitto on ainut kertainen. Kuten Raamattu opettaa se on elinikäinen .
Tuokin lukee Raamatussa "minkä Jumala on...." väitätkö siis tuonkin olevan väärin ?- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
No kuule täällä päin avioliitto on ainut kertainen. Kuten Raamattu opettaa se on elinikäinen .
Tuokin lukee Raamatussa "minkä Jumala on...." väitätkö siis tuonkin olevan väärin ?Tietenkin Jumala on yhdistänyt miehen ja naisen. Mutta ei samaa sukupuolta olevia pareja. Jos haluaa painottaa Jeesuksen auktoriteettia miehen ja naisen eroasiassa, niin sitten pitää ottaa vakavasti myös hänen opetuksensa, että vain mies ja nainen voivat mennä avioliittoon. Ja silloin eri liittomuodot asettuvat eri kategorioihin, jolloin niitä ei voi rinnastaa toisiinsa.
Heterot saavat mennä naimisiin tietyillä ehdoilla, homoseksuaalit eivät millään ehdoilla. Voidaan keskustella heteroiden avioeroista, niistä on olemassa päteviä Raamatullisia perusteita puolesta ja vastaan. Mutta homoparien avioliitoille ei löydy Raamatullisia perusteita, joten eri liittoja ei voi järkevästi rinnastaa toisiinsa. Anonyymi kirjoitti:
Tietenkin Jumala on yhdistänyt miehen ja naisen. Mutta ei samaa sukupuolta olevia pareja. Jos haluaa painottaa Jeesuksen auktoriteettia miehen ja naisen eroasiassa, niin sitten pitää ottaa vakavasti myös hänen opetuksensa, että vain mies ja nainen voivat mennä avioliittoon. Ja silloin eri liittomuodot asettuvat eri kategorioihin, jolloin niitä ei voi rinnastaa toisiinsa.
Heterot saavat mennä naimisiin tietyillä ehdoilla, homoseksuaalit eivät millään ehdoilla. Voidaan keskustella heteroiden avioeroista, niistä on olemassa päteviä Raamatullisia perusteita puolesta ja vastaan. Mutta homoparien avioliitoille ei löydy Raamatullisia perusteita, joten eri liittoja ei voi järkevästi rinnastaa toisiinsa.Ihan oma keksimäsiä juttuja .
Joko ollaan Raamatun mukaan jolloin monet liiton haituvat tuhkana ilmaan .
Ihan turhaa selittää muuta. Ihan oikeasti jos on niin mielellään tuomitsemassa muita kuten sinun porukkasi tekee niin sitten pitää kestää ne "omatkin" osumat.Anonyymi kirjoitti:
Tietenkin Jumala on yhdistänyt miehen ja naisen. Mutta ei samaa sukupuolta olevia pareja. Jos haluaa painottaa Jeesuksen auktoriteettia miehen ja naisen eroasiassa, niin sitten pitää ottaa vakavasti myös hänen opetuksensa, että vain mies ja nainen voivat mennä avioliittoon. Ja silloin eri liittomuodot asettuvat eri kategorioihin, jolloin niitä ei voi rinnastaa toisiinsa.
Heterot saavat mennä naimisiin tietyillä ehdoilla, homoseksuaalit eivät millään ehdoilla. Voidaan keskustella heteroiden avioeroista, niistä on olemassa päteviä Raamatullisia perusteita puolesta ja vastaan. Mutta homoparien avioliitoille ei löydy Raamatullisia perusteita, joten eri liittoja ei voi järkevästi rinnastaa toisiinsa.Jumala ei ole yhdistänyt ketään, mutta on hyväksynyt kaikki ihmisten parisuhteet. Homot ovat menneet avioliittoon jo varsin kauan.
Raamattu kuvaa mennyttä aikaa, ja meillä on tämä aika ja tavat.Anonyymi kirjoitti:
"se ei käy argumentiksi se Raamatullinen avioliittokäsitys. Sillä teidän joukossa on niitä eronneita, karanneita, etukäteen naituja jne."
Toisaalta varmasti jokainen järkevä ihminen ymmärtää, että samaa sukupuolta olevat parit ovat liian suuri muutos Raamatulliseen avioliittokäsitykseen, onhan se selvästi kristillisen avioliiton vastakohta. Lisäksi homoliitot purkautuvat ihan samalla tavalla kuin heteroliitot. Lesbot eroavat vieläpä useita kertoja enemmän kuin hetero- ja miesparit, ainakin USA:ssa.
Myös karanneet ja etukäteiset ovat mahdollisia homoliitoissa.
Luterilainen käsitys sallii eronneiden miehen ja naisen vihkimiset, vaikka ei pidäkään sitä parhaana mahdollisena vaihtoehtona. Ne ovat myös Raamatullisesti perusteltavissa.Suomessa on erilainen avioliittoon vihkiminen kuin Raamatun aikaan.
Suomessa papit vihkivät ihmisiä avioliittoon.Anonyymi kirjoitti:
Kyllä kristillinen avioliitto perustuu Raamattuun. Se on kristittyjen pyhä kirja. Maallistuneiden ihmisten juridinen sopimus on eri asia. Sen läpi ei kannata tulkita Raamattua.
Evankelis-luterilaisen kirkon avioliittokäsitys on tällä hetkellä hyvin epäselvä ja heijastanee siinä aikaamme.
Tuo yksi jae on todennäköisesti eristetty asiayhteydestään. Sen voi päätellä vaikkei olisi Raamattua lukenutkaan. Jos avioliitto mielletään vain "nykyisen" avioliittokäsityksen mukaiseksi, silloin en ymmärrä miksi edes siteeraat Raamattua.Maailmalla avioliittoon vihkimisiet ovat pääosin maallisia.
Jokainen pari voi tehdä siitä niin kristillisen kuin haluavat.- AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Ja kun Raamatussa on yli 40 tekoa, joista seuraa kuolemantuomio.
Se ei ketään kiinnosta. Vain homous on synti.
Ihmiset ovat vinksahteneita.Ollaanko niitä muitakin syntejä mitätöimässä muuttaen kirkon oppia sen pohjalta?
Anonyymi kirjoitti:
Ollaanko niitä muitakin syntejä mitätöimässä muuttaen kirkon oppia sen pohjalta?
Homous ei ole Raamatussa siinä missä on 40 TEKOA, joista seuraa kuolemantuomio.
Mitä ihmeen mitätöintiä? Ei nykyajan ihmiset edes tiedä mistä teoista pitää surmata.- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kuutio kärsii kun alat sen jatkuvan ryyppäämisesi taas kun pääset lääväsi ja saat halpaa viinaa.
Kuutio haluaisi jäädä Jurvaan.
- AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Jumala ei ole yhdistänyt ketään, mutta on hyväksynyt kaikki ihmisten parisuhteet. Homot ovat menneet avioliittoon jo varsin kauan.
Raamattu kuvaa mennyttä aikaa, ja meillä on tämä aika ja tavat.Kuutio on Iihonut 20 kiIoa kesän aikana.
- Anonyymi
Tämä palsta todistaa, että vauvakaste tekee ihmisistä homoja. Vauvakastettujen keskuudessa kiinnostuneisuus homoista on 100 kertaa yleisempää kuin muussa väestössä.
- Anonyymi
Ei suinkaan, vaan kyllä homouden synti on kaikkein yleisintä homojen ja lesbojen keskuudessa, prosentuaalisesti ja absoluuttisesti. Homoilla ja lesboilla tarkoitan ihmisiä, jotka haluavat maata saman sukupuolen kanssa.
Anonyymi kirjoitti:
Ei suinkaan, vaan kyllä homouden synti on kaikkein yleisintä homojen ja lesbojen keskuudessa, prosentuaalisesti ja absoluuttisesti. Homoilla ja lesboilla tarkoitan ihmisiä, jotka haluavat maata saman sukupuolen kanssa.
Ja se synti on mikä?
Älä turhaa kysy Pyhältä Hengeltä. Menisi hullusti.- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ei suinkaan, vaan kyllä homouden synti on kaikkein yleisintä homojen ja lesbojen keskuudessa, prosentuaalisesti ja absoluuttisesti. Homoilla ja lesboilla tarkoitan ihmisiä, jotka haluavat maata saman sukupuolen kanssa.
Ei ole mitään homouden syntiä.
- AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Juuri sanoin, että turha kysyä Pyhältä Hengeltä. Menee hullusti.
Olet rasite tälle palstalle kun esittelet tyhmyyttäsi.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ei suinkaan, vaan kyllä homouden synti on kaikkein yleisintä homojen ja lesbojen keskuudessa, prosentuaalisesti ja absoluuttisesti. Homoilla ja lesboilla tarkoitan ihmisiä, jotka haluavat maata saman sukupuolen kanssa.
Juuri niin!
Anonyymi kirjoitti:
Olet rasite tälle palstalle kun esittelet tyhmyyttäsi.
Että on tyhmää kun esittää mitä pöllöjä juttuja Pyhä Henki on ihmisille sanonut?
- AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Että on tyhmää kun esittää mitä pöllöjä juttuja Pyhä Henki on ihmisille sanonut?
Et edes osaa hävetä itseäsi!
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole mitään homouden syntiä.
Vain homostelu on kiellettyä, ei homona oleminen ilman suuntauksen ilmaisua.
- AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Eipä ole mitään hävettävää. Se siitä.
Sinulla ei ole muuta kuin hävettävää.
- AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Että on tyhmää kun esittää mitä pöllöjä juttuja Pyhä Henki on ihmisille sanonut?
Kuutio on Iihonut 20’kiIoa kesän aikana.
- AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Esimerkiksi mitä?
Ihan kaikki.
Sinua inhotaa, lähes kaikki Jurvassakin. Anonyymi kirjoitti:
Ihan kaikki.
Sinua inhotaa, lähes kaikki Jurvassakin.Aha. Eipä ole tullut vastaan.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ihan kaikki.
Sinua inhotaa, lähes kaikki Jurvassakin.Pystytkö ollenkaan keskustelemaan ketjun aiheesta?
- AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Aha. Eipä ole tullut vastaan.
Et huomaa ikinä mitään.
Kahta ToIIoa tosiaan inhotaan siellä. Anonyymi kirjoitti:
Et huomaa ikinä mitään.
Kahta ToIIoa tosiaan inhotaan siellä.Huomasin kerran laivalla kuinka eräs mies inhosi meitä. Mutta hyvin vähän sellaista on ollut. Täällä ei ollenkaan.
- AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Huomasin kerran laivalla kuinka eräs mies inhosi meitä. Mutta hyvin vähän sellaista on ollut. Täällä ei ollenkaan.
Lähes kaikki inhoavat teitä kummajaisia Jurvassakin.
Eivät vain sano suoraan. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Pystytkö ollenkaan keskustelemaan ketjun aiheesta?
En pysty, Vajakki!
🤓
- Anonyymi
Kummasti se homoseksuaalisuus luterilaista porukkaa kiehtoo kun siitä pitää koko ajan jauhaa :D
- Anonyymi
Hmmm...vaikuttaa siltä, että sinä itse osallistuit juuri "jauhamiseen". 😅
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Hmmm...vaikuttaa siltä, että sinä itse osallistuit juuri "jauhamiseen". 😅
Mutta se ei ole jauhamista vaan muka ns.tasa-arvon ja ihmisoikeuksien puolustamista. Todellisuudessa libraalit käsitteet ovat vain syntisten ja erehtyväisten ihmisten keksintöjä. Ihmisoikeudetkin tulevat oikeasti Raamatusta mutta tämä historian fakta unohdetaan. Rusinat pullasta.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Mutta se ei ole jauhamista vaan muka ns.tasa-arvon ja ihmisoikeuksien puolustamista. Todellisuudessa libraalit käsitteet ovat vain syntisten ja erehtyväisten ihmisten keksintöjä. Ihmisoikeudetkin tulevat oikeasti Raamatusta mutta tämä historian fakta unohdetaan. Rusinat pullasta.
Ihmisoikeuksien taustalla olivat toisen maailmansodan julmuudet, ei Raamattu.
Anonyymi kirjoitti:
Mutta se ei ole jauhamista vaan muka ns.tasa-arvon ja ihmisoikeuksien puolustamista. Todellisuudessa libraalit käsitteet ovat vain syntisten ja erehtyväisten ihmisten keksintöjä. Ihmisoikeudetkin tulevat oikeasti Raamatusta mutta tämä historian fakta unohdetaan. Rusinat pullasta.
Raamatussa ei tunneta ihmisoikeuksia. Sellaiset ovat pikkuhiljaa muodostuneet.
Jeesus oli varmaan historian kovin liberaali.- AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Raamatussa ei tunneta ihmisoikeuksia. Sellaiset ovat pikkuhiljaa muodostuneet.
Jeesus oli varmaan historian kovin liberaali.Kahta ToIIoa inhotaan Iaajalti Jurvassa.
Ymmärrätkö, RumaJammu? Anonyymi kirjoitti:
Kahta ToIIoa inhotaan Iaajalti Jurvassa.
Ymmärrätkö, RumaJammu?Ymmärrän, että olet luulosairas.
- AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Ymmärrän, että olet luulosairas.
Sellainentosiaan olet. Elät Iuuloissasi.
Itse kerron aina miten asiat ovat.
Teitä kahta iIjetystä inhotaan laajalti Jurvassa. Anonyymi kirjoitti:
Sellainentosiaan olet. Elät Iuuloissasi.
Itse kerron aina miten asiat ovat.
Teitä kahta iIjetystä inhotaan laajalti Jurvassa.Oletko ollut koko ajan Jurvassa?
- AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Oletko ollut koko ajan Jurvassa?
Mitå se sinulle kuuluu, RumaJammu?
- Anonyymi
No miksette olisi hiljaa lienee vaikea vastata.
- AnonyymiUUSI
"asiaan on olemassa helppo ratkaisu: perustakaa oma seurakunta!"
Jos nämä henkilöt, joiden ainoa pahe on julistaa jotakin hölmöä ajatusta hieman kummallisessa paikassa, kykenevät kukin itsekseen ylläpitämään normaali-ihmisen julkisivua, niin ei heidän kannata mitään pöhköilykerhoa perustaa. Pahe saattaa sellaisessa kerhossa pahentua yksittäisillä jäsenillä entistä pahemmaksi. Lisäksi kerho voisi kasvaa yhteiskunnalliseksi riesaksi. - AnonyymiUUSI
On ollut jo yli vuosikymmenen, eikä ne luterilaisia ole, vaan vapaiden suuntien genitaaliteolojeja. Täällä yksi lahkolais Artokin liittää homot jokaiseen ketjuun tavalla tai toisella.
- AnonyymiUUSI
Sellaista valheellista vihapuhetta rumine nimittelyineen sinulta, kun et kykene keskittymään itse asioihin.
- AnonyymiUUSI
Tällä palstalla olevista uskovista kristityistä valtaosa on luterilaisia.
- AnonyymiUUSI
Jos haluat rumasti nimitellä G-teologeiksi joitakin niin mimitä liberaaliteologeja, jotka joidenkin ihmisten seksuaalisten halujen mukaan ovat valmiita muuttamaan Raamatun Jumalan sanan ja kirkon luterilaisen tunnustuksen mukaista kirkon oppia, irtaantumaan kristinuskosta ja luterilaisuudesta, kun oma usko ei riitä. Nostavat ihmisen syntiset seksuaaliset tarpeet yli ihmisten parhaaksi annetun Jumalan sanan totuuden ja omat jumalakuvansa Raamatun kuvaaman Jumalan yläpuolelle, uskonnollisuuden aidon Jumala-yhteyden yläpuolelle. Sellaisia ”g-teologeja”..
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Tällä palstalla olevista uskovista kristityistä valtaosa on luterilaisia.
Kirkosta eronneita omaseurakuntalaisia tai viidesläisyyteen kallistuneita kirkosta eronneita. Ja helluntailaisia.
- AnonyymiUUSI
Eiköhän noi kikkeliteologit ole pikemminkin lahkoporukkaa.
- AnonyymiUUSI
Ei ole, vaan suvaitsevaiset ja liberaalit koittaa pitää homoutta esillä jatkuvasti, kuten piispainkokous osoittaa. Lisää on varmasti vielä tulossa. Ei se tähän lopu.
- AnonyymiUUSI
"Jos homoseksuaalisuus on omasta mielestä kammottava synti ja kauhistus, niin asiaan on olemassa helppo ratkaisu: perustakaa oma seurakunta!"
Onko tuo järkevä ehdotus? Suomessa on jo monia seurakuntia, jotka opettavat homoudesta ja -liitoista täsmälleen Raamatun mukaisesti, Sley, Kansanlähetys jne.- AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Raamatussa ei ole mainintaa homojen liitoista.
Sley ja Kansanlähetys opettavat omiaan.Kaksi nàismaista siellä.
Todella hupaisaa! - AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Raamatussa ei ole mainintaa homojen liitoista.
Sley ja Kansanlähetys opettavat omiaan.Ei siellä mainita aikuinen/lapsi tai ihminen/eläin-liittoja. Kumma ettei niitä sallita.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ei siellä mainita aikuinen/lapsi tai ihminen/eläin-liittoja. Kumma ettei niitä sallita.
Ei mitään kummaa, sillä nuo mainitsemasi liitot eivät ole oikeustoimikelpoisia.
Anonyymi kirjoitti:
Ei siellä mainita aikuinen/lapsi tai ihminen/eläin-liittoja. Kumma ettei niitä sallita.
Oli kyse siitä miten jotkut tahot tarkasti opettavat Raamatun mukaisesti. Eli siitä mitä Raamatussa ei ole.
- AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Oli kyse siitä miten jotkut tahot tarkasti opettavat Raamatun mukaisesti. Eli siitä mitä Raamatussa ei ole.
Juu, Raamatussa ei tosiaan ole samaa sukuolta olevien avioliittoja.
Anonyymi kirjoitti:
Juu, Raamatussa ei tosiaan ole samaa sukuolta olevien avioliittoja.
Ei myöskään saunaa, ei autolla ajoa, ei kirkossa avioliittoon vihkimistä, ei kouluun menoa, ei nettiä,
- AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Ei myöskään saunaa, ei autolla ajoa, ei kirkossa avioliittoon vihkimistä, ei kouluun menoa, ei nettiä,
Ei avioIiittoa siellä koskaan.
Kaksi hikistä Iihavaa nàismaista junttia mekoissaan.
🤓 - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ei mitään kummaa, sillä nuo mainitsemasi liitot eivät ole oikeustoimikelpoisia.
Ei homoliitotkaan olleet ennen kuin lakia muutettiin. Mitä haittaa sinulle on, jos ihminen pääsee naimisiin koiransa kanssa? Koirat ovat uskollisempia ja rakastavampi kuin monet homot.
- AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Oli kyse siitä miten jotkut tahot tarkasti opettavat Raamatun mukaisesti. Eli siitä mitä Raamatussa ei ole.
Onhan miesten kanssa makaaminen kielletty Raamatussa.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ei homoliitotkaan olleet ennen kuin lakia muutettiin. Mitä haittaa sinulle on, jos ihminen pääsee naimisiin koiransa kanssa? Koirat ovat uskollisempia ja rakastavampi kuin monet homot.
Ei ole mitään homoliittoja.
Koira ei ole oikeustoimikelpoinen. Anonyymi kirjoitti:
Ei homoliitotkaan olleet ennen kuin lakia muutettiin. Mitä haittaa sinulle on, jos ihminen pääsee naimisiin koiransa kanssa? Koirat ovat uskollisempia ja rakastavampi kuin monet homot.
Otit esille homot. Unohdat tahallaan heterot, joilla on puutetta rakkaudesta monesti. Tunnen yli 10 uskovaa paria, joiden avioliitto päättyi eroon.
Anonyymi kirjoitti:
Onhan miesten kanssa makaaminen kielletty Raamatussa.
Siitä se puristaa. Siitä ei ole tullut selväksi miten se tapahtuu.
Unohdit sen, että miehen pitää maata miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan, ei kuten miehen kanssa maataan- AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Siitä se puristaa. Siitä ei ole tullut selväksi miten se tapahtuu.
Unohdit sen, että miehen pitää maata miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan, ei kuten miehen kanssa maataanSiellä kaksi nàismaista.
Ja kymmenet ovat vetäneet sinua pérseeseen. - AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Otit esille homot. Unohdat tahallaan heterot, joilla on puutetta rakkaudesta monesti. Tunnen yli 10 uskovaa paria, joiden avioliitto päättyi eroon.
Huvittava höpöIiitto siellä.
Kaksi miesvaimoa! - AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Siitä se puristaa. Siitä ei ole tullut selväksi miten se tapahtuu.
Unohdit sen, että miehen pitää maata miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan, ei kuten miehen kanssa maataanEi miehen "pidä maata miehen kanssa" vaan juuri se on kielletty seksuaalinen teko.
Anonyymi kirjoitti:
Ei miehen "pidä maata miehen kanssa" vaan juuri se on kielletty seksuaalinen teko.
Niin ei Raamatussa sanota. Mies saa maata kuten miehen kanssa maataan, mutta ei kuten naisen kanssa.
- AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Ei myöskään saunaa, ei autolla ajoa, ei kirkossa avioliittoon vihkimistä, ei kouluun menoa, ei nettiä,
Pointti on, että siellä on heteroliittoja. Kaikki avioliitot Raamatussa ovat heteroliittoja. Näin on Jumala tarkoittanut.
- AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Niin ei Raamatussa sanota. Mies saa maata kuten miehen kanssa maataan, mutta ei kuten naisen kanssa.
Kymmenet ovat vedelleet sinua pérseeseen.
Anonyymi kirjoitti:
Pointti on, että siellä on heteroliittoja. Kaikki avioliitot Raamatussa ovat heteroliittoja. Näin on Jumala tarkoittanut.
Ei Jumala ole mitään sanonut. Mutta hyväksyy kaikki ihmisten parisuhteet.
Lue Raamattua ja vertaa nykyaikaan. Huomattava ero.- AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Ei Jumala ole mitään sanonut. Mutta hyväksyy kaikki ihmisten parisuhteet.
Lue Raamattua ja vertaa nykyaikaan. Huomattava ero.Kaksi nàismaista Hinaajaa sielläkin
JumaIa ei hyväksy. JurvaIaiset eivät hyväksy. - AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Niin ei Raamatussa sanota. Mies saa maata kuten miehen kanssa maataan, mutta ei kuten naisen kanssa.
Miksi sitten miesten kanssa makaavat miehet eivät peri Jumalan valtakuntaa, eli pääse taivaaseen?
Anonyymi kirjoitti:
Miksi sitten miesten kanssa makaavat miehet eivät peri Jumalan valtakuntaa, eli pääse taivaaseen?
Eihän sitä tiedä ketkä pääsevät ja ketkä eivät.
Alunperin mies sai maata miehen kanssa kuten miehen kanssa maataan.- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole mitään homoliittoja.
Koira ei ole oikeustoimikelpoinen.Homoliitto on kahden samaa sukupuolta olevan välille solmittu pariliitto,
Sitä voi puhekielessä käyttää. https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/#/homoliitto - AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Niin ei Raamatussa sanota. Mies saa maata kuten miehen kanssa maataan, mutta ei kuten naisen kanssa.
Vääristelet tahallasi. Tekstit tulee ymmärtää kuten kirjoittaja on ne tarkoittanut, eikä etsiä tarpeen mukaan mahdollisuuksia vääristelyyn. Järkeä tulee käyttää. Siinä tuomitaan ihan yksiselitteisesti miesten välinen makaaminen, seksin harjoittaminen. Ei kukaan teologi ”tulkitse” =tahallaan vääristele tuota kohtaa samaan tapaan kuin sinä. Raamatussa on useita kohtia, joissa miesten välinen seksin harjoittaminen tuomitaan. Silloin sitä kuvattiin yleisesti sanalla ”makaaminen”.
Eri Raamatun kohdat tukevat toisiaan
Tässäkin tuomitaan yksiselitteisesti miesten välinen makaaminen:
Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät.
1. Korinttilaiskirje 6:9-10
kuten tässäkin:
Eihän lakia ole säädetty kunnon ihmisten takia, vaan lain ja järjestyksen rikkojien, jumalattomien ja syntisten, rienaajien ja pyhänhäpäisijöiden, isän- ja äidinmurhaajien, tappajien, siveettömien, miesten kanssa makaavien miesten, ihmisten sieppaajien, valehtelijoiden, valapattojen ja ylipäänsä kaikkien sellaisten takia, jotka toimivat vastoin tervettä oppia. Näin sanoo iäti ylistettävän Jumalan kirkkautta julistava evankeliumi, joka on minulle uskottu.
1. Timoteuskirje 1:9-11
He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa – olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen. Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.
Roomalaiskirje 1:25-28
Mutta maailman alussa Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.
Markus 10:6-9 - AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Niin ei Raamatussa sanota. Mies saa maata kuten miehen kanssa maataan, mutta ei kuten naisen kanssa.
Ei avioIiittoa siellä koskaan!
Kaksi hikistä Iihavaa nàismaista junttia mekoissaan.
🤓 Anonyymi kirjoitti:
Homoliitto on kahden samaa sukupuolta olevan välille solmittu pariliitto,
Sitä voi puhekielessä käyttää. https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/#/homoliittoMeillä on avioliitto. Valtion kirjoissa.
Anonyymi kirjoitti:
Vääristelet tahallasi. Tekstit tulee ymmärtää kuten kirjoittaja on ne tarkoittanut, eikä etsiä tarpeen mukaan mahdollisuuksia vääristelyyn. Järkeä tulee käyttää. Siinä tuomitaan ihan yksiselitteisesti miesten välinen makaaminen, seksin harjoittaminen. Ei kukaan teologi ”tulkitse” =tahallaan vääristele tuota kohtaa samaan tapaan kuin sinä. Raamatussa on useita kohtia, joissa miesten välinen seksin harjoittaminen tuomitaan. Silloin sitä kuvattiin yleisesti sanalla ”makaaminen”.
Eri Raamatun kohdat tukevat toisiaan
Tässäkin tuomitaan yksiselitteisesti miesten välinen makaaminen:
Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät.
1. Korinttilaiskirje 6:9-10
kuten tässäkin:
Eihän lakia ole säädetty kunnon ihmisten takia, vaan lain ja järjestyksen rikkojien, jumalattomien ja syntisten, rienaajien ja pyhänhäpäisijöiden, isän- ja äidinmurhaajien, tappajien, siveettömien, miesten kanssa makaavien miesten, ihmisten sieppaajien, valehtelijoiden, valapattojen ja ylipäänsä kaikkien sellaisten takia, jotka toimivat vastoin tervettä oppia. Näin sanoo iäti ylistettävän Jumalan kirkkautta julistava evankeliumi, joka on minulle uskottu.
1. Timoteuskirje 1:9-11
He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa – olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen. Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.
Roomalaiskirje 1:25-28
Mutta maailman alussa Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.
Markus 10:6-9Raamatussa makaaminen on aina yhdyntä.
Nykyään myös homot jättävät isän ja äidin ja menevät naimisiin samaa sukupuolta olevien kanssa.
Homot eivät niin vain ole edes tunteneet JumalaaAnonyymi kirjoitti:
Vääristelet tahallasi. Tekstit tulee ymmärtää kuten kirjoittaja on ne tarkoittanut, eikä etsiä tarpeen mukaan mahdollisuuksia vääristelyyn. Järkeä tulee käyttää. Siinä tuomitaan ihan yksiselitteisesti miesten välinen makaaminen, seksin harjoittaminen. Ei kukaan teologi ”tulkitse” =tahallaan vääristele tuota kohtaa samaan tapaan kuin sinä. Raamatussa on useita kohtia, joissa miesten välinen seksin harjoittaminen tuomitaan. Silloin sitä kuvattiin yleisesti sanalla ”makaaminen”.
Eri Raamatun kohdat tukevat toisiaan
Tässäkin tuomitaan yksiselitteisesti miesten välinen makaaminen:
Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät.
1. Korinttilaiskirje 6:9-10
kuten tässäkin:
Eihän lakia ole säädetty kunnon ihmisten takia, vaan lain ja järjestyksen rikkojien, jumalattomien ja syntisten, rienaajien ja pyhänhäpäisijöiden, isän- ja äidinmurhaajien, tappajien, siveettömien, miesten kanssa makaavien miesten, ihmisten sieppaajien, valehtelijoiden, valapattojen ja ylipäänsä kaikkien sellaisten takia, jotka toimivat vastoin tervettä oppia. Näin sanoo iäti ylistettävän Jumalan kirkkautta julistava evankeliumi, joka on minulle uskottu.
1. Timoteuskirje 1:9-11
He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa – olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen. Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.
Roomalaiskirje 1:25-28
Mutta maailman alussa Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.
Markus 10:6-9Ensinnäkään miehen kanssa makaaminen ei minkäänlaista pahuutta
Yksi lesbo sano, että miehen kanssa oleminen tuntui väärältä. Ota elämä sellaisena kuin se on. Raamatussa kerrotaan menneestä ajasta.- AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Ensinnäkään miehen kanssa makaaminen ei minkäänlaista pahuutta
Yksi lesbo sano, että miehen kanssa oleminen tuntui väärältä. Ota elämä sellaisena kuin se on. Raamatussa kerrotaan menneestä ajasta.Kymmenet ovat vedelleet sinua nàismaista Hínttiä pérseeseen.
Leikit heteroa 21 vuoden ajan. - AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Raamatussa makaaminen on aina yhdyntä.
Nykyään myös homot jättävät isän ja äidin ja menevät naimisiin samaa sukupuolta olevien kanssa.
Homot eivät niin vain ole edes tunteneet JumalaaKaksi naismaisia miesvaimoa siellä.
OIet kuuluisin Bottom tosiaan. - AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Meillä on avioliitto. Valtion kirjoissa.
Ei koskaan avioIiittoa siellä.
Kaksi nàismaista miesvaimoa.
- AnonyymiUUSI
Voisiko joku nyt selittää monulle juurta jaksain, että miksi juuri homous kiinnostaa niin paljon uskovaisia? Miksi?
- AnonyymiUUSI
Vaikea sanoa, mikä olisi oikea määrä kiinnostusta. Valitellaan vain kiinnostusta, mutta kukaan ei sano, kuinka paljon asiasta saa puhua, jotta se ei ärsyttäisi ketään. Asiallinen keskustelu on sallittua ja siihen pyritään varmaan molemmin puolin.
Anonyymi kirjoitti:
Vaikea sanoa, mikä olisi oikea määrä kiinnostusta. Valitellaan vain kiinnostusta, mutta kukaan ei sano, kuinka paljon asiasta saa puhua, jotta se ei ärsyttäisi ketään. Asiallinen keskustelu on sallittua ja siihen pyritään varmaan molemmin puolin.
Tein ainakaan pitkän listan niistä älyttömistä ajatuksista, joita täällä homoista kirjoitettiin. Asiallisuus ei ole uskovien tyyli.
- AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Tein ainakaan pitkän listan niistä älyttömistä ajatuksista, joita täällä homoista kirjoitettiin. Asiallisuus ei ole uskovien tyyli.
Miksei poikasi Timo, ex-vaimosi Päivi sitten ole asiallisia?
- AnonyymiUUSI
Eivät ne kiinnosta meitä. Ne ovat näköjään kirkolle keskeisiä. Meidän toimintamme tässä asiassa on ollut reaktiota siihen, mitä yhteiskunnassa ja kirkossa tapahtuu. Haluamme siksi tuoda esiin, mitä Raamatusta mielestämme nousee.
- AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Tein ainakaan pitkän listan niistä älyttömistä ajatuksista, joita täällä homoista kirjoitettiin. Asiallisuus ei ole uskovien tyyli.
Jatkat edelleen älyttömilllä kirjoituksillasi.
OIet TäysToIIo, kuten se toinen Iihavakin siellä.
🤓 - AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Tein ainakaan pitkän listan niistä älyttömistä ajatuksista, joita täällä homoista kirjoitettiin. Asiallisuus ei ole uskovien tyyli.
Kumpi nyt siis loukkaa, ajatukset vai tyyli?
Anonyymi kirjoitti:
Kumpi nyt siis loukkaa, ajatukset vai tyyli?
Kun haluaa totuutta, niin ääliömäiset kirjoitukset homoista ärsyttää.
- AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Kun haluaa totuutta, niin ääliömäiset kirjoitukset homoista ärsyttää.
Ääliöhomoista ssa olla mitä mieltä on. Et sinä ainakaan paranna niitä mielipiteitä tuolla älyttömällä käytökselläsi täällä.
Anonyymi kirjoitti:
Ääliöhomoista ssa olla mitä mieltä on. Et sinä ainakaan paranna niitä mielipiteitä tuolla älyttömällä käytökselläsi täällä.
Olisi hyvä kuulla mikä on minun älytön käytös täällä.
- AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Olisi hyvä kuulla mikä on minun älytön käytös täällä.
Olet saanut minutkin inhoamaan kaikkia homoja.
- AnonyymiUUSI
Oletko uusi palstalla, kun täällä on aika usein vastattu tuohon
Anonyymi kirjoitti:
Olet saanut minutkin inhoamaan kaikkia homoja.
Et näytä tietävän mikä minulla on älytöntä käytöstä.
- AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Et näytä tietävän mikä minulla on älytöntä käytöstä.
Tietenkin tiedän.
Sinua inhotaan Iaajalti tällä palstalla ja kaikkialla missä Iiikutkaan.
KuoIemaasi toivotaan ja rukoillaan.
🙏 Anonyymi kirjoitti:
Tietenkin tiedän.
Sinua inhotaan Iaajalti tällä palstalla ja kaikkialla missä Iiikutkaan.
KuoIemaasi toivotaan ja rukoillaan.
🙏Rukoilu ei auta, olen elämäni aikana huomannut. Myöskään toiveet eivät useinkaan toteudu.
Itse elän katsoen mitä tapahtuu.- AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Rukoilu ei auta, olen elämäni aikana huomannut. Myöskään toiveet eivät useinkaan toteudu.
Itse elän katsoen mitä tapahtuu.Kuolet pian ja se on todellinen juhIapäivö!
Sinua inhotaan Iaajalti. Ymmärrätkö, RumaJammu?
Rukoilu todellakin auttaa ja Pahuus (eli sinä) saadaan pois!
🙏 Anonyymi kirjoitti:
Kuolet pian ja se on todellinen juhIapäivö!
Sinua inhotaan Iaajalti. Ymmärrätkö, RumaJammu?
Rukoilu todellakin auttaa ja Pahuus (eli sinä) saadaan pois!
🙏Olen ainakin 50 vuoden ajan huomannut, että rukoilu on turhaa. Olen sen ajan myös huomannut, että minua inhoaa vain yksi tai kaksi ihmistä.
- AnonyymiUUSI
torre3 kirjoitti:
Olen ainakin 50 vuoden ajan huomannut, että rukoilu on turhaa. Olen sen ajan myös huomannut, että minua inhoaa vain yksi tai kaksi ihmistä.
Sellaista Iuuket.
Inho sinua kohtaan on todellisuudessa Iaajaa.
Esimerkiksi llähes koko Jurva inhoaa sinua ja sitä toista Soinia paksumpaa TäysToIIoa. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Olet saanut minutkin inhoamaan kaikkia homoja.
Turha kenenkään sentään kaikkia homoja inhota.
Anonyymi kirjoitti:
Miksei poikasi Timo, ex-vaimosi Päivi sitten ole asiallisia?
Ovat he ihan asiallisia. Eivät puhu pahaa homoista.
- AnonyymiUUSI
Toki nähdään ajasta millä voimilla valheitten verkkoja heitetään ja näin todistamme yksin totuudessa. Siunata ei pidä kaikkea.
- AnonyymiUUSI
Aamen!
- AnonyymiUUSI
PERSU miehet tykkäävät mustasta mu-----a.
- AnonyymiUUSI
musiikista?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
musiikista?
Kuutio on Ii—-a.
- AnonyymiUUSI
Miksi kirjoitat rasistisesti?
- AnonyymiUUSI
"Palstan ylivoimaisesti suosituin keskustelunaihe"
Kerro toki, miksi tämä ärsyttää sinua niin paljon, että piti tehdä ihan oma aloitus aiheesta? - AnonyymiUUSI
Pakonomainen halu kontrolloida muiden täysivaltaisten aikuisten sekuaalisuutta on luokiteltavissa perverssioksi. Tämä sairas perverssio on hyvin yleinen laitauskovaisten keskuudessa.
- AnonyymiUUSI
Se just on kumma juttu. Suurin osa siihen jo suhtautuu normaalisti mutta uskovaiset siitä jaksaa jauhaa ja osa persuista vaikka homoja on molemmissa porukoissa.
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä on kaivattusi etunimi?
Otsikossa siis on kysymys eriteltynä. Vain oikeat vastaukset hyväksytään.1212231En kestä katsoa
Sitä miten sinusta on muut kiinnostuneita. Olen kateellinen. Siksi pitäisi lähteä pois1021324Peräti 95 % persujen kannattajista rasisteja
Kertoo EVA:n teettämä kysely. Pakollista yhdenvertaisuuskoulutusta tarvitsee siis paljon laajempi joukko kuin pelkästää3141033Kun viimeksi kohtasitte/näitte
Mitä olitte tekemässä? Millainen ympäristö oli? Löydetään toisemme...94994- 107990
Olet kyllä vaarallisen himokas
Luova, kaunis, määrätietoinen, pervo, mielenkiintoinen, kovanaama, naisellinen ja erikoinen.85896On minulla suunitelma
Siitä ei vain tiedä kukaan muu kuin tällä hetkellä minä. Suunnitelma ja varasuunnitelma. Sinun takiasi nainen. Vain s44690Palstan ylivoimaisesti suosituin keskustelunaihe
Palstan suosituin keskustelunaihe näyttää olevan homoseksuaalisuus. Otsikoiden perusteella voisi kuvitella olevansa Seks248677Ei koskaan saatu tuntea
Mitä olisi ollut painautua toisiimme vasten. Hengittää syvään, hyväillä ja rakastella vailla kiirettä. Tai repiä vaattee33660- 50654