Tällä foorumilla ajoittain nälvitään moottorilla ajavia purjehtijoita yhtä lailla kuin moottoripurjehtijoitakin.
Trolli metsänpeikko (se olen minä) on kuitenkin pohtinut, että jos lotossa osuisi, niin saattaisi hyvinkin tulla hankittua Nauticatin 331. Purjehtisin sillä avotuuliosuudet, muuten ajaisin. Tiedän ettei sen purjehduksellinen suorituskyky yllä suorituskykyisten pursien tasolle, mutta lukemieni testien ja kokemusten mukaan se kuitenkin tuulessa ihan kelvollisesti liikkuu.
Jos tulisi kylmä tahi märkä, menisin sisälle. Näin siitä huolimatta, että olen meloja ja (talvi)vaeltaja ja suoriutunut oloissa, joihin pelkästään purjein luonnossa liikuva ei koskaan joudu (kylmyyttä ajatellen). Se nyt vain olisi minusta jotenkin rentoa lomanviettoa. Lukea kirjaa, avata kalja. Katsella lämpimästä kylmälle merelle.
Te tosipurjehtijat tietenkin minua uloskatselevaa ja moottorilla kohteeseen osunutta paheksuisitte. Mutta miksi? Ovatko purjehtijat niin suorituskeskeisiä, että jokainen veneestä irtoava solmun kymmenes on revittävä irti ja kaikenlainen mukavuus on itse prkeleestä?
Trolli metsänpeikko (se olen minä) on kuitenkin pohtinut, että jos lotossa osuisi, niin saattaisi hyvinkin tulla hankittua Nauticatin 331. Purjehtisin sillä avotuuliosuudet, muuten ajaisin. Tiedän ettei sen purjehduksellinen suorituskyky yllä suorituskykyisten pursien tasolle, mutta lukemieni testien ja kokemusten mukaan se kuitenkin tuulessa ihan kelvollisesti liikkuu.
Jos tulisi kylmä tahi märkä, menisin sisälle. Näin siitä huolimatta, että olen meloja ja (talvi)vaeltaja ja suoriutunut oloissa, joihin pelkästään purjein luonnossa liikuva ei koskaan joudu (kylmyyttä ajatellen). Se nyt vain olisi minusta jotenkin rentoa lomanviettoa. Lukea kirjaa, avata kalja. Katsella lämpimästä kylmälle merelle.
Te tosipurjehtijat tietenkin minua uloskatselevaa ja moottorilla kohteeseen osunutta paheksuisitte. Mutta miksi? Ovatko purjehtijat niin suorituskeskeisiä, että jokainen veneestä irtoava solmun kymmenes on revittävä irti ja kaikenlainen mukavuus on itse prkeleestä?
Vastaukset 69
Vanhimmat
Tuossa vielä esimerkki, että kyllä sillä purjeinkin pääsee eteenpäin, kun vain sovittaa asenteensa tosiasioihin.
http://www.yachtingmonthly.com/news/nauticat-round-the-world-cruiser-for-sale-1259
En ainakaan minä pyri repimään jokaista solmua. Veneenikin on hidas purjehtimaan, mutta ei haittaa, merikelpoisuus on minulle tärkeämpää. Lähisatamassa on Nauticat 365 laiturissa. Se on nätti vene, joka näyttäisi olevan purjehtimiseen tehty. Lähinnä ihmetyttää se, kun usein näkee ihmisten ajelevan moottorilla keleissä, joissa he pääsisivät purjeilla parempaa vauhtia ja mukavammin.
"Lähinnä ihmetyttää se, kun usein näkee ihmisten ajelevan moottorilla keleissä, joissa he pääsisivät purjeilla parempaa vauhtia ja mukavammin."
Tuota Trolli metsänpeikkokaan ei ymmärrä. Selittäväksi syyksi arvelen yksinkertaisesti laiskuutta. Kai se purjeiden kanssa värkkääminen jonkinlaista viitseliäisyyttä vaatii.
Se on vähän sama kuin pikkukyläläisellä, jolla on pyörä pihassa ja tavaralaukut pyörässä kiinni, mutta joka ei viitsi ajaa puoltatoista kilometriä kauppaan. Paljon se ei lisävaivaa vaatisi, mutta ripauksen kuitenkin. Siksi sama matka ajetaan autolla.
Tai kerrostaloasuja, joka oikaisee kolme metriä nurmikon poikki ja pilaa nurmikon, koska ei viitsi kiertää asfalttia pitkin.
Kai se on ihmisen perimässä, että jopa harrastuksissa pyritään laiskuuteen.
Miksi purjehtimisen tulevaisuus ei voisi olla se, että myönnettäisiin todelliset tarpeet ja ostettaisiin tilava ja säältä suojaava moottoripursi purjeveneen sijaan? Tiedä vaikka purjeiden kanssa liikkumisen määrä lisääntyisi, kun tekisi päätöksen, milloin ajaa purjeilla ja milloin ei.
"kerrostaloasuja, joka oikaisee kolme metriä nurmikon poikki ja pilaa nurmikon, koska ei viitsi kiertää asfalttia pitkin"
Tämä asia ei liittyne veneilyyn, mutta huomautampa vain, että tuohan osoittaa huonoa kulkuteiden suunnittelua. Englannissa (kuulemma) on uusien puistojen ja vastaavien kanssa sellainen käytäntö, ettei alussa lainkaan suunnitella kulkureittejä vaan katsotaan, mihin polut syntyvät, koska silloin ne asettuvat ihmisten luontaisten kulkutarpeiden mukaisesti. Laiskuus on ihmisen perusominaisuus ja sen moittiminen osoittaa lähinnä tyhmyyttä!
Hyvin kirjoitit itsestäsi ja asumisestasi.Teillä on sukurasitteena laiskuus.
Kun tuulee ja vettä sataa niin näitä huvipurjehtijoita ei näy missään. Etenkään syksyllä. Sen sijaan hyvillä keleillä tukitaan kaikki laiturit ja ruuhkaa riittää kaupoissa.
Minua taasen ihmetyttää minkälainen ihminen on kiinnostunut siitä, mitä toinen veneensä kanssa tekee saati sitten, että asettaisi muille normeja ja tavoitteita.
Jokainen tietää itse parhaiten, mikä itselle sopii. Tyhmä ihminen voi väittää muuta ja vielä tyhmempi on tyhmille mieliksi :D
"Ovatko purjehtijat niin suorituskeskeisiä, että jokainen veneestä irtoava solmun kymmenes on revittävä irti ja kaikenlainen mukavuus on itse prkeleestä?"
Se suorituskyky on itseasiassa mukavuutta, koska paremmalla suorituskyvyllä purjehdittavissa oleva tuulialue on laajempi. Ts. tarve epämiellyttävälle moottoriajolle vähenee. Otsikon kysymykseen että onko purjehdus suorituskeskeistä voisin oman kokemukseni perusteella todeta että on. Pienellä veneellä tuon huomaa hyvin. Lähes aina kun isomman veneen peräpeili on alkanut lähestymään, jossain vaiheessa siellä sitloodassa aktivoidutaan ja ne solmun kymmenykset ovatkin alkaneet kiinnostamaan.
No jaa, olen hieman eri mieltä siitä, että paremmin purjehtivat veneet ajaisivat vähemmän moottorilla. Kyllä se eniten on kipparista kiinni eikä veneestä.
Jos haluat onnellisen elämän, hanki puutarha. Jos puutarhan pito ei kiinnosta, hanki edes purjevene. Pieni puuhastelu on monille parempaa rentoutusta, kuin jouten oleminen. Hyvin purjehtivaa venettä on mielekästä koko ajan hiukan viritellä. Itsellä on ollut moottorivene, moottoripurjehtija ja nykyään cruser/raicer-purjevene. Jos venettä vielä vaihdan, pitää sen kulkea purjeilla vähintään yhtä hyvin nykyinen veneeni.
"Hyvin purjehtivaa venettä on mielekästä koko ajan hiukan viritellä. Itsellä on ollut moottorivene, moottoripurjehtija ja nykyään cruser/raicer-purjevene. Jos venettä vielä vaihdan, pitää sen kulkea purjeilla vähintään yhtä hyvin nykyinen veneeni."
Tuon ymmärtää, jos on sielultaan purjehtija. Otaksun kuitenkin, että merkittävä osa purjehtijoista perustaa toimintansa muuhun kuin purjehduksen nyansseihin. Heille kysymys on tietynlaisesta peruskokemuksesta. Näille ihmisille moottoripursi voi olla kelpo ratkaisu.
Osa purjehtijoista on, kuten tästäkin ketjusta jo huomaa. En rupea arvailemaan, miten iso osa. Paljon on kuitenkin meitäkin, joille riittää, kunhan vene kulkee jotenkuten. Eikä se koneajokaan mitenkään erityisen vastenmielistä ole, tosin aurinkoinen koneajokeli autopilotti lisää nukahtamisriskiä.
Kyllä minä usein kiinnostuneena katselen, jos joku samankokoinen näyttää kulkevan nopeammin ja saatan pistää merkin/mallin mieleen vilkaistakseni LYS-luvun joskus myöhemmin. Mutta en minä rupea sen takia purjeiden säätöjä muuttelemaan, että joku näyttää olevan nopeampi. Se joku sitten vaan on nopeampi, so what?
Uskaltaisin kokemuksieni perusteella väittää että suorituskeskeisyys on pikemminkin henkilökohtainen kuin lajikohtainen ilmiö. Se joka tykkää "trimmata ja kisata" tekee sitä niin juoksulenkillä, kuntosalilla jne missä vain muita on näkyvillä tai meno muuten tuntuu huonolta. Mutta tärkeintä on että itse viihtyy eikä häiritse muita.....
Tänään purjehdin 40 mailia rankkasateessa pitkäkölisellä veneellä. Keskinopeus hieman yli 6 solmua. Ikääkin kun on 50-60v niin kaipasin aloittajan sisäohjaamoa. Kesällä mieluummin ulkona mutta niinhän nauticatissakin voi olla. Ehkä ostaisin jos olis rahaa.
Tuskin sillä osaisit yksinäsi rantautua purjeiden kera. Nämä palstat muutenkin täynnä suvipurjehtijoita.
Taas meni mukavasti pitkä pätkä viihdyttävää lukemista. Tulit sitten tänne suoltamaan aivotoiminna sivutuotteita - ei yhtään kivaa näitä selata.
Muistan kun yksi vuosi rantaan tuli pariskunta jossa mies toisteli käskyjään emännälleen. Mene kokkaan mene sinne ja tee tätä. Kovin oli miehellä vaikeata ohjata vene tyyllikkäästi laituriin. Ainoastaan asia kiinnosti sen takia etteivät kolhi minun venettäni. Hirveätä kouhkaamista suvipurjehtijoilta. Istuin kahvilla ja söin yhden leivän. Rantaan tuli nuori poika joka rantautui tyylikkäästi yksinänsä. Vene ei tietenkään ollut iso n. 7-8 metrinen mutta tyylikäs rantautuminen. Ei tarvinnut huudella sitä sun tätä ja kouhkata ja mehkata kun osaa asiansa. Sitä oli ilo katsella sen sijaan kun suvipurjehtijat tulevat tökkimään omaa isompaa venettäni meloillaan.
Aivan oikein, tietyt "suoritukset" pitää osata, kuten laituriin tulo. Kyse on turvallisuudesta ja mukavuudesta ja koskee meitä kaikkia veneilijöitä , ei vain purjehtijoita. Tällaista suorituskeskeisyyttä voi vain kannustaa mutta aloittajalla taisi olla muut suoritukset mielessä?
Sen rantautumisen voi minunkin mielestä suorittaa ilman että törkkii toisten veneitä. Jokaisessa paikassa on oma rakosensa mihin veneensä voi laittaa, mutta osan näkee jo tullessa kun ollaan mela kädessä valmiina törkkimään toisten veneitä vaikka ainoastaan riittää kun ajaa turvallisesti ja hallitusti sen oman veneensä siihen "omalle" paikallensa.
Suorituskeskeisyyttä ei kannata pohdiskella, jos harkitsee NC331:ä purjehduskäytössä. Aivan käytännön kysymykset sanelevat purjehditut mailit hyvin lähelle olematonta. Se on Nauticattienkin sarjassa se todella hidas purjehtija ja niitä päiviä, jolloin mennään avotuulia navakassa tuulessa on vähän. Silloinkin saattaa vuorostaan tuulen navakkuus arveluttaa.
On aivan eri asia miettiä niitä säädöillä saatavia solmun osia kuin useampia kokonaisia solmuja, jotka seuraavat veneiden eroista. Parin-kolmen solmun vauhdit rupeavat hyvin pian harmittamaan, kun koneen käynnistämällä mennään seitsemää. Vain siinä navakassa avotuulessa eteneminen on todellisen tuntuista. Monet muut NC-mallit ovat kelvollisia purjehtijoitakin.
"Se on Nauticattienkin sarjassa se todella hidas purjehtija (Nauticat 331)"
Mistä tuo hitaus johtuu? Rungon muoto, purjeiden pieni pinta-ala?
Noissa syissä on hyvä alku. Lisätään vielä suuri uppouma, suuri tuulipinta ja sen pienenkin purjepinta-alan epätehokkuus, niin siinä se on. Pientä lisää vielä isosta kiinteästä potkurista. Nuo olivat vain hidastavat tekijät, sitten on vielä pitkän ja matalan kölin sekä siihen yhdistetyn pienen peräsimen tuottamat rajoitukset luovimiskyvyssä ja veneen hallinnassa. Eipä ihme, että purjein etenevä NC 33/331 on hyvin harvinainen näky.
Miten se eroaa isoveljestään (441)? 331:ssä on kuitenkin enemmän purjepinta-alaa suhteessa painoon kuin suuremmassa mallissa.
Kai tuo pienikin kuitenkin joissain olosuhteissa jotenkin toimii, kun sillä on kuitenkin ihan kunnolla tehty matkaa, vai miten?
http://www.yachtingmonthly.com/news/nauticat-round-the-world-cruiser-for-sale-1259
En tunne kaikkia Nauticat-malleja, enkä osaa sanoa 441:n purjehtimisesta. Purjepinta-alan ja uppouman suhde on silti vain yksi tekijä. Purjepinta-alan ja märkäpinta-alan suhde esimerkiksi on yhtä tärkeä.
Pienikin toimii, pallon kierto tehdään suurimmalta osalta reippaissa myötätuulissa. Toisaalta Suomenlahdenkin voi ylittää vaikka laiturinpätkällä ja pienellä purjeentilkulla ja pallon kiertää parimetrisellä veneellä. Kovinkaan monen mielestä asioista ei kuitenkaan ole kiva tehdä tarpeettoman vaikeita. Pallon kiertäneiden gallupeissa NC 331:n tapaiset veneet ovat hyvin epäsuosittuja. Toisaalta matkanteko on useimmille pallonkiertäjille toissijainen juttu.
Mun vene on aika hidas ketsi, suunnilleen samanpainoinen mutta metrin pidempi kuin Nauticat 331. Nauticatissa on purjepinta-alaa 20 neliötä vähemmän ja se on se selitys. Sivumyötäisellä suurin merkitys on purjealalla, ja munkin vene on raketti Nauticatiin verrattuna.
Minkä vuoksi purjepinta-alaa voi lisätä? 441:stä jo madallettiin suorituskyvyn lisäämiseksi. Pyrkimys siis näyttää olevan rakentaa paremmin purjehtiva vene. Mikä estää purjepinta-alan kasvattamisen?
Näitä juttuja pyöriteltiin jo vesilinjakeskustelussa. Mutta noin pikaisesti suurempi purjepinta vaatii suuremman oikaisevan momentin, siis lisää köliä. Köli tarvitsee myös lisää pinta-alaa tai tehokkaamman muodon kasvaneen sivuttaisvoiman takia. Kehä on päättymätön. Ja sitten on ne käyttäjien mieltymykset. NC:n ostajat eivät osta purjevenettä, vaan moottoripurjehtijan, jolla voi joskus edetä myös purjein.
Tuosta vain voisi aavistella, ettei kölille tarvitsisi tehdä mitään. Onko jokin muu syy?
http://www.suwena.net/node/395
Tuon käyrän mukaan NC441:n itseoikaisukulma on loistava, mutta oikaiseva momentti tyypillisillä purjehduskallistumilla varsin vaatimaton. Oikaiseva momentti saadaan kertomalla GZ uppoumalla. Vaikkapa FG41:n GZ on 0,38 m jo 20 asteen kallistumalla ja 0,59 40 asteen kallistumalla. NC441:n GZ näyttää olevan vain hiukan yli puolet tuosta 20 asteen kohdalla. No tupla uppoumansa ansiosta NC;n oikaiseva momentti olisi kuitekin samaa luokkaa ja noissahan onkin kutakuinkin sama purjeala.
Onko siis tulkittava niin, että tuo kansirakennelma vain kertakaikkiaan tekee veneestä liian painavan ja painojakaumaltaan huonon?
Jos kansi muutettaisiin tavallisen purjeveneen kanneksi, niin kuinka paljon purjehdusominaisuudet paranisivat? Onko ongelmia muuallakin kuin kansirakenteessa?
Sivumyötäisellä purjepinta-alan lisäys auttaisi, sivuvastaisella pitäisi tehdä muutakin. Esim. Nauticateissa on korkea varalaita ja sen päällä vielä korkea ajohytti, joten purjeet sijaitsevat korkealla merestä, joten kryssillä ne kallistavat enemmän suhteessa eteenpäinvievään voimaan verrattuna tavanomaiseen purjeveneeseen. Köli on matala, joten se ei kompensoi tätä. Jos Nauticatiin laitetaan korkea masto suuria purjeita varten, poistetaan ajohytti ja syvennetään köliä, niin sitten ei vanha asiakaskunta enää tykkää.
Itseä kyllä kiinnostaa veneen suorituskyvyn mukainen purjehtiminen. Ja sitä on mielekkäintä tehdä kilpailuissa, koska muutkin ovat saman henkisiä. Ja kyllä kiinnostaa suorituskyvyn vähäinenkin nostaminen hankinnoilla.
Miksei se matkan teko ja perillepääsykin, joskus viehätä. Mutta se tapa, miten sen matkan tekee kuitenkin enemmän.
Olet fiksumpi, kuin suurin osa "tosi"purjehtijoista, jotka mieluusti ajelee koneela. Hyvä ostos olisi, eikä siinä lottovoittoa tarvii...
Luonnonsatamissa yöpyminen, lintujen kiikarointi, luonnon tutkiminen ja ruoan laitto saarissa on vahvasti yhteydessä siihen, kiinnostaako purjehdus suorituksena.
Joillekin pääosassa on purjehdus kaikkine teknisine kommervenkkeineen, toisille vene on vain tuulen kuljettama kesämökki, joka tarjoaa mukavan hiljaisen tavan liikkua ja aistia luontoa.
Purjehtimisessa viehättää tuulista johtuva ennalta-arvaamattomuus. Aamulla lähtiessä ei niin tarkkaan tiedä mihin ankkuri tullaan illalla laskemaan. Moottoriajo taas on vain tylsää rutiinia.
Itsekin purjeveneilijänä taas sanon, että juuri tuo tuulten ennalta-arvaamattomuus on tämän harrastuksen ylivoimaisesti raivostuttavin ominaisuus. Ei siinä mitään viehättävää ole.
Kannattaa ottaa rennosti ja nauttia luonnosta.
Minä olen päättänyt etten hanko purjevenettä koska porukka on niin seipään niellyttä. Pitää tehdä ihmeellisiä manoovereitä ja laulella sjuntrallaleitä ja pitää koomisia vaatteita. Esineillä on omituiset nimet ja jos et ole suorittanut purjehdussanaston approa, sinulle nauretaan.
Sitten siellä kumarretaan jollekin lskipeseelle, joka on omien puheitten mukaan tehnyt joskus jotain suurta eikä kukaan muu ole mitään.
Olet tehnyt erinomaisen päätöksen kaikkien kannalta.
Annat siis muitten määrätä tekemisiäsi? Purjehtijoita on kaikenlaisia, kuten myös putput-miehiä. Itselläni on sekä putputtari että purkkari. Putput-veneellä tehdään retkiä lähialueelle, mutta sellaisella on tylsää ajella yli tunnin matkan päähän.
Ymmärrät väärin. Näen itse asian niin, että maailmassa on paljon mukavia asioita, joista nautin. Miksi ehdoin tahdoin tekisin jotain, jossa joudun edes osan porukan halveksunnan kohteeksi?
Samalla rahalla voin ajaa putputillani ja jos haluan mennä kovempaa, ostaa PUTPUTin :D
Ei seipäännielleet purjehtijat halveksivat omaa porukkaa enemmän kuin vaikka sikariveneellä ajelevia. Se johtuu siitä, että heidän ei tarvitse paikata itsetuntoaan nostamalla omaa häntäänsä heidän edessään.
Olen elämäni aikana oppinut, että pskaiset ovat pskiaisia, vaikka heidän edessään menisi solmuun. Luonnevika ei parane iän myötä vaan piirteet korostuvat.
Kaikki purjehtijat eivät tietenkään ole sellaisia. Ainoastaan ne kovaäänisimmät - kaikki tietää keistä puhun. Myös hyvåät piirteet korostuvat iän myötä niillä purjehtijoilla, jotka ovat ne syntymälajhjana saaneet.
Yhtä hyvin sitten putputtejakin halveksitaan, ihmejuttu jos sulla on halveksunta vaivanasi. Ei mulla.
Ei ole niin.
Seipäännielleet purjehtijat eivät kerjää huomiota miltään moottoriveneilijäryhmältä. Siinä mielessä on kiva olla porukassa, joka saa käyttää punaisia housuja rikkomatta toisen maaonosan ison kaupungin yhden kerhon perinnettä. Noin niinkun esimerkkinä.
Ei tarvitse myöskään laulella sjunfrallaleitä eikä noudattaa muita kuin omia perinetiä ja niitäkin vain silloin kuin jaksaa.
Käytän purjeveneessä samanlaisia housuja kuin käytin putputissa ja perämoottoriveneessäkin, eikä ole tullut mieleeni että joku vaatisi käyttämään jonkunlaisia housuja tai pitäisi laulaa jotain lauluja.
Nyt meni pahasti vikaan. Minä nimittäin en todellakaan tiedä, keistä puhut. Sinä selvästi tiedät, kerrohan selväsanaisesti.
Muutenkin aivan yleisesti ottaen, jos joku ryhmä tuntuu kokonaisuutena seipään nielleiltä, on lähes varmasti vika itsessä.
Puolenyön jälkeen ei kannattaisi kirjoitella ainakaan noin känässä.
Seipäännielleet ovat seipäännielleitä ja kaikki muut kuin seipäännielleet ne tunnistaa. Seipäännielleet itse pitävät itseään muita parempina.
Enkä ole leimaamassa purjehtijoita vaan seipäännielleitä, joita on vähemmistö. Sääli vain, että äänekäs vähemmistö puhuu myös toisten suulla vaikkei ole siihen mitään valtuutusta saanut.
Jos et tiedä kenestä puhutaan, niin lohduttaudu sillä, että muut kyllä tietävät. Luonnevamma ei liity pelskästään purjehdukseen vaan samat ihmiset käyttäytyvät myös muissa elämäntilanteissa samalla tavalla. Saksaksi voisi käyttää termiä besserwisser.
Häh? Siis et hanki purjevenettä, koska et pidä purjehtijoista?
Mielestäni se on erittäin hyvä perustelu. Joskin edelleen: en pidä osasta purjehtijoita. Se vain on se äänekkäin osa.
Et halua purjevenettä, "koska porukka on niin seipään niellyttä". Hyvin selkeästi sanottu, jota nyt yrität vääntää muuksi. Liian känässäkö?
Kysytäänpä niiltä muilta. Moniko tietää keistä putputti puhuu?
"Kaikki purjehtijat eivät tietenkään ole sellaisia. Ainoastaan ne kovaäänisimmä" Aika selvästi sanottu, vai?
Olet vieläkin känässä
Olitko sitten känässä ensimmäistä viestiä kirkoittaessasi, kun et ole enää itsesi kanssa samaa mieltä? Annoit ymmärtää koko porukan olevan jonkunlaista ja että kaikkien pitäisi purjehtiessa tehdä jotain temppuja ja laulaa. Oletko näistä vielä itsesi kanssa samaa mieltä?
Ovatko putputit täysin yhtenäinen porukka, jossa ei ole kovaäänisempiä? Eli ovatko todellakin kaikki sellaisia änkyröitä kuin putputti itse?
Purjehtijat ovat aina vain edessä,ja muutenkin missä päin väylää sattuu ottavat sen niin tosissaa.Luovivat liian ahtailla väylillä,eivät ota ketään huomioon jos toinen purjevene on lähettyvillä putkinäkö päällä ja vain ajatus ohituksesta.Tosi lapsellista touhua.
Aika lapsellista todellakin ottaa toiset vesilläliikkujat noin tosissaan.
Tää on kivaa, nyt ne, jotka on seipäänsyöneitä yrittää jotenkin kääntää huomion itsestään pois ja väittää että kaikki muutkin purjehtijat olisi :D
Muttei ne oo. ja todennäköisesti ne diggaa ihan yhtä vähän niistä kovaäänisistä pelleitä kuin kaikki muutkin. Kukaan ei tykkää niistä, mutta sanoppa kommarille vastaan :D
miten kommunismikin liittyy aiheeseesi?
Kommari = kommodori (myös nokian communikaattori ja tietenkin kommunisti)
Jaa, enpä ole ikinä kuullut kenenkään käyttävän sanaa "kommari" merkityksessä "kommodori". Taitaa olla ikiomaa keksintöäsi.
Nyt kuulit.
Jep, mutta se ei todista, että sanaa on oikein käytetty. Voin minäkin sanoa seinää tuoliksi, mutta onko se oikein?
Ollaampas sitä nyt herkkiä :D
Ei sanoja tarvitse todistaa. Ne joko ymmäärretään tai ei ymmärretä. Asiayhteydestä melkein kaikki ymmärtää, mutta kaikkihan ei koskaan ymmärrä. Onneksi voi selittää niille, joille ei putoa kerrasta. Meilläpäin ei sanoja lasketa eikä ne ole kortilla.
Istupa nyt sille seinällesi ja mieti asiaa tarkemmin. Kommari?
Aikuiset miehet leikkimässä niin kapteenia, niin kapteenia
Pellejä ne ovat, eikä yhtään mitään muuta ;)
Kiitos nauruista
Pysytäänpäs asialinjalla eikä syytelä toisia. Itse olen purjehtijana yrittänyt monta kertaa niellä seivästä, mutta aina on tullut kurkun kohdalla vastenmielinen reaktio ja pullauttanut seipään ulos suustani.
Asusteiden suhteen on erittäin tärkeää, että ne ovat oikeanlaiset. Yritin kerran purjehtia moottorialushousut HellyHansenien alla, eikä hommasta tuööut yhtään mitään. Nykyään pidän tarkkaan huolta siitä että purjehtimaan lähtiessäni käytän purjealushousuja. Olin kerran myös ajamssa moorrotivenettä purjehduskengissä ja kiville meni, sen jälkeen en ole edes moista yrittänyt.
Hahaha .. :D
Nauratti. Olin itse kerran lähdössä 17 ms tuulella avoveneellä liikenteeseen ja siellä nämä "purjehtijat" istuivat peloissaan paistamassa makkaraa satamassa. Oma veneeni oli silloin telakalla ja menin vain käymään mökillä, mutta kaikenlaisia pelkureita sitä on. Kaikenlisäksi kun tuulee niin luulisi olevan purjehtimassa eikä istuskelevan peloissaan satamassa.
Onneksi asiasta.tietävä oli hurjan urhoollinen ja meni tuulesta huolimatta mökilleen. Eikä vain urhoollinen, vaan myös hurjan hyvä näkemään makkaraa paistavien pelon.
Mutta tietääkö asiasta.tietävä senkin asian, miksi pitäisi mennä 17 m/s tuuleen, jos ei siihen ole mitään pakkoa ja sen hetkinen sijainti on yhtä hyvä kuin joku muukin? Vai oliko kyse sittenkin luuloista, kuten viimeisessä lauseessa ilmaistaan...
Silloin kun asiat toistuvat samanlaisina kerta toisensa jälkeen puhutaan englannin kielellä pattern. Anteeksi etten muista Suomen kielistä sanaa, mutta ymmärtänet jo tästä?
Ne muutamat kerrat kun olen huvikseni mutta en pakosta lähtenyt noin 17 - 18 metrin tuuliin, olen kohdannut siellä vain muutamia harvoja vanhanaikaisia perinteisemmän muotoisia pitkäkölisiä purjeveneitä, aika samanlaisia kuin oma.
Tästä lienee turha jatkaa kun toiset ärsyyntyvät ja suuttuvat, mutta itse en oikein pysty pitämään mutta kuin "purjehtijoina" sellaisia, kun tuulella istutaan satamassa paistamassa makkaraa. Silloin pitäisi olla purjehtimassa!
Hmph.. enpä viitsi tuohon enempää mainita kun tulin juuri lukemaan, mutta osittain totta. Ensin täytyy olla parhaat varusteet mitä kaupasta saa ja sitten purjehditaan suviauringossa. No, tapansa kullakin.