Turkulaisessa Aamuset –lehdessä keskustan varapuheenjohtaja Annika Saarikko perustelee positiivista kantaansa PAKKORUOTSIN lisäämiseen ja aikaistamiseen lapsille Suomen kouluissa seuraavasti:
”Minusta pohjoismainen yhteistyö on suomalaisille luonteva yhteistyön muoto ja ruotsin kieli auttaa siinä. En oikein tiedä mikä asia voisi parantua, jos ruotsin kielen pakollisuus poistuisi. Ruotsin kielen opiskelusta ei ole haittaa kellekään eikä se taatusti heikennä muiden kielten oppimista. Ennemminkin päinvastoin. Toivon, ettei keskusteluissa heijastuisi vihamielisyys kielivähemmistöjä vastaan.”
Annika on nuori 31-vuotias (syntynyt Oripäässä 10.11.1983) joten hänen, jos jonkun pitäisi ymmärtää, kuinka tärkeää suomalaisille on vientiteollisuus ja vieraiden kielien osaaminen. Se, että osaisi kaikki kotimaiset kielet eri saamet mukaan lukien ei todellakaan lisää Suomen kilpailukykyä ulkomaanmyynnin osalta.
On aivan absurdia perustella pakkoruotsia ”pohjoismaisella yhteistyöllä”, koska se tapahtuu englannin kielen avulla. Toisaalta ei olisi suuri vaatimus, että yhteistyö toimisi Pohjoismaiden toiseksi suurimmalla kielellä – suomella.
Vielä absurdimpi väite on se, että ” Ruotsin kielen opiskelusta ei ole haittaa kellekään eikä se taatusti heikennä muiden kielten oppimista.” Pakkoruotsi vie yhden erittäin pitkän vieraan kielen paikan Suomen kouluissa. Opiskellaanhan sitä pakollisesti nyt ala-asteelta yliopistoon.
Annika toivoo kainosti, ”ettei keskusteluissa heijastuisi vihamielisyys kielivähemmistöjä vastaan.” Hän käyttää monikkoa 4%:n kielivähemmistöstä, mikä lienee jo liioiteltua. Toisaalta tuo sama vähähemmistö nauttii Suomesta valtavista etuoikeuksista ja samalla se määrää, mitä kieltä suomalaisten lasten täytyy opiskella ala-asteelta yliopistoon. Monella ei vähemmistöön kuuluvalla voi todella tulla mieleen tuo ns. ”vihamielisyys”.
Ja sokerina pohjalla on se, että Suomi, pienenä kansakuntana, joutuu kustantamaan tällaista miljardiluokan hölmöilyä joka ikininen vuosi. Ja samaan aikaan joudutaan säästämään esim. mummojen vaipoissa niin, että ne vaihdetaan maksimissaan kerran vuorokaudessa.
”Minusta pohjoismainen yhteistyö on suomalaisille luonteva yhteistyön muoto ja ruotsin kieli auttaa siinä. En oikein tiedä mikä asia voisi parantua, jos ruotsin kielen pakollisuus poistuisi. Ruotsin kielen opiskelusta ei ole haittaa kellekään eikä se taatusti heikennä muiden kielten oppimista. Ennemminkin päinvastoin. Toivon, ettei keskusteluissa heijastuisi vihamielisyys kielivähemmistöjä vastaan.”
Annika on nuori 31-vuotias (syntynyt Oripäässä 10.11.1983) joten hänen, jos jonkun pitäisi ymmärtää, kuinka tärkeää suomalaisille on vientiteollisuus ja vieraiden kielien osaaminen. Se, että osaisi kaikki kotimaiset kielet eri saamet mukaan lukien ei todellakaan lisää Suomen kilpailukykyä ulkomaanmyynnin osalta.
On aivan absurdia perustella pakkoruotsia ”pohjoismaisella yhteistyöllä”, koska se tapahtuu englannin kielen avulla. Toisaalta ei olisi suuri vaatimus, että yhteistyö toimisi Pohjoismaiden toiseksi suurimmalla kielellä – suomella.
Vielä absurdimpi väite on se, että ” Ruotsin kielen opiskelusta ei ole haittaa kellekään eikä se taatusti heikennä muiden kielten oppimista.” Pakkoruotsi vie yhden erittäin pitkän vieraan kielen paikan Suomen kouluissa. Opiskellaanhan sitä pakollisesti nyt ala-asteelta yliopistoon.
Annika toivoo kainosti, ”ettei keskusteluissa heijastuisi vihamielisyys kielivähemmistöjä vastaan.” Hän käyttää monikkoa 4%:n kielivähemmistöstä, mikä lienee jo liioiteltua. Toisaalta tuo sama vähähemmistö nauttii Suomesta valtavista etuoikeuksista ja samalla se määrää, mitä kieltä suomalaisten lasten täytyy opiskella ala-asteelta yliopistoon. Monella ei vähemmistöön kuuluvalla voi todella tulla mieleen tuo ns. ”vihamielisyys”.
Ja sokerina pohjalla on se, että Suomi, pienenä kansakuntana, joutuu kustantamaan tällaista miljardiluokan hölmöilyä joka ikininen vuosi. Ja samaan aikaan joudutaan säästämään esim. mummojen vaipoissa niin, että ne vaihdetaan maksimissaan kerran vuorokaudessa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ja näitä tällaisia suomalaiset äänstävät!
Ihan päin helvettiä on. Ja tuo Saarikkokin on täys urpo.
Fennoa kismittää kun suomalaiset tykkää ruotsin kielestä. Ei oo kivaa olla vähemmistössä mielipiteineen.
Asiaa tältä poliitikolta, fiksu tyyppi. Kannatan itsekin ruotsin aloittamista aikaisemmin (hyödynnetään lapsen kielenoppimiskykyä) ja sen voisi mielestäni vapaaehtoisesti lopettaa vaikka muutaman vuoden opiskelun jälkeen. Ruotsin oppimisvelvoitetta voisi siis lyhentää, eli se olisi pakollinen esim. vain 2-3 vuotta. Silloin ei kukaan voisi sanoa, että siitä on haittaa. Lapsia ei haittaa opiskella kieliä, tämä ongelma on aikuisilla.
Sama neropatti ehdotti keskioluen poistamista vähittäiskaupoista. Ei ajele täysillä. Kuvittelee, että kansalaisten mielipiteellä ei ole mitään vaikutusta.
Hauska liturgia pohjoismaisesta yhteistyöstä.
Kuinka monta sataa suomalaista harrastaa todella tuota "yhteistyötä"?
Huomatkaa, kuinka pakkoruotsittaja korostaa pakkoruotsin kuviteltua haitattomuutta, ei sen hyödyllisyyttä! ;-) Ja tietysti pakkoruotsista on haittaa, koska se ratkaisevasti kaventaa maan kielten osaamista. Eli TAATUSTI heikentää muiden kielten oppimista!!!
Ja taas tuotiin esiin tuo viha-kortti! Kielivapauden vaatiminen on muka surujen vihaamista?
Jutun toimittaja kirjaa moiset älyttömät perustelut ilman mitään vastaväitteitä tai lisäperusteluja. Niinhän media yleisesti tekee svekojen kanssa.
Todella surullista, kun suurimman puolueen johdossa on tuollaisia umpiluisia pakkoruotsittajia. Vaikka olemmekin tottuneet heihin. Suuri on pelko puoluejohdoissa. Tällaista on svekokratia.
Median toimistahan tässä on kysymys. Jos jostakin muusta asiasta heitellään mielipiteitä, jotka jo ensisilmäyksellä näkee perusteettomiksi ja argumentoimattomiksi, silloin toimittajan pitäisi esittää jatkokysymys. Esim. eiko ruotsinkielen opiskeluun käytetty aika todellakaan ole pois muiden kielien opiskeluajasta. Vaan ei kysytä.
Tuollaiseen on törmätty monta kertaa ennenkin kielikeskustelussa. Svekopoliitikko ei selvästikään hallitse koko kielikeskustelun tematiikkaa ja pelkän asenteensa voimin lausuu mielipiteitään. Eli tunne voittaa järjen!
Ja tuota "tunnetta" en viitsi edes alkaa analysoimaan. Haiskahtaa maanpetturuudelta...
Tulee mieleen myös naiivi nettisvekomme, joka puhuu suurella rintaäänellä, vaikka ei ole tietoa edes kielikeskustelun perusasioista.
Jos presidenttimmekin(Halonen) sortuu pakkomatematiikka-argumenttiin, niin se kertoo päättäjien todella köykäisestä paneutumisesta ja asiantuntemuksesta. Tai tietoisesta epärehellisyydestä. Molempi pahempi!