Onko Rakkaita vanhoilislestadiolaisia paikalla

>>mistä tiedät että "Jumala on rakkaus Raamatun perusteellako?>>>

Jumala on toki ihmisten keksimä nimi, mutta käytetään sitä kun sen merkitys on suurin piirtein kaikilla tiedossa. Olisi isotöistä käyttää nimitystä; "järkeämme korkeampi voima".

Juu ja kyllä ne nimet taitaa Raamatun peruja minullekin olla. Mutta muissakin kirjoissa ja yhteyksissä noita samoja on käytetty. -Ehtymätön Lähde- on mielestäni myös osuva nimi, oikeastaan paras.

Että mistäkö tiedän? Seurannaistavaikutuksista, hyvä puu tuottaa hyvää hedelmää. Tieto tulee jälkijunassa, kokemuksen kautta (myös selittämättömien), tunteista, aistimuksista, havainnoista.... Kedon kukkasten kauneudestakin voi päätellä paljon, ei vaadi kuin silmät päähän. Tieto yleisellä tasolla sinällään on täysin turha, siitä ei ole mitään hyötyä. Tieto muuttuu ja vääristyy. Henkilökohtainen kokemus on aito unikki tila, jota kukaan ei voi ottaa pois, eikä kukaan muu tietää, ellei ole kokenut samaa!

Kaikille huonoille tuntemuksille, sodille ja pahuudelle yms. olen aina löytänyt järjellisen selityksen, eli todennut ne ihmislähtöisiksi. Se samainen järki - josta paha kumpuaa, erottaa ihmisen Hyvästä, Lähteestä, Luojasta, Rakkaudesta, Korkeammasta voimasta ja miljoonasta muusta samaa tarkoittavasta asiasta.

Hyvä tulee järjen ulkopuolelta, se on elämän voima, joka ylläpitää, säätää ja ohjaa kaikkea elämää. Ei tuota osaa paremmin selittää. Eivät ne selityksiä tai järkeä kaipaakaan.

>>>

Mitä tarkoitat? Että voisinko hihhuloida kuten te helluntailaiset? En voisi teeskennellä!

Sen sijaan uskon tai tiedän - miten vaan, että kaikki, ihan kaikki kirjat ovat Jumalan lahjoilla kirjoitettuja (sisältäen Raamatun, Koraanin, Salem kuorosi laulukirjan etc.).

Raamattu on mielestäni taideteos, niin kuin joku taulu, patsas tai rakennus, itseasiassa kaikki on Jumalan taidetta, avaruus etc...

Ei Raamattua järjellä ole kirjoitettu, yhtälailla kuin ei Pablo Picasson tauluja ole järjellä maalattu. Itseasiassa elämässä ei ole "täysin" järkilähtöistä mikään muu kuin pahuus ja sen seurannaisvaikutukset tai lieveilmiöt.

>>>Ja mistä tiedät sitten että mihin osaan kannattaa uskoa?>>

Usko mihin haluat, se on vapautesi, mutta kun kysyit, niin sinun tapauksessa kävisin kallonkutistajalla. Aivosi ovat Raamatun pauloissa. Kysynkin varovasti, miksi talletit Raamatun ulkoa päähäsi, kun se voi tallettaa tietokoneen kovalevyllekin?



Itse en näe Raamatussa yhtään asiaa mitä minun tarvitsisi tietää tai mitä en jo tietäisi omantuntoni kautta. Valtaosa ihmisistä ei ole koskaan edes nähnyt Raamattua ja ovat tuhannesti onnellisimpia kuin sinä. Mistäkö tiedän sen? Seurannaisvaikutuksista!

Ei ihminen, joka on onnellinen voi elää vihassa, katkeruudessa, pahuudessa ja valheessa - kuten sinä elät! Aivosi ovat "suurta saastaa", jos noin saa tässä yhteydessä sanoa, mutta se ei ole sinun syy sinällään!

>>>Itse uskon "koko Raamattuun".>>>

Helppo havaita, palstalla harvemminkin kävijöiden. Olet järjen vanki, joten tarvitsisit psykologin apua. Jeesus ei sinua tuossa tilassa pysty auttamaan ja se ei ole Jeesuksen vika, vaan saastan täyttämän aivojesi, josta ei löydy Jeesukselle tilaa (jos sellainen on olemassa).

>>Jeesuskin antoi ymmärtää että koko Raamattu on Jumalan Sanaa.>>

Niinkö, kyllä kiinnostunut ja valistunut ihminen tietää mitä Raamatussa lukee, mitä sinä sitä toistat?

Kuules ukko hei: Sun brioriteetti tulisi olla pyrkimys todistaa, että tuo Jeesus on olemassa!!! Sen sijaan brioriteettisi ei pitäisi olla Raamatun tekstien ulkoa opettelu.

Ei kenellekään Raamattua tarvitse Raamatulla todistaa, eihän sellainen vaadi muuta kuin sisälukutaitoa.

KesitakselleVastukseni kirjoitti:

>>mistä tiedät että "Jumala on rakkaus Raamatun perusteellako?>>>

Jumala on toki ihmisten keksimä nimi, mutta käytetään sitä kun sen merkitys on suurin piirtein kaikilla tiedossa. Olisi isotöistä käyttää nimitystä; "järkeämme korkeampi voima".

Juu ja kyllä ne nimet taitaa Raamatun peruja minullekin olla. Mutta muissakin kirjoissa ja yhteyksissä noita samoja on käytetty. -Ehtymätön Lähde- on mielestäni myös osuva nimi, oikeastaan paras.

Että mistäkö tiedän? Seurannaistavaikutuksista, hyvä puu tuottaa hyvää hedelmää. Tieto tulee jälkijunassa, kokemuksen kautta (myös selittämättömien), tunteista, aistimuksista, havainnoista.... Kedon kukkasten kauneudestakin voi päätellä paljon, ei vaadi kuin silmät päähän. Tieto yleisellä tasolla sinällään on täysin turha, siitä ei ole mitään hyötyä. Tieto muuttuu ja vääristyy. Henkilökohtainen kokemus on aito unikki tila, jota kukaan ei voi ottaa pois, eikä kukaan muu tietää, ellei ole kokenut samaa!

Kaikille huonoille tuntemuksille, sodille ja pahuudelle yms. olen aina löytänyt järjellisen selityksen, eli todennut ne ihmislähtöisiksi. Se samainen järki - josta paha kumpuaa, erottaa ihmisen Hyvästä, Lähteestä, Luojasta, Rakkaudesta, Korkeammasta voimasta ja miljoonasta muusta samaa tarkoittavasta asiasta.

Hyvä tulee järjen ulkopuolelta, se on elämän voima, joka ylläpitää, säätää ja ohjaa kaikkea elämää. Ei tuota osaa paremmin selittää. Eivät ne selityksiä tai järkeä kaipaakaan.

>>>

Mitä tarkoitat? Että voisinko hihhuloida kuten te helluntailaiset? En voisi teeskennellä!

Sen sijaan uskon tai tiedän - miten vaan, että kaikki, ihan kaikki kirjat ovat Jumalan lahjoilla kirjoitettuja (sisältäen Raamatun, Koraanin, Salem kuorosi laulukirjan etc.).

Raamattu on mielestäni taideteos, niin kuin joku taulu, patsas tai rakennus, itseasiassa kaikki on Jumalan taidetta, avaruus etc...

Ei Raamattua järjellä ole kirjoitettu, yhtälailla kuin ei Pablo Picasson tauluja ole järjellä maalattu. Itseasiassa elämässä ei ole "täysin" järkilähtöistä mikään muu kuin pahuus ja sen seurannaisvaikutukset tai lieveilmiöt.

>>>Ja mistä tiedät sitten että mihin osaan kannattaa uskoa?>>

Usko mihin haluat, se on vapautesi, mutta kun kysyit, niin sinun tapauksessa kävisin kallonkutistajalla. Aivosi ovat Raamatun pauloissa. Kysynkin varovasti, miksi talletit Raamatun ulkoa päähäsi, kun se voi tallettaa tietokoneen kovalevyllekin?



Itse en näe Raamatussa yhtään asiaa mitä minun tarvitsisi tietää tai mitä en jo tietäisi omantuntoni kautta. Valtaosa ihmisistä ei ole koskaan edes nähnyt Raamattua ja ovat tuhannesti onnellisimpia kuin sinä. Mistäkö tiedän sen? Seurannaisvaikutuksista!

Ei ihminen, joka on onnellinen voi elää vihassa, katkeruudessa, pahuudessa ja valheessa - kuten sinä elät! Aivosi ovat "suurta saastaa", jos noin saa tässä yhteydessä sanoa, mutta se ei ole sinun syy sinällään!

>>>Itse uskon "koko Raamattuun".>>>

Helppo havaita, palstalla harvemminkin kävijöiden. Olet järjen vanki, joten tarvitsisit psykologin apua. Jeesus ei sinua tuossa tilassa pysty auttamaan ja se ei ole Jeesuksen vika, vaan saastan täyttämän aivojesi, josta ei löydy Jeesukselle tilaa (jos sellainen on olemassa).

>>Jeesuskin antoi ymmärtää että koko Raamattu on Jumalan Sanaa.>>

Niinkö, kyllä kiinnostunut ja valistunut ihminen tietää mitä Raamatussa lukee, mitä sinä sitä toistat?

Kuules ukko hei: Sun brioriteetti tulisi olla pyrkimys todistaa, että tuo Jeesus on olemassa!!! Sen sijaan brioriteettisi ei pitäisi olla Raamatun tekstien ulkoa opettelu.

Ei kenellekään Raamattua tarvitse Raamatulla todistaa, eihän sellainen vaadi muuta kuin sisälukutaitoa.

Lue lisää

###Kysynkin varovasti, miksi esim. Kesitas talletit Raamatun ulkoa päähäsi, kun se voi tallettaa tietokoneen kovalevyllekin?#########

Onko uskosi sinulle sisälukutaitoasi? Mitä muuta se on, sanoit ettei aivoja voi pestä!?

Millä sanoilla nimittäisit sitä toimintaasi, jossa yrität syöttää toiselle ihmiselle Raamatun tekstiä - sitä tekstiä jota ihminen osaa itsekin lukea? Ajatteletko ettei ihminen osaa lukea itse? (Esim. minä osain sen lukea itse!).

Ajatteletko, ettei ihminen ymmärrä lukemaansa? Jos näin, niin miten nimittäisit sen tavan, jolla yrität saada ihmisen ymmärtämään sen Raamatun tekstin todeksi? Evankelioimallako, eli huutamalla, huitomalla ja mulkoilemalla ja hyppäämällä upokseen johonkin jorpakkoon? Hyppäätkö ilmaan ja huidot siellä, jos ehdit ennen kuin tipahdat?

Minua kiinnostaa, mutta homojen ym. haukkuminen sinun pitää lopettaa. Kumoa nuo mulkoilut vitsiksi ja kerro perään miksi kopioit tänne Raamattua, jos se ei ole kerran aivopesua?-

filafeldiaflyers kirjoitti:

###Kysynkin varovasti, miksi esim. Kesitas talletit Raamatun ulkoa päähäsi, kun se voi tallettaa tietokoneen kovalevyllekin?#########

Onko uskosi sinulle sisälukutaitoasi? Mitä muuta se on, sanoit ettei aivoja voi pestä!?

Millä sanoilla nimittäisit sitä toimintaasi, jossa yrität syöttää toiselle ihmiselle Raamatun tekstiä - sitä tekstiä jota ihminen osaa itsekin lukea? Ajatteletko ettei ihminen osaa lukea itse? (Esim. minä osain sen lukea itse!).

Ajatteletko, ettei ihminen ymmärrä lukemaansa? Jos näin, niin miten nimittäisit sen tavan, jolla yrität saada ihmisen ymmärtämään sen Raamatun tekstin todeksi? Evankelioimallako, eli huutamalla, huitomalla ja mulkoilemalla ja hyppäämällä upokseen johonkin jorpakkoon? Hyppäätkö ilmaan ja huidot siellä, jos ehdit ennen kuin tipahdat?

Minua kiinnostaa, mutta homojen ym. haukkuminen sinun pitää lopettaa. Kumoa nuo mulkoilut vitsiksi ja kerro perään miksi kopioit tänne Raamattua, jos se ei ole kerran aivopesua?-

Lue lisää

Kenen vallasta Pietari tässä kirjoittaa Pontoksesta Aasiaan asti.

Kysymyksessä on Jeesuksen valta.

Pietu sanoo; Kaiken armon Jumala on KRISTUKSESSA JEESUKSESSA KUTSUNUT TEIDÄT IANKAIKKISEEN KIRKKAUTEENSA.

Siis Jeesuksen kirkkauteen, joka auttaa kestämään vainot ja vaikeudet.

HÄNEN ( Jeesuksen ) ON VALTA IANKAIKKISESTI.

Ei Jumalan.

Kes

Ei ihminen, joka on onnellinen voi elää vihassa, katkeruudessa, pahuudessa ja valheessa - kuten sinä elät! Aivosi ovat "suurta saastaa", jos noin saa tässä yhteydessä sanoa, mutta se ei ole sinun syy sinällään!

Miten niin, Putin elää ja tilanteen voi käydä tarkistamassa paikan päällä käytännössä. Jeesus on kirjoitettu tekstinä Raamatun sivuille, pelkkää teoriaa. Vähän eroa!