Ihan teoreettinen kysymys ja hyvin lyhyt.

Mutta jospa ahne ei olekaan tuottaja, vaan ruokaketjun välistävetäjä?

Tule apuun Anttila ja "selvitä taas" kuka vetää välistä. Siinä on eläkemummolle sopivan leppoisa homma, siinä ei hengästy eikä liikuntaelimet rasitu.

Ihan varmasti köyhillä olisi edelleenkin varaa ostaa samoja elintarvikkeita kuin aiemmin, vaikka tuottaja alkaisi periä omakustannushintaa. Ainakin mikäli MTK:hon on uskominen. Esimerkiksi silloin pyttipannutarjoilupäivänä tuottajien puolelta sanottiin, että mikäli annoksen raaka-aineiden hinnasta tuottajalle maksettaisiin 10 centtiä enemmän, tilanne kohentuisi tuottajien kannalta ihan hyväksi ja jos maksettaisiin 20 centtiä enemmän, tilanne kohentuisi suorastaan erinomaiseksi.

Tuollaista 10-20 centin hinnankorotusta kaupan perimässä hinnassa kuluttaja ei edes huomaisi kukkarossaan. Mutta hyvähän sitä on monopolikaupan edustajana laittaa tuollaisia mielikuvituksellisia väitteitä tuottajien harteille.

Ei siinä olekaan kyse kansallisten maataloustukien korvaamisesta Tuolla hintojen nostolla, vaan, tukien lisäksi saatavasta tuottajahinnasta.

Toisessakin asiassa olet väärässä., Jo tuottajahintoja njostettaisi 20 senttiä se ei ole suoraan lisähunta kaupoan hyllyllä, jis ketju pitää kjatteet samalla tasolla. Ja pörssihän vaatii että ne on pidettävä. Hinta kauoan hylyllä oli jotaki 50-60 senttiä korkeampi kuin tuottajalle nostettu hinta.

Kato kun sijoiuttajat ei tuottoa katsokaan eiroissa, vaan keteprosentteina. Jos kateprosentti nuononee pörssi katsoo että yrityksellä menee huonosti vaikka tulos olisi sama.

On Ruotsissakin kansallista tukea. Mutta ei niin mielettömästi kuin Suomessa, jossa jussituista kansalliset tuet muodostaa yli puolet koko tukipotista. Suomihan onkin melkoinen poikkeus EU-jäsenmaista kansallisten tukiensa määrässä.

omituista kirjoitti:

On Ruotsissakin kansallista tukea. Mutta ei niin mielettömästi kuin Suomessa, jossa jussituista kansalliset tuet muodostaa yli puolet koko tukipotista. Suomihan onkin melkoinen poikkeus EU-jäsenmaista kansallisten tukiensa määrässä.

Mutta saa vähemmän eu-tukia kuin Ruotsi. Eu ei kohtele kaikkia jäsenmaita TASA-Arvoisesti.

NäinoN- kirjoitti:

Mutta saa vähemmän eu-tukia kuin Ruotsi. Eu ei kohtele kaikkia jäsenmaita TASA-Arvoisesti.

http://www.talouselama.fi/Tebatti/puheenvuoro/suomessa on maailman korkeimmat maataloustuet/a2171448

NäinoN- kirjoitti:

Mutta saa vähemmän eu-tukia kuin Ruotsi. Eu ei kohtele kaikkia jäsenmaita TASA-Arvoisesti.

Valtion vuoden 2013 budjetissa maataloustukimenot ovat lähes kaksi miljardia euroa. Tämän lisäksi tulevat maataloustuottajien eläkkeet, (tuki vajaat 600 miljoonaa euroa vuodessa) ja lomituskorvaukset (220 miljoonaa euroa). Tämä ei tunnu kohtuulliselta, kun otetaan huomioon, että menot budjetissa ovat yhteensä noin 54 miljardia euroa ja maatalous tuottaa vain noin 0,3 prosenttia Suomen nettokansantuotteesta.

Hollantilaisen Wageningenin yliopiston LEI-tutkimuslaitos on vuonna 2010 tutkinut maataloustuen mahdollisen vähentämisen seurauksia. Raportti sisältää paljon tuloksia, jotka koskevat eri tuki- ja maatalousmuotoja, mutta hyvin karkeasti yleistäen johtopäätösten mukaan Suomessa voidaan tehdä huomattavia tukileikkauksia ilman, että suuri osa tiloista täällä joutuu pahoihin vaikeuksiin.

Puolueetonseuraaja kirjoitti:

http://www.talouselama.fi/Tebatti/puheenvuoro/suomessa on maailman korkeimmat maataloustuet/a2171448

Kyse oli EUROOPAN Unionin maksamista tuista verrattuna Ruotsin saamiin tukiin:D

Eli todistat sen, että tuottajan palkasta merkittävä osa on pelkkää tukirahaa.

se ole uutinen kenellekkään?

Kyllä jotkut maajussit edelleen sanovat, että jokainen tukisentti menee ruoan tuottamiseen, ei heidän palkkoihinsa.

Työttömäthän voi aina mennä risusavottaan ja marjametsään, niinhän täällä on kerrottu:)))

>Nokian entisen pääjohtajan Jorma Ollilan mielestä pysyvät yritystuet, kuten myös tukien vaatiminen, sopivat huonosti markkinatalouteen.<


Mitä kepu aikoo asialle tehdä?

se muistaakseni viitisen miljardia tämä yritystukien määrä.

peekooyyyyyyyyy kirjoitti:

>Nokian entisen pääjohtajan Jorma Ollilan mielestä pysyvät yritystuet, kuten myös tukien vaatiminen, sopivat huonosti markkinatalouteen.<


Mitä kepu aikoo asialle tehdä?

Leikata elinkeinoelämän tukia 300 miljoonaa euroa.

volmari kirjoitti:

Leikata elinkeinoelämän tukia 300 miljoonaa euroa.

Kuuluuko maatalous samaan leikkauspakettiin? Leikataanko siltä sektorilta?

peekooyyyyyyyyy kirjoitti:

>Nokian entisen pääjohtajan Jorma Ollilan mielestä pysyvät yritystuet, kuten myös tukien vaatiminen, sopivat huonosti markkinatalouteen.<


Mitä kepu aikoo asialle tehdä?

Kepu aikoo laittaa 0,3 miljardia lisää maatalouden tukemiseen.

kepuntuntien kirjoitti:

Kepu aikoo laittaa 0,3 miljardia lisää maatalouden tukemiseen.

Maatalouteen saataisin paljon lisää työttömille töitä.
Ja jaotella työt, niin että heikompilahjainenkin saa tunteen että tekee tärkeää työtä.
Kaikki työhän on tärkeää.

Tehdä sellainen malli, että tuottaja pystyy maksamaan palkan.
Miten sitten työntekijän palkka koostuukaan, mutta se kuitenkin kaikkien etu.
Oppisi jotain tekemäänkin työn nimellä, jos ei paljoa aiempaa kokemusta ole.
Tuskin nyt kalliita koneita päästä käyttämään.
Mutta kyllä sitä käsipeliäkin on. Siitä sitä oppii, muitten näkemisestä ja kuulemisesta.
jo yksin lehman poi`itus on "elämys". Siinäkin tarvitaan monesti käsipareja apuna.

Pakannut vain monelta unohtumaan työnteko, että miksi sitä tehdään.
työtä kyllä on, ellei ole hinnoiteltu liian korkeaksi.

lisseerahhoo kirjoitti:

Kuuluuko maatalous samaan leikkauspakettiin? Leikataanko siltä sektorilta?

Ei leikata, mutta maataloustukia aiotaan suunnata enemmän aktiiviviljelyn kannustamiseen.

Nykyisinkään ei enää kannata kuin suuret tilat, ja pitäähän siinä viitsiä ja osata muutakin kuin täyttää byrokraattien jättämiä lappuja, paljonkohan säästys jos niitä vähennettäisii minimii, on kai se tietty joku tolkku oltava mitä peltoonsa kylvää, mutta tuntuu meikäläistä joka seuraa läheltä että byrokraatteja on

volmari kirjoitti:

Ei leikata, mutta maataloustukia aiotaan suunnata enemmän aktiiviviljelyn kannustamiseen.

Ja tuoko on nimenomaan KEPUN ohjelmassa? MItä se käytännössä tarkoittaa? Tämä kannustaminen tulee usein esiin eri yhteyksisä. Miten kepu aikoo kannustaa maanviljelijöitä aktiiviviljelijöiksi? Lappamalla sille sektorille taas lisää rahaa?

Työtä_kyllä_on kirjoitti:

Maatalouteen saataisin paljon lisää työttömille töitä.
Ja jaotella työt, niin että heikompilahjainenkin saa tunteen että tekee tärkeää työtä.
Kaikki työhän on tärkeää.

Tehdä sellainen malli, että tuottaja pystyy maksamaan palkan.
Miten sitten työntekijän palkka koostuukaan, mutta se kuitenkin kaikkien etu.
Oppisi jotain tekemäänkin työn nimellä, jos ei paljoa aiempaa kokemusta ole.
Tuskin nyt kalliita koneita päästä käyttämään.
Mutta kyllä sitä käsipeliäkin on. Siitä sitä oppii, muitten näkemisestä ja kuulemisesta.
jo yksin lehman poi`itus on "elämys". Siinäkin tarvitaan monesti käsipareja apuna.

Pakannut vain monelta unohtumaan työnteko, että miksi sitä tehdään.
työtä kyllä on, ellei ole hinnoiteltu liian korkeaksi.

Kannattaa sitten laittaa maatalouden tukemiseen kaikki liikenevä raha, niin loppuu kertaheitolla työttömyys.

liikaapuolet kirjoitti:

Nykyisinkään ei enää kannata kuin suuret tilat, ja pitäähän siinä viitsiä ja osata muutakin kuin täyttää byrokraattien jättämiä lappuja, paljonkohan säästys jos niitä vähennettäisii minimii, on kai se tietty joku tolkku oltava mitä peltoonsa kylvää, mutta tuntuu meikäläistä joka seuraa läheltä että byrokraatteja on

Stalin tapatti kansaansa miljoonittain.
Ei me voida sitä seurata, ettei ruokaa kasvattettaisi.
Siitähän olisi seurauksena nälkäkuolemat.
Siksi mm viljavarastot (huoltovarmuuden takaamineen) olemassa.

Ei me voida mennä jonkin vihervasurin taakse ja lakkauttaa maanviljelys.
Hän ei kykene opeillaan maata elättämään.

Kovin heikkoa vahervasurin esitys, maaseutu vastaisena.

Työtä_kyllä_on kirjoitti:

Maatalouteen saataisin paljon lisää työttömille töitä.
Ja jaotella työt, niin että heikompilahjainenkin saa tunteen että tekee tärkeää työtä.
Kaikki työhän on tärkeää.

Tehdä sellainen malli, että tuottaja pystyy maksamaan palkan.
Miten sitten työntekijän palkka koostuukaan, mutta se kuitenkin kaikkien etu.
Oppisi jotain tekemäänkin työn nimellä, jos ei paljoa aiempaa kokemusta ole.
Tuskin nyt kalliita koneita päästä käyttämään.
Mutta kyllä sitä käsipeliäkin on. Siitä sitä oppii, muitten näkemisestä ja kuulemisesta.
jo yksin lehman poi`itus on "elämys". Siinäkin tarvitaan monesti käsipareja apuna.

Pakannut vain monelta unohtumaan työnteko, että miksi sitä tehdään.
työtä kyllä on, ellei ole hinnoiteltu liian korkeaksi.

>Mutta kyllä sitä käsipeliäkin on. Siitä sitä oppii, muitten näkemisestä ja kuulemisesta.<

Lehmän poi´ituksen opettelulla tuskin Suomea viedään maailman kartalle. Ne osaa jo muuallakin sen.

marginaalijussi kirjoitti:

>Mutta kyllä sitä käsipeliäkin on. Siitä sitä oppii, muitten näkemisestä ja kuulemisesta.<

Lehmän poi´ituksen opettelulla tuskin Suomea viedään maailman kartalle. Ne osaa jo muuallakin sen.

Hoksottimesi ei oikein ole kunnossa.
Tarkoitin, sitä työntekijää, joka vihdoin saatu jotain oppimaan.
Edes maatilalle töihin.
Kun hänenkään hoksottimet ei preerassa, jotain käsipari hommaa sitten.

Lienet vasuri, kun yläpääsi noin huonossa kunnossa.

Melko Uuno!?
Ei ihme jos kaltaisesi näyteikkunoita kivittävätkin.
Eivät ymmärrä mitä siitä seuraa, kustannuksia.

Et_hoksaa kirjoitti:

Hoksottimesi ei oikein ole kunnossa.
Tarkoitin, sitä työntekijää, joka vihdoin saatu jotain oppimaan.
Edes maatilalle töihin.
Kun hänenkään hoksottimet ei preerassa, jotain käsipari hommaa sitten.

Lienet vasuri, kun yläpääsi noin huonossa kunnossa.

Melko Uuno!?
Ei ihme jos kaltaisesi näyteikkunoita kivittävätkin.
Eivät ymmärrä mitä siitä seuraa, kustannuksia.

"Eivät ymmärrä mitä siitä seuraa, kustannuksia."

Totta turiset. Maatalouden harjoittaminen epäedullisissa oloissa tuottaa lähinnä kustannuksia.
Suomessakin maatalous voitaisiin keskittää Etelä-Suomeen, jossa on parhaat edellytykset sille ja pienin tarve tuille.
Ikkunoiden kivittäminen ei kuulu minun harrastuksiini, mutta voit nimitellä minua sellaiseksikin, jos se oloasi jollain muotoa helpottaa.

aienemmänrahaasinne kirjoitti:

Ja tuoko on nimenomaan KEPUN ohjelmassa? MItä se käytännössä tarkoittaa? Tämä kannustaminen tulee usein esiin eri yhteyksisä. Miten kepu aikoo kannustaa maanviljelijöitä aktiiviviljelijöiksi? Lappamalla sille sektorille taas lisää rahaa?

Se on keskustan eduskuntaryhmän vastauksissa hallitustunnustelija Juha Sipilän 15 kysymykseen. Tarkka siteeraus on "Maataloustukia suuntaamalla kannustetaan aktiiviviljelyä". Sitä mitä tuo tarkoittaa, ei ole selitetty, enkä minä lähde lauseen sisältöä tulkitsemaan.

kepuntuntien kirjoitti:

Kepu aikoo laittaa 0,3 miljardia lisää maatalouden tukemiseen.

Voit sinä kirjoitttaa suomeksi 300 000 miljoonaa. Ei vaikuta niin pahalta.

lisseerahhoo kirjoitti:

Kuuluuko maatalous samaan leikkauspakettiin? Leikataanko siltä sektorilta?

Nokia on yksin saanut 10 kertaisen vuosittaisen tuen kuin Viljelijät, menneinä vuosina.

Sitä ei kukaan ole paheksunut:D

yritäsietääitseäsi kirjoitti:

"Eivät ymmärrä mitä siitä seuraa, kustannuksia."

Totta turiset. Maatalouden harjoittaminen epäedullisissa oloissa tuottaa lähinnä kustannuksia.
Suomessakin maatalous voitaisiin keskittää Etelä-Suomeen, jossa on parhaat edellytykset sille ja pienin tarve tuille.
Ikkunoiden kivittäminen ei kuulu minun harrastuksiini, mutta voit nimitellä minua sellaiseksikin, jos se oloasi jollain muotoa helpottaa.

>>>Suomessakin maatalous voitaisiin keskittää Etelä-Suomeen, jossa on parhaat edellytykset sille ja pienin tarve tuille. <<<

Tuo on pelkkään mutu-tietoon perustuva olettamus. Esimerkiksi perunanviljelyyn Etelä-Suomen pellot eivät sovi kovinkaan hyvin, mistä johtuen suurin osa kotimaisesta perunasta tuotetaan Pohjanmaalla Kristiinankaupungin ja Oulun välisellä rannikolla. Maidontuotantoon puolestaan sopii lähes koko maa, sillä heinä kasvaa kaikkialla.

eläkeläisiä kukaan tue?

Puolitoistamiljoonaa pötköttää kotona ja kukaan ei tue.