http://areena.yle.fi/1-1662182
Uudessa kotimaisessa kaksiosaisessa näytelmässä stalkkerimies alkaa vainota juuri eronnutta naista.
Miten onkin taas kerran osattu kuvata ilmeitä ja toimintaa niin elävän todellisesti. Miten paljon tuo stalkkerimies muistuttaa omaa narsisti-psykopaattiani monella tavoin.
Tässä jaksossa uhri kuitenkin herää nopeasti lumouksestaan, kun mies sanoo tekevänsä naisen tyttären huoneesta oman työhuoneensa.
Odotan suurella mielenkiinnolla seuraavaa jaksoa.
Uudessa kotimaisessa kaksiosaisessa näytelmässä stalkkerimies alkaa vainota juuri eronnutta naista.
Miten onkin taas kerran osattu kuvata ilmeitä ja toimintaa niin elävän todellisesti. Miten paljon tuo stalkkerimies muistuttaa omaa narsisti-psykopaattiani monella tavoin.
Tässä jaksossa uhri kuitenkin herää nopeasti lumouksestaan, kun mies sanoo tekevänsä naisen tyttären huoneesta oman työhuoneensa.
Odotan suurella mielenkiinnolla seuraavaa jaksoa.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Miehessä on hyvin paljon samaa kuin narsisti-psykopaatissani. Tämä näytelmän mies on kuitenkin hyvin paljon omaa paattiani jäykempi ja vähäsanaisempi... Omani oli alkuun erittäin elävä ja moni-ilmeinen... Nyt vasta vuosien jälkeen hän on silmissäni enemmän tuollainen jähmettynyt, vaikka yrittääkin tavoitella sulavuutta.
Eli näytelmän mies on paljon minun narsisti-psykopaattiani jäykempi. Myös sängyssä n-p:ni oli oikea satakieli.
Siitä saisivat nyt katsoa kaikki ne jotka puolustelee Narsistia ja vähättelevät Narsistin uhria,miten he turhasta vinkuvat.Saisivat mielessään miettiä minkälaista helvettiä tuollaisen kanssa olisi todellisuudessa asua.Itsekkin satuin kanavan kääntään töllössä tuolle ohjelmalle,mut ei tarvinnut kauaa katsoa kun huomasin miehestä mitä hän esittää.Jäin miettimään mikä ."tehtävä" sillä ex vaimolla on siinä kun hän kyttää tätä miestä.
Ex vaimon tehtävä...
No minun mielestäni hän on ehkä kokenut jotain kauheaa ja tietää minkälainen mies on kyseessä...
Tosielämässäkin narsistin jotkut entiset uhrit jäävät enemmän tai vähemmän taustalle seuraamaan mitä narsisti puuhaa.
Mielestäni on hyvää kansalaistoimintaa, jos pyrkii varoittamaan.
Oli miten oli, elämä ei aina ole niin yksipuista, että narsisti voi toimia kuinka katalasti tahansa, ja kukaan ei tiedä eikä muista eikä ole nähnyt mitään... Onneksi.
Jokaisen narsistin tulisi muistaa, että aina löytyy niitä, jotka puhuvat.
No, etukäteen ei voi sanoa, mitä vaimon rooliin on kirjoitettu. Täytyy jaksaa odottaa seuraavaan jaksoon.
Aika.kehno ja yliampuva tekele.
Marko Järvikallas on käsikirjoittaja. Näytelmäkirjailija hän on, mutta en äkkiä löytänyt mitään pidempää selvitystä.
Mutta elokuvan valmistusvuosi on jo 2012.
En minäkään tuota laatuhuippuna pidä, mutta tuon asian vuoksi tahdoin mainita tässä palstalla.
ei_hyvä:
Mikä siinä sinusta ampuu ylitse?
Kyllä tuo ei millään lailla ammu yli missään vaiheessa.Kaikki on Narsistin kans mahdollista.Joka päivä tehdään uhrista johonki juttuun syyllinen.Narsku vaihtoi yhtenä päivänä autoon rattaat,ne menikin väärin päin,nii sepäs olikin minun syytäni,olin kuulema jättänyt auton väärin päin pihalle.Kaikki hakemalla haetaan uhrin syyksi.
Monikaan ei turhasta kirjoittele täällä. Vastakkainen esimerkki. Minä teen täysin mitä mies sanoo ja päättää taloudelliset asiat minun puolesta. Minä voin varauksetta luottaa häneen. Minulla on myös vapaus elää omaakin elämää. Saan päättää itse omista tulemisesta ja menemistä. Ja mies vastaa itse omista tekemisistä eikä syytä muita. Talkkeri on kaunisteltu juttu nsrsismista. Pintaa raapastaan.
Onko miehelläsi Narsistisia piirteitä?
Hänhän juuri kirjoitti, että "vastakkainen juttu".
Tänään jatko-osa. Ensimmäisen osan katsoessani, arvioidessani henkilöiden käyttäytymistä, en voinut välttyä ajatukselta, että ei aina voi syyttää vain yhtä ihmistä. Kyllä tuo nainenkin käyttäytyi alusta asti tietyllä tavalla, joka siis veti puoleensa. Eli kun tunnistatte sen ns. psykopaattinne vainoajassa, niin tunnistatteko myös itsenne uhrissa eli kovaaäänisesti kiemurellen tanssilattialla oikein yritätte kiinnittää huomiota? Asioilla on vain kaksi puolta ja ei voi vain sokeana hokea, että aina toisessa on ihan kaikki viat. Tuntui, että ainoa normaali eli ei narsistinen oli tämä naisen ex-mies ellei tulevassa jaksossa tapahdu jotain poikkeavaa.
" Eli kun tunnistatte sen ns. psykopaattinne vainoajassa, niin tunnistatteko myös itsenne uhrissa eli kovaaäänisesti kiemurellen tanssilattialla oikein yritätte kiinnittää huomiota?"
Tosiasiassa tässä sarjassa ei oikeastaan ole vielä tapahtunut.
Kukaan ei oikeastaan ole sarjan puitteissa vielä tehnyt mitään väärää... Tämä on se aavistus, joka tässä nyt pelaa meillä narsistin kokeneilla. Me aavistamme ja ennustamme näkemästämme tulevaa ja kokemustemme perusteella olemme nähneet stalkkerissa asioita, joita narsistia kokemattomat eivät näe.
Hiukan nyt pohtisin kuitenkin fhfggg tuota sinun tuomitsevaa asennettasi... Oletko ehkä laestadiolainen... että iloittelu tuollaisissa merkeissä on syntiä...?
Onhan sillä naisella pikkuisen ilo irti, minustakin, mutta ei edellytä sitä, että kukaan käy pahoissa aikeissa toimimaan, saati rikollisissa. Mutta katsotaan nyt mitä seuraa.
Ehei, eiköhän suurin osa naisista osaa tuon viekoittelun taidon, jolla toinen saadaan kiinnostumaan itsestä. Kaksikymmentä vuotta sitten sekin oli jollain tasolla hillitympää, kun taas nykyaikana voi vetäistä vaikka rintavarustuksen esiin, saadakseen huomiota ja sitä pidetään normaalina. Ihan sai vapaasti iloitella, mutta se vain näytti suorastaan epätoivoiselta houkuttelulta. Syntihän siinä tilanteessa oli kaukana, jossain toisessa tilanteessa, kun nainen pussaili vielä exääkin, voisi niitä syntiasioita enemmänkin mietiskellä, jos siltä sinusta tuntuu.
Kovin on täällä tuntosarvet herkillä, kun erilaisesta mielipiteestä saa kuulla olevansa liikkeellä tuomitsevalla asenteella.
"mutta se vain näytti suorastaan epätoivoiselta houkuttelulta."
???Entä sitten. Mielestäni elokuvan tarkoitus ei ollut todistella kenenkään täydellisyyttä, ennemminkin ihan muuta.
"Kovin on täällä tuntosarvet herkillä,"
Kyllä narsismiaisia on sen verran speciaalia, että tuntosarvien avulla pysymme asiassa, on keskustelun voima.
Mutta sinua kiinnostaa ihan muut asiat kuin tämä narsismi, mistä täällä keskustellaan. Ehkä jokin muu palsta vastaa enemmän odotuksiasi. Et nyt ole ihan ensimmäinen, joka ei ole kiinnostunut tästä aiheesta, mutta jostain syystä on tullut kirjoittamaan tänne.
Kuka oli mielestäsi se narsisti tuossa ohjelmassa?
Millä oikeudella häädät keskustelijoita pois narsismi palstalta? Pelkäätkö itsesi puolesta vai mikä on syynä?
Onko niin, että täällä saavat keskustella suuret ja mahtavat narsistit, muita ei suvaita?
Mitä mielestäsi elokuvan sitten piti todistaa?
"Onko niin, että täällä saavat keskustella suuret ja mahtavat narsistit, muita ei suvaita?"
Miksi vastaisin sinulle?
"Millä oikeudella häädät keskustelijoita pois narsismi palstalta? Pelkäätkö itsesi puolesta vai mikä on syynä?"
Kyllä. Vaalin omalta osaltani aiheessa pysymistä.
"Kuka oli mielestäsi se narsisti tuossa ohjelmassa?"
Kenen kuuluisi sinun omasta mielestäsi omistaa sinulle loppuelämä ja opastaa sinut kuutamolta tämän aiheen piiriin?
"Mitä mielestäsi elokuvan sitten piti todistaa?"
Vähän kömpelö kuvaus stalkkerista. En selitä maailman synnystä asti.
Tämä näytelmä tuli jo pari vuotta sitten tv:stä ensimmäisen kerran. Katsoin silloin ja katson nytkin. Eiköhän tuo aika todellisuuspohjaista liene.
Huonosti näytelty ja kovin ykspiippuisen kuvan. Sarjan vainotussa naisessa on myös narsisti ja hysteerikon piirteitä.
Anteeksi kirj.virheet
"Sarjan vainotussa naisessa on myös narsisti ja hysteerikon piirteitä."
Niin, sinä näet noin... Täällä palstalla ei vain kukaan voi tietää millä sinä katselet. Kaikki ajatukset perustuvat kirjoituksiin..
Piirteitä voi olla.. Kaikissa on narsismia ja narsistisia piirteiteä, toisissa enemmän ja toisissa vähemmän. NPH on määritelmällisesti sellainen, joka eroaa keskiverrosta erittäin paljon ja piirteet ovat huomattavan ja poikkeuksellisen voimakkaita...
NPH johtaa myös kavalaan petollisuuteen, jossa vaikuttimena useimmiten on raha tai vastaava hyöty.
Ja tiedätkö vielä, jos joku on humaltunut, on puhelias ja nauraa, niin...
Esitänkin kysymyksen sinulle, mitä kaikkea ajattelet, että hänelle saa tehdä?
En viitannut humaltumiseen jms.käytökseen tuolla.
No voisitko valaista, mitä näet hänessä sellaista... Ennenkaikkea siltä kannalta, missä menee sillä tavoin pieleen, että se tuo oikeutusta narsistille toimia.
Minä pidättäydyn toistaiseksi enemmistä kommenteista vielä tässä vaiheessa. Varmaan myöhemmin illalla palaan aiheeseen.
Minusta ei oikeastaan ole kyse mistään syyllisyydestä, vaan onnettomasta sattumasta, jonka seurauksena aina joku osuu narsistin kaistalle. Vääjäämätön kiertokulku, narsisti ei koskaan jää yksin.
Elokuvan toinen osa oli parempi kuin ensimmäinen. Ei tietenkään riitä kohottamaan elokuvan tasoa, koska tavallaan ensimmäisen osan kömpelyyden takia toiselta osalta puuttuu perusta. On varmaan aika mahdoton käsittää, miksi nuo tapahtumat seurasivat toisiaan, jos ei itsellä ole narsistikokemusta. Elokuvan alkuosa ei antanut viitettä jatkoon.
Koko kokonaisuus oli hyvin ontto ja kömpelö ja stereotyyppisen leimaavasti rakennettu. Ei toiminut totuudenmukaisena draamana lainkaan. Sääli sinällään.
Jäin vain pohtimaan, kuka heistä oli se todellinen narsisti ja mitä muuta sairautta loput mahtoivat potea?
Elokuva oli erittäin totuudenmukainen. Mielestäni exän väkivaltafantasiakin oli totuudenmukainen (ajattelin sen fantasiaksi). Tuollainen tulee jossain vaiheessa mieleen (onneksi vain mieleen).
Mutta kuten jo monta kertaa olen todennut, liian kömpelö, että tuo olisi mitenkään auennut niille, joilla ei tuota kokemusta ole.
äh, minulla on kokemusta mutta silti tuo elokuva oli tönkkö. En ymmärrä jos joku löytää siitä jotain.
Tönkkö se oli, mutta totuudenmukainen. Totuudenmukainen niiltä osin, kuin siinä riitti kuvausta. Elokuva oli suomalaiseen tapaan hyvin puutteellinen.
Hyvissä elokuvissa saadaan erilaisten taiteellisten elementtien avulla kuvattua paljon, vaikka pituutta ei elokuvalla olisikaan.
Muuten: arvostelukin voi olla tönkkö...
Minun mielestäni elokuvasta puuttui lähes kaikki se, miten narsisti kietoo uhrin pauloihinsa. Narsistilla on kokonainen keinojen kokoelma, jota hän käyttää uhrin saamiseksi verkkoonsa. Elokuvassa narsistilla ei ollut kovin paljon toimintaa tuolla saralla. Samoin uhri ei näyttänyt missään vaiheessa olevan kovin rakastunut ja narsistin pauloissa. Noin katsojalle ei todellakaan auennut, mitä oikein tapahtui. Uhri oli kyllä jälkiosassa tolaltaan, mutta mistään ei oikein selvinnyt, mitä hänelle oli tapahtunut. Eli syytä uhrin omituiseen käytökseen ei näytetty.
Omat perustelusi ontuvat ja ovat tönkköjä.
No, jaksoin kuitenkin kirjoittaa 14 kommenttia tähän sivuun.
Aivan varmasti minun arvosteluni ovat tönkköjä.
En ole lainkaan perehtynyt elokuva-arvosteluihin ja hyvin harvoin luen edes luen niitä. Tästä filmistä en löytänyt arvostelua vaikka hain.
Kirjoitin sadallekahdelletoista riville plus alkuotsikko.
Frii 19.30 alkuviikosta. Siinäpä tarinoita tosielämässä.