Synnyin 70-luvulla pieneen teollisuustaajamaan kerrostalon vuokra-asuntoon ns. työläiskotiin. Kumpikin vanhempani työskenteli tuolloin tavallisena duunarina tehtaassa. Koin jo pienestä pitäen hyvinvointivaltion ja näin että se on hyvä asia. Vaikka laajan julkisen sektorin kannattaja ja vahvan hyvinvointivaltion kannattaja minusta tuli, niin minusta ei kuitenkaan tullut demareiden äänestäjää. Minulle demarit on näyttäytynyt vain hyvinvoinnin purkajana, joka ei kunnolla välitä koko kansasta, eikä ole kansan kokonaisedun puolella.
Syynä on se, että mikään puolue ei ole aiheuttanut minulle yhtä paljon mielipahaa kuin demarit. Käytännössä 90-luvulla perussosiaaliturvaa raunioitettiin. Mutta samaan aikaan palkkaverotusta kevennettin Lipposen johdolla rajusti. Omaakin opintorahaa leikattiin ja kulutusveroja nostettiiin, mutta (palkka)verojen alennuksista en päässyt nauttimaan. Kyllä 500 päivää ansiosidonnaista toisella kun ei tee mitään herättää opintotuen saajissa kaunaa. Mutta demareilla ei ole syytä korottaa opintorahaa, koska opiskelijat eivät kuitenkaan heitä äänestäisi.
Sdp luo Suomeen perusteetontakin vastakkainasettelua. Työnantajat nähdään mörköinä. Ei osata tai haluta nähdä sitä että työnantajat ne kuitenkin palkan maksavat. Jos sitten työssäkäyvien asemaan halutaan tehdä heikennyksiä esim. Suomen kilpailukyvyn nimissä, niin mennään lakkoon tai uhataan yleislakolla välittämättä siitä, että aiheutetaan haittaa työnantajille, julkiselle sektorille ja asiakkaille. Myös työttömistä tuntuu röyhkeälle, kun ne joilla on työpaikka kehtaavat vielä lakkoilla. Pääomatulojen saajatkin nähdään huonona asiana. Kansalaisille ihan puoluekannasta riippumatta on järkevää säästää ja hankkia pääomatuloja. Osakkeenomistajat nähdään perusteettakin vihollisena ja osakkeita on sinänsä helppo hankkia. Paljon helpompi esim. minun on ostaa StoraEnson osakkeita kuin päästä sinne em. yritykseen työttömänä töihin. Sekä sijoittajalle ja työntekijälle kuuluu asiallinen korvaus, vaikka voitonjakosuhteesta voidaankin aina väitellä. On mielestäni täysin kohtuutonta, että heti ensimmäisestä eurosta lähtien joutuu maksamaan 25,5%/30,0% pääomaveroa, kun työn verotus vastaavilla tuloilla on lähes olematonta.
Sdp on suuria ikäluokkia suosivan eläkejärjestelmän takana ja oli eläkesopimuksen jarruttaja monta hukattua vuotta. Sdp ei myöskään ole ollut innostunut parantamaan perussosiaaliturvaa. Sen sijaan ollaan huolissaan hyvin toimeentulevien sosiaaliturvasta. Perustulojärjestelmä olisi pitänyt luoda Suomeen jo vuosikymmeniä sitten, mutta Sdp sitä vastustaa. Ei ole olemassa mitään kovin älyllistä argumenttia sille, että miksi esim. työmarkkinatuki on suurempi kuin opintoraha, mutta tämän eriarvoisuuden takuumies Sdp on.
Kun luonnollinen poistuma on Sdp:ssa nopeaa, niin en ihmettele harjoitetulla politiikalla tulosta 16,5% ek-vaaleissa. Veikkaan että vaaleissa 2019 demareiden tulos on 15 %.
Kansa ei välttämättä osaa äänestää "oikein", mutta demarit ovat itse sokeita sille miten eriarvoistavaa ja tylyä politiikaa he ovat itse harjoittaneet ja luoneet perusteettomiakin uhkakuvia muista tahoista yhteiskunnassa. Demareiden mielestä heissä ja heidän harjoittamassaan politiikassa ei ole vikaa, vaan äänestäjät ovat väärässä.
Syynä on se, että mikään puolue ei ole aiheuttanut minulle yhtä paljon mielipahaa kuin demarit. Käytännössä 90-luvulla perussosiaaliturvaa raunioitettiin. Mutta samaan aikaan palkkaverotusta kevennettin Lipposen johdolla rajusti. Omaakin opintorahaa leikattiin ja kulutusveroja nostettiiin, mutta (palkka)verojen alennuksista en päässyt nauttimaan. Kyllä 500 päivää ansiosidonnaista toisella kun ei tee mitään herättää opintotuen saajissa kaunaa. Mutta demareilla ei ole syytä korottaa opintorahaa, koska opiskelijat eivät kuitenkaan heitä äänestäisi.
Sdp luo Suomeen perusteetontakin vastakkainasettelua. Työnantajat nähdään mörköinä. Ei osata tai haluta nähdä sitä että työnantajat ne kuitenkin palkan maksavat. Jos sitten työssäkäyvien asemaan halutaan tehdä heikennyksiä esim. Suomen kilpailukyvyn nimissä, niin mennään lakkoon tai uhataan yleislakolla välittämättä siitä, että aiheutetaan haittaa työnantajille, julkiselle sektorille ja asiakkaille. Myös työttömistä tuntuu röyhkeälle, kun ne joilla on työpaikka kehtaavat vielä lakkoilla. Pääomatulojen saajatkin nähdään huonona asiana. Kansalaisille ihan puoluekannasta riippumatta on järkevää säästää ja hankkia pääomatuloja. Osakkeenomistajat nähdään perusteettakin vihollisena ja osakkeita on sinänsä helppo hankkia. Paljon helpompi esim. minun on ostaa StoraEnson osakkeita kuin päästä sinne em. yritykseen työttömänä töihin. Sekä sijoittajalle ja työntekijälle kuuluu asiallinen korvaus, vaikka voitonjakosuhteesta voidaankin aina väitellä. On mielestäni täysin kohtuutonta, että heti ensimmäisestä eurosta lähtien joutuu maksamaan 25,5%/30,0% pääomaveroa, kun työn verotus vastaavilla tuloilla on lähes olematonta.
Sdp on suuria ikäluokkia suosivan eläkejärjestelmän takana ja oli eläkesopimuksen jarruttaja monta hukattua vuotta. Sdp ei myöskään ole ollut innostunut parantamaan perussosiaaliturvaa. Sen sijaan ollaan huolissaan hyvin toimeentulevien sosiaaliturvasta. Perustulojärjestelmä olisi pitänyt luoda Suomeen jo vuosikymmeniä sitten, mutta Sdp sitä vastustaa. Ei ole olemassa mitään kovin älyllistä argumenttia sille, että miksi esim. työmarkkinatuki on suurempi kuin opintoraha, mutta tämän eriarvoisuuden takuumies Sdp on.
Kun luonnollinen poistuma on Sdp:ssa nopeaa, niin en ihmettele harjoitetulla politiikalla tulosta 16,5% ek-vaaleissa. Veikkaan että vaaleissa 2019 demareiden tulos on 15 %.
Kansa ei välttämättä osaa äänestää "oikein", mutta demarit ovat itse sokeita sille miten eriarvoistavaa ja tylyä politiikaa he ovat itse harjoittaneet ja luoneet perusteettomiakin uhkakuvia muista tahoista yhteiskunnassa. Demareiden mielestä heissä ja heidän harjoittamassaan politiikassa ei ole vikaa, vaan äänestäjät ovat väärässä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
SDP kannattaa eliittiä ja pakkoruotsia duunareille.
Ruotsalaisuuden ruma historia
Pakkoruotsilla on ruma historiallinen tausta ja sivistystä haittaava tarkoitus. Ruotsinkieliset ovat historiallisesti määränneet mitä suomalainen saa oppia. Pakkoruotsi ei ole poikkeus tässä. Pakkoruotsilla yritetään pitää suomenkieliset toisen luokan kansalaisina.
Ruotsinkieliset tahot ovat aina vastustaneet suomalaisen kansanosan sivistyksen lisääntymistä. Mitä enemmän on alistettuja duunareita sitä enemmän etuja ja taloudellista hyötyä siitä riittää heille. Koulutettua kansaa on vaikeampi manipuloida eliitin tarpeiden mukaisesti.
Pakkoruotsi on suora jatkumo ruotsalaisuuden historian rumuudelle. Ruotsinkieliset tahot jarruttivat suomen kielen ottamista viralliseksi kieleksi ja opetuskieleksi kaikissa vaiheissa.
Ruotsinkieliset eivät rakenna enää piikkilankaesteitä suomenkielisten lasten koulujen ympärille mutta pakkoruotsilla he ovat rakentaneet sivistyksellisen piikkilankaesteen kaikille suomenkielisille.
Pieni lista ruotsalaisuuden rumasta historiasta.
Agricola joutui odottamaan 4 vuotta painolupaa että sai Uuden Testamentin painettua. Kesti sata vuotta että löytyi rahat Raamatun kääntämiseen kokonaisuudessaan.
Vuoteen 1860 asti onnistuivat ruotsinkieliset tahot estämään suomenkielisen kirjallisuuden painamisen, ja siten kirjallisuuden ja lukutaidon kehittymisen suomenkielisten joukossa.
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kieliasetus_(1850)
Mikkeliin anottiin koulua suomenkielisille mutta saatiin ruotsinkielinen koulu v. 1873, vaikka alueella ei ollut tarvetta ruotsinkieliselle koululle.
Vuonna 1908 Espoossa suomenkielinen koulu saarrettiin piikkilangalla että lapset eivät pääsisi kouluun.
Helsingin yliopisto suomalaistettiin vasta hivenen ennen Talvisotaa 1937, vaikka suurin osa opiskelijoista oli ollut suomenkielisiä jo pitkään.
Nykyinen pakkoruotsi tuli peruskoulu-uudistuksessa yli neljäkymmentä vuotta sitten.
Uusin piikkilanka-aita on Rassenburgin (Raasepori) pakkoruotsin aloittaminen jo ensimmäisellä luokalla kaikille suomalaisille lapsille vaikka suurin osa halusi englantia ensimmäiseksi.
Siitä että olen pakolla joutunut lukemaan koulussa ruotsia minulle ei ole jäänyt traumoja. Se että käytetään virallisissa yhteyksissä kahta kieltä tuo minusta juhliin tiettyä arvokkuutta. Mutta muuttaisinko ruotsin kielen opiskelun vapaaaehtoiseksi ja suomen Suomen ainoaksi viralliseksi kieleksi, niin vastaus on kyllä, vaikka kyseessä ei olekaan tärkein poliittinen kysymys. Suomenkielisen enemmistön suostumuksellahan pidetään yllä ruotsin kieltä. Vika on kansanedustajissa, jotka eivät noudata äänestäjien enemmistön mielipidettä asiassa.
9milj ihmistä ympärilläsi puhuu Ruotsin kieltä. Kauppaa käydään RUOTSISSA RUOTSIN kielellä. Turha mennä kauppaamaan mitään" laumamielen mielikielellä". pieniin Ruotsalaisyrityksiin, missä isäntä ei ymmärrä yhtään lontoota. Tiedän, kun myyntityötä tein.
Ihan sama jos heiltä tulisi kaupparatsut , myymään esim varaosia pikkukorjaamoille, eivätkä osaisi Suomea.
Pikemminkin ympärilläni puhuu 5 miljoonaa ihmistä suomea, koska Suomessa asun. Ne ketkä haluvat ruotsilla kaupata Ruotsiin tavaraa voivat sen tehdä, vaikka ruotsin kieli olisi Suomessa vapaaehtoinen.
niin, kukaan ei ole kieltämässä ruotsinkielen opiskelua. Jokainen voi sitä lukea joka haluaa. Pakkoa en ymmärrä.
Pitäshän sitä käydä kauppaa norjalaisten ja tanskalaistenkin kanssa ja tietysti ruotsalaisten lisäksi. Kaikkien kanssa sopimukset ja kaupankäynti tapahtuu nykyisin englanniksi, ne kun puhuvat ikäänkuin toisena kotimaisena kielenään sitä . (ei ehkä nyrkkipajoissa)
Enemmänkin ruotsalaiset ihmettelevät, jos yrittää mongertaa suomenruotsia, kun siellä ei oikein sitä ymmärretä. Mutta ei siitä mitään haittaakaan ole, jos ruotsiakin osaa...kuitenkin valinnanvapaus ennenkaikkea tuo parhaan tuloksen.
Täytyy kuitenkin todeta, että kyllä kaikkien suomalaisten yhteenlaskettu kumulatiivinen ruotsin taito on parempi, kun ruotsi on pakollinen, verrattuna ruotsin vapaaehtoisuuteen. Vetoaminen vapaaehtoisuuteen ei ole validi peruste, koska ne ketkä opiskelisivat ruotsia vapaaehtoisena opiskelevat sitä myös nyt -siis pakollisena. Eri juttu on vaan se, että suurimmalla osalla suomalaisista ruotsin kielen taito on suhteellisen hyödytön.
Hesarin tutkimuksen mukaan enemmistö suomalaisista haluaisi säilyttää ruotsin opetuksen ennallaan.
Ehkä hesari on luotettava ehkä ei. Missä linkki tutkimukseen? Vastaukset riippuvat myös siitä miten kysytään. Ruotsia osamaaton äitini on sitä mieltä, että ruotsin opetus ennallaan jatkossa, koska Suomi on kaksikielinen maa! Eduskuntahan voi halutessaan määritellä Suomen yksikieliseksi maaksi, joten äitini peruste ei ole erityisen hyvä. Kielen hyödyllisyys ja opiskelun kiinnostavuus on tärkeämpää.
Loppujen lopuksi kansan mielipide ei ole olennaista, vaan se mikä on asian suhteen järkevää.
Ei koskaan ole otettu eläkeläisiltä näin paljon etuudesta pois minä kysyisin mitä HYVÄÄ KYSEISESSÄ KONKLAAVISSA ON.
Puolueen syöpä on sen porvari johto, Rinne on vain huutolaispoika puolueen vaikuttajien edessä, niiden jotka ovat mielellään tuppisuina tällä hetkellä. Koko vasemmiston ongelma on se että äänestäjän ääni ei näy missään, vaan puolueen johto syöttää sitä "Roskaa" valmiiksi pureskeltuna äänestäjille. Se vaan ei toimi. Tämä on sitä 70-lukulaisuutta, äänestäjien aliarvioimista.
melko hyvin sanottu porvarit on yhteiskunnan syöpä.
Hieno kirjoitus kaikkenaan. Vetää melkein vertoja sille Teemu Ruskeepään taannoiselle kirjoitukselle, jossa tämä paljasti miten demarinuoret olivat eräällä matkalla syrjineet häntä.
Kannattaa tietenkin huomata, että demarit ovat aina uskollisia ensin itselleen ja puolueelleen. Ei välttämättä juuri tässä järjestyksessä. Kaikki mikä tulee näiden väliin joutuu pian mustamaalattavaksi tms.
"Sdp ei myöskään ole ollut innostunut parantamaan perussosiaaliturvaa. Sen sijaan ollaan huolissaan hyvin toimeentulevien sosiaaliturvasta.
Sanotaan vaikka niin, että tavallista työtöntä tarvitsee kusettaa vain kerran neljässä vuodessa, kun AY-pomoa pitää nuolla joka päivä. Demarit ovat älähtäneet kuin se klassinen koira johon kalikka kalahtaa jokaiselle esitykselle joka on pyrkinyt asettamaan AY-liikkeen kyseenalaiseksi.
"Käytännössä 90-luvulla perussosiaaliturvaa raunioitettiin. Mutta samaan aikaan palkkaverotusta kevennettin Lipposen johdolla rajusti"
Samoja leikkauksia siis, joista demarit nyt marisevat Kokoomukselle.
"Omaakin opintorahaa leikattiin ja kulutusveroja nostettiiin, mutta (palkka)verojen alennuksista en päässyt nauttimaan."
Muistathan lähettää lämpimät terveiset näpistelevälle kansanedustajallemme, Eeva-Johanna Elorannalle (SDP). Hän oli mm leikkaamassa innoissaan opintotukea viime hallituskauden lopulla. Hanke vedettiin käytännössä pois mutta ei se tarkoita etteikö Eloranta olisi edelleen innokas.
"Suomen kilpailukyvyn nimissä, niin mennään lakkoon tai uhataan yleislakolla välittämättä siitä, että aiheutetaan haittaa työnantajille, julkiselle sektorille ja asiakkaille. Myös työttömistä tuntuu röyhkeälle, kun ne joilla on työpaikka kehtaavat vielä lakkoilla."
Kannattaa lähettää terveisiä myös laittomista lakoista tuomitulle Antti Rinteelle, SDP. Lakkoilu on hyvä keino painostaa kun työttömyys on rakenteellista eikä uusia työntekijöitä ole helposti saatavissa. Tai kun on AY-liike takana estämässä uusien tulon lakkorikkureiksi.
"On mielestäni täysin kohtuutonta, että heti ensimmäisestä eurosta lähtien joutuu maksamaan 25,5%/30,0% pääomaveroa, kun työn verotus vastaavilla tuloilla on lähes olematonta. "
Demarin mielestä taas on täysin kohtuullista, että maksat maksimiverot minimituloistakin.
"Veikkaan että vaaleissa 2019 demareiden tulos on 15 %. "
Siinä on 12-15% liikaa (Puolueen on saatava vähintään 3% annetuista äänistä saadakseen edustajia läpi.) mutta sekin on tietysti parannus nykytilanteeseen nähden.