No voi elämä todellakin!
Luin läpi tuon kuumana käyneen keskustelun tradenomeista ja ekonomeista. Jokainen tradenomi varmasti tietää, ettei tutkinto ole vastaava kuin kauppatieteiden maisterin tutkinto, mutta tokihan niitä voi verrata. Tradenomi valmistuu ammattikorkeakoulusta ammattiin, koulutus on painottunut huomattavassa määrin käytännön puolelle ja yhteyksiä työelämään luodaan jatkuvasti. Ekonomin tutkinto on varmasti vaativampi. Toki se on ymmärrettävää, koska kyseessä on tiedekorkeakoulu, josta valmistuu ennemminkin tutkijan valmiudet omaavia osaajia kuin ammattiin koulutettuja työntekijöitä.
Onko ekonomien pitkään tunnettu korkea itsetunto rapisemassa samalla kun tradenomien itsetunto vahvistuu ja nostaa päätään tutkinnon tunnettuvuuden kasvaessa? Toki tradenomien alkupalkka saattaa olla matalampi kuin ekonomeilla, emmehän me edes suoraan pyri johtajan pallille, kuten ekonomit. Mikä yksi suuri ero ekonomeilla ja tradenomeilla on, lienee nöyryys. Tradenomit tiedostavat, ettei johtajaksi välttämättä heti pääse, jos olisi edes valmiskaan. Meille on tuttua eteneminen työn kaikkien vaiheiden kautta, jolloin johtajan penkille noustessa on myös huomattavasti realistisempi kuva työnteosta.
Olkaa tradenomit ylpeitä itsestänne, te olette osaajia! Myös työnantajat ovat tämän todenneet.
Luin läpi tuon kuumana käyneen keskustelun tradenomeista ja ekonomeista. Jokainen tradenomi varmasti tietää, ettei tutkinto ole vastaava kuin kauppatieteiden maisterin tutkinto, mutta tokihan niitä voi verrata. Tradenomi valmistuu ammattikorkeakoulusta ammattiin, koulutus on painottunut huomattavassa määrin käytännön puolelle ja yhteyksiä työelämään luodaan jatkuvasti. Ekonomin tutkinto on varmasti vaativampi. Toki se on ymmärrettävää, koska kyseessä on tiedekorkeakoulu, josta valmistuu ennemminkin tutkijan valmiudet omaavia osaajia kuin ammattiin koulutettuja työntekijöitä.
Onko ekonomien pitkään tunnettu korkea itsetunto rapisemassa samalla kun tradenomien itsetunto vahvistuu ja nostaa päätään tutkinnon tunnettuvuuden kasvaessa? Toki tradenomien alkupalkka saattaa olla matalampi kuin ekonomeilla, emmehän me edes suoraan pyri johtajan pallille, kuten ekonomit. Mikä yksi suuri ero ekonomeilla ja tradenomeilla on, lienee nöyryys. Tradenomit tiedostavat, ettei johtajaksi välttämättä heti pääse, jos olisi edes valmiskaan. Meille on tuttua eteneminen työn kaikkien vaiheiden kautta, jolloin johtajan penkille noustessa on myös huomattavasti realistisempi kuva työnteosta.
Olkaa tradenomit ylpeitä itsestänne, te olette osaajia! Myös työnantajat ovat tämän todenneet.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kumpihan lienee sopivampi pieneen tilitoimistoon, jonka asiakaskanta koostuu pääosin hyvin pienistä ja muutamasta hieman isommasta yrityksestä, KTM vai tradenomi?
Ainakin meillä on koulutukseen sisältynyt hyvinkin yksityiskohtainen ulkoisen laskennan ruohonjuuritason opetus eli ikäänkuin näytetään kädestä pitäen miten tehdään, näin kärjistetysti sanottuna. Tämä sisältää myös taloushallinto-ohjelmiston käytön harjoittelua. Tietenkin ohjelmistoja on melkein yhtä paljon kuin on tilitoimistoja, mutta perusperiaatteet lienevät melko samat, joten tämän lukisin myös meidän eduksemme. Toki en voi väittää etteikö kauppakorkeassa toimittaisi samoin, koska en koulutusta tunne tarkemmin.
Mutta sen tiedän, ettei em. kaltaisessa työympäristössä juurikaan ole hyötyä hienoista rahoitusteorioista, kaavoista ja suurien linjojen hallitsemisesta
Ei oikein näytä siltä - ainakaan täällä viestejä lukiessani -, että tradenomiopiskelijat olisivat jalat maassa. Päinvastoin heillä näyttää olevan perusteettomia ja turhia suuruuskuvitelmia itsestään ja tutkinnostaan, joka AMMATTIkorkeakoulututkinto.
KTM:llä niitä suuruuskuvitelmia on, jotkut heistä luulevat tutkintoaan vertailukelpoiseksi DI:n ja LL:n koulutuksen kanssa vaikka kauppis on kiistatta vähiten vaativa oppilaitos.Ja sehän on kanssa vain TEORIAkorkeakoulu.
Tämä nyt ihan yleisesti kaikille teille toisia halveksuville ihmisille!
Määräytyykö ihmisen arvo teidän mielestänne koulutuksen perusteella? Aivan järkyttävää huomata kuinka paljon halveksutaan ammattikorkeakoulusta tai ammattikoulusta valmistuvia! Ja mikä onkaan tilanne jos takana on vain peruskoulu tai jos sekin on jäänyt kesken...Samaa halveksuntaa en onneksi ole huomannut sosiaalityöntekijöiden ja sosionomien välillä, paremminkin yhteistyö työelämässä meidän välillä sujuu, molemmat arvostavat toistensa osaamista!Tottakai yliopistosta saa korkeimman koulutuksen, eihän sitä kukaan kiellä, kaikki kunnia niille jotka jaksavat puurtaa ja valmistuvat ajallaan sieltä! Itse valitsin kuitenkin AMK:in, koska haluan teoriatiedon opiskelun rinnalla tehdä alan töitä, oppia siis sosiaalityötä käytännössä!Tämä helpottaa myös työn saantia, meistä sosionomeista suurinosa työllistyy heti valmistuttua, tässä auttaa suuresti useat opintojen aikana suoritetut harjoittelujaksot työelämään. Arvostakaa ihmiset toisianne, oli koulutusaste sitten mikä tahansa! "Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan!"
Kauppiksen ja teknillisen koulutuksen vaativuudesta ei voi kyllä puhua edes samana päivänä. Siksipä onkin mielenkiintoista mistä sikiää tuo kauppislaisten valtava itseriittoisuus???
Tietoa korkeakouluista!
Joo, onko tässä nyt sitten vertailtu kauppatieteellistä ja teknillistä korkeakoulua toisiinsa??? Kyllä se nyt vain niin on että Paperit saa huomattavasti helpommalla ulos sieltä kauppiksesta.
Tradenomin ja ekonomin ero on siinä, että tradenomista saa pienellä lisäkoulutuksella hyvä työntekijän Prisman kassalle mutta ekonomista ei ole edes siihen.
Kyllä tänä päivänä yritys valitsee työntekijänsä menestystä hakiessaan ko työntekijän taitojen tähden.
Tutkinnot ovat tänä päivänä yleissivistystä, niin yliopistot/kauppakorkeat/ ja ammattikorkeakoulut. Yleissivistystä. (Painotetaan vielä kerran ;-)) )
Tutkinnon avulla näytetään työnantajalle omaa pitkäjänteisyyttä, halua oppia ja kehittyä ihmisenä. Ainoastaan julkishallinto kiinnittää palkatessaan henkilön huomiota siihen "mikä on palkkaluokka". Joka kuitenkin on pikkuhiljaa valtion/kunnan palkkausreformin myötä muuttumassa liike-elämän suuntaiseksi. Liike-elämässä kaikkihan on jokaisesta itsestään kiinni. Niin paradoksaalista se on kuin onkin.
Ei auta itku markkinoilla. Ei kauppatieteiden kandien tai tradenomien. Kyllä osaava pärjää! Keskustelua seuranneena on mielenkiintoista nähdä kuinka polvet pettävät ja sydän lyö ylilyöntejä, kunhan selviää miten vielä tullaan yliopistomaailmassa suhtautumaan ammattikorkeakoulujen jatkotutkintoihin, jotka ollaan tällä hetkellä rinnastamassa yliopiston maisteritasolle. Duaalimalli pelaa Suomessa, ja maisteri-taso onkin jo jatkotutkinnoille hyväksytty. :) Jos tradenomikoulutus saa jo näin valtavaa itsetunnon horjuntaa aikaiseksi yliopistomaailmassa, niin kuinkas jatkotutkinnot.
Ei voi muuta kuin toivottaa tervettä järkeä ja aktiivista tiedonjanoa ja oppimista kaikille, sillä lopussa kiitos seisoo. Koulutuspolitiikkaakin kannattaa seurata ja opiskella, jos huutelee mielipiteitä yleisillä palstoilla. Asian tunteminen tai tietämättömyys asioista loistaa läpi.
Täällä toistensa mollaaminen on lapsellista, ja sitä kyvyttömyyttä mitä näkee turhankin paljon työpaikoilla: toisten haukkumista, jotta voitaisiin itse loistaa. Sääli. Mutta tuskin palstalla "tappelevat oikeat osaajat ja taitajat", sillä heillä ei ole itsetunto-ongelmia oman työnsä ja uraputkensa suhteen.
Jokainen on oman onnensa seppä. Sen jokainen tulee huomaamaan ennemmin tai myöhemmin. Tai ei välttämättä koskaa, mikä olisi surullista.
Ei muuta kuin lisää kaupallisen alan koulutusta kaikessa laajuudessaan ja pätevyydessään. Ei oppi ojaan kaada! ;-) Pätevän työntekijän on oltava tänä päivän jatkuva oppija... eikä lopettaa opiskelua siihen yhteen tutkintoon.
Sosiaalisesti älykäs ja taidokas henkilö kaupallisen alan koulutuksella pärjää myös alalla kuin alalla... It´s up to You! ;)
Kirjoitit asiaa. Tarkoitukseni ei todellakaan ollut mollata KTM-tutkintoa. Arvostan todella kyseistä tutkintoa ja sen suorittaneita, ovathan he tehneet suuren työn opiskellessaan. Halusin tähdentää, että tradenomit kyllä tiedostavat, miten kyseinen tutkinto eroaa ammatikorkeakoulututkinnosta ja tuskin edes haluavat näitä rinnastaa, muussa kuin ehkä arvostusmielessä. Tämä puolestaan tuntuu nakertavan ekonomien itsetuntoa. Eikö tilanne tulisi nähdä ennemmin haasteena kuin uhkana?
Itse olen ylpeä tutkinnostani. Toivottavasti tulevaisuus avaa yhä enemmän mahdollisuuksia, vielä nykyisten lisäksi, kehittyä osaajana. Kuten sanoit, ei oppi ojaan kaada.
Yhtä pätevistä ehdokkaista valitaan kuitenkin nykytyömaailmassa se, kumpi ihmisenä on sopivampi täytetävään paikkaan. Joten jokainen kehittämään osaamisen ohella itseään ihmisenä :)
Mielestäni naurettavaa edes käydä tällaista keskustelua. Vaikka ala on sama, koulutus on eri. Siksi nuo tutkinnot suoritetaan eri kouluisssa. Alkupalkka on työpaikasta kiinni, työsopimus määrää sen mitä saat palkkaa, ei mikään SUOSITUS! Jos joku tradenomi on mennyt sanomaan itseään ekonomiksi, se on oma häpeä. Turha siitä on jotain tiettyä koulutusta syyttää. Joten PYYDÄN ARVON TRADENOMI-YSTÄVÄNI, ÄLKÄÄ OTTAKO ENÄÄ OSAA NOIN IDIOOTTIMAISEEN JA LAPSELLISEEN KESKUSTELUUN!! Antaa muiden nolata itsensä. Ja jos jotain ekonomia noin paljon ottaa pattiin kun tradenomi pitää itseään koulutukseltaan samalla tasolla, niin mitä se kertoo tästä ekonomista? Niinpä...
Terveisin,
BACHELOR OF BUSINESS ADMINISTRATION
And fucking proud of it....
Ensin mie kävin kiertokoulun, sitten kansakoulun, sen jälkeen oppikoulun, kauppakoulun ja kauppaopiston (...naiset, ne todella kääntää mun alapään). Sen jälkeen menin ammattikorkeakouluun, josta valmistuin TRADENOMIKSI pääaineena taloushallinto. No sitten pyrin HELSINGIN KAUPPAKORKEAKOULUUN. Hops! olen nyt se - KTM Helsingin Kauppakorkeakoulusta. Eläkeikään on enää pari vuotta. Tässäkö se elämä oli: NIIN.
Onnea teille, jotka jaksatte jauhaa tuota paskaa.