30-luvulla oli Saksassa näyttely jossa esiteltiin 'alempia' rotuja ja siellä oli osasto myös suomalaisille. Hitlerille kelpasi suomalaisten sotapanos mutta henkilökohtaisesti hän ei arvostanut suomalaisia rodullisesti. Hän oli melko haluton myöntämään avioliittolupia saksalaisille sotilailla jotka halusivat mennä naimisiin suomalaisen naisen kanssa. Hän mainitsi mm että 'saksalaisen sotilaan on turha valittaa kun jälkikasvusta tulee itämaisen piirteen omaavia henkisesti jälkeenjääneitä idiotteeja jos menee suomalaisen naisen kanssa naimisiin'.
Suomalaisten siis turha kuvitella että he olisivat olleet jotain valiojoukkoa uudessa euroopassa. Maatöihin saksalaisten tiloille olisivat ehkä kelvanneet ja jos olisivat ruvenneet hankaliksi niin olisi lähetetty savupiipusta ylös.
Suomalaisten siis turha kuvitella että he olisivat olleet jotain valiojoukkoa uudessa euroopassa. Maatöihin saksalaisten tiloille olisivat ehkä kelvanneet ja jos olisivat ruvenneet hankaliksi niin olisi lähetetty savupiipusta ylös.
Vastaukset 75
Vanhimmat
Nuo "mongoolit" loivat maailman suurimman imperiumin.
Suomalaiset ja suomensukuinen osa venäläisistä (iso-venäläiset) ovat ensimmäiset EUROOPPALAISET. Indoeurooppalaiset, kuten nimestäkin ilmenee, ovat AASIALAISIA (mitä nyt keränneet seemiläistä ja afrikkalaista verenperintöä matkallaan Eurooppaan).
Suomessa on arkeologit löytäneet harjoitetun karjataloutta jo 4000 vuotta sitten - esim. ruotsalaisten syntyyn oli silloin vielä melkein 3000 tuhatta vuotta.
Tämä on se fakta,jonka suomalaiset wannabe-natsit sujuvasti unohtavat.
Ikävä kyllä nämä ajatukset ovat peräisin Ruotsista jossa rotuteoriota kehitettiin pitkään valtiollisessa tutkimuslaitoksessa. Myös Hitler kumppaneineen saivat vahvat vaikutteet "pohjoisen germaaniherrarodun" teorialleen täältä. Missä oli suuret kokoelmat suomalaisten ja lappalaisten pääkalloja joilla todisteltiin siirtomaasorron oikeutusta idän suunnalla.
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2011/02/17/rotuoppia-ruotsalaisittain
suuresti Suomea ja suomalaisia. Arvostus syntyi vasta Talvisodan aikana. Suomalaiset hyväksyttiin kuvitellun "Pohjoisen rodun" jäseniksi. Suomelle varattiin arvostetun liittolaisen paikka Saksan suunnittelemassa Uudessa Euroopassa.
Puolenvaihdon jälkeen Suomi pudotettiin "täivaltioksi".
Höpö höpö, Hitler ei koskaan lukenut suomalaisia pohjoiseen rotuun vaikka sinä haluaisit niin kuvitella. Sinä et ole arjalainen eikä sinua koskaan sellaiseksi hyväksytä.
Hitlerin arvostusta suomalaisia kohtaan kuvaa hänen käyntinsä Mannerheimin 75-vuotispäivillä.
Hitler lupasi ulkoministeri Wittingille liittää myös Kuolan niemimaan tulevaan Suur-Suomeen.
"Sinä et ole arjalainen eikä sinua koskaan sellaiseksi hyväksytä."
Koko juttu arjalaisesta rodusta on epätieteellistä hölynpölyä.
No,enpä nyt allekirjoittaisi tuotakaan,ei ihmeaseet sodan aikana ja nykyisetkin esim.saksalaiset autot aivan aivottomien keksintöjä olleet tai ole.Kyllä niihin tarvitaan älykkyyttä,jota ei toisissa kansoissa ollut.Amerikkalaiset taas ovat kukkaiskansaa,individuaaleja idiotismiin asti,jotka eivät ymmärtäneet oikeanlaisen kollektiivi älykkyyden päälle mitään ja siksi mm.julistivat sodan tuolloin natseille.Venäläisten kommunisti kollektiivisuus taas meni myös äärihulluudeksi,mutta jota vieläkin yrittävät puolustaa maailman ideologiaksi.Mutta sekin on hulluutta vailla vertaa.
Oli täysin oikeassa. Suomelle olisi ollut parasta pysyä Ruotsin holhouksessa. Itsenäisyys on liikaa henkiselle kapasiteetillemme.
"Oli täysin oikeassa. Suomelle olisi ollut parasta pysyä Ruotsin holhouksessa. Itsenäisyys on liikaa henkiselle kapasiteetillemme."
Puhu vain itsestäsi senkin pässinpää!
Suomi _ON_ Stubbin ja Haglundin kautta Ruotsin vasallisoturi ja taloudellinen uhrautuja.
Mongoliksi parjailu oli RKP:lle rakasta 20- ja 30-luvuilla.
Sen jälkeen"Viikinkien" oli pakko olla hiljaa "arjalaisuudestaan" kuvitelmissaan ja alkaa kusettaa suomenkielisiä muilla tavoin.
Saiko Paavo Lipponen muuten Freudenberg-mitalinsa morganaattisella Himmlerin erityisluvalla, Puavohan lienee suomalaismongolien savolaishaaraa?
Ihanko Bäckmanilta tai jostain muusta paskasta levitty. Hitler ei varsinkaan sodan aikana mitää näyttelyjä suomalaisista pitänyt ja ilmaisi Berliinin olympialaisissa ihailunsa Suomea kohtaan.
Ottahan se koville kun ei kuulukaan germaaniseen rotuun vaan suonissa virtaa jotain idästä tullutta sekoitusta. Toistetaan vielä tämä, Hitler ei pitänyt suomalaisia arjalaisina, menisiköhän tämä suomalaisjunttien kaaliin.
Selvensin vain typeriä valheitasi.
Suomelle ei sinänsä ollut mitään väliä sillä mikä oli Saksan valtionjohdon tai yksityisten SS-kiihkoilijoiden virallinen linja, Suomeahan ei koskaan miehitetty. Stalinin ja Hitlerin ansiosta Suomen niin sanottu puolustusdoktriini on noista ajoista lähtien rakentunut sille olettamukselle, että Suomen miehittäminen tulisi liian kalliiksi hyökkääjälle.
Avaajan täytyy olla virolainen idiootti, Lapissa ei taatusti kunnolla valvottu avioliittoja edes SS:n porukoissa.
Hahah, eipä niin, saksalaiset höyläsivät suomalaisnaisia jä jättivät sitten kun saivat tarpeekseen, mukaan eivät ottaneet kun eihän elukoita nyt sivistyneeseen maailmaan voi viedä.
Norjassa laivaannoustessa heittivät viimeiset 'kenttäpatjat' mereen lähtiessään -44.
Taas tämä keskustelu. Harmony sisters esiintyi Saksassa ja heitä mainostettiin lauseella "raikkaat tuulet Suomesta". Sibelius oli kolmannessa valtakunnassa erittäin arvostettu. Hitler sanoi että sodan jälkeen suhteet Suomeen tulee olla lämpimät. Joskus huomautettiin Hitlerille että Suomessa on paljon mielenterveys ongelmaisia ja uskontoon taipuvaista porukkaa. Hitler muistaakseni kommentoi että sitä uskonnot teettää.
HarmooniSysterit joutui loikkaamaan Amerikkaan kun ntsien suosio Suomessa romahti.
Sibelius olikin ensin lahtari ja sittemmin raskaan sarjan natsi. Joka kieriskeli Hitlerin jaloissa...
Suomen kansallissäveltäjäksikin tituleerattu Jean Sibelius oli aktiivinen natsi ja hän työskenteli natsipropagandan levittäjänä niin Saksassa kuin Suomessakin, väittää amerikkalaisprofessori Timothy L. Jackson uudessa kirjassa.
Asiasta raportoi arvostettu yhdysvaltalainen julkaisu The Chronicle of Higher Education.
Pohjois-Teksasin yliopiston musiikkiprofessuurin omaava Jackson sanoo perustavansa johtopäätöksensä laajoihin kirjallisiin lähteisiin, kuten lehtileikkeisiin, asiakirjoihin ja kirjeisiin.
Jacksonin mukaan Sibeliusta houkuttivat natseissa sekä ideologiset että taloudelliset motiivit. Ensimmäisiin kuului säveltäjän viehätys kansalliseen mytologiaan ja jälkimmäiseen Joseph Goebbelsin taiteilijoille myöntämät verohelpotukset. Sibelius myös nautti vuodesta 1941 eteenpäin natsi-Saksan myöntämää taiteilijaeläkettä.
Amerikkalaistutkija väittää Sibeliuksen olleen myös antisemitistinen. Hän kieltäytyi toistuvasti auttamasta juutalaista säveltäjää säilyttämään asemansa, vaikka monet muut ajan säveltäjät vetosivat tämän puolesta.
Opettelisit Koroljev edes ne lainausmerkit oikein. Tämä on meillä täällä EI-KYRILLISISSÄ käytetty lainausmerkki".
Itäistä rotuahan me suomalaiset olemme ja kuka ties aikojen alussa mongolien pohjoiseen
siirtyneiden paimentolaisten perillisiäkin.Aivan varmasti olemme nykyiselle alueellemme
tulleita maahanmuuttajia joitten tieltä lappalaiset joutuivat vähin erin siirtymään eneneväs-
sä määrin yhäti pohjoisemmille palkisille.Nykyään mentaalisti lähimpänä olemme kyllä
venäläisiä,Suomi on venäläinen :)) Vot!
kannattaisi ehkä brör-erikin hommata uudempi painos kirjastoonsa :-D
Kyseinen tulkinta on 1800-luvulta ja siitä luovuttiin noin sata vuotta sitten...LOL
Enpä edes taida laittaa mikä on oikea tulkinta...saattaa mennä itkuksi ryssälläkin :-D
Sinä varmaan oletkin mongoloidi ja ryssänverta omaava, minä olen täysin läntinen.
Mitä,oletko Tommi?
Saksalaisina pitäisin turpani kiinni siitä muiden mongooliudesta ottaen huomioon miten kovasti venäläiset raiskasi siellä Hitlerin ja Napoleonin hävittyä sodan. Hans F. Gunterhan luokitteli käytännössä 85 prosenttia saksalaisista B-luokkaan.
"itämaisen piirteen omaavia henkisesti jälkeenjääneitä idiotteeja"
No kyllähän tuo aloittajan kohdalla näyttäisi pitävän paikkansa...
Sinähän sen aloittajana tiedät.
Onhan se jo tullut todistetuksi, että Aatun mielipiteet ja arvostelukyky ovat olleet ihan omaa luokkaansa, eikä tyypillä ollut mitään todellisuudentajua. (ehkä me mongoolit oltaisiin oltu seuraavat jonossa juutalaisten jälkeen)
Ja jos avioliittolupaa oli vaikea saada, niin sehän on vain hyvä asia. Jos suomalainen nainen avioitui saksalaisen kanssa, niin tämän omaisuus katsottiin saksalaiseksi ja omaisuus siirtyi sodan jälkeen Neuvostoliitolle. Esimerkkinä se lähes kahden hehtaarin rantatontti Ahvenanmaalla. http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/ksml-putin-omistaa-rantatontin-ahvenanmaalla/1913806
Ahvenanmaanko takia olisi koko maan vapaus pitänyt riskeerata. Suomen miehittämättä jättäminen oli kaikesta päätellen Stalinin ja Hitlerin urien järkevin teko.
Kommentoin ainoastaan avioliittoja ja sen seurauksena omaisuuden pakkoluovutusta.
Ilman SS:ää ei oltais tässä mutta se onkin toinen tarina.
Sinä olet kyllä saatanan typerä ihminen, jopa paskasta syntyneeksi. Miten Suomen miehitys oltaisi ensinnäkin toteutettu, kun niillä parilla sadallatuhannella ei edes pärjätty suomalaisille vuonna 1944.
Tietenkin sillä tavalla,että Saksa olis hyökännyt toiselta laidalta ja suuri ja mahtava Neuvostoliitto toiselta laidalta.Niin nämä ystävykset Stalin ja Hitleri tekivä Puolalle syyskuussa 1939.
Anteeksi että sekaannuin juttuihinne.
Himmler oli jo melkein valmis hyväksymään suomalaiset uljaaseen pohjoiseen rotuun kuuluviksi mutta kannoksi kaskessa muodostui se että kielestämme ei löytynyt mitään sanskritin lainasanaakaan, kunhan on jotain uralintakaista apinamökellystä. Siihen kaatui.
Ihanko luit senkin siitä kirjasta juuh. Jospa luet loppuun, niin huomaat, että Yrjö-pojan syrjäyttäminen oli lähinnä valtataistelun seurausta, se tue luetunymmärtäminen tuppaa himentymään dementian ja viinan kuluttamilla aivoilla.
Siellä missä suomalainen SS-mies seisoi, vihollinen aina kaatui, totesi valtakunnanjohtaja. Avaus on erään Juha Molarin, KELAN kustannuksella loisivan hullun tekemän. Hitlerin suomalaisille osoittama suosi Berliinin olympialaisissa ja Yrjö von Grönhagenin saama huomio osoittaa etteivät Himmler ja Hitler nyt mitenkään erityisesti pitäneet suomalaisia mongooleina. Himmler viihtyi hyvin Suomessa Hugo Suolahden kanssa.
Kylmä tosiasia on,että arjalaisen statuksen olisi Suomessa saanut vain ruotsinkielinen kansanosa.
Ruotsalaiset oli natsien mytologiassa luokiteltu arjalaiseen rotuun.
Sen sijaan suomenkielinen kansanosa olisi luokiteltu sekoittuneeksi roduksi,eli enemmän tai vähemmän mongolisen veren saastuttamaksi.
Tätä oppiahan Freudenthalkin kannattajineen ahkerasti levitti.
Suomalaisen kansan osana olisi ollut palvella arjalaisia herrojaan.siis myös ruotsalaisia ja hitaasti kadota historian hämärään...
Suomalaiset ovat Euroopan ainoa ei-arjalainen rotu. Miettikää vaikka kieltä. Suomalaiset polveutuvat muinaisista Sumerilaisista eli suomalaisilla ja mongooleilla oli yhteiset esi-isät.
Vai niin ! Siis miten on Virolaisten laita,joita olen tähän saakka kuvitellut Suomen sukulaiskansaksi.Mutta ei se sitte niin olekkaan ilmeisesti.Virolaiset on arjalaisia,
Suomaliset ties mitä.
Ei ole sukulaisia,mutta ei ole pahemmin ikäväjkään silti.
Olkaamme siis ylpeitä idänopin geneettisestä perimästämme joka vapauttaa meidät esit-
tämästä `länsimaista`,mikä olisikin historiallinen ja kansallinen valhe :))
Ethän sinä ole edes suomalainen.
Haist huilu :(
Ensimmäiset Eurooppalaiset olivat kelttejä. Tämän jälkeen kaksoisvirtainmaan seudulta alkoi laajamittainen kansainvaellus. He ovat Eurooppalaisia. *Arjalaista syntyperää. Korkeakultttuuri oli voimassa myös Sumerissa. Barbaarien hyökätesssä osa pakeni kohti Aasiaa ja osa nykyisen Venäjän alueelle ja sieltä Suomeen.
No helvetti katsokaa nyt ympärillenne. Lyhyttä, ylipainoista, isoperseistä ja kaljua paskapekkaa nurkat piukassa.
Suomalaiset ovat kehittyneet aika hyvin itäisenä rotuna vaikka ainahan olis varaa parantaa!
Sen täytyy olla tämä pohjoinen ilmasto ja länsinaapurin germaanivaikutus joka aikain saa-
tossa on saanut kansamme hoiperrellen sivistyksen tielle.Suurin kiitos kuuluu ruotsinkie-
liselle älymystölle joka loi suomenkielen sillä eihän lukutaidoton suomalaismusikka siihen
olisi kyennyt miljoonaan vuoteen.Tack Mikael Agrikola med tusen heja!
Orjuutajia olivat niin ruotsalaiset kun venäläisetkin.
Ruotsalaisillekki piti taistella sotiaskunniaa pitkin eurooppaa aikaaan.
Rotsalisista itsestään sihen ei olis ollut sillon eikä sen jälkeen.
Muta rantaruotsalaisilla on paljon valtaa ja etuoikeuksia vieläkin
rahakkaiden säätiöittensä tuella.Toivoa pitää että Sipilä ei ota
hallitukseensa nuita takiaisia kuitnkaan.
Mitäs vikaa niissä mongooleissa sitte on ?
Minulle kelpaavat sukulaisiksi.Mustalaisia
ei onneksi ole suvussa yhtäkään.
Käytännössä kaikki Eurooppalaiset ovat arjalaisia eli alkukoti heillä oli kaksoisvirtainmaassa. Poikkeuksena juutalaiset, pieni baskien kansa ja suomalaiset.
Mongoolit olivat aikansa parhaita sotureita. Kun Tsingis-kaani yhdisti heimot kansaksi hänellä oli aikansa ylivoimainen armeija joka taidoillaan, kestävyydellään ja kurinalaisuudellaan voitti itseään suuremmat sotajoukot.
Varmaan suomalaisilla oli talvi- ja jatkosodissa muutama pisara mongooliverta tai ainakin heidän hengestään
Suomalaisten oman kulttuurin häpeäminen ja alistuminen kaikille lännen suunnalta tuleville osoitti rodullisen alemmuuden. Samoin kuin koira ei kestä katsoa ihmistä silmiin.
Mitä rotua on Suomen kansa? Tässä on saksalaisten 1941 kiireesti kyhäämä "asevelipassi" sillä eihän Tsuudilaisten Turaanien kanssa sopinut sotia aseveljinä. Ne Tsuudit muuten tarkoittaa Vepsäläisiä.
http://www.anarkismi.net/kapis/10rasismi1.gif
Helsingin Sanomat 17.7.1941
Kysymys mielenkiinnon kohteena Berliinissä.
Berlin, keskiviikkona.
Useat saksalaiset lehdet julkaisevat tänään pitkän artikkelin, jossa selvitellään perusteellisella tavalla uudemman tutkimuksen valossa Suomen kansan rodullisia ja kielellisiä ominaisuuksia. Kirjoituksessa korostetaan, että tähänastinen historiantutkimus on monessa suhteessa ollut väärässä Suomen kansan vaellusta selvitellessään. Suomen kansa on jo ammoisista ajoista asti ollut sangen läheisesti sidottu indogermaaniseen kultuuripiiriin, ja siinä voimakkaasti edustettuna pohjoismaalainen aines. - (E.P:mi)
Miksi juuri Ruotsissa?
Tietenkin. Missä muualla? Herrakansa ei ole mikään saksalainen idea. Pohjolassa on aina elänyt herrakansa ylitse muiden. Ruotsalaisessa nationalismissa on aina ollut viesti: Me olemme geneettisistä syistä parempia kuin muut. Ruotsalaiset olivat mielestään natsien "Pohjoisen Ajatuksen" vaalea, hevosnaamainen sankarikansa. Se orjarodun rooli, minkä saksalaiset varasivat juutalaisille ja slaaveille tarjottiin täällä pohjoisemmassa mm. suomalaisille.
Jo 1800-luvun puolimaissa toimittaja Aug. Sohlman latasi perusteesit. "Mikään Euroopan kansaperheen jäsenistä ole näytellyt mitättömämpää osaa kuin suomalainen", joka on "hidas ja alistuva". Suomalaiset kuuluvat "tsuudilaisen kansanheimoon, jolta puuttuu sivistykseen tarvittava lahjakkuus". Suomi on "ruotsalaisen kulttuurin luomus". Edes Kalevala ei ole suomalaista kansallisomaisuutta. Se on kerätty "Suomen ulkopuolelta, eikä korjattunakaan yllä skandinaavisten jumalaistarustojen ylevyyteen". Näitä ajatuksia levittivät edelleen mm professori Munch ja Carl Säve. Suomessa niiden esitaistelijaksi tuli Freudenthal.
http://www.anarkismi.net/kapis/38suomalaiset.htm
http://www.anarkismi.net/kapis/10rasismi.htm
Yleisessä rotuteoreettisessa ajattelussaan Gobineau sijoitti suomalaiset keltaiseen rotuun, johon kuuluivat myös tataarit ja mongolit.
Keltaisessa rodussa yhdistyivät Gobineaun mukaan puhdas käytännöllinen hyötyajattelu ja taipumus keskinkertaisuuteen. Keltaisen rodun edustajat muodostivat hänen mukaansa kansanjoukon ja pikkuporvarisäädyn, jonka jokainen hallitsija haluaisi yhteiskuntansa perustaksi. Mutta hänen mukaansa keltaisen rodun edustajat eivät ole kykeneviä luomaan sivistystä ja kulttuuria. Suomalaisten luokittelu keltaiseen rotuun perustui göttingeniläisen lääketieteen professorin Johann Friedrich Blumenbachin rotuluokitteluun vuodelta 1776.
UUSI KIRJA MUISTUTTAA RUOTSALAISISTA ROTUOPEISTA
Kaleva 17.8.2006 STT
Tukholma. Ruotsalaiset yliopistotutkijat mittailivat vielä viime vuosisadan alkupuoliskolla (lat.huom.??) ihmisten kallonmuotoja ja vaalivat pitkäkalloisen rodun ylemmyyttä muihin kansoihin nähden. Keskiviikkona ilmestyneessä kirjassa muistutetaan mittauksista, joissa muun muassa suomalaiset ja saamelaiset luokiteltiin lyhytkalloisiksi ja alempaan rodulliseen kastiin. Kirjailija, tiedetoimittaja Maja Hegerman penkoo uudessa kirjassaan DET RENA LANDET (Puhdas maa) ruotsalaisen rotuajattelun historiaa ja muistuttaa miten naapurimaassamme luotiin myyttiä pohjoisesta germaanisesta rodusta. Tähän ylevään rotuun ei tietysti hyväksytty muita kuin ruotsalaisia ja sitä varten mittailtiin ihmisten kallonmuotoja. Näistä ajoista ei ole vielä ihmisikää - Hagerman muistuttaa, että vielä vuonna 1921 Ruotsiin perustettiin valtiollinen rotuhygienian laitos.
STT
---
Ruotsista rotuhygieniaa jo vuodesta 1921 alkaen:
ARV OCH RAS, Uppsala 1940 Gunnar Dahlberg
Alkuperäisteos on vuodelta 1940 Gunnar Dahlberg, professori, Ruotsin valtion rotubiologisen tutkimuslaitoksen johtaja,
ARV OCH RAS, Uppsala syyskuussa 1940
Suomentaja Vilho Rikkonen Tammi 1944 ja suomenkielinen nimi on vaatimattomasti Perinnöllisyys ja rotu.
Jo kirjan sisällysluettelo antaa viitteitä tulevasta: Alkusanoiksi, Esipuhe, Yksinkertaiset periytymistavat, Monimutkaisia periytymistapoja, Eräitä erikoisia periytymistapoja, Sukupuolen määräytyminen, Perintötekijäin vaikutustapa, Ihmisen perintötekijät, Valinta, Sukuavio, Valinta-aviot ja muuttumat, Eriöt (isolaatit), Roduista, JUUTALAISISTA, Mihin olemme menossa, Oppisanojen selityksiä
Juutalaisista -osiossa käydään läpi asioita, mitä en edes ilkeä esitellä julkisesti!
Suomalaiset evät ole arjalaisia, Natsisaksan aikaan suomalaiset olivat nk. kunnia-arjalaisia. aivan kuten esim. japanilaiset.
Suomalaiset kuuluvat itäbalttilaiseen rotuun. minkä kalloindeksi on 83. eli lyhytkalloisiin.
Arjalaisten kalloindeksi on 75.
Suomalaisten geeniperimä eroaa täysin muista eurooppalaisista. Samoin kieli. Suomalaisilla oli yhteisiä esi-isiä aasian kansojen kanssa. Indoeurooppalaiset eli arjalaiset saapuivat Eurooppaan etelästä. He ovat tummia ja puhuvat anglo-saksisia kieliä. Suomalaiset tulivat nykyisen Venäjän kautta. Vaaleahkoja ja sinisilmäisiä.
Eurooppalaiset ovat sekoitus alueella kauan ja lyhyempiä aikoja asuneista kansoista, kun aikojen kuluessa on tapahtunut useita kansainvaelluksia. On meillä eurooppalaisilla suuri valtaosa geeneistä sentään ihan yhteisiä, vaikka eri reittejä ollaan Eurooppaan tultu.
Jotkut Kolmannen valtakunnan rotuteoreetikot tekivät selkeän eron Suomen kansanosista. " Rannikkoseudun asukkat ovat germaanista syntyperää mutta itäinen ryhmä on epäarjalaista ugrilaista syntyperää".
Fyhrerin kommentti ratkaisee! Hitler piti suomalaisia sankarikansana. Talvisota puhui puolestaan. Puhuessaan operaatio Barbarossan alkamispäivänä otti Hitler talvisodan kansarikansan puheessaan esiin vakuutuksena ja oikeutuksena nujertaa idän bollsheviikit.
Germaaniset kansat ovat puolestaan pakistanilaisia tahi intialaisia, siellä eteläimmässä aasiassahan heidän arjalaisten alkuisänsä asustelivat siihen aikaan, kun finnougrit asuivat laajalla alueella pohjoisessa Euroopassa ja nykyisen Venäjän alueella. :D
Siis eteläaasialaisia ovat, kai se heidän mielestään oli tai on paljon hienompaa!
Hitler ihaili ja tutki roomalaisia ja myös kelttejä. Hakaristi on vanha kelttiläinen symboli.
Täällähän onkin oikein HENKEVÄÄ keskustelua :D
suomalaiset ovat lyhyitä ja tummatukkaisia
Suomalaiset ovat pitkiä, vaaleita ja sinisilmäisiä. Eli täysin muista Eurooppalaisista erottuvia.
eivät ole juuri suomalaisilla on tummat hiukset. Näin venäläisen naisen jonka hiukset olivat vaaleat kuin väriäineella. Suomalaisilla ei ole yhtä vaaleat vaan mustat. Suomalaiset ovat myös euroopan lyhyimpiä. Turkkilaiset ovgat pitempiä.
Siis kun yhden Suomalaisen on nähnyt, on nähnyt ne kaikki, eikö niin? Asuuhan täällä kyllä tummaakin väkeä, mustalaisia ja mamuja ja väripurkin löytäneitä naisia erityisesti. :)
Kävin Tukholmassa ja totesin että ruotsalaiset ovat mustaihoisia ja käkkäräpäisiä. Ja meluavat kadunkulmissa pelotellen meitä eurooppalaisturisteja...
Me suomalaiset olemme uralilaista rotua ja huonetta,länsimaista meistä ei saa
tekemälläkään :) Ja se on siunattu asia!
Höpsis, ei nyt geeniperimä mitenkään ole estänyt suomalaisia omaksumasta länsimaista kulttuuria.
http://www.anarkismi.net/kapis/10rasismi1.gif
Helsingin Sanomat 17.7.1941
Kysymys mielenkiinnon kohteena Berliinissä.
Berlin, keskiviikkona.
Useat saksalaiset lehdet julkaisevat tänään pitkän artikkelin, jossa selvitellään perusteellisella tavalla uudemman tutkimuksen valossa Suomen kansan rodullisia ja kielellisiä ominaisuuksia. Kirjoituksessa korostetaan, että tähänastinen historiantutkimus on monessa suhteessa ollut väärässä Suomen kansan vaellusta selvitellessään. Suomen kansa on jo ammoisista ajoista asti ollut sangen läheisesti sidottu indogermaaniseen kultuuripiiriin, ja siinä voimakkaasti edustettuna pohjoismaalainen aines. - (E.P:mi)
Mongoleilla on solmiss mongoliluomi ja takamuksessa mongolipilkku. Eli suomalaiset eivät ole mitenkään sellaisten sukulaisia.
Mongoleilla on silmiss' mongoliluomi ja takamuksessa mongolipilkku. Eli suomalaiset eivät ole mitenkään sellaisten sukulaisia.
Ainahan se on tiedetty, että suomalaiset ja suomalais-ugrilaiset ovat henkisellä tasolla puolislaaveja.
Geneettinen perimä voi olla mitä tahansa mutta ne "henkiset" kulttuuriarvot ovat siellä Uralilla ja Volgan mutkilla eli venäläis-slaavilaisella alueella.
Suomalainen on aina "Volgan lautturi" joka vetää hampaat irvessä raskasta puolislaavilaista taakkaa.
Mihinkäs suomalainen omasta taakastaan pääsisi?
Kun suomalaiset tulivat Skandinaviaan nykyisen Venäjän alueelta asui Suomessa lappalaisia jotka osittain sulautuivat suomalaisiin.
Mongoolialainen ihminen edustaa parempaa ja mahtavampaa rotua kuin saastainen Euroopanpulliainen.
Eurooppalaiset ovat roskasakkia joka kohtapuolin kuolee sukupuuttoon koska on niin käsittämättömän paska-aivoinen että ei kykene edes normaaliin mamukriittisyyteen.
Maailma on sitten vähän parempi paikka ilman näitä valkonaamavajakkeja.