Näin joulun alla liikkuu kaupoissa taas entistä enemmän pitkäkyntisiä, jotka pyrkivät hankkimaan tavaroita maksamatta niistä, menee tavara sitten tarpeeseen tai ei. Yleensä kai kuitenkin ei.
Tällaista toimintaa vastaan kauppa on varustautunut erilaisilla valvonta- ja jäljitystoimilla. Lisäksi myymälävarkaus ilmoitettaneen kaikissa kiinnijääntitapauksissa poliisille.
Mutta mitä seuraa, kun myymälä varastaa asiakkaalta?
Itselleni kävi näin Tampereella Turtolan Citymarketissa 7.12. Ostin muiden ostosten mukana kolme lehteä, joissa kahdessa oli kanteen painettu – ei siis millään tarralla tms. merkitty – uusi alennettu hinta, ja normaalihinta oli yliviivattu jo painatusvaiheessa. Hintamerkinnästä ei siis ollut mitään epäselvyyttä. Molemmissa tapauksissa kassa veloitti minulta tuon normaalihinnan. Myymälä siis varasti minulta noiden lehtien normaalihinnan ja tarjoushinnan välisen eron. Todellista ”myymälänvarkautta”.
Mitä tästä seurasi, kun poistuin kassojen ohi. Ei mitään. Ei siis yhtään mitään. Yksikään hälytin ei soinut, yksikään vartija ei rynnännyt paikalle ottamaan kassahenkilöä kiinni ja vienyt häntä takahuoneeseen, kukaan ei uhannut poliisin paikallekutsulla, kukaan ei mulkoillut kassahenkilöä syyllistävästi. Myymälän suorittama varkaus oli luonnollinen, itsestään selvä tapahtuma.
Koska tapahtunut ei ollut minullekaan ensimmäinen kerta tässä liikkeessä, tarkistin kassakuitin ja huomasin varkauden. Menin asiakaspalveluun, annoin kassakuitin ja lehdet, sekä kerroin, että ”Kauppias näpisti minulta rahaa. Kutsutaanko poliisi?”. Asiakaspalvelija otti tavarat, tutkiskeli niitä, piirsi kassakuittin ympyroitä, pyysi allekirjoituksen johonkin kirjaan, antoi erotuksen rahana ja ”oli pahoillaan”. Kysyin uudestaan ”Eikö poliisia kutsutakaan?”. Ei kuulemma kutsuta, heille ei edes ilmoiteta. Kaupalle tai kauppiaalle ei tule mitään seuraamusta tästä varkaudesta, joka selvisi tarkkaavaisuuteni takia.
Onko tämä toiminta normaalia myös asiakkaiden tekemissä myymälävarkausyrityksissä, eli tapauksissa joissa tuote saadaan pois varkautta yrittäneeltä, ja kaupalle ei tule mitään taloudellista vahinkoa? Jos ei, niin miksi ei? Mikä ihmeen oikeus tässä on takana? Onko se isomman-, vahvemman-, rohkeamman-, rikkaamman- vai röyhkeämmän oikeus? Tuskin kuitenkaan mikään sellainen oikeus, jonka on tarkoitus koskea kaikkia. Ymmärtääkseni tässä yhteiskunnassa lait ja asetukset on tarkoitettu kaikkien noudatettavaksi. Eivät ne ole mitään rusinapitkoa, josta voi poimia vain ne mieluisat rusinat, ja jättää muut ”kuivumaan ja poisheitettäviksi pilaantuneina”. Sama lainsäädäntö, joka velvoittaa asiakkaat maksamaan tuotteensa, edellyttää että kauppa noudattaa annettuja lakeja, asetuksia ja ohjeita tuotteisiin merkityistä ja niistä veloitettavista hinnoista. Lainsäädäntö on siis sama, seuraamukset vain näyttävät vaihtelevan.
Minua ei kiinnosta montako kassatapahtumaa kaupoilla on ja montako niistä ilmoitetaan virheellisiksi, kaikki virheelliset tapahtumat kun eivät varmasti tulee kaupan tietoon. Säälittävää on se, että kauppa jättää kassalinjansa toiminnan laadun tarkkailun asiakkaan hoidettavaksi, ilman korvausta. Jotkut liikkeet lupaavat tuotteen ilmaiseksi, jos kassa veloittaa eri hinnan kuin hintalapussa on. Omakin kokemukseni selittää sen, miksi tämä ei ole käytäntö mainitsemassani liikkeessä. No, eipä tarvi siellä enää käydä.
Ei kaupan tarvitse hyväntekeväisyyttä olla, kunhan se edes olisi rehellistä ja luotettavaa.
Tällaista toimintaa vastaan kauppa on varustautunut erilaisilla valvonta- ja jäljitystoimilla. Lisäksi myymälävarkaus ilmoitettaneen kaikissa kiinnijääntitapauksissa poliisille.
Mutta mitä seuraa, kun myymälä varastaa asiakkaalta?
Itselleni kävi näin Tampereella Turtolan Citymarketissa 7.12. Ostin muiden ostosten mukana kolme lehteä, joissa kahdessa oli kanteen painettu – ei siis millään tarralla tms. merkitty – uusi alennettu hinta, ja normaalihinta oli yliviivattu jo painatusvaiheessa. Hintamerkinnästä ei siis ollut mitään epäselvyyttä. Molemmissa tapauksissa kassa veloitti minulta tuon normaalihinnan. Myymälä siis varasti minulta noiden lehtien normaalihinnan ja tarjoushinnan välisen eron. Todellista ”myymälänvarkautta”.
Mitä tästä seurasi, kun poistuin kassojen ohi. Ei mitään. Ei siis yhtään mitään. Yksikään hälytin ei soinut, yksikään vartija ei rynnännyt paikalle ottamaan kassahenkilöä kiinni ja vienyt häntä takahuoneeseen, kukaan ei uhannut poliisin paikallekutsulla, kukaan ei mulkoillut kassahenkilöä syyllistävästi. Myymälän suorittama varkaus oli luonnollinen, itsestään selvä tapahtuma.
Koska tapahtunut ei ollut minullekaan ensimmäinen kerta tässä liikkeessä, tarkistin kassakuitin ja huomasin varkauden. Menin asiakaspalveluun, annoin kassakuitin ja lehdet, sekä kerroin, että ”Kauppias näpisti minulta rahaa. Kutsutaanko poliisi?”. Asiakaspalvelija otti tavarat, tutkiskeli niitä, piirsi kassakuittin ympyroitä, pyysi allekirjoituksen johonkin kirjaan, antoi erotuksen rahana ja ”oli pahoillaan”. Kysyin uudestaan ”Eikö poliisia kutsutakaan?”. Ei kuulemma kutsuta, heille ei edes ilmoiteta. Kaupalle tai kauppiaalle ei tule mitään seuraamusta tästä varkaudesta, joka selvisi tarkkaavaisuuteni takia.
Onko tämä toiminta normaalia myös asiakkaiden tekemissä myymälävarkausyrityksissä, eli tapauksissa joissa tuote saadaan pois varkautta yrittäneeltä, ja kaupalle ei tule mitään taloudellista vahinkoa? Jos ei, niin miksi ei? Mikä ihmeen oikeus tässä on takana? Onko se isomman-, vahvemman-, rohkeamman-, rikkaamman- vai röyhkeämmän oikeus? Tuskin kuitenkaan mikään sellainen oikeus, jonka on tarkoitus koskea kaikkia. Ymmärtääkseni tässä yhteiskunnassa lait ja asetukset on tarkoitettu kaikkien noudatettavaksi. Eivät ne ole mitään rusinapitkoa, josta voi poimia vain ne mieluisat rusinat, ja jättää muut ”kuivumaan ja poisheitettäviksi pilaantuneina”. Sama lainsäädäntö, joka velvoittaa asiakkaat maksamaan tuotteensa, edellyttää että kauppa noudattaa annettuja lakeja, asetuksia ja ohjeita tuotteisiin merkityistä ja niistä veloitettavista hinnoista. Lainsäädäntö on siis sama, seuraamukset vain näyttävät vaihtelevan.
Minua ei kiinnosta montako kassatapahtumaa kaupoilla on ja montako niistä ilmoitetaan virheellisiksi, kaikki virheelliset tapahtumat kun eivät varmasti tulee kaupan tietoon. Säälittävää on se, että kauppa jättää kassalinjansa toiminnan laadun tarkkailun asiakkaan hoidettavaksi, ilman korvausta. Jotkut liikkeet lupaavat tuotteen ilmaiseksi, jos kassa veloittaa eri hinnan kuin hintalapussa on. Omakin kokemukseni selittää sen, miksi tämä ei ole käytäntö mainitsemassani liikkeessä. No, eipä tarvi siellä enää käydä.
Ei kaupan tarvitse hyväntekeväisyyttä olla, kunhan se edes olisi rehellistä ja luotettavaa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kun näpistelijä pistää tavaran taskuun, täytyy rikoksen tunnusmerkistö.
Kun kaupan kassa ei huomaa, että tietokone ei ole ohjelmoitu oikein, ei rikoksen tunnusmerkistö vielä täyty. Rikos on tapahtunut, jos tietokone on tahallaan ohjelmoitu väärin. Rikos voi olla tapahtunut myös, jos ohjelointivirhettä ei heti korjata.
Jos asiakas unohtaa maksaa tavaran, eli erehtyy, kuten mainitsit, niin eipä siinä taida selittelyt paljon auttaa...
Mistä muuten tiedän, ettei sitä kassajärjestelmää ole ohjelmoitu tahallaan väärin?
Mikä on kauppiaan huolellisuuden vaatimus? Pitääkö tarkistaa ja vielä kerran tarkistaa, vai riittääkö että on tehnyt jotain? Onko kauppiaalla näyttövelvolisuus huolellisuuden asteesta - tarkastuspöytäkirjat kassajärjestelmän ylläpidosta?
Aika hassua, että se joka ottaa rahaa maksuksi, voi selittää liiaan rahan oton erehdykseksi, mutta jos maksan liian vähän, niin olen rikollinen.
Kyllä meillä selittely auttaa. Itse olen ollut pitkään kassalla töissä ja virheet vähentyy minun puoleltani kokemuksen kautta. Toisaalta on helpompaa erottaa oikeasti varkautta yrittävä asiakas erehdyksestä.
Näin joulun lähestyessä sinulle hyvä ja taatusti tarpeellinen lahjavinkki: Hanki itsellesi elämä!
Jos tuontasoinen ongelma saa ihmisen kirjoittamaan pienen romaanin verran tekstiä, niin kyllä on nupissa jotain vialla...
typerä päätös