Mitä mieltä olette, koska mullistuu itänaapuri ja Puna-Putin hyökkää Porvooseen kaivetun tunnelin kautta ensin pääkaupunkiseudulle ja sieltä pohjoiseen ja lopulta Ruotsin Haaparantaan.
Neuvostoliiton uhka meille
Ozzeem
18<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Täysin samaa mieltä kanssasi, vaikkakin tuo strategia on mielestäni outo. Luulisin, että he hyökkäävät Ilmasta zeppelinien avulla ja laskeutuisivat Suomen keskukseen, eli Jämsään. Sieltä se hyökkäys alkaa. Veikkaisin vuotta 2019.
Yllätys on puoli voittoa. Venäjä kaivaa tunnelin Haaparantaan asti ja hyökkää Suomeen lännestä. Suomi ei ole varautunut lännestä tulevaan uhkaan.
Neuvostoliiton uhka on todellinen, nyt se vaan esiintyy nimellä EUvostoliitto.
Sieltäpäin tuleva 'uhka' ei ole sotilaallinen invaasio kuten Venäjän uhka, vaan korkeintaan liittyy talouteen, jos emme kykene hoitamaan asioitamme kuntoon. Se on siis meistä itsestämme kiinni.
Venäjän uhkaan emme oikein voi vaikuttaa. Tietysti mielistelyllä ja nöyrällä mukaituvaisuudella voi jotkut uskoa naiivisti pelastavansa Suomen. Se on tietysti melkoista typeryyttä.
Jos Venäjä katsoo tarvitsevansa Suomeen hyökkäystä, niin se sen myös tekee. Ainoa miten Suomi voi siihen vaikuttaa on pitämällä kynnyksen niin korkeana, ettei Putin katso sen olevan järkevä ihan pienestä syystä. Omin voimin kykenemme pitämään kynnyksen sellaisena, ettei pikkusyyt riitä. Isompien syiden torjumiseen tarvitaan Naton jäsenyys. Todella isoihin ei auta mikään. Silloin joutuu puolustautumaan asein, yksin tai liittoutuneena kumppanien kanssa, riippuen olemmeko Naton jäsen vai emme.
"Se on siis meistä itsestämme kiinni. "
Ei todellakaan ole, lännestä EU:n avulla tulee pakkoglobalisaatio jonka rakennemuutospakot ja säännöt romuttavat maamme kehitysmaaksi. EU on uhka, Venäjä ei ole, ei ole ollut sitä edes kylmän sodan aikoihin ja kylmä sotakin oli vain Euroopan maiden kueissapitämiseksi ja Yhdysvaltojen taloudellisten ja poliittisten etujen ajamiseksi Euroopassa, nuokin tiedot löytyvät amerikkalaisten omista lähteistä. Myös NATO on osa tätä kuviota jolla Eurooppaa on pidetty kurissa, ota selvää.
Lännen uhkaan emme oikein voi vaikuttaa, edes nöyristelyja mielistely ei siihen auta, pyrimme nöyrästi mukautumaan kun maatamme kohdellaan kuten kehitysmaita perinteisesti on kohdeltu, maasta on jo Tanskan kokoinen alue vallattu ylikansallisille kaivosyhtiöille ja suomalaiset ovat vielä maksaneet siitä.
Löysin tänään hauskan analyysin sotimisesta, lainaan lyhyesti sieltä:
"Joutuuko Suomi sotaan — omasta syystään?
Tosiasiassa yleinen tilanne on se, että USA pyrkii kaikin tavoin heikentämään kahta suurinta globaalia kilpailijaansa EU:ta ja Kiinaa. Tästä johtuen USA:n politiikkana Euroopassa on pyrkiä pitämään Eurooppa sekä taloudellisesti että poliittisesti heikkona ja hajanaisena — sanalla sanoen hallittavana vasalliryppäänä — voidakseen hyväksikäyttää sitä sekä taloudellisesti että poliittisesti nousevia BRICS-maita ja erityisesti Kiinaa sekä Venäjää vastaan.
USA luo koko ajan vaikutusvallassaan olevien läntisten mediakorporaatioiden kautta eurooppalaisten mieliin mielikuvaa, että Venäjä on se, joka ensi sijassa pyrkii hajottamaan Eurooppaa ja EU:ta saadakseen hallintaotteen Euroopasta. Todellisuudessa tämä on pikemminkin USA:n eikä Venäjän pääintressi maanosassamme, minkä pitäisi olla melkoisen selvää jokaiselle geopolitiikan ison kuvan hahmottavalle."
http://vastavalkea.fi/2015/05/04/joutuuko-suomi-sotaan-omasta-syystaan/
"Lähteenä ollut Los Angeles Timesin toimittaja ei keväällä 1998 tiennyt, että Euroopan yhdentyminen ja euro ovatkin CIA:n rahoittama projekti."
http://www.promerit.net/2014/10/sahkopostia-valtiovarainministerioon/
Vihollinen tulee aina idästä. Jos tulee lännestä, se on koukannut.
Neuvostoliittoa ei ole ollut enään aikoihin, eikä sekään ollut meille uhka.
Korjaan, olihan se toisen maailmansodan aikana, mutta sen jälkeen ei.
"http://vastavalkea.fi/2015/05/04/joutuuko-suomi-sotaan-omasta-syystaan/"
Tämä oli aika tyypillistä "isäntämaajargonia", joista trollitkin tunnetaan. Jospa joku edes joskus tutustuisi tuohon isäntämaasopimukseen, joka lähinnä määrittelee sen, että kuka maksaa lounaat jos vieraita tulee kyllään tai kenen vakuutusyhtiö maksaa, jos sattuu tapaturma.
Olihan tuossa muitakin naurettavuuksia - Suomi joutui sotaan, koska pörssikurssit piti saada vuoden 1928 tasolle. Ei siis siksi, että Saksa ja Venäjä jakoivat Euroopan keskenään.
Väittäisin, että puhdas trolli-kannanotto taas kerran.
Tässä juttua trollauksesta, lähteet hyvin mukana ja esillä.
"Suomen media ja Venäjän propaganda"
http://vastavalkea.fi/2015/04/08/suomen-media-ja-venajan-propaganda/
"Jospa joku edes joskus tutustuisi tuohon isäntämaasopimukseen, joka lähinnä määrittelee sen, että kuka maksaa lounaat jos vieraita tulee kyllään tai kenen vakuutusyhtiö maksaa, jos sattuu tapaturma. "
Tuo on ilmeissesti jonkinlaista trollausta sekin, vähättelyä. Joku, monetkin ovat tutustuneet tuohon sopimukseen, itse olen lukenut siitä pääosin Uuden Suomen blogeista jossa asia on ollut hyvin esillä useaan kertaan.
"Joku, monetkin ovat tutustuneet tuohon sopimukseen, itse olen lukenut siitä pääosin Uuden Suomen blogeista jossa asia on ollut hyvin esillä useaan kertaan."
No jos "joku" on sitä lukenut, niin sen "jonkun" olisi jo syytä laittaa edes jotakin konkreettista esille. Esimerkisi kumoaako sopimus jotenkin Suomen ja Venäjän välisen sopimuksen vuodelta 1993, jossa kumpikin osapuoli sitoutuu siihen, ettei se anna oman valtionsa aluetta käytettäväksi sellaiselle osapuolelle, joka aiheuttaisi sotilaallista uhkaa toiselle sopijapuolelle? Ei kumoa, kaikki on vain trollien valhetta.
Jutut isäntämaasopimksesta ovat täällä lähinnä luokatonta propagandaa Tätä aihetta käsitellään sellaisten ihmisten taholta, jotka eivä ole, niinkuin et sinäkään, tutustunut koko sopimukseen. Toisaalta myös sellaisten ihmisten taholta, jotka tuskin edes ymmärtäisivät koko sopimuksen sisältöä, vaikka joskus vaivautuisivat lukemaan sen. Sopimus koskee huoltoa, logistikkaa ja satamia ja se on puhtaasti tekninen yhteistyösopimus. Se on kokonaan Suomenettu ja löytyy helposti netistä.
Tuollahan se on suomennettuna, sitten kommenteissa kinataan nyansseista ja pikkujen paikoista...
http://anttipesonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/185645-ipu-kaansi-naton-isantamaasopimuksen-mou-suomeksi
Tuolla sitten lisää eri näkemyksiä tästä rähmälläänolosopimuksesta.
https://www.google.fi/#q=isäntämaasopimus uusi suomi&filter=0
Sieltä vain selailemaan itselle sopiva versio.
Pullu Hutinin residenssi purkautuu sisältä käsin alkamisajankohta on jo todennäköisesti ohitettu.
Isäntä-/emäntä-sopimus määrittelee Suomen osalta lähinnä sen, kuinka vieraat kahvitetaan ja huolletaan. Sopimuksessa on mainittu myös kaikki "optiot" koskien täysjäsenyyttä, mutta Suomi ei ole jäsen, joten nämä kohdat eivät koske Suomea.
Eli kerran vielä: Nato-joukkoja voi tulla Suomeen vain Suomen kutsusta. Isäntämaasopimus ei määrittele tätä asiaa lainkaan. Kriisitilanteessa Nato tuskin tulisi edes kutsusta, koska Suomi ei ole Naton jäsen. Jos Nato haluaisi käyttää Suomen valtion aluetta läpikulkuna tai hyökätäkseen kolmanteen maahan, se joutuisi ensin purkamaan kaikki yhteistyösopimukset Suomen kanssa ja seuraavaksi julistamaan sodan Suomelle.
Iso osa porukasta lukee tuota sopimusta siten, että kaikki siellä mainitut määritelmät koskisivat Suomea. Esimerkiksi Nato-tukikohtien perustaminen Suomeen olisi mahdollista vain siten, että Suomi liittyisi Natoon.
Tiltuille taitaa olla aika turha selittää mitään vaikeampia asioita, nehän ei tunnetusti oikein ymmärrä lukemaansa. Kirjoittavat vaan päivät pitkät (ja yöt) ylemmän tahon määräyksestä valmiiksi muotoiltuja asioita kieroontuneella luonteellaan vääristellen.
"Mitä Venäjän trollitehtaisiin tulee, ne ovat pyhäkoulutoimintaa verrattuna jenkkien vastaavaan."
Esim tuossa:
http://markofobbaforss.puheenvuoro.uusisuomi.fi/194684-mita-trollaaminen-tarkoittaa-tanaan#comment-2976267