Mies yritti vähentää verot Wincapita-korvauksistaan - hovioikeus ei heltynyt
Mies valitti käräjäoikeuden päätöksestä ja vaati, että rikoshyödyn määrästä vähennettäisiin hänen maksamansa pääomatulon vero ja sisarustensa puolesta Wincapita-sijoitusklubille maksamat jäsenmaksut sekä hänelle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
Syyttäjä vaati valituksen hylkäämistä. Hovioikeus viittasi korkeimman oikeuden ennakkoratkaisuun, jossa todetaan, että sijoitusklubista saadut tuotot eivät olleet osaksikaan peräisin laillisesta toiminnasta. Hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tapaan, että veroja tai muita kustannuksia ei pidä vähentää rikoshyödyn määrästä.
Mies tuomittiin korvaamaan valtiolle vajaat 17 000 euroa.
http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/mies-yritti-vahentaa-verot-wincapita-korvauksistaan-hovioikeus-ei-heltynyt/696265/
Mies valitti käräjäoikeuden päätöksestä ja vaati, että rikoshyödyn määrästä vähennettäisiin hänen maksamansa pääomatulon vero ja sisarustensa puolesta Wincapita-sijoitusklubille maksamat jäsenmaksut sekä hänelle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
Syyttäjä vaati valituksen hylkäämistä. Hovioikeus viittasi korkeimman oikeuden ennakkoratkaisuun, jossa todetaan, että sijoitusklubista saadut tuotot eivät olleet osaksikaan peräisin laillisesta toiminnasta. Hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tapaan, että veroja tai muita kustannuksia ei pidä vähentää rikoshyödyn määrästä.
Mies tuomittiin korvaamaan valtiolle vajaat 17 000 euroa.
http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/mies-yritti-vahentaa-verot-wincapita-korvauksistaan-hovioikeus-ei-heltynyt/696265/
Vastaukset 46
Vanhimmat
Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus on todennut 26.04.2013:
"Herra T:tä on verotettu saamastaan tuotosta. Koska vuoden 2006 verotusta ei enää voida oikaista, vuoden 2006 verot on yllä kerrotuin tavoin vähennetty rikoshyödystä. Tilanne on sen sijaan eri vuosien 2007 ja 2008 osalta. Näiltä vuosilta verotus on vielä kesken. Selvää on, että jos nyt annettu rikoshyötyä koskeva tuomio saa lainvoiman, verotusta oikaistaan ja hän saa veronpalautusta."
"Määrät, jotka herra T on maksanut veroina, ovat osa sitä samaa rikosten tuottamaa hyötyä ja muiden jäsenten vahinkoa kuin hänelle itselleen jääneet määrät. Sen vuoksi rikoshyödystä ei ole vähennettävä vuosilta 2007 ja 2008 perittyjä veroja. Sen sijaan mahdolliset veronpalautukset on muun menetetyksi tuomitun rikoshyödyn tavoin käytettävä muiden klubin jäsenten tappioiden kattamiseen. Jos toimittaisiin toisin, valtio hyötyisi tappiolle jääneiden jäsenten kustannuksella."
"Veronpalautuksia vastaava määrä on varattava tappiolle jääneiden klubin jäsenten vahinkojen korvaamiseen. Verojen osuutta ei ole vähennettävä menetetyksi tuomittavasta määrästä."
Muistojeni kultaisesta kirjasta plaraan, että jo vuosia sitten kerroin, että rikoshyödystä ei voi vähentää maksettuja veroja.
Näin se vaan on; kerran oikeassa, aina oikeassa. Jotkut sitä vaan tietää ja osaa. ;)))
Höpö höpö ääliö. Rikoksesta ei makseta veroja.
Minäpä tietysti.;)))
Täällähän sitä naama punaisena paruttiin minulle, että klubin tuloista on maksettu verotkin; pakko olla laillista, pakko.
Minä sitten asiantuntevin sanankääntein suomensin, miten tämäkin asia oikeasti on.
> Minä sitten asiantuntevin sanankääntein suomensin, miten tämäkin asia oikeasti on.
Tuossa oli taas narsistin höpinöitä, joita ei muista kuin narsisti itse.
Ei valuuttakurssivoitoista olisi Suomessa edes tarvinnut maksaa veroja.
Eihän nää urpot sitä tajuu.
PonzziVero on maksettava ja se on 100% tuotosta. Veron perii vouti
Kohta parut et vero on 400 %
Jäähän sitä vielä 600 % puolivuosituotoksi Haanukkaan 1000% tuoton mukaan.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/767241/Hovioikeus tuomitsi valtiolle miljoona euroa WinCapitavoittoja
>>>> Hovioikeus tuomitsi valtiolle miljoona euroa WinCapita-voittoja
Hovioikeus hylkäsi hakemukset yhtä lukuunottamatta. Tässä kyseisessä tapauksessa hovioikeus huomioi sijoitusvoitosta maksetut verot ja laski rikoshyödyn määrää 25 000 eurosta 21 000 euroon.
Kaikki sijoittajat perustelivat menettämisvaatimusten kohtuullistamista hyvin samankaltaisin perustein. Valtaosa kertoi toimineensa vilpittömin mielin ja uskoneensa toiminnan laillisuuteen.
Monen taloudellinen asema oli heikentynyt vuosien saatossa merkittävästi.
Sijoittajat katsoivat, että rikoshyödyn menettäminen sysää heidät taloudelliseen ahdinkoon, mikä vastaisi rangaistusta.
Useiden kohdalla oikeutta asiasta oli käyty pitkään ja osa kertoi, että vuosien jälkeen sijoitustuotoista ei ole mitään jäljellä.
Jotkut väittivät, että rikosta ei heidän nähdäkseen tehty Suomessa, joten Suomen valtiolla ei ole oikeutta rikoshyötyyn. >>>>
Melkoista pelleilyä ja venkoilua on sekä tämä jäsenten että oikeuslaitoksen toiminta. Sinänsä fiksua jäsenten puolustajilta vedota jokaiseen mahdolliseen lainkohtaan, jota oikeus ei kuitenkaan niele.
Ja tuomarit jatkavat tuttua arpomista: tällä kertaa välillä verot - ei verot.
Savon Sanomat: Yritysten Wincapitaan menettämät rahat voivat olla verovähennyskelpoisia, linjaa Verohallinnon ylitarkastaja Matti Merisalo.
Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus: Vuoden 2006 verot on yllä kerrotuin tavoin vähennetty rikoshyödystä. Tilanne on sen sijaan eri vuosien 2007 ja 2008 osalta. Näiltä vuosilta verotus on vielä kesken. Selvää on, että jos nyt annettu rikoshyötyä koskeva tuomio saa lainvoiman, verotusta oikaistaan ja hän saa veronpalautusta.... Sen vuoksi rikoshyödystä ei ole vähennettävä vuosilta 2007 ja 2008 perittyjä veroja.... Verojen osuutta ei ole vähennettävä menetetyksi tuomittavasta määrästä.
Oulun käräjäoikeus: Veroja tai muita kustannuksia ei pidä vähentää rikoshyödyn määrästä.
Rovaniemen hovioikeus: Hovioikeus viittasi korkeimman oikeuden ennakkoratkaisuun, jossa todetaan, että sijoitusklubista saadut tuotot eivät olleet osaksikaan peräisin laillisesta toiminnasta. Hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tapaan, että veroja tai muita kustannuksia ei pidä vähentää rikoshyödyn määrästä.
Turun hovioikeus: Hovioikeus huomioi sijoitusvoitosta maksetut verot ja laski rikoshyödyn määrää 25 000 eurosta 21 000 euroon.
Hiihaa...! Siitä vain arpomaan omaa kohtaloaan. Laki on tasapuolinen kaikille eli samassa tilanteessa sama ratkaisu.
Kuten Vallu sanoi jo vuosia sitten: "Minä sitten asiantuntevin sanankääntein suomensin, miten tämäkin asia oikeasti on". Siitä on hyvä jatkaa.
-Minä sitten asiantuntevin sanankääntein suomensin, miten tämäkin asia oikeasti on.
Kröhöm - asiantuntijana ennustan asian lopullista tilaa, siis lopullista ja lainvoimaista ratkaisua. Isossa asiassa on aina matkan varrella diletantteja, jotka soosaavat selvässäkin asiassa. Ei juututa tällaisiin lillukanvarsiin vaan katsokaamme kokonaisuutta.
Kerro nyt asiaa tuntemattomille, vastaavatko edellä siteeratut tahot (et. tuomarit) asiaan kyllä vai ei. Ja jos vastaavat, niin mikä oli heille esitetty kysymys.
Ellet Vallu ymmärtänyt asiayhteyttä, tässä puhutaan Wincapitasta maksettujen (rikoshyöty)tuottojen pääomaverotuksesta ja yleisellä tasolla rikoksella saadun hyödyn verotuksesta. Verotetaanko rikoksella saatua tuottoa, ja miten WC asiaan suhteutuu annettujen esimerkkien valossa?
Maksakaa hörhöt vaikka vaippaveroa...ihan sama kuin maksatte rahat takaisin
Sunrahatonjonussittuäitisihanuriin! Eli ei makseta takas.
Niin miksi maksaa. Olisit urpo sijoittanut vain sen vertaa kun halusit hävitä.
Valkun juttuja.
No eihän niitä maksaa tarvitse, mutta ei vaan kannata omistaa mitään pariinkymmeneen vuoteen.
Oli niin sekavaa sössötystä, että en ala arvaamaan, mitä mahdoit kysellä. ;)))
Esitetyn kysymyksen luulisi olevan helppo, koska "asiantuntevin sanankääntein olet sen jo sanojesi mukaan joskus suomentanut".
Verotetaanko rikoksella saatua tuottoa, ja miten WC asiaan suhteutuu annettujen esimerkkien valossa?
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13579507#comment-79077525
Ilmeisesti vastamaaminen on sinulle vaikeaa, koska et ymmärrä, mistä asiassa on kyse. ttu mikä pelle olet.
Älä hölmöjä kysele. Kyllä se raha verottajalle kelpaa. Oma vika jos maksaa vapaaehtoisesti veroja rikostuotoista.
Vuosien varrella on ollut paljon erilaisia väittämiä verojen maksusta. Jotkut ovat vedonneet verojen maksun todistavan, että he ovat uskoneet toiminnan olleen laillista toimintaa ja tulojen tulleen valuuttakaupasta, joten siksi ovat ilmoittaneet ne verottajalle. Kukapa hömelö nyt rikollisesta toiminnasta veroja maksaa?
Se, että verottajalle ilmoitettiin tulojen tulleen valuuttakaupasta ja maksettiin verot kiltisti, ei todista yhtään mitään jäsen vilpittömyydestä. Tosiasia on se, että verot piti maksaa, jos aikoi käyttää tuottoja "näkyvästi Suomessa". Tuoto joillekin alusta asti mukana olleille jäsenille oli sitä luokkaa, että ei niitä voinut piilottaa "kateellisilta naapureilta". Joku kateellinen naapuri olisi narauttanut "äkkirikastuneen" naapurin verottajalle, jos yht´äkkiä entiselle varattomalle tyhjätaskulle olisi alkanut ilmestymään Bemareja rouvan kauppakasseiksi tai muutaman sadan neliön tai sadan tuhannan kämppä olisi saavuttanut harjakorkeuden.
Jotkut jäsenet maksoivat verot kiltisti, vaikka aavistivat/tiesivät varojen alkuperän tai ymmärsivät, että tämä ei voi olla totta ja pakko tässä on olla jotain hämärää. Jotkut (uskon, että hyvin, hyvin pieni osa) olivat niin hömelöitä, että uskoivat tuottojen oikeesti tulleen valuuttakaupasta.
Kirjoitin forumilla joskus vuonna 2008-2009 paljon, jotta miten helppoa on verottajan kautta pestä pimeää rahaa puhtaaksi.
On aivan oikein, että veroja ei voinut vähentää niiltä osin, kun valitusoikeus (verotuksen oikaisu) on vielä voimassa. Jos ne olisi saanut vähentää, niin silloinhan jäsen olisi saanut veronpalautusta ja saanut silleesti rikoksesta saatua etua itselleen.
Verottaja muuten on tuollaisissa tapauksessa sellainen rahanpesukone, että sellaista parempaa saa Suomen maasta hakea. Se nielee kaiken, kunhan sille vaan annetaan rahaa ja kuitti tulee, kuin Mopelle illallinen.
Ja mitaan ette voi...
Pölhö-Vallu: "Muistojeni kultaisesta kirjasta plaraan, että jo vuosia sitten kerroin, että rikoshyödystä ei voi vähentää maksettuja veroja. "
http://yle.fi/uutiset/wincapitasta_tuloja_saaneet_tuomittiin_antamaan_rahat_pois/8019811
Neljä miestä ja yksi nainen tuomittiin kukin menettämään valtiolle WinCapitasta saamiaan voittoja. He olivat liittyneet WinCapitaan vuosina 2004-2006 ja sijoittaneet siihen joitakin tuhansia tai kymmeniätuhansia euroja ja jääneet voitolle 16 000 - 35 000 euroa.
Osan kohdalla summat olisivat olleet tuhansia euroja tätä suurempia, mutta käräjäoikeus otti huomioon WinCapita-voitoista aikoinaan maksettuja veroja, joista ei ollut tehty verottajalle oikaisuvaatimusta.
Osa voittoa saaneista oli hakenut vaatimuksen kohtuullistamista muun muassa eläkkeen pienuuden takia. Oikeus ei hyväksynyt vaatimuksia.
Vai Vallun muistojen kirjasta. Muistojen satukirjasta lapsille, ei kai nyt kukaan muu noita satuja usko.
--rikoshyödystä ei voi vähentää maksettuja veroja.--
Vallu ei ymmärtänyt silloin eikä ilmeisesti nytkään, että rikoksesta ei makseta veroja.
Hymysuussa hyreksien lueskelin tätä ketjua. Kyllä pimahti winkkarikoijarin pää tästä verotusongelmasta.
Ei hyvät lapsoset, ei. Kuten jo kerroin, minä jo vuosia sitten suomensin, miten rikoshyöty ja verotus tulee ymmärtää näin varttuneemman lakitieteilijän vinkkelistä katselen: Rikoshyödystä ei tehdä vähennyksiä.
Tämä on pääsääntö – regola primo – kuten me lakia tuntevat tapaamme sanoa. Nyt sitten muutama oikeusaste on armosta tehnyt poikkeuksen ja vähentänyt rikoshyödystä siitä maksetut verot. Tämä pelkästään siitä syystä, että kyseisen rikollisen verovalitusaika on jo ummessa ja koijarin rahat muutenkin vähissä.
Ei tämmöisestä pitäisi kaalin kosahtaa, rauhoitutaan nyt siellä. ;)))))
Itkussa sinulla on pitelemistä, sinä vitun nikottelava ja valehteleva pelle. ;)))))
Ihanko pipa puristaa noin paljon? ;))))))))))))
Pölhö-Vallu edellä: Muistojeni kultaisesta kirjasta plaraan, että jo vuosia sitten kerroin, että rikoshyödystä ei voi vähentää maksettuja veroja.
Pölhö-Vallu edellä: Rikoshyödystä ei tehdä vähennyksiä.
YLE: Osan kohdalla summat olisivat olleet tuhansia euroja tätä suurempia, mutta käräjäoikeus otti huomioon WinCapita-voitoista aikoinaan maksettuja veroja, joista ei ollut tehty verottajalle oikaisuvaatimusta.
On Pööhö-Vallulla suuri suu, mutta asioista ei juurikaan tiedä. Käräjäoikeus teki lain mukaan, mutta Pölhö-Vallu heittää nopalla, notta mitähän sitä seuraavaksi sanoisi.
http://yle.fi/uutiset/wincapitasta_tuloja_saaneet_tuomittiin_antamaan_rahat_pois/8019811
Kylläpä pimahti winkkarikoijarin pää tästä verotusongelmasta.
Rauhoitu jo. ;))))
Taitaa vallua villuttaa olla aina väärässä. ;))))
(Kyllä!)
- Pölhö-Vallu edellä: Rikoshyödystä ei tehdä vähennyksiä. Rikoshyödystä ei voi vähentää maksettuja veroja.
Mitenkäs tämä suhtautuu Maija Poppasen kirjoituksiin? Maija Poppanen haluaa pitää kaikki rahat voitolla olevilla jäsenillä ja Viiksi-Vallu haluaa kaikki varat veroineen valtiolle. Siinä on kaksi toisiaan tukevaa hahmoa jotka eivät ainakaan ole rikoksen uhrien puolella..
Ennemmin kannattaa uskoa Maija Poppaseen kuin Valluun. ;))))
Eivät todellakaan ole rikosuhrin puolella.
-- Kylläpä pimahti winkkarikoijarin pää tästä verotusongelmasta. --
Ei kai se muuten pimahtaisi, mutta ärsyttää tuollainen kaltaisesi tietämättömyys. Vai valehteletko tahallasi?
> Vai valehteletko tahallasi?
Voi olla tietysti, että lasken hieman leikkiä. Älä ota kaikkea niin paskantärkeästi.
Tietysti olen tyytyväinen, kun vuosia sitten lausumani asiat osoittautuvat todeksi. Olen aina saarnannut, että käytäntö se on paras teorioiden koetinkivi. Nyt on useimmissa asioissa käynyt ilmi, että olen ollut koko ajan oikeassa. Hyvä minä. ;))))
--rikoshyödystä ei voi vähentää maksettuja veroja.--
Ennemmin kannattaa uskoa Maija Poppaseen kuin Valluun. ;))))
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/hovioikeus-korotti-wincapita-voittojen-takaisinperintaa/2073649
- Yhden vastaajan korvausvelvoitetta hovioikeus pienensi maksetun veron verran, koska verotuksesta ei voinut enää hakea oikaisua.
Yhden kuolinpesän hovioikeus vapautti kokonaan maksuvelvoitteesta, koska edesmennyt mies oli salannut perheeltään osallistumisensa Wincapitaan. Käräjäoikeus oli määrännyt kuolinpesän maksamaan vajaa 22 000 euroa. -
Pölhö-Vallu edellä: Rikoshyödystä ei tehdä vähennyksiä. Rikoshyödystä ei voi vähentää maksettuja veroja. Maija Poppaselta saa luotettavampaa tietoa kuin Pölhö-Vallulta.
Sikäli haluat keskustella Maija Poppasesta kehoitan ottamaan yhteyttä J. Korpelaan.
Muuten pitäydyn väitteessäni, että on kiva olla oikeassa.
- Muuten pitäydyn väitteessäni, että on kiva olla oikeassa.
Mieluummin oikeassa kuin väärässä. Pölhö-Vallulle oikeassa olemista ei ole kuitenkaan osunut kohdille monta kertaa. Maija Poppanen on uskottavampi kuin Pölhö-Vallu.
Hullut Valtsut Lehmät ja Clust627 yrittävät ajaa pösilöitä aitaukseen keinoja kaihtamatta ja onhan siinä muitakin, muttakun nämä peijoonit hyppivät kuin kirput lätsästä jossa näitä yritetään pitää, jokainen voipi päätellä tähän sopivan jakson sonsoreille.
Voi niistus mikä lehmämiehen kopion irvikuva. Kuullostaa ihan Pölhö-Vallun ja Maija Poppasen sekaiselta sikiöltä.
Kieräyttäjät vaan salassa isoa vikaa ei tarvita päässä nähdään nesteen kierreportaissa.
Pölhö-Vallu edellä: Rikoshyödystä ei tehdä vähennyksiä. Rikoshyödystä ei voi vähentää maksettuja veroja. Maija Poppaselta saa luotettavampaa tietoa kuin Pölhö-Vallulta.
http://yle.fi/uutiset/keski-pohjanmaan_wincapita-vyyhdissa_15_miljoonaa_euroa_rikoshyotya_valtiolle/8170397
Keski-Pohjanmaan käräjäoikeus on tuominnut 21 ihmistä menettämään Wincapitasta saamansa rikoshyödyn valtiolle. Summa nousee yhteensä puoleentoista miljoonaan euroon.
Yhden henkilön kohdalla käräjäoikeus hyväksyi runsaan 4000 euron vähennyksen Wincapita-tuloista maksettujen verojen takia.
Ai niin, tämä unohtui ;))))
Taitaa tuo Valkku aiheuttaa ahdistusta sinulle. Tämä on 7 viestisi samasta asiasta.
Kirjoita vaan valkku omalla nimelläsi.
- Taitaa tuo Pölhö-valkku aiheuttaa ahdistusta sinulle.
Vain Pölhö-valkun narsistinen valehtelu ja itsekehu aiheuttaa ahdistusta. Sekin on oikeastaan väärä sana, oikeampi sana olisi turhautuminen.
- Tämä on 7 viestisi samasta asiasta.
Ylen uutinen ilmestyi eilen. Tuskin siis on asiasta 7. viesti. Pölhö-valkun valheet sen sijaan pitää nostaa framille 21 kertaa. ;))))
Siehän oot ihan neuroottinen tuon valkkusi kanssa. Ei kaikki tällä palstalla kirjoittajat voi olla valkkuja. Ota kuule lääkkeesi ajallaan.
Hus siitä. Eihän täällä ole kuin valkkuja ja tröllejä. Lääkkeet on otettu.
--- Keski-Pohjanmaan käräjäoikeus on tuominnut 21 ihmistä menettämään Wincapitasta saamansa rikoshyödyn valtiolle. Summa nousee yhteensä puoleentoista miljoonaan euroon. ---
Pölhö-Valkku kertoo: "Rikoshyödystä ei tehdä vähennyksiä. Rikoshyödystä ei voi vähentää maksettuja veroja." Maija Poppaseltakin saa luotettavampaa tietoa kuin Pölhö-Valkulta...!
Tutkija Ville Rantala määritteli väitöskirjatutkimuksessaan tyypillisen Wincapita-sijoitushuijaukseen osallistuneen profiilin. Hänen mukaansa Wincapita-sijoittajat olivat keskivertosuomalaista koulutetumpia ja suurituloisempia. Tavallista korkeampi tulotaso tai koulutus ei siis suojannut sijoitushuijauksen uhriksi joutumiselta.
"Mukana oli jopa useampia sijoitusneuvonnan ammattilaisia pankeista ja omaisuudenhoitajista. Tohtoritutkinnon tehneiden määrä oli sama kuin väestössä keskimäärin eli noin puoli prosenttia", Rantala kertoo. Rantala hämmästyi myös sitä, että huijaukseen lähti sijoittamaan myös varovaisiksi ja kriittisiksi miellettyjen joukko, kuten professorit ja poliisit.
Pölhö-Vallu haluaa kertoa, että veroja ei saa vähentää, ja että kaikki saadut varat pitää antaa valtion pohjattomaan kassaan vapaaehtoisesti. Miksi ihmeessä keskivertosuomalaista korkeammin koulutetut henkilöt tekisivät tällaisia typeryyksiä? Varat ja verot maksetaan silloin, kun siihen on lailliset perusteet olemassa. Vain idiootti palauttaisi hyvässä uskossa saamansa varat vapaaehtoisesti eikä hakisi verohuojennuksia tai muita vähennyksiä.
Siis jopa Maija Poppaselta saa luotettavampaa tietoa kuin Pölhö-Valkulta...